MEG: funziona o è bufala? - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

MEG: funziona o è bufala?

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #61
    Ciao ragazzi
    sono uno studente con il pallino della fisica. io e un amico abbiamo costruito un tesla l'estate scorsa:fantastico!!! Però la nostra idea era quella di lanciarci in qualcosa di utile oltre che ludico...Ho visto il sito del meg: AFFASCINANTE!!!!! L'ho bevuto in 3 ore.. Date le teorie che stanno dietro alla cosa è difficile parlare di bufala, piuttosto di difficile realizzazione..volevo sapere a che punto siete con il rendimento dei prototipi da voi costruiti:se già danno il 100% a mio avviso è una conquista
    ciao

    Commenta


    • #62
      Magari ... <img src=">
      Sono ancora underunity anche se con comportamenti promettenti.
      Mi gioco con il MEG solo quando ho tempo/voglia e quindi mi ci vora' ancora un po per vedere se quello che ho pensato e' over-unity o meno.
      Ciao

      Commenta


      • #63
        Ciao, sono nuovo in questo forum: come prima cosa ho dato un'occhiata al MEG e vorrei dire la mia impressione.
        Io sono dell'idea che si tratti di un fenomeno di risonanza del campo magnetico.
        Questo significa che funziona solo quando le caratteristiche fisiche di tutti i materiali impiegati (nagnete compreso) sono sollecitati alla giusta frequenza.
        Di conseguenza, ogni singolo componente deve essere dimensionato per entrare in risonanza alla medesima frquenza.
        Per questo stesso motivo, il dispositivo deve essere "chiuso" ed isolato energeticamente: se cede o acquisisce energia dall'estermo diventa instabile.
        Questo comporta che il carico di utilizzo deve essere costante e anc'esso in risonanza alla medesima frequenza del dispositivo generatore.
        Un meg che accendesse una lampadina da 10W non funzionerebbe con una da 5W.
        Infine ho il dubbio che l'energia in surplus possa essere quella che è stata persa per portare il sistema a regime, che viene percepita come una sovraproduzione (ma è sempre la stessa che timbalza) per poi essere restituita alla scomparsa dell'effetto sotto forma di un surplus di energia.
        Se non mi spiegate chiaramente l'origine della fonte energetica, rimarrò molto scettico sul possibile funzionamento del MEG.
        Ciao.

        Commenta


        • #64
          CITAZIONE (notini @ 30/3/2007, 22:54)
          Ciao, sono nuovo in questo forum: come prima cosa ho dato un'occhiata al MEG e vorrei dire la mia impressione.
          Io sono dell'idea che si tratti di un fenomeno di risonanza del campo magnetico.
          Questo significa che funziona solo quando le caratteristiche fisiche di tutti i materiali impiegati (nagnete compreso) sono sollecitati alla giusta frequenza.
          Di conseguenza, ogni singolo componente deve essere dimensionato per entrare in risonanza alla medesima frquenza.
          Per questo stesso motivo, il dispositivo deve essere "chiuso" ed isolato energeticamente: se cede o acquisisce energia dall'estermo diventa instabile.
          Questo comporta che il carico di utilizzo deve essere costante e anc'esso in risonanza alla medesima frequenza del dispositivo generatore.
          Un meg che accendesse una lampadina da 10W non funzionerebbe con una da 5W.
          Infine ho il dubbio che l'energia in surplus possa essere quella che è stata persa per portare il sistema a regime, che viene percepita come una sovraproduzione (ma è sempre la stessa che timbalza) per poi essere restituita alla scomparsa dell'effetto sotto forma di un surplus di energia.
          Se non mi spiegate chiaramente l'origine della fonte energetica, rimarrò molto scettico sul possibile funzionamento del MEG.
          Ciao.

          Ciao Notini bentrovato. Ritengo che nessuno ti debba spiegare e convincere di alcunchè. Ci sono centinaia di post sul MEG sufficienti per farsi le proprie idee in merito.

          Saluti
          Furio57 <img src=">
          L' ACQUA E' IL MIGLIOR COMBUSTIBILE, BASTA SAPERLA ACCENDERE. ( Capitano Claudio F. )
          LA DIFFERENZA TRA UN GENIO ED UNO STUPIDO E' CHE IL GENIO HA I PROPRI LIMITI...
          Ma se "L'UNIONE FA LA FORZA", allora perchè "CHI FA DA SE' FA PER TRE"?

          Commenta


          • #65
            Certo, certo... non volevo mancare di rispetto. E' solo che, come tu stesso hai detto, ci sono centinaia di post, ed è difficile ricostruire tutto quanto da zero, anche perchè molti si contraddicono e letti tutti assieme, e non coi tempi originali, mi creano un po' di confusione.
            Comunque nessuno, in generale, deve sentirsi in obbligo di nulla.
            Ciao.

            Commenta


            • #66
              Il modello standard che utilizziamo per la fisica d’oggi, non può essere messo in discussione: esso vale fino a prova contraria.

              I fisici per primi non aspettano altro che di poter trovare un modello nuovo; ma a chiunque voglia proporre un modello migliorativo spetta il peso della prova. E' toccato a Copernico come ad Einstein. Non si scappa.

              Ma di più, Einstein non ha assolutamente "sbugiardato" Newton; ma ha ampliato il modello rendendolo utilizzabile là dove Newton non era arrivato. Nei limiti del modello (ad esempio l'assenza del tempo nella gravitazione), Newton resta valido.

              Personalmente ritengo che tutti i guai per la scienza d’oggi siano cominciati con Einstein e la sua teoria della relatività. A cominciare dal termine “relatività” che ha generato un'enorme confusione tra chi non ha (neanche minimamente) approfondito la teoria e spesso fra la gente comune si sente dire (anche in questo forum),"Tutto è relativo!"; quasi a voler giustificare qualunque affermazione. Sbagliatissimo: Einstein ha invece dimostrato il contrario: che esistono delle grandezze assolute come la velocità della luce indipendenti dall'osservatore.

              In più con Einstein è successo qualcosa di nuovo per la scienza. I mass-media erano appena nati ma cominciavano ad avere il loro peso, e (più o meno volontariamente) attorno alla figura dello scienziato è stato imbastito un bel can-can mediatico infarcito di una buona dose di retorica e falsità. E vai con "andava male di matematica", la foto con la lingua fuori e i capelli dritti dello "scienziato pazzo", l'immagine di Dio che gioca a dadi,... tanto per far credere che ognuno di noi può essere un Einstein e che è più una questione di fortuna. Lo zuccherino tanto per intenderci.

              Ma "Il protagonismo è la forza che spinge gli imbecilli a manifestarsi (Lepore)", e così frotte di ignoranti (di scienza, ma non di propaganda) si sono messi a fare gli uomini di scienza. Si inventano l'impossibile con teorie assemblate fra libri di fisica e film di fantascienza. D'altronde il livello di cultura scientifica nella popolazione è prossimo a zero. Per inciso, ma sapete che la stragrande maggioranza delle persone è convinta che a 200 km da terra (diciamo nell'orbita tipica dello space shuttle) la gravità sia nulla!!??

              Ma il colpo di grazia, è avvenuto con la meccanica quantistica. Ancora più ostica e lontana dal senso comune, ha ingenerato l'idea che tutto sia possibile: universi paralleli, velocità superiori alla luce, viaggi nel tempo, ... e perché no, l'overunit.

              Non è vero che i Bearden &C. vengono isolati, sono loro che si isolano perchè se portassero i loro esperimenti e teorie alla luce della comunità scientifica, ne uscirebbero umiliati. Allora, meglio prepare DVD, scrivere libri, darsi qualche titolo di prof. e andare ... dalla casalinga (!) a spiegarle il funzionamento e magari a chiederle un contributo per la ricerca!

              Chiunque abbia studiato un po' di fisica può solo ridere delle affermazioni di chi fa un mix fra "funzioni d'onda", onde elettromagnetiche, effetti quantici, ... con un'apparecchiatura che non si porterebbe via neanche il rigattiere.

              Ma si sa, fa tanto scienziato incompreso tipo "Ritorno al futuro" che costruisce la macchina del tempo in cantina. ma questo è un film.

              Saluti

              Commenta


              • #67
                Non mi è ben chiaro a chi sia rivolto il discorso: se è di carattere generale o meno; ma essendo in risposta ad un mio post, e visti i toni molto duri verso chi s'improvvisa fisico, tento una piccola difesa.
                Chi è ignorante, come me, ha da scegliere se lasciare ad altri lo studio di cose che non capisce, o tentare una riflessione sfruttando la sua seppur limitata conoscenza per passare da un'ignoranza totale ad una un po' meno totale.
                Ognuno di noi può imparare, sempre, in ogni situazione, anche quando siamo truffati a causa della nostra incompetenza.

                Commenta


                • #68
                  Ciao Notini,
                  Il mio post precedente era un commento generale dopo la lettura di 5 pagine di post.

                  Commenta


                  • #69
                    Ciao StevenING,
                    se sei ING suppongo che stia per INGegnere...magari elettronico.
                    Se e' cosi' e gia' positivo che hai 'giocherellato' con questo dispositivo e magari cercato di capire come funziona. Ti confermo che moooolte sciochezze sono state scritte proprio per cercare un principio di funzionamento del MEG dopo che le spiegazioni piu' semplici non hanno dato i frutti sperati.
                    Purtroppo l'argomento e gia' ostico per un fisico e immaginati per un semplice perito che ha per hobby questi dispositivi overunity.
                    La spiegazione un po piu' articolata (ma sicuramente non ancora completa e con ancora molte inesatezze ) la puoi trovare su http://www.progettomeg.it/tecnica2006.html
                    Li puoi trovare anche tutti i documenti pubblicati su Phisical review Letters riguardanti il MEG e spiegano matematicamente il suo funzionamento.
                    Se vorrai aiutarmi grazie .
                    Ciao

                    Commenta


                    • #70
                      La scoperta di Bearden sarebbe la più grande di tutti i tempi! Più della ruota, del fuoco e del ferro messi assieme. Sarebbe la più grande rivoluzione della storia; infinitamente più grande della rivoluzione industriale. Sarebbe possibile avere un amplifcatore di energia. Basterebbe avere qualche generatore in cascata per avere energie straordinariamente grandi: si potrebbe spostare la terra dalla sua orbita senza "il punto d'appoggio" richiesto da Archimede. Niente sarebbe impossibile!... appunto sarebbe perchè in realtà semplicemente non è.

                      Persone più qualificate di me da anni hanno già ampiamente dimostrato l'errore nella teoria di Bearden. Ma basterebbe domandarsi: come mai con un brevetto (pubblico) nessun laboratorio al mondo abbia voluto replicare questo miracolo! come mai dopo anni non esiste un prototipo funzionate da mostrare, che ne so, alla CNN?

                      caro sandro-meg, io non posso aiutarti a capire come funzioni il MEG (perchè semplicemente non funziona), ma posso aiutarti a capire dove sbagli/sbagliate.

                      1- i dispositivi elettromagnetici (sopratutto se non hanno parti in movimento) possono raggiungere abbastanza facilmente rendimenti superiori al 95%

                      2- misurare accuratamente la potenza di segnali ad alta frequenza e con comportamenti impulsivi è molto difficile. E' invece molto facile che anche piccoli errori di misura combinati ad alte efficienze del circuito diano l'illusione dell'overunit.

                      3- Come diceva Einstein, esistono mille vie che dalla teoria portano all'esperimento, ma nessuna che conduca dall'esperimento alla teoria! In soldoni, è inutile fare prove per trovare qualcosa di indefinito.
                      Il buon Bearden dovrebbe definire (o provateci voi) la relazione matematica fra le grandezze in gioco: la tensione in ingresso, il campo magnetico, la frequenza in uscita, il numero di avvolgimenti... a quel punto sarebbe semplice fare un esperimento ben strutturato.

                      Ciao

                      Commenta


                      • #71
                        Concordo con te su tutti e 3 i tuoi punti.(ti ricordo che il meg non dovrebbe essere solo un dispositivo elettromagnetico)
                        Ma se il MEG possa funzionare o meno,be ancora io credo che possa realmente funzionare perche' l'effetto Aharanov-Bohm e' reale come e' reale la possibilita' di far emergere dei potenziali .Questo non lo dice Bearden ma la fisica ed e' stato dimostrato come un anello cambi la sua resistenza quando e' sotto l'effetto AB o come l'effetto AB modifichi la temperatura su un'anello metallico (tutto viene ricondotto al moto degli elettroni ).
                        Certo poi le sue sono tutte supposizioni, ma qualcosa di vero sotto sotto esiste.
                        Per quanto riguarda la verifica al dispositivo,be il brevetto dice poco....sopratutto quando si ha che fare con la fisica quantistica.
                        Comunque niente di nuovo ancora...
                        Ciao

                        Commenta


                        • #72
                          ma esistono prototipi funzionanti?

                          Per il meg non si potrebbe utilizzare un oscillatore royer (con due mosfet) per pilotare il nucleo? Poi l'uscita si raddrizza e si manda come alimentazione al circuito, quello che esce in più è tutto guadagnato.


                          Via alle critiche.... (mi aspetto almeno 2 "non diciamo fesserie")
                          La natura ha paura del vuoto e lo riempie di cavolate. (Anonimo).E Io so di dare il mio contributo a questo (IlSignor15Magneti)

                          Evoluzione umana: perchè? negli ultimi 100000 anni c'è stata evoluzione??...

                          Commenta


                          • #73
                            Io penso che il MEG non sia una bufala ma Bardeen sia stato abbastanza
                            enignatico sulle condizioni necessarie al funzionamento che a mio parere
                            è la necessità di farlo funzionare in qualche risonanza non meglio specificata
                            per ottenere i risultati attesi.
                            ciao a tutti
                            leo48
                            -Ogni problema ha sempre almeno due soluzioni basta trovarle
                            -La forza dei forti è saper traversar le traversìe con occhio sereno

                            Commenta


                            • #74
                              Io sono fermamente convinto che il MEG esiste, ascoltate questa intervista ad una persona attendibilissima, il nome di Bearden viene fatto nella seconda parte dei due filmati e quello che dice è abbastanza scioccante, ma ascoltate interamente l'intervista fin dalla prima parte.

                              NEWS UFO - Libero Community - Blog

                              Commenta


                              • #75
                                io non ho ben capito che cavolo sia questo progetto meg, non sarà mica il tentativo di realizzare un dispositivo che produce più energia di quella che consuma spero, in tal caso vorrei ricordarvi che l' energia non si crea e non si distrugge, si trasforma, non si va contro i principi della termodinamica, non esiste il moto perpetuo e così via.
                                mettetevi il cuore in pace e dedicatevi a qualcosa di più proficuo. l' ho gia detto che è brutto togliere le illusioni alla gente, ma non è giusto disperdere inutilmente così tante energie.
                                non vogliateme
                                ciao

                                Commenta


                                • #76
                                  Non volermene tu, ma proprio perchè non sai cos'è questo progetto meg allora ti dico senza mezzi termini che quello che hai scritto riguardo alla termodinamica (giustissimo) non centra una beata fava!!

                                  Nessuno dice di CREARE energia ma solo di ESTRARLA....
                                  ...leggi leggi che è interessante!!
                                  Fusione fredda!! dopo 20 anni ancora si discute se sia una bufala... ma degnarsi di cercare qualcosa che non sia pubblicato su Science o Nature è troppo difficile vero?? http://www.lenr-canr.org/acrobat/Rot...tallyofcol.pdf

                                  Commenta


                                  • #77
                                    estrarla da dove?

                                    Commenta


                                    • #78
                                      Dal vuoto, l'energia al punto zero, se ho capito bene.

                                      Cmq calmiamoci tutti e beviamoci una birra

                                      Esponiamo le idee senza essere rudi
                                      La natura ha paura del vuoto e lo riempie di cavolate. (Anonimo).E Io so di dare il mio contributo a questo (IlSignor15Magneti)

                                      Evoluzione umana: perchè? negli ultimi 100000 anni c'è stata evoluzione??...

                                      Commenta


                                      • #79
                                        troppo difficile, non fa per me, non sono all' altezza, scusate tanto.
                                        ciao

                                        Commenta


                                        • #80
                                          mi dispiace che tu la prenda in questo modo. Anchio non ci capisco tanto di MEG, essendo molto legato alle leggi della fisica tradizionale, però mi interessa come argomento
                                          La natura ha paura del vuoto e lo riempie di cavolate. (Anonimo).E Io so di dare il mio contributo a questo (IlSignor15Magneti)

                                          Evoluzione umana: perchè? negli ultimi 100000 anni c'è stata evoluzione??...

                                          Commenta


                                          • #81
                                            Per capire il funzionamento di base del MEG potete leggere (se non lo avete già fatto) i seguenti due documenti: MEG - Generatore Elettromagnetico Immobile che è proprio il principio basilare e: Generatore Elettromagnetico Immobile -spiegazione- dove si va un po più nel dettaglio del concetto scientifico.

                                            Buona lettura.
                                            Roy
                                            Essere realisti e fare l'impossibile

                                            Commenta


                                            • #82
                                              Originariamente inviato da eroyka Visualizza il messaggio
                                              Per capire il funzionamento di base del MEG potete leggere (se non lo avete già fatto) i seguenti due documenti: MEG - Generatore Elettromagnetico Immobile che è proprio il principio basilare e: Generatore Elettromagnetico Immobile -spiegazione- dove si va un po più nel dettaglio del concetto scientifico.

                                              Buona lettura.
                                              Roy
                                              Curioso questo: "capire" il funzionamento di qualcosa che fino a prova contraria non funziona. Al massimo si può capire
                                              1. Perchè non funziona
                                              2. Perchè finora non ha funzionato

                                              Commenta


                                              • #83
                                                3. Capire come dovrebbe funzionare

                                                L'AUTORE del brevetto:

                                                1. E' un bufalaro e la cosa nn funziona.
                                                2. Ha omesso particolari per non far funzionare eventuali repliche.

                                                Su quel dispositivo ho speso un pò del mio tempo,è un vero casotto,si hanno livelli di tensione differenti in entrata e uscita e la misura del rendimento è difficoltoso.In particolare l'uscita ha delle tensioni molto alte superano il kv.Per la mia prova ho usato materiali nn idonei,come il nucleo avendo usato della comune ferrite(nucleo a C) e nn il famoso materiale dell'autore.Quindi le mie prove nn fanno testo..
                                                Mentre secondo me un circuito che merita uno studio è questo:
                                                Selfrunning cold electricity circuit from Dr.Stiffler

                                                Ciao
                                                Framoro...

                                                Commenta


                                                • #84
                                                  Gia' ,nonostante i sforzi fatti il MEG non funziona e nemmeno Bearden ha mai prodotto in serie i suoi dispositivi nonostante il fatto che sono ormai passati 6 anni dal brevetto depositato in America.
                                                  Che dirti.... bufala o no il dispositivo dovrebbe sfruttare appunto l'energia di punto zero e, quindi, senza violare nessuna legge fisica.Ma tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare.....
                                                  Quello che ti posso dire io e' che certi tipi di comportamenti che ho riscontrato sono anomali,ma purtroppo non sono mai riuscito ad ottenere una chiara e precisa misura ma sopratutto amplificare quella anomalia che riscontravo solo lavorando in determinati modi e difficilmente replicabile con continuita.
                                                  Se non altro Bearden ha cercato di far conoscere e sfruttare l'effetto Aharonov-Bohm svincolandolo dalla sola meccanica quantistica e applicandola nel ordine di grandezza in cui viviamo.Quello si e' molto interessante e ti consiglio di leggerti le varie pubblicazioni che sono disponibili in molte pubblicazioni scientifiche.
                                                  Se ti interessa invece solo il MEG e hai voglia.....,ci sono lunghe discussioni nel forum sulla progressione di tutto il dispositivo mentre nel sito di Progetto M.E.G. - Home - ti trovi un po di documentazione anche di Bearden.
                                                  Ciao
                                                  Sandro-meg

                                                  Commenta


                                                  • #85
                                                    Originariamente inviato da Gianfranco Visualizza il messaggio
                                                    3. Capire come dovrebbe funzionare
                                                    No, come "potrebbe" al più. Al momento non funziona, per cui perchè dovrebbe funzionare?

                                                    Che dirti.... bufala o no il dispositivo dovrebbe sfruttare appunto l'energia di punto zero e, quindi, senza violare nessuna legge fisica.Ma tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare.....
                                                    Anche qui... "sfruttare"... l'energia si trasforma, non si sfrutta. E continua a conservarsi. Uno "sfruttatore" di energia del punto zero quale è il buco nero, per la conservazione dell'energia evapora.

                                                    Commenta


                                                    • #86
                                                      caro sig 15magneti, quando dico che non sono all' altezza dico la verità e non sto facendo polemica con nessuno.
                                                      Ho provato a leggere quel che dice EROYKA, ma mi ha confermato ancor di più nella mia ignoranza e la mia limitata capacità di comprensione.
                                                      Quello che mi lascia perplesso è la ricerca di un modo di ricavare energia da un qualcosa che non esiste neppure (dal VUOTO o dal nulla), almeno si fosse detto "DALLO SPAZIO CHE CREDIAMO VUOTO E INVECE é PIENO DI ENERGIA), ma proprio dal vuoto vuol dire creare l' energia e se si crea l' energia si può creare anche la materia !!!???
                                                      Ad ogni modo la storia della scienza è piena di concetti che si consideravano solidi finchè qualche esperimento "PARADOSSALE" non ha spinto a cercare in altra direzione e fomulare nuovi concetti e nuove ipotesi. (ne è un esempio come si è modificato il modello atomico e forse non è ancora finita).
                                                      Io da umile ignorante della materia mi rassegno e in attesa che qualche marchingeno dimostri la possibilità di dare all' umanità una fonte inesauribile di energia pulita e gratis rimango attaccato ai miei vecchi principi, quelli che ho studiato nella mia giovinezza e a cui sono ancora affezionato.
                                                      ciao

                                                      Commenta


                                                      • #87
                                                        non capisco perchè spendono qualche miliardo di euro nel fare una ricerca al CERN di Ginevra per verificare sperimentalmente se esiste o meno qualcosa che la teoria ha largamente studiato ed ipotizzato e che verosimilmente troveranno, e poi troveranno anche qualcos' altro, e non spendono un centesimo per realizzare come si deve un marchingegno che a detta di tanti funziona veramente, è stato persino brevettato, (si può brevettare un principio fisico?) e solo l' esecuzione artigianale e un po' approssimata impedisce di ottenere un risultato, secondo molti certo, che libererebbe infiniti orizzonti alla civiltà.
                                                        ma vi rendete conto che i viaggi spaziali sarebbero una realtà, che il benessere sarebbe a portata di tutti? che non ci sarebbero più guerre per il petrolio.
                                                        con simili speranze quasi quasi ci credo anch' io.

                                                        Commenta


                                                        • #88
                                                          Le guerre e i poveri servono a noi ricchi.......Free energy...non serve, non da potere,non da controllo.Ci sarebbe uno sconvolgimento globale,forse nuove guerre.Siamo andati un pò fuori Tema.
                                                          Framoro...

                                                          Commenta


                                                          • #89
                                                            Originariamente inviato da carrara_54031 Visualizza il messaggio
                                                            caro sig 15magneti, quando dico che non sono all' altezza dico la verità e non sto facendo polemica con nessuno.
                                                            Ho provato a leggere quel che dice EROYKA, ma mi ha confermato ancor di più nella mia ignoranza e la mia limitata capacità di comprensione.
                                                            Quello che mi lascia perplesso è la ricerca di un modo di ricavare energia da un qualcosa che non esiste neppure (dal VUOTO o dal nulla), almeno si fosse detto "DALLO SPAZIO CHE CREDIAMO VUOTO E INVECE é PIENO DI ENERGIA), ma proprio dal vuoto vuol dire creare l' energia e se si crea l' energia si può creare anche la materia !!!???
                                                            Ad ogni modo la storia della scienza è piena di concetti che si consideravano solidi finchè qualche esperimento "PARADOSSALE" non ha spinto a cercare in altra direzione e fomulare nuovi concetti e nuove ipotesi. (ne è un esempio come si è modificato il modello atomico e forse non è ancora finita).
                                                            Io da umile ignorante della materia mi rassegno e in attesa che qualche marchingeno dimostri la possibilità di dare all' umanità una fonte inesauribile di energia pulita e gratis rimango attaccato ai miei vecchi principi, quelli che ho studiato nella mia giovinezza e a cui sono ancora affezionato.
                                                            ciao
                                                            A parte il meg, la meccanica quantistica ha mostrato un mondo molto più complesso e meno intuitivo di quello che ritenevamo valido.
                                                            Forse il concetto più rivoluzionario è quello del principio di indeterminazione: si un sistema non posso conoscere contemporaneamente posizioni e quantità di moto con precisione arbitraria. Oppure non posso conoscere la durata di un fenomeno e la sua energia con precisione arbitraria...
                                                            Diciamo la nostra capacità di indagine è una coperta troppo corta, tanto più corta quanto più indaghiamo nel microscopico.

                                                            In soldoni, prendiamo la seconda limitazione: DeltaE x DeltaT non può esser minore di una certa costante (piccola) che chiamiamo h. I due Delta sono le due incertezze di misura. Così DeltaE x Delta T >= h

                                                            Interpretazioni successive della m.q. hanno confermato che non si tratta di un deficit dei nostri strumenti, ma di caratteristiche intrinseche dell'universo.

                                                            In base a quanto scritto, se consideri un sistema microscopico, Per un tempo DeltaT il sistema ammette un'incertezza DeltaE >= h/DeltaT. Questo DeltaE è un parente di questa energia del vuoto. E in effetti si può concretizzare con la produzione di particelle, secondo l'equazione di einstein: E=mc^2. Ma questo per un tempo brevissimo.

                                                            Spiegato veramente da CANI, ma spero che ti dia qualche chiarimento.

                                                            Commenta


                                                            • #90
                                                              caro endymion70, non ho capiyo bene cosa sono delta T e delta E, ma se fossero l' uno l' incertezza sulla quantità di moto e l' altro l' incertezza sulla posizione e h la costante di Plank mi sembra la formula di Eisemberg che riassume il principio di indeterminazione omonimo, concordo con te che non si tratta di errore strumentale, ne si potrebbero fare neanche in teoria strumenti con tale precisione, e quindi esso discende da alcune proprità dell' universo.
                                                              Sembra che l' incertezza sulla posizione di una particella, per una data quantità di moto, corrisponda alla lunghezza dell' onda associata alla particella secondo l' equazione di shroedinger (si scrive così?), per cui in piccolo l' elettrone avrebbe grosso modo un' onda associata la cui lunghezza è pari al diametro della sua orbita, ma si potrebbe anche immaginare che l' elettrone abbia intorno a se tutta una serie di elettroni virtuali che si creano dal nulla e nel nulla scompaiono, per cui un elettrone potrebbe scomparire in un punto ed essere sostituito da un altro creatosi nelle vicinanze, ma in un punto che non si sa dov' è.
                                                              quindi si è scritto un' equazione analoga a quella di Eisemberg in cui i termini di incertezza sono rispettivamente tempo ed energia e si è lasciato pari pari la H (costante di Plank 6,36 x 10 ^-36 Jpule/sec se non mi sbaglio), dimensionalmente torna e darebbe ragione anche dell' esistenza delle particelle virtuali o forse di una energia virtuale che occorrerebbe chiappare al volo e utilizzare.
                                                              Grazie della spiegazione, non so se ho capito bene, ma penso di aver intuito dove volevi indirizzarmi.
                                                              grazie
                                                              ciao

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X