abusi su TARI

[richiurci]

Non rigirare frittate, aspettiamo i tuoi dati o quelli del tuo amico per verificare la truffa ;-)

 

[B_N_]

Non so se sono imbecille a risponderti o no ?!?! metti i link e non li leggi

per la verità l'ho letto, ma aggiungo che dopo il tuo messaggio l'ho latto un'altra volta e mi sono focalizzato sulla parte che tu hai evidenziato in rosso
hai ragione, ma è esattamente quello che dico anch'io
comunque al di la del transitorio malinteso sono contento che abbiamo individuato la stessa frase che è il punto focale del dibattito

 

[Lupino]

Uhmmm... in effetti non è sbagliato dire che quel 80% sia una plausibile semplificazione per pareggiare la superficie calpestabile, normalmente utilizzata per determinare la TARI, da quella catastale (compresi i muri). Quello che effettivamente può fare la differenza è il calcolo su eventuali vani non soggetti ad abitabilità (in primis mansarde con culmi inferiori a X cm [X è determinato dal Comune]), cantine e garage, in alcuni comuni soggetti ad una riduzione percentuale
Con la tipologia di smaltimento differenziato (Comuni ricicloni), va però detto che la superficie del abitazione rappresenta una frazione minore nel calcolo della tassa, la vera differenza è data dal numero di svuotamenti del famoso bidone del R.S.U. (o secco o indifferenziato) e dalla sua dimensione.

Un estratto esemplificativo della mia TARI....


... e tenete conto che 6 svuotamenti è il numero minimo ... comunque conteggiato... anche se i reali fossero stati 5, 4 o meno

P.S.
Primo posto assoluto, per il terzo anno consecutivo, tra i Comuni del Piemonte sopra i 10000 abitanti per la raccolta differenziata

 

[B_N_]

non è sbagliato .... plausibile semplificazione

hai ragione, è un'ipotesi fondata, ma è sancita da una legge per cui SALVO PUNTUALE MISURA, E' LA LEGGE, non è una sorta di "tradizione ingegneristica"

cioè, in teoria UNA DELLE DUE PARTI, a sua iniziativa, può procedere a puntuale misura
MA fino a quando non si fa lo 80,000000.% è legge, questo vuol dire che fino a quando non si fa l'esatta misura non è legele applicare tassa nè sul 79.% nè sul 81.%

ma alla fine torniamo all'inizio, è un po' come lesvasione fiscale
se io accoltello una persona e la stessa muore in sede di giudizio l'accusa deve dimostrare che io davvero ho ucciso la persona ...... GIUSTO
se l'agenzia delle entrate SUPPONE CHE FORSE io abbia evaso il fisco io devo dimostrare che non è vero ..... SBAGLIATO
centrando l'argomento
il comune può ipotizzare una superficie a suo comodo mentre io dovrei procedere a puntuale misura, non mi sembra degno di un paese civile, e guarda caso sta sopra lo 80.% di legge
i casi sono due, ho una delle due parti misura e dimostra la misura, allora la misura vale
oppure vael per definizione lo 80.%
oer cui la buffa teoria della tipa non ha alcun fondamento

 

[spider61]

Uhmmm... in effetti non è sbagliato dire che quel 80% sia una plausibile semplificazione per pareggiare la superficie calpestabile, normalmente utilizzata per determinare la TARI, da quella catastale (compresi i muri). Quello che effettivamente può fare la differenza è il calcolo su eventuali vani non soggetti ad abitabilità (in primis mansarde con culmi inferiori a X cm [X è determinato dal Comune]), cantine e garage, in alcuni comuni soggetti ad una riduzione percentuale

Se non vado errato i vani non agibili, tipo soffitta etc sono già calcolati col loro coefficiente nelle nuove planimetrie catastali , quindi l'80% rimane plausibile.... naturlae se hai 100mq e sulla richiesta TARI dichiari 20 il comune viene a vedere , se dichiari 78 non credo proprio.....

rimane il fatto che ora B_N ci deve dichiarare quanti comuni cativoni ci sono , che fanno pagare 120mq su 100 di casa , la palla è in mano tua,,,,,

 

[richiurci]

Però non bisogna leggere solo quello che conviene e interpretarlo a piacimento...

Il link fornito parla di comma 646, NON 647 (quello citato da spider); il 647 parla espressamente di revisione del catasto, che è un'altra faccenda.

Il 646 dice invece che ul comune PUO' applicare l'80% della superficie del catasto, e quindi evidentemente lo farà nei pochi casi in cui dovesse esistere, in assenza dei rilievi, una dichiarazione INFERIORE a tale misura.

Se la superficie dichiarata e/o misurata dai tecnici comunali è superiore il comune applica quella, lo sanno tutti che il catasto è pieno di errori ed omissioni.

Resta la richiesta: chi accusa di truffa generalizzata una intera categoria dovrebbe fornire dati, e invece evidentemente non si ha nemmeno UN SOLO CASO di truffa da mostrare.