Antropocene

a) le stime minime per l'uranio al tasso di utilizzo attuale stanno intorno ai 200 anni, diciamo pure il 60% --> 120 anni
b) se ricordo bene, considerando anche l'autofertilizzazione si potrebbe arrivare a 20.000 anni
c) c'è anche il torio
d) ci sono gli scisti bituminosi
e) chi lo venderebbe ? chi ne ha in sovrabbondanza, ovviamente ad un prezzo "equo"

Odisseo
 
CITAZIONE (odisseo @ 1/12/2006, 15:15)
a) le stime minime per l'uranio al tasso di utilizzo attuale stanno intorno ai 200 anni, diciamo pure il 60% --> 120 anni
b) se ricordo bene, considerando anche l'autofertilizzazione si potrebbe arrivare a 20.000 anni
c) c'è anche il torio
d) ci sono gli scisti bituminosi
e) chi lo venderebbe ? chi ne ha in sovrabbondanza, ovviamente ad un prezzo "equo"

Odisseo​

Mi sa che non ci capiamo:

a)le miniere che sono in funzione ORA non riescono a soddisfare la domanda di ossido di uranio,il prezzo spot è passato in pochi anni da 6 dollari a 63 alla libbra,dire che c'è uranio a sufficienza per il futuro è una bugia grossa come una casa!!!!!!

b)peccato che non esistono autofertilizzanti funzionanti(sono 30 anni che si studiano e sono 30 anni che si buttano soldi),forse si avrà un altro prototipo nel 2030,quindi farci affidamento è una follia.

c)i reattori al torio sono in sperimentazione,quando ci saranno dei prodotti commerciali e ci saranno studi sui costi e sull'EROEI ne riparliamo.

d)le più rosee previsioni parlano,per la produzione del Canada,di circa 1,5 milioni di barili giorno per il 2020,la realtà è molto peggiore perchè hanno un bassissimo EROEI (circa 4),inquina moltissimo produrle,hanno bisogno di quantità enormi di acqua e hanno bisogno di tantissimo gas per essere prodotte e purtoppo in nord america ci sarà presto una carenza di metano,quindi o gli americani riscalderanno le case o produrrano petrolio,ci sarebbero altri problemi per la produzione,ma mi fermo qui.

e)mi spieghi chi avrebbe carbone in abbondanza,l'America?la Cina?la Russia?.......
 
http://emagazine.credit-suisse.com/app/art...oid=263&lang=IT
Per esempio, alla fine degli anni 70 viaggiava a 44 $ la libbra, poi è sceso fino a poco più di 6 $
Allora questo voleva dire che tra il 79 e il 91 l'uranio è aumentato di quantità ?
il supephenix era un reattore autofertilizzante, se non sbaglio
http://www.poweron.ch/it/umwelt/content---1--1196--212.html
http://it.wikipedia.org/wiki/EROEI
Il torio, sarà anche una follia, però, lo è anche sperare di far funzionare il mondo basandosi sul vento e sul sole
In ogni modo, visto che, oggi come oggi, il ba bau è costituito dai gas serra, il torio e l'uranio saranno sicuramente più appetibili rispetto a carbone e scisti che, comunque, verrebero utilizzati, nonostante i loro difetti

Odisseo
 
CITAZIONE (odisseo @ 2/12/2006, 22:56)
http://emagazine.credit-suisse.com/app/art...d=263〈=IT
Per esempio, alla fine degli anni 70 viaggiava a 44 $ la libbra, poi è sceso fino a poco più di 6 $
Allora questo voleva dire che tra il 79 e il 91 l'uranio è aumentato di quantità ?
il supephenix era un reattore autofertilizzante, se non sbaglio
http://www.poweron.ch/it/umwelt/content---1--1196--212.html
http://it.wikipedia.org/wiki/EROEI
Il torio, sarà anche una follia, però, lo è anche sperare di far funzionare il mondo basandosi sul vento e sul sole
In ogni modo, visto che, oggi come oggi, il ba bau è costituito dai gas serra, il torio e l'uranio saranno sicuramente più appetibili rispetto a carbone e scisti che, comunque, verrebero utilizzati, nonostante i loro difetti

Odisseo​

L'uranio viene usato sia per fini militari che per quelli energetici,per questo ha avuto forti variazioni nel passato.
Ripeto per l'ennesima volta che le miniere adesso non riescono a soddisfare la domanda e non ci riusciranno per i prossimi anni,nessuno assicura che ci riusciranno in futuro,pensare ad un rilancio del settore è pura fantasia.

Ti sei chiesto perchè il superphenix è stato chiuso?o perchè non ci sono reattori commerciali di questo tipo?la risposta è che è una tecnologia che non funziona.

Non ci sono reattori al torio commerciali,per il semplice fatto che per ora non funzionano come dovrebbero e nessuno assicura che mai lo faranno.

Mi sa che confondi quello che si vorrebbe fare con quello che fisicamente si può fare.
 
CITAZIONE (fabiomas @ 3/12/2006, 14:47)
Ti sei chiesto perchè il superphenix è stato chiuso?o perchè non ci sono reattori commerciali di questo tipo?la risposta è che è una tecnologia che non funziona.​

Quando ho postato l'informazione che il superfenix era stato chiuso per la serie continua di malfunzionamenti ed incidenti, giunta al punto di presentare delle fessurazioni nelle tubazioni dove circolava il sodio liquido con il pericolo di esposioni, il serafico studioso aveva risposto che c'era il Phenix che funzionava. Il Phenix era un piccolo impianto sperimentale che era già stato chiuso nel 1975. qui trovi tutta la cronologia degli autofertilizzanti.
La tecnologia autofertilizzante è stata abbandonata dalla Francia [al progetto partecipava anche l'Enel per il 33% ( la partecipazione dell'Enel sta anche alla base delle importazioni notturne di elettricità dalla Francia)] perché si è rivelata pericolosa e antieconomica. Nel resto del mondo non mi risulta ci sia nessuno che le stia provando.
Odisseo, non è che continuando a ripetere le stesse notizie false queste aumentano di veridicità.

Edited by snapdozier - 3/12/2006, 15:56
 
CITAZIONE (snapdozier @ 3/12/2006, 15:24)
Quando ho postato l'informazione che il superfenix era stato chiuso per la serie continua di malfunzionamenti ed incidenti giunta al punto di presentare delle fessurazioni nelle tubazioni dove circolava il sodio liquido con il pericolo di esposioni il serafico studioso aveva risposta che c'era il Phenix che funzionava. Il Phenix era un piccolo impianto sperimentale che era già stato chiuso nel 1975. qui trovi tutta la cronologia degli autofertilizzanti.
La tecnologia autofertilizzante è stata abbandonata dalla Francia [al progetto partecipava anche l'Enel per il 33% ( la partecipazione dell'Enel sta anche alla base delle importazioni notturne di elettricità dalla Francia)] perché si è rivelata pericolosa e antieconomica. Nel resto del mondo non mi risulta ci sia nessuno che le stia provando.​

Ho quasi la sensazione che per molte persone il nucleare sia come la coperta per Linus,cioè qualcosa che da sicurezza.......chissà quando apriranno gli occhi cosa gli succederà.....

ciao
 
CITAZIONE (fabiomas @ 3/12/2006, 16:00)
CITAZIONE (snapdozier @ 3/12/2006, 15:24)
Quando ho postato l'informazione che il superfenix era stato chiuso per la serie continua di malfunzionamenti ed incidenti giunta al punto di presentare delle fessurazioni nelle tubazioni dove circolava il sodio liquido con il pericolo di esposioni il serafico studioso aveva risposta che c'era il Phenix che funzionava. Il Phenix era un piccolo impianto sperimentale che era già stato chiuso nel 1975. qui trovi tutta la cronologia degli autofertilizzanti.
La tecnologia autofertilizzante è stata abbandonata dalla Francia [al progetto partecipava anche l'Enel per il 33% ( la partecipazione dell'Enel sta anche alla base delle importazioni notturne di elettricità dalla Francia)] perché si è rivelata pericolosa e antieconomica. Nel resto del mondo non mi risulta ci sia nessuno che le stia provando.​

Ho quasi la sensazione che per molte persone il nucleare sia come la coperta per Linus,cioè qualcosa che da sicurezza.......chissà quando apriranno gli occhi cosa gli succederà.....

ciao​

Più o meno come per le rinnovabili

Odisseo
 
CITAZIONE (odisseo @ 3/12/2006, 23:31)
CITAZIONE (fabiomas @ 3/12/2006, 16:00)
CITAZIONE (snapdozier @ 3/12/2006, 15:24)
Quando ho postato l'informazione che il superfenix era stato chiuso per la serie continua di malfunzionamenti ed incidenti giunta al punto di presentare delle fessurazioni nelle tubazioni dove circolava il sodio liquido con il pericolo di esposioni il serafico studioso aveva risposta che c'era il Phenix che funzionava. Il Phenix era un piccolo impianto sperimentale che era già stato chiuso nel 1975. qui trovi tutta la cronologia degli autofertilizzanti.
La tecnologia autofertilizzante è stata abbandonata dalla Francia [al progetto partecipava anche l'Enel per il 33% ( la partecipazione dell'Enel sta anche alla base delle importazioni notturne di elettricità dalla Francia)] perché si è rivelata pericolosa e antieconomica. Nel resto del mondo non mi risulta ci sia nessuno che le stia provando.​

Ho quasi la sensazione che per molte persone il nucleare sia come la coperta per Linus,cioè qualcosa che da sicurezza.......chissà quando apriranno gli occhi cosa gli succederà.....

ciao​

Più o meno come per le rinnovabili

Odisseo​

Rinuncio a discutere con qualcuno che non capisce la differenza tra limiti economici e limiti fisici.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Indietro
Top