Azione del vento
- Autore discussione peppetto
- Data d'inizio
Maurizio Paganelli
Active member
.......
.......
[FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman]per superficie di esposizione con vento da Nord e moduli inclinati di 30° viene considerata la proiezione perpendicolare alla direzione del vento;
si trascura l'effetto dello scivolamento.
La verifica è stata condotta sui moduli fotovoltaici disposti nelle condizioni più sfavorevoli (maggiormente esposti all’azione del vento).
Per ogni modulo si ipotizza l’utilizzo di n. 4 zavorre in calcestruzzo di dimensioni 0,25x0,25x0,20(h) m, cui corrisponde un peso complessivo di circa 120 Kg (= 4 x 30 Kg).
Dati di calcolo:
[/FONT][/FONT]peso proprio totale: Pptot = modulo + struttura + zavorre = 163,5 kg
dimensioni modulo: 1,644 m x 0,992 m
inclinazione modulo: 30°;
pressione del vento: Pv = 108 Kg/mq.
Calcoli:
Azioni Ribaltanti Forza del vento (applicata al centro del modulo fotovoltaico)
Fvento = Pv x Smodulo = 108 Kg/mq x 1,63 mq ? 176 Kg
Spinta ribaltante dovuta all’azione del vento sul modulo fotovoltaico
Spintarib = Fvento x sin 30° = 176 Kg x sin 30° ? 88 Kg
Braccio ribaltante
Brib = (1,644 m x 0,5) = 0,822 m
Momento ribaltante Mrib = Spintarib x Brib = 88 Kg x 0,822 m ? 72,34 Kgm
Azioni Stabilizzanti Braccio stabilizzante (modulo + struttura)
Bstab(Mod.+Strutt.) = 1,66 x cos 30° x 0,50 ? 0,719 m
Braccio stabilizzante (zavorre posteriori)
Bstab(Zav. post.) ? 1,42 m
Momento stabilizzante (modulo + struttura)
Mstab(Mod.+Strutt.) = Carico(Mod.+Strutt.) x Bstab(Mod.+Strutt.) = 43,5 x 0,719 m ? 31,27 Kgm
Momento stabilizzante (zavorre posteriori)
Mstab(Zav. post.) = Carico(zav. post.) x Bstab(Zav. post.) = 60,0 x 1,42 m ? 85,20 Kgm
Momento stabilizzante totale M stab(Tot) = Mstab(Mod.+Strutt.) + Mstab(Zav. post.) = 31,27 + 85,20 = 116,47 Kgm
Assumendo un coefficiente di sicurezza S = 1,5 la struttura in esame risulterà verificata solamente nel caso in cui
Mstab(Tot) / Mrib > S
Sostituendo nella precedente formula i dati relativi alla struttura in oggetto si ottiene che:
116,47 Kgm / 72,34 Kgm ? 1,6 > 1,5
mp
Grazie mille per la risposta, precisa estremamente competente ed esauriente, sinceramente ho provato ad apdlicare la normativa dettata dal DM del 14.01.2008 per il calcolo dell'azione del vento sulle "costruzioni" e mi ero ritrovato un dato un'pò più basso anche se il discorso in tal caso è molto variabile in base alla zona e al tipo di conformazione del territorio. Effettivamente se andiamo ad ipotizzare la situazione peggiore probabilmente il risultato è quello che indichi tu.
Tuttavia vorrei porti una domanda:
1) Se conosci il DM 14.01.2008 per la determinazione della pressione esercitata dal vento tra gli altri c'è il coefficente "Z" che indica l'atezza delle costruzioni; quello che non capisco è:
nel nostro caso bisogna indicare l'altezza del fabbricato sul quale si montano i pannelli, o semplicemente l'altezza dei pannelli inclinati a 30°???
ti ringazio ancora e ti saluto
Tuttavia vorrei porti una domanda:
1) Se conosci il DM 14.01.2008 per la determinazione della pressione esercitata dal vento tra gli altri c'è il coefficente "Z" che indica l'atezza delle costruzioni; quello che non capisco è:
nel nostro caso bisogna indicare l'altezza del fabbricato sul quale si montano i pannelli, o semplicemente l'altezza dei pannelli inclinati a 30°???
ti ringazio ancora e ti saluto
car.boni
Active member
Buonasera a tutti,
il problema principale nn e' verificare la struttura dei pannelli al ribaltamento ma fare la verifica statica della struttura del tetto.
Le nuove norme obbligano a fare questa verifica nel caso d'installazione di un impianto ed, a braccio, penso che bisogna sicuramente rinunciare alle zavorre e pensare ad altre soluzioni d'ancoraggio.
ciao car.boni
il problema principale nn e' verificare la struttura dei pannelli al ribaltamento ma fare la verifica statica della struttura del tetto.
Le nuove norme obbligano a fare questa verifica nel caso d'installazione di un impianto ed, a braccio, penso che bisogna sicuramente rinunciare alle zavorre e pensare ad altre soluzioni d'ancoraggio.
ciao car.boni
purtroppo le zavorre in alcuni casi sono una buona soluzione perchè cmq eliminano proprio i fori sul tetto con tutte le possibili conseguenze, senza tralasciare che alcuni clienti sono molto scettici nel forare le strutture anche laddove lo si potrebbe fare senza nessun rischio.
Quanto alla resistenza statica non credo sinceramente che il carico di un generatore con le relative zavorre la possa compromettere nel 95% dei casi almeno quando si parla di coperture calpestabili.
Del resto non dimentichiamo che un essere umano carica di 70/80 Kg su una superficie di alcune decine di cmq.
Quanto alla resistenza statica non credo sinceramente che il carico di un generatore con le relative zavorre la possa compromettere nel 95% dei casi almeno quando si parla di coperture calpestabili.
Del resto non dimentichiamo che un essere umano carica di 70/80 Kg su una superficie di alcune decine di cmq.
car.boni
Active member
Ciao Peppetto,
stai sottovalutando il problema motivandolo con una "sensazione" dicendo "non credo sinceramente che il carico di un generatore con le relative zavorre la possa compromettere nel 95% dei casi almeno quando si parla di coperture calpestabili".
Le nuove normative, piu' restrittive di quelle vecchie, impongono la verifica e, credimi, le sorprese che possono venire fuori sono inimmaginabili ..........
ciao car.boni
Maurizio Paganelli
Active member
E ci credo, e' il migliore ingegnere strutturale di tutta la Romagna.
Per una quindicina di giorni non e' reperibile (lui, la cabrio e un pezzo di donna che la Belen ci fa un baffo), quando torna gli giro il quesito.
Per me (per quel che puo' valere), l'edificio.
mp
Non è una proprio una sensazione l'esempio che ho fatto, ma coglierò il suggerimento e andrò a vedere la nuova normativa,
Bè la classe non è acqua, e lo avevo notato senza conoscere le credenziali di chi aveva svolto quel calcolo,
grazie ancora e resto cmq in attesa della risposta dell'ultimo quesito