centrali a biomasse

[Guest]

Salve questo è il mio primo messaggio! ultimamente mi sto interessando della possibilità di produrre energia dalle biomasse e alla costruzione di centrali a biomasse. Ovviamente io sono favorevole alle energie alternative e al loro sviluppo e utilizzo . Nella zona dove abito sembra ci sia un progetto per la costruzione di una centrale da 30 MW di potenza (per produrre energia elettrica e termica) con una superficie dedicata alle colture (pioppi e canne) di circa 10000 ettari. Informandomi sulla questione, visto che tra la gente che conosco c'è chi è contrario perchè dice che lo spazio per le colture non è sufficiente per una centrale di queste dimensioni e dal punto di vista delle emissioni la paragonano ad un inceneritore, non sono riuscito a trovare siti che parlino in modo "semplice" dei dettagli tecnici degli impianti, per questo mi chiedevo se tra voi c'era qualche esperto che poteva illuminarmi sulla questione delle dimensioni ed emissioni delle centrali.
Grazie a tutti!

 

[Guest]

Anche io ultimamente mi sto interessando alle energie alternative . Su richiesta dei miei clienti sto valutando sul mercato Aziende nel settore che devono garantire qualità-garanzia-prezzo perciò da circa un mese sto facendo delle ricerche.
Vai su Google e scrivi - COSTRUZIONI CENTRALI BIOMASSE - Vedi anche IMPIANTI BIOMASSA.

Ho letto notizie interessanti ........sono sicura che saranno di tuo gradimento....

Fammi sapere

Un saluto a tutto il forum

 

[daphni78]

Per le centrali a biomasse bisogna essere un po cauti e attenti, mi spiego meglio: tutti sappiamo che le biomasse sono combustibili ad emissione di anidride carbonica zero, quindi saremmo tentati a pensare che le centrali a biomassa siano ad emissioni "quasi" zero, questo non è proprio vero perchè se la biomassa la produciamo in vicinanza della centrale allora si può trascurare la quantita di energia chimica (proveniente dal petrolio e quindi tutte le emissioni che ne derivano) che è necessario utilizzare per trasportare la biomassa dalla zona coltivata alla centrale, ma se la biomassa dovesse provenire da zone lontane (ad esempio l'Africa) allora bisogna andare cauti nel definire che la centrale a biomassa è ad emissione quasi zero.
Uno studio dell'ENEA per la valutazione d'impatto ambientale di una centrale a biomassa da 40 MWe ubicata a Stigliano (Matera) ha evidenziato come per trasportare 1 tonnellata di biomassa proveniente dal Ghana si immette in atmosfera dai 93.6 ai 161.7 Kg di anidride carbonica (in questo caso si è considerato il trasporto navale fino a Taranto e in gomma da Taranto a Stigliano) quindi in questo caso è come se immettessimo in atmosfera, sottoforma di anidride carbonica , mediamente più del 10% del peso della biomassa.

 

[Lolio]

Ok, ma non hai mai pensato che bruciando un kg di petrolio non si mette in atmosfera solo la CO2 contenuta in esso ma anche quella dell'energia spesa nell'estrazione, trasporto, raffinazione? Allora, meglio importare petrolio o legna?

 

[daphni78]

Caro Lolio il discorso è semplice : se la legna ce l'ho a portata di mano è meglio fare una centrale a biomassa se la devo importare dal Ghana (per esempio) è meglio utilizzare il petrolio o meglio ancora il metano per una ragione molto semplice: per poter tagliare gli alberi occorre utlizzare macchinari che alla fin fin utilizzano petrolio come le motoseghe, poi devi trasportare la biomassa in un porto più vicino e lo fai con i camion e quindi utlizzi petrolio, ed infine trasportala con le navi e quindi ancora utlizzi il petrolio , ergo l'energia per estrarre il petrolio, raffinarlo e trasportalo comunque la spenderesti, non ti pare?
Non ricordo dove l'ho letto, ma per coltivare la biomassa potresti aver bisogno di fertilizzanti che ahimè provengono dal petrolio.
Quindi penso che per poter dire che una centrale sia ecologicamente ed economicamente conveniente si deve vedere dove si trova la fonte primaria ossia la biomassa.

 

[Lolio]

Certamente, bisognerebbe fare calcoli complessi caso per caso. In ogni modo normalmente la legna (non il legname), essendo materiale di poco valore rispetto al peso, non arriva da molto lontano. Non capisco perché a Matera impiegano legno proveniente dal Ghana (non è che utilizzano scarti di una segheria di parquet?). Nella maggior parte dei casi la legna ha un buon rapporto energia fornita/energia spesa, migliore rispetto a qualsiasi altra biomassa, soprattutto rispetto ai biocarburanti.

 

[daphni78]

Non ricordo il potere calorifico dei biocarburanti ma quello della legna è bassino più o meno è di 2500-3000 Kcal/Kg
Il motivo per il quale a Stigliano si è pensato di importare legna dal Ghana è semplice:
per una centrale di 10 MWe è stimato un utilizzo di 100 000-120 000 tonnellate/anno (con umidità del 35%) di biomassa, quindi moltiplica questo valore per 4, in quanto la centrale sarebbe da 40 MWe, dove la trovi tutta questa biomassa?
per Stigliano si è cosi pensato di reperirla:
il 35% proveniente dalla Puglia
il 20% dalla Calabria
il 25% dal Ghana
il 20% dalla Croazia.
A mio parere conviene di più utlizzare la biomassa per trasformala in calore anzicchè produrre energia elettrica o al più conviene utilizzarla nelle centrali a carbone come parte integrante del combustibile.

 

[MetS]

La nuova cntrale di Porto Tolle sara' a carbone.
D'accordo, qual'e' la buona notizia?
La buona notizia e' che e' stata progettata per essere operativa anche con le biomasse.

Bello vero?

Fare un impianto per la produzione di energia elettrica e' una cosa seria con la quale non si puo' scherzare, cerchiamo di essere seri ragazzi, nell'energia c'e' il vostro futuro.

MetS

 

[Guest]

CITAZIONE (daphni78 @ 16/5/2006, 12:16)
Non ricordo dove l'ho letto, ma per coltivare la biomassa potresti aver bisogno di fertilizzanti che ahimè provengono dal petrolio.​

Scusa ma hai fatto un po' di confusione:
Non esiste, ne mai è esistita una pratica agronomica che prevede di concimare il bosco.
Anche la produzione di "biomasse",ci sono tipologie di vegetali ad elevata crescita,per capirsi sono a campi coltivati a qualcosa di simile alle canne che crescono vicino ai fossi,non prevede la concimazione ,ma solo interventi minimi di semina e raccolta,non sono coltivazioni "intensive" ma "estensive".
Hai invece ragione su fatto che una centrale a biomassa deve essere ubicata dove c'è la possibilita' di produrre la biomassa in loco,è inconcepibile pensare di trasportare legna dal Ghana per un simile uso.
Come è forse conveniente economicamente bruciare mais,ma ecologicamente stupido dato che i bassi costi di produzione derivano da gli incentivi diretti ed indiretti dati alle produzioni agricole nei paesi "ricchi".E questa si è una coltura "intensiva"che prevede alte rese al mq.,ma richiede: sementi selezionate,irrigazione,trattamenti antiparrassitari,svariate lavorazioni del terreno,ecc.

Un po' come il mito dell'idrogeno per autotrazione, che per produrlo industrialmente devono essere usati idrocarburi o energia elettrica con rese basse,pero' viene sponsorizzato e rivenduto dalle case costruttrici perche non obbliga a cambiare abitudini sbagliate al consumatore,e permette un grosso giro di soldi negli anni a venire per sostituire le auto attuali

.
ciao

 

[Ferneèt]

CITAZIONE (MetS-Energie @ 17/5/2006, 01:11)
La nuova cntrale di Porto Tolle sara' a carbone.
D'accordo, qual'e' la buona notizia?
La buona notizia e' che e' stata progettata per essere operativa anche con le biomasse.

Bello vero?​

A me sembra tutto così assurdo...

Mi sembra assurdo che per produrre energia siamo confinati al fuoco...
il fuoco che brucia il carbone, sul modello del 18 secolo,
il fuoco che brucia gli olii pesanti, scarto della raffinazione del petrolio,
il fuoco che brucia i rifiuti civili, e ci inventiamo i termovalorizzatori,
il fuoco che brucia gli scarti della lavorazione del legno...(che novità!)

Ma queste sono energie alternative?
Queste sono soluzioni del secolo scorso!
Le forme di produzione di energia di questo secolo sono:

-il nucleare!
(che fortunatamente non emette CO2, ma scorie che nascondiamo sotto l'angolo del tappeto)
- l'idroelettrico!
(che necessita solo lo sconvolgimento di intere aree idriche per creare infrastrutture faraoniche, e del quale non valutiamo l'impatto solo perchè non ne siamo capaci)

Queste sono forse forme di energia rinnovabili?
Sono forse impianti a basso impatto ambientale?
Sicuramente dobbiamo risolvere il problema con soluzioni alla nostra portata,
ma ditemi qual'è la Nostra portata, se ci vengono proposte soluzioni obsolete da parecchio tempo?

Abbiamo molte soluzioni per produrre enegia che non necessitano altro se non manutenzione,
perchè siamo così vincolati al ragionamento della MATERIA PRIMA e dello SCARTO?

Perchè nessuno risponde mai delle pazzie?

 

[Guest]

CITAZIONE (donkino @ 8/6/2006, 09:20)
Scusa ma hai fatto un po' di confusione:
Non esiste, ne mai è esistita una pratica agronomica che prevede di concimare il bosco.​

Attenzione: il bosco, si sà, non si concima. ma quando parliamo di impianti di biomassa (siano essi costituiti da canneti, da Miscanthus, o da pioppi), stimo parlando di colture dedicate alla produzione di materiale organico per la produzione di energia. Queste colture possono tranquillamente essere intensive (impianti di pioppo SRF possono avere anche 6500 piante/ettaro). Ecco che tutte le tecniche agronomiche conosciute possono venire in aiuto alla coltura. Senza discutere se sia giusto o meno fare trattamenti erbicidi, concimazioni o fertilizzazioni.
Volevo solo chiarire che impianti di pioppo SRF si possono concimare, anzi, meglio se lo si fa: si aiutano le piante a venir su più forti.

 

[nicola]

CITAZIONE (Minchia rovente @ 9/8/2006, 11:18)
Ecco che tutte le tecniche agronomiche conosciute possono venire in aiuto alla coltura. Senza discutere se sia giusto o meno fare trattamenti erbicidi, concimazioni o fertilizzazioni.
Volevo solo chiarire che impianti di pioppo SRF si possono concimare, anzi, meglio se lo si fa: si aiutano le piante a venir su più forti.​

Se vogliamo essere pignoli e precisi, senza offendere nessuno, le concimazioni e i trattamenti diserbanti hanno una economicità quando il costo dell'intervento è inferiore al guadagno che si ottine dall'aumento di biomassa vendibile. Per cui il principio più si butta più si guadagna è sbagliato! Anche nelle SRF

 

[remtechnology]

CITAZIONE (MetS-Energie @ 17/5/2006, 01:11)
La nuova cntrale di Porto Tolle sara' a carbone.
D'accordo, qual'e' la buona notizia?
La buona notizia e' che e' stata progettata per essere operativa anche con le biomasse.

Bello vero?

Fare un impianto per la produzione di energia elettrica e' una cosa seria con la quale non si puo' scherzare, cerchiamo di essere seri ragazzi, nell'energia c'e' il vostro futuro.

MetS​

Scusi la domanda, ma quante biomasse servirebbero per alimentare la Centrale di Porto Tolle?
Ricordo che è pari al 9 % del fabbisogno nazionale di energia elettrica.
Va bene fare centrali idroelettriche/biomasse/geotermia/eolico e quant'altro ma se si vuole eliminare l'energia prodotta da fonti convenzionali manca molto.
Altra cosa,siete mai stati a Porto Tolle? Io ho visitato la centrale 2 volte:
- per prima cosa è fuori dal mondo, tanto arriva il carbone, tanto arrivano le biomasse con camion e altro
- non ho mai sentito che fosse stata progettata per funzionare a biomasse, è strutturalmente diversa da una centrale a biomasse.Comunque...
- terzo: adesso funziona con olio , e non BTZ, perchè costa troppo,ma ad ATZ, a parte la CO2 che è un gas serra non sono contro al carbone, non fosse altro che a livello geopolitico ha una stabilità maggiore del petrolio e del più efficiente e pulito gas natuarale.Risparmiando sul costo si può lavorare sull'efficienza dell'impianto che presenta tutti i segni del logoramento di una centrale termica.
Anche lavorare sull'efficienza energetica è un risparmio di CO2.
Saluti a tutti
RemTechnology


http://www.remtechnology.net

 

[Maas]

Salve,

Tempo fa ho visto un documento powerpoint (oppure pdf, non ne sono sicuro...) con una mappa con le nuove centrali di biomassa progettate per L'Italia. Non mi ricordo se mostrava solo le centrali di produzione elettrica oppure anche le centrali di co-generazione che possono utilizzare anche la biomassa. Comunque qualsiasi cosa che riguarda le centrali progettate per l'Italia mi interessa (links, documenti etc) . Grazie e scusate gli errori ortografici (vivo all'estero da molto tempo)

 

[lorisoko]

Partire pensando di costruire una centrale a biomassa allo scopo principale di produrre energia elettrica per me non ha senso, già vi sono problematiche con le centrali a biomassa legnosa per produrre energia termica.
Per quanto riguardano le colture a rapido accrescimento hanno bisogno di una grossa quantità di acqua per crescere in modo veloce "pioppo SRF ecc." i danni li vedremo fra qualche anno.
Quindi è meglio costruire delle piccole centrali la dove vi è veramente disponibilità di legna in modo serio valutando la situazione del sito.