DNA artificiale

ci sono opinioni in merito?

Sognando pecore elettriche
News
di Luca Annunziata
lunedì 08 ottobre 2007

Roma - Ancora una volta, primo: Craig Venter, che già aveva bruciato l'intera comunità dei biologi nella corsa alla decodifica del genoma umano, sarebbe riuscito a realizzare un cromosoma artificiale e si dice pronto ad impiantarlo con successo in una cellula vivente. Una rivendicazione anticipata in una intervista al The Guardian ed in breve rilanciata dai giornali di tutto il mondo. In attesa di un comunicato ufficiale, promesso dallo scienziato per questa settimana.

Secondo quanto raccontato sulle pagine del quotidiano britannico, il nuovo cromosoma sarebbe nato nei laboratori del J. Craig Venter Institute grazie al lavoro di un team di 20 scienziati diretti dal premio nobel Hamilton Smith. Mediante le informazioni contenute in uno studio presentato lo scorso giugno, il gruppo sarebbe in grado di costruire da zero un nuovo cromosoma, perfettamente compatibile e funzionante, da inserire in una cellula di Mycoplasma genitalium (il batterio della gonorrea) al posto di uno originale.

Al momento quest'ultima impresa non sarebbe stata ancora tentata: gli scienziati si sarebbero limitati a "trapiantare" il genoma di un cellula in un'altra cellula, ma Venter si dichiara certo, "100 percento certo", che la stessa tecnica possa essere replicata ripetuta con il DNA artificiale. Una volta effettuata la modifica, comunque, il risultato sarebbe un nuovo tipo di batterio, ottenuto con la combinazione di materiale "naturale" e materiale "artificiale", con caratteristiche differenti dall'originale ma ancora classificabile come vivente.
Se la scoperta verrà confermata, si materializzeranno in un colpo solo le peggiori preoccupazioni degli oppositori di Venter: già a giugno, quando il primo capitolo di questa storia era stato scritto, ETC Group si schierò apertamente contro la possibilità di coniugare geni artificiali con quelli creati dalla natura, una circostanza che a detta dell'organizzazione scoperchierebbe un "vaso di pandora" di problemi. E nella blogosfera (ma non solo) - divisa tra sostenitori e avversari di Venter - le domande e i dubbi su questa nuova prospettiva, superano le certezze.

Alcuni di questi interrogativi trovano una risposta nelle dichiarazioni dello steso Venter. Il nuovo DNA artificiale sarà totalmente riconoscibile e rintracciabile dagli scienziati: è stato "colorato" con l'inchiostro, diventando dunque di un colore diverso dal DNA naturale. Per quanto attiene alla sfera etica, Craig si dice sicuro che si tratti di "buona scienza" e di aver attentamente valutato le implicazioni del suo lavoro prima di procedere.

Al contrario di quanto sostenuto dai suoi oppositori, Venter è ottimista sulle possibili conseguenze della sua scoperta: "Non abbiamo paura di affrontare argomenti importanti - spiega - perché stimolano il pensiero. Ci confrontiamo con idee grandiose. Stiamo cercando di creare un nuovo sistema di riferimento per la vita". Nel futuro ci sarebbero carburanti per aerei puliti e batteri che divorano la CO2 nell'atmosfera, invenzioni che dunque contribuirebbero alla sopravvivenza del pianeta. E riguardo al fatto che non tutti approvino i suoi metodi e il suo operato, conclude laconico: "Quando si lavora a questi livelli, non ci si può aspettare che tutti siano soddisfatti".

A seguire, una breve intervista rilasciata da Craig Venter lo scorso settembre al Wall Street Journal. Durante la chiacchierata (in lingua inglese), Venter annuncia la pubblicazione della sua intera mappa genetica personale. Lo scienziato discute le prospettive nella creazione di forme di vita basate su genoma artificiale, proprio come quella oggetto dell'annuncio odierno, soffermandosi sulle possibili strategie utilizzabili dagli scienziati per evitare rischi inutili in questo tipo di ricerca.
 
Mi piacerebbe leggere per intero l'articolo. E' un pò troppo generico quello che hai scritto per poter fare un commento.
Per come la vedo io è un'ulteriore arma contro le malattie genetiche, ma ripeto, vorrei leggere tutto l'articolo prima di dire qualcosa. Potresti postare il link?
Grazie
Ely
 
In che si configura come un'arma contro le malattie genetiche ?

Perchè sostituire il "naturale" di cui ancora non si è capito niente , con "l'artificiale" (la definizione artificale è al quanto artificiosa...).

L'unica cosa che rimarrà di quel signore è la foto con Clinton per aver "decodificato" la mancanza di + o meno 60000 geni , che si saranno smarriti , per rispettare i tempi di decodifica imposti chi sa da chi ......

Intanto che aspettiamo le pecore elettriche ci possiamo accontentare dei copia/incolla ossessivi di un pappagallo emerito .....
 
CITAZIONE (ernest3327 @ 8/10/2007, 10:44)
In che si configura come un'arma contro le malattie genetiche ?

Perchè sostituire il "naturale" di cui ancora non si è capito niente , con "l'artificiale" (la definizione artificale è al quanto artificiosa...).​

Premesso che a me l'articolo interessa;
Premesso che lo dici tu che non si conosce il funzionamento del DNA;

Scusate l'OT....
:(

Posso dire che le malattie genetiche nascono dall'alterazione del patrimonio genetico che ognuno di noi ha. Questa alterazione può essere stata ereditata oppure essere nuova.
Tu non immagini nenche la complessità e l'affascinante mondo del DNA. E' una "macchina" talmente perfetta, in grado di replicarsi e ripararsi che per evolversi deve necessariamente mutare, anche se non sempre le mutazioni sono favorevoli. Ora al mondo mi sembra che ci siano 105 malattie ganetiche (non ricordo l'esatto numero), alcune molto rare ed altre un po' meno, malattie appunto indotte da un'errata sequenzazione dei geni che sintetizzano gli amminoaci che sono le basi delle proteine.
Facciamo un esempio. L'anemia mediterranea; si tratta di una mutazione puntiforme in cui la adenosina è stata sostituita dalla timina (sono le basi azotate del DNA). Questa comporta che in sede di sintesi della proteina, l'amminoacido glutammato diventa valina. Generalmente la valina è un amminoacido essenziale perchè un individuo sano non è capace di sintetizzarla ma la ricava dall'alimentazione. In questo caso invece l'organismo diventa capace di produrlo (mutazione apparentemente favorevole), peccato che al suo posto non produce glutammato altrettanto indispensabile...
Ora probabilmente questa mutazione è avvenuta per difendersi dalla malaria che centinaia di anni fa uccideva parecchie persone. Le persone con questa mutazione non si ammalano di malaria.
Ora il poter intervenire sul DNA apre le porte alla cura di queste malattie. Alcune ti permettono di vivere sostanzialmente bene, mentre altre purtroppo non ti lasciano molta speranza.
E la sola arma che abbiamo a disposizione è l'ingegneria genetica e mi spiace sapere che ancora troppa gente la veda con diffidenza.

** Chiuso OT **
Ely

Edited by leptone - 8/10/2007, 15:53
 
beh,aspetto l'annuncio ufficiale...
comunque ci sono anche i telegiornali che preannunciano l'evento..
per informazioni più complete...forse ci saranno articoli su nature e simili....se li trovo....

non vorrei sturbare troppo l'ernestino...
poi riprende i complottoni scioni a compulsione retrorettale....e addio...
 
CITAZIONE (iperabazon @ 9/10/2007, 11:45)
non capisco praticamente nà mazza di bio...
ma non per questo non voglio non capire che succede....​

Io ne capisco appena forse un 2%, molti medici che lavorano nel campo delle malattie genetiche ne capiranno forse il 50% in più, ma temo che nessuno di noi abbia grandi speranze di capire esattamente cosa succede e sopratutto di afferrarne totalmente le possibili conseguenze future nel bene e nel male.
E' il destino di queste ricerche di frontiera. Nel bene e nel male le prospettive che aprono sono formidabili e cercarne un "controllo" generalizzato mi pare molto ottimistico. Se ci sono prospettive di terribili armi bio non credo proprio che le preoccupazioni della gente riusciranno a tenerle alla larga.
Paradossalmente invece sono convinto che proprio il lasciare che queste scoperte vengano diffuse sia la garanzia per mantenerle sotto controllo. Pensiamo ai possibili vantaggi (assolutamente enormi, concordo con Leptone) e lasciamo che sia il mondo accademico internazionale a vagliarne le conseguenze.
:)

Sarebbe davvero il caso ormai di togliere dalla ricerca sull'ingegneria genetica quell'aura da "laboratorio di herr Frankestein" che molti media continuano a dipingere.
 
CITAZIONE
E la sola arma che abbiamo a disposizione è l'ingegneria genetica e mi spiace sapere che ancora troppa gente la veda con diffidenza.​

è un'arma spuntata vista l'impossibilità di trasferire le modifiche genetiche in modo sicuro , senza uccidere chi vi si sottopone...

Spero di essere stato chiaro ...

Su tutto il resto si può apprezzare il lavoro di ricerca ma è fine a se stesso , per il motivo di cui sopra .In due parole soldi e tempo sprecati .

CITAZIONE
Tu non immagini nenche la complessità e l'affascinante mondo del DNA. E' una "macchina" talmente perfetta, in grado di replicarsi e ripararsi che per evolversi deve necessariamente mutare, anche se non sempre le mutazioni sono favorevoli. Ora al mondo mi sembra che ci siano 105 malattie ganetiche (non ricordo l'esatto numero), alcune molto rare ed altre un po' meno, malattie appunto indotte da un'errata sequenzazione dei geni che sintetizzano gli amminoaci che sono le basi delle proteine.​

L 'Rna quando verrà studiato ? Per quale motivo non si realizzano dei studi approfonditi paragonabili a quelli svolti sul Dna ?

è come cercare di far camminare una macchina senza ruote .....

Le mutazioni a parte quelle ereditarie a che cosa sono dovute ?

è possibile autoripararsi , visto che il dna per tua espressione è una macchina talmente perfetta ?

Perchè scomodare modifiche genetiche inattuabili al momento ?

Perchè continuare a studiare in maniera generica invece di concentrare gli sforzi su un vettore affidabile (sempre che esista) ?


x il copinccollista ossessivo (nella vana speranza che ci sia un travaso ...di bile)

Intanto che aspettiamo le pecore elettriche ci possiamo accontentare dei copia/incolla ossessivi di un pappagallo emerito .....

Vedo che usi ancora i diapason risonanti hai cercato di modificare la frequenza di funzionamento in modo da farli salire e scendere ?
 
CITAZIONE (ernest3327 @ 10/10/2007, 12:18)
è un'arma spuntata vista l'impossibilità di trasferire le modifiche genetiche in modo sicuro , senza uccidere chi vi si sottopone...​

Le attuali tecniche di engineering lasciamo molto sperare e su alcune cellule hanno dato ottimi risultati.

CITAZIONE (ernest3327 @ 10/10/2007, 12:18)
Su tutto il resto si può apprezzare il lavoro di ricerca ma è fine a se stesso , per il motivo di cui sopra .In due parole soldi e tempo sprecati.​

Ma chi te l'ha detto?

CITAZIONE (ernest3327 @ 10/10/2007, 12:18)
L 'Rna quando verrà studiato ? Per quale motivo non si realizzano dei studi approfonditi paragonabili a quelli svolti sul Dna ?​

Come sopra....

CITAZIONE (ernest3327 @ 10/10/2007, 12:18)
Le mutazioni a parte quelle ereditarie a che cosa sono dovute ?​

Già questa domanda evidenzia la poca conoscenza sull'argomento....pensaci bene.

CITAZIONE (ernest3327 @ 10/10/2007, 12:18)
è possibile autoripararsi , visto che il dna per tua espressione è una macchina talmente perfetta ?​

Si i DNA (perchè sono più di uno...) e i vari RNA si autoriparano in continuazione.

CITAZIONE (ernest3327 @ 10/10/2007, 12:18)
Perchè scomodare modifiche genetiche inattuabili al momento ?​

Hai una mentalità decisamente chiusa. Tante patologie un tempo erano considerate incurabili mentre ora sono curabili. E' giusto prenderle ora in considerazione.

CITAZIONE (ernest3327 @ 10/10/2007, 12:18)
Perchè continuare a studiare in maniera generica invece di concentrare gli sforzi su un vettore affidabile (sempre che esista) ?​

...ma chi te l'ha detto?

Ely
 
i codici del DNA artificiale poi lo rendono pubblico come il software open source?

che bello mi sa che mi invento una fabbrica di antivirus digitali per esseri umani
:D


secondo me accoppano un sacco di gente prima di rendersi conto che è troppo presto per noi di metterci a fare Dio
comunque la cosa è affacinante, chi sa a che punto sono arrivati con le ricerche realmente

forse al tizio gli hanno fregato le scoperte dal pc e ha deciso di rivelare la punta dell'iceberg
 
CITAZIONE (nitc @ 10/10/2007, 14:11)
i codici del DNA artificiale poi lo rendono pubblico come il software open source?

che bello mi sa che mi invento una fabbrica di antivirus digitali per esseri umani
:D


secondo me accoppano un sacco di gente prima di rendersi conto che è troppo presto per noi di metterci a fare Dio
comunque la cosa è affacinante, chi sa a che punto sono arrivati con le ricerche realmente

forse al tizio gli hanno fregato le scoperte dal pc e ha deciso di rivelare la punta dell'iceberg​

Nitc, una possibile causa di mutazione del DNA è imputabile propio all'azione di virus...o meglio...retrovirus i quali riescono ad introdurre parte del loro all'interno del DNA osplite trasformando di fatto la cellula ospite. Tecniche con retrovirus sono ad oggi impiegate in genetica per modificare tratti di DNA.
Questo genere di sperimentazioni non sono autorizzate sugli esseri umani.

Chissà, magari la tua fabbrica potrebbe avere successo...

Ely
 
beh,da quel poco che ho capito...
le cose sono veramente molto complesse... certo che modificare tessuti di topi,sembra più accettabile che modificare umani....

notevole come già si creino le correnti favorevoli al nuovo...e quelle favorevoli alla conservazione...


per ernestino...waw, ma se c'è sotto un complottonismo planetario...
chi meglio dell'ernestino ci potrà difendere?
dal... DNA...sciosone?
basterà stavolta un semplice berrettino a scodella?

ps..una curiosità personale...ma anche particelle radioattive,
prodotte dal fondo di quel reattore nucleare che è la terra,oppure da raggi cosmici...
possono produrre mutazioni nel DNA?
 
CITAZIONE (iperabazon @ 10/10/2007, 17:17)
ps..una curiosità personale...ma anche particelle radioattive,
prodotte dal fondo di quel reattore nucleare che è la terra,oppure da raggi cosmici...
possono produrre mutazioni nel DNA?​

Le radiazioni sono una delle possibili cause che possono indurre una mutazione in quanto se sufficientemente energetiche possono spezzare i legami all'interno del DNA.
In ogni caso non è importante la loro origine ma la quantità/energia assorbita da un organismo.
Come ben sai fare una radiografia comporta rischi praticamenti nulli mentre una esposizione a materiale radioattivo è nociva.

Ely
 
CITAZIONE (iperabazon @ 11/10/2007, 01:17)
ps..una curiosità personale...ma anche particelle radioattive,
prodotte dal fondo di quel reattore nucleare che è la terra,oppure da raggi cosmici...
possono produrre mutazioni nel DNA?​

Non solo, anche i raggi solari per quanto filtrati dall'atmosfera hanno azione mutagena. E la cosa non è affatto la tragedia esistenziale che molti paventano. Le mutazioni (casuali o suggerite dall'Altissimo per chi ci crede) sono il meccanismo che rende possibile l'evoluzione. Moltissime sono dannose o mortali per l'individuo è vero, ma una su un milione apporta una modifica che aiuta la specie ad adattarsi.
L'inquinamento radioattivo (e proprio Chernobyl, Hiroshima ecc lo dimostrano) non è affatto incompatibile con la vita naturale come invece lo è spesso la semplice presenza umana. La natura ragiona in termini di specie, l'uomo invece di individuo. La cosa è comprensibile e giustissima, purchè non se ne faccia una scusa per anteporre gli interessi umani a quelli del mondo.

Qualche risposta all'ernesto copialesto in trasferta extrasciosa:

CITAZIONE
L 'Rna quando verrà studiato ? Per quale motivo non si realizzano dei studi approfonditi paragonabili a quelli svolti sul Dna ?​

Ma dove l'hai tratto il vaticinino che l'RNA non verrebbe studiato? Lo leggi nelle scie chimiche come gli sciamani nelle budella delle capre?
:unsure:


CITAZIONE
Le mutazioni a parte quelle ereditarie a che cosa sono dovute ?​

La mutazione è l'azione istantanea che cambia il codice genetico della cellula. Tutte le mutazioni sono dovute esclusivamente a danni al codice genetico provocate da agenti fisici, biologici e chimici (radiazioni ionizzanti, virus, farmaci e veleni, ecc.). Una volta instauratesi tutte le mutazioni sono trasmesse alla prole (se l'organismo può ancora riprodursi) perchè ovviamente il codice copiato nei gameti è tutto o parte del codice genetico con la mutazione. Quelle ereditarie sono le malattie o comunque gli effetti che il codice mutato provoca. Non esiste una tendenza ereditaria alla mutazione se è questo che intendevi.

CITAZIONE
è possibile autoripararsi , visto che il dna per tua espressione è una macchina talmente perfetta ?​

Certo, esistono dei meccanismi biologici di autoriparazione. Comunque, come dicevo sopra, una certa dose di mutazioni è buona cosa dal punto di vista della specie, permettendone l'adattamento evolutivo. Quindi anche se non si autoripara la macchina resta comunque molto vicina alla perfezione.
:)


CITAZIONE
Perchè scomodare modifiche genetiche inattuabili al momento ?​

Qui la risposta non può che essere poco urbana. Ma perchè non passare più tempo a fotografare scie e lasciare in pace chi occupa una parte qualitativamente significativa di materia grigia per seguire questi studi che, tra l'altro, sono "inattuabili" in maniera inversamente proporzionale alla veridicità dei complottoni planetari?
<_<


CITAZIONE
Perchè continuare a studiare in maniera generica invece di concentrare gli sforzi su un vettore affidabile (sempre che esista) ?​

Qui concordo. Mi pare un ottimo suggerimento: "Ma brutti scemi, perchè sprecate sforzi in maniera generica e non vi concentrate sul vettore affidabile?" - "Oh, perbacco! Hai ragione! E quale sarebbe il vettore affidabile su cui concentrarsi?" - "Ah, boh! Non so manco se esiste, trovatevelo, ma vi devo dire proprio tutto?"
:lol:
 
Vabbe', lasciamo perdere: moderatori, evidentemente Ernest è un'altro AmicoD, il cui scopo è quello di provocare senza riuscire ad apportare nulla di interessante o di costruttivo. O lo si modera o lo si banna, perché di questi suoi deliri da OT, creati per dare un dare un senso alla propria ignoranza abissale, proprio non se ne può più. Non vuole ragionare, vuole solo insultare e sentirsi superiore nel farlo.
 
Valmaximus, siamo nella sezione OT. Qui si può "spaziare" un pelino di più. Ernest, finchè resta nei confini della legalità, può esprimere anche i suoi singolari concetti. Non mi pare abbia insultato e quindi mi pare giusto rispondergli, anche se a tono. Certo se uno spara immani cavolate è privilegio di tutti rispondere riaffermando le cose corrette, ma lo si può fare anche senza drastiche censure. Se poi esagera... vedremo!
;)
 
ringrazio per le risposte...
aspettiamo questa conferenza di venter...
beh,adesso mi riguardo un pò di evoluzione punteggiata di gould,

allora ...le mutazioni sono molto casuali...ma solo nel caso che una mutazione favorevole. casuale,dovuta a uno dei molti fattori casuali.(mi pare di capire che siano rare)
avvenga in condizioni ambientali diventate ctitiche... può diventare patrimonio della specie e abbiamo un salto evolutivo?



per max...non sono affatto contrario agli interventi di ernestino....
che poi dimostra di conoscere meglio di me la materia...
ha fatto un sacco di domande...
trovo giusto che le faccia,..... per favore...non ricominciamo con le censure....
 
Indietro
Top