help integrazione architettonica

[neoworld]

Ciao a tutti, sono un nuovo utente del forum. Sinceramente non conoscevo il forum, mi ci sono imbattuto per caso, ho letto un po' e mi piace...

Avrei delle cose da chiedere a chiunque volesse aiutarmi. Lavoro da poco nel campo del fotovoltaico, ancora non conosco bene i meccanismi relativi all'integrazione architettonica, per lo meno in alcune situazioni particolari.

Ad esempio, se realizzo un impianto fotovoltaico su uno shed, con i moduli complanari al dorso dello shed, che tipo di integrazione ottengo? Parziale o nessuna?

Ancora, in un capannone con la copertura realizzata con travi ad Y e delle "cupole" tra le travi, posando i pannelli come nelle immagini allegate (per le quali chiedo umilmente scusa data la "pecoreccità" con cui le ho realizzate), che tipo di integrazione posso ottenere?

Nella prima immagine il pannello (azzurro) è appoggiato "quasi" complanarmente al dorso della Y, con un sistema di supporto che non ho schematizzato, mentre nella seconda immagine c'è un sistema di supporto che poggia tra due Y (per questo sistema di supporto aspetto delle brochure dall'azienda produttrice).

Ringrazio anticipatamente chiunque volesse aiutarmi!

 

[LElio]

Ad esempio, se realizzo un impianto fotovoltaico su uno shed, con i moduli complanari al dorso dello shed, che tipo di integrazione ottengo? Parziale o nessuna?

Sarebbe TOT integrato, se si raccorda male con la lattoneria però lo possono passare solo come parziale!

 

[LElio]

Ancora, in un capannone con la copertura realizzata con travi ad Y e delle "cupole" tra le travi, posando i pannelli come nelle immagini allegate (per le quali chiedo umilmente scusa data la "pecoreccità" con cui le ho realizzate), che tipo di integrazione posso ottenere?

Nella prima immagine il pannello (azzurro) è appoggiato "quasi" complanarmente al dorso della Y, con un sistema di supporto che non ho schematizzato, mentre nella seconda immagine c'è un sistema di supporto che poggia tra due Y (per questo sistema di supporto aspetto delle brochure dall'azienda produttrice).

il tetto in questione non è considerato "piano" e purtroppo è difficile fare un'integrazione architettonica. quindi solo non integrato.

ti consiglio di consultare la "guida all'integrazione architettonica GSE" che trovi sul sito GSE o in rete.

dal 2011 comunque questi problemi non esisteranno + col nuovo decreto C.E.!

 

[neoworld]

ti ringrazio infinitamente!

nella seconda soluzione, se non sbaglio, si può ottenere l'integrazione totale utilizzando film sottile e soluzioni di ancoraggio aderenti al cupolino, c'è un'azienda che fa queste cose ma non so se posso citarla!

 

[LeoVr]

Nella prima immagine il pannello (azzurro) è appoggiato "quasi" complanarmente al dorso della Y, con un sistema di supporto che non ho schematizzato, mentre nella seconda immagine c'è un sistema di supporto che poggia tra due Y (per questo sistema di supporto aspetto delle brochure dall'azienda produttrice).

Ringrazio anticipatamente chiunque volesse aiutarmi![/QUOTE]

per quello che si capisce dalle foto....
girala e rigirala come vuoi sono entrambi "parzialmente integrati" secondo me...
..i tecnici GSE nn li freghi cosi tanto facilmente...:spettacolo:
Leo..

 

[tom_bombadil]

Ciao, la seconda immagine è parzialmente integrato.

La prima, come da definizione della guida architettonica, non essendo complanare al tetto, è non integrato. La tipologia 2 del parzialmente integrato infatti "deve avere la stessa inclinazione della superficie che li accoglie", e "In ogni caso i moduli non devono sporgere rispetto alla falda di copertura."
Saluti

 

[LElio]

c'è un'azienda che fa queste cose ma non so se posso citarla!

c'è n'è + di una, la più famosa forse è la unisolar!

 

[neoworld]

c'è n'è + di una, la più famosa forse è la unisolar!

infatti, proprio quella!

 

[marcabdul]

Ciao a tutti (è il mio primo messaggio, ma "mastico" l'argomento da un pò...)

la seconda immagine è parzialmente integrato

mi assicurate che un'installazione seguendo la seconda immagine otterrebbe l'integrazione parziale?
e soprattutto ci sono dei riferimenti (io non ho trovato niente in giro)?

 

[rob74]

Sia la prima che la seconda immagine sono di impianti NON integrati.

Qui trovi le istruzioni: http://www.gse.it/attivita/ContoEnergiaF/PubblInf/Documents/GuidaIntegrazioneArchitettonica.pdf

Un consiglio prima di fare domande usa la funzione del forum per vedere se il medesimo quesito sia già stato posto da altri.

 

[mirco_vr]

Salve marcabdul e neoworld, dovrei realizzare una soluzione che assomigli molto alla figura 2, con la differenza che avendo orientamento est-ovest metterei un pannello per parte. Come avete risolto voi? e soppratutto come vi è stato riconosciuto?

 

[LeoVr]

Salve mirco. Avendo la falda est-ovest in che senso metteresti un pannello per parte?
Leo.

 

[mirco_vr]

Creando una nuova cupolina con i pannelli in appoggio su quella originale come in figura:

Visualizza allegato Immagine.bmp

 

[Nico]

Sia la prima che la seconda immagine sono di impianti NON integrati.

Qui trovi le istruzioni: http://www.gse.it/attivita/ContoEnergiaF/PubblInf/Documents/GuidaIntegrazioneArchitettonica.pdf

Con il CE3 in vigore da pochi giorni, le regole sono cambiate (vedi Regole Tecniche p.67)

Lo stesso impianto oggi verrebbbe considerato "su edificio" a patto che sia presente una balaustra perimatrale più alta dell'asse mediano del pannello fotovolatico (inteso come modulo singolo o schiera di moduli sovrapposti).

Concordate tutti?
Saluti Nico

 

[mirco_vr]

Da come l'ho capita io questo tipo di copertura avrà un impianto riconosciuto come "su edifici" solo se rispetta le regole a pag. 72 della guida da te indicata:
http://www.gse.it/GSE Informa/Documents/REGOLE TECNICHE_ DM 6 agosto 2010.pdf

Saluti
mirco

 

[Nico]

Si questo nel caso di tetti nè piani nè inclinati.
Il punto è capire come classificare le coperture realizzate con travi a Y e shed (denti di sega).

Mi chiedo in generale dovendo realizzare un capannone con travi a Y e pannello sandwich coibentato quale sia la disposizione che consideri i moduli "su edificio".

Penso sia opportuno raccordare eventuali aggetti con le travi stesse, evitando sbordi e disomogeneità architettoniche (tipo figura 2 pag.67).


Saluti Nico

 

[mirco_vr]

Da come l'ho intesa io essendo il tetto con travi y né piano né inclinato se realizzi shed in sostituzione delle cupoline oppure realizzi un impianto cm quello indicato a pag72 della guida è su edifici. Se invece metti i moduli inclinati come a pag 67 se non c'è una balaustra perimetrale che li nasconda è a terra. (vedi pag 74 e 75 della guida GSE)

 

[Nico]

...
Se invece metti i moduli inclinati come a pag 67 se non c'è una balaustra perimetrale che li nasconda è a terra. (vedi pag 74 e 75 della guida GSE)

1. guarda che il caso di pag.67 fig.2 è proprio senza balaustra ed è considerato su edificio...ok?

2. Continuo a chiedermi se i casi di pag 74 e 75 il GSE continuerebbe a considerarli a terra anche con balaustra perimetrale che li nasconde.
Tu come la vedi?

Ciao N

 

[supermariuz]

Scusate ma lo shed è considerato una falda. Per il GSE tutte le volte che metti un modulo complanare ad una falda è "su edificio". Vedete pag. 25 delle Regole Tecniche, punto 2 Moduli fotovoltaici installati su tetti a falda".

Però se hai travi ad Y puoi anche togliere tutti gli shed, appoggiarci sopra una nuova struttura metallica e fare dei faldoni su cui installare una soluzione integrata innovativa.

 

[Nico]

Ciao Marius.
Ti premetto che io il capannone lo devo tirare su quindi ho molti gradi di libertà. Per ragioni di costo si pensava di procedere con travi a Y e pannello sandwich su cui installare i moduli con tilt tra 10 e 15° per ottimizzare il GR .
Sicuramente i sandwich coibentati si confermeranno alle travi coprendole in parte fino a lasciare la zona di rispetto per le ombre che verrebbe sfruttata per i camminamenti.

1. Il problema ce l'ho sulla balaustra (prolungamento del tamponamento verticale del capannone) che più faccio alta più problemi mi crea con le ombre laterali.
Se per il GSE posso stare più basso della mezzeria della falda/schiera è meglio.

2. Cosa intendi esattamente per "soluzione integrata innovativa"?
Se fai riferimento alla nuova guida per le applicazioni innovative, a pag 9 parla chiaro e al punto 2 dice esplicitamente che i moduli standard non vanno più bene e ci vogliono moduli fv speciali, che sono tutta un'altra cosa...

Ciao N