LENR un modello quantistico-matematico che apre alla produzione di energia pulita

[eroyka]

Ciao a tutti,
sono felice di comunicarvi che è finalmente on line su youtube la mia intervista a Luca Gamberale sulle Reazioni Nucleari a Bassa Energia.

Gamberale ha organizzato e approfondito diversi studi sulle LENR creando un modello solido e semplice che spiega e chiarisce come possono avvenire certe sequenze fisiche che portano poi alle trasmutazioni nucleari e alla potenziale produzione di energia.

Il tutto usando modelli metematici e fisici tutti esistenti e ben conosciuti. E questo penso proprio che sia il pezzo forte.
I suoi primi esperimenti atti a verificare la forza del modello hanno dato esiti positivi e da questi è nata una pubblicazione peer rewieved che trovate al seguente link: https://www.mdpi.com/2073-8994/16/11/1542

Gamberale collabora già con una realtà privata ma a questo punto, come potete ascoltare nel video, c'è bisogno di fare un salto qualitativo nella strumentazione e nella sperimentazione.

Per cui qualsiasi supporto è ben accetto.

I campi di applicazione di questo modello sono molteplici e tutti di grandissimo interesse ma, per me, quello energetico rimane sempre il più importante e distruttivo per modificare l'ordine mondiale.
Ce la faremo?

Spero si apra un ricco e tranquillo dibattito

 

[eroyka]

marcober mi piacerebbe, con calma, avere anche un tuo parere...

Capisco che è un video un pò pesante da digerire ma è un doc che reputo importante.
Tra l'altro proprio ieri sentendo Luca mi ha detto che ha completato tutto lo studio matematico sul fenomeno che non consente l'emissione radioattiva, cosa che nella data del video non era ancora completo.

Il tutto è assolutamente disponibile a verifiche di terzi.
Ovviamente con competenza e non a chiacchere...

Grazie

 

[marcober]

Non ho competenze per capire tutto.

Potrei girarlo a mia figlia che dopo Fisica 1 e Fisica 2 sta ora preparando Fisica dei Quanti...ma ora è indisturbabile :spettacolo:

Se devo fare un osservazione..a cui d certo ci sarà una risposta ..è questa: da quel che sapevo io la cattura elettronica avviene nel nucleo, e avviene liberando energia (se no, non avverrebbe, dato che la natura cerca l'Entalpia). L'energia "usata" viene "fornita" dal fatto che "usando" l'elettrone del'orbitale piu basso...gli altri "scalano" a posizioni meno "energetiche" ..e appunto forniscono tale energia, usata per combinare protone+elettrone in un neutrone, che ha massa MAGGIORE della soma dei due (e dunque serve trasformare energia in massa) e poi ne "avanza" pure una parte che viene emessa come radiazione (quella del neutrino..oppure del fotone).

Ma qui si teorizza che il Protone libero e l'elettrone libero si incontrino e si combinino in quel modo diventando un neutrone...ma chi gli da l'energia per farlo? Dato che nn abbiamo un elettrone di un orbitale "alto" che "scala in basso".
Va fornita al Protone? facendolo vibrare? ok..ma se gliela devo dare io, per fare un "lavoro" che mangia anche una parte di energia (dato appunto che sto aumentando la massa)..per quale meccanismo dovrei invece ricavare più energia di quella che fornisco?

Nella Fissione invece "consumo" massa e ottengo energia..a scapito della massa..qui mi si dice che "produco massa" e ricavo pure energia?

Anche perche dovrei contare energia che devo usare per produrre H...per produrre il substrato dove H si dissocia...oltre a quella da fornire per far "vibrare”…sommando tutto, resta un cop positivo?

 

[eroyka]

Ciao,

È una giusta osservazione. In parte ho idea di come rispondere ma anche io arrivo fino ad un certo punto.
Ho girato la tua domanda direttamente a Gamberale. Penso che appena avrà il tempo ci fornirà la sua risposta.
Ci aggiorniamo!

 

[marcober]

Nooo..si farà due risate..chissa che strafalcioni ho scritto....

 

[eroyka]

Ecco qui la risposta di Gamberale.

Domanda super legittima, ed e' esattamente il nodo centrale.

Nel video si parla di un punto importante: la reazione protone + elettrone -> neutrone + neutrino da sola non e' spontanea, perche' richiede energia (circa 782 keV). Quindi non e' “energia gratis” e non e' una magia tipo “aumento massa e intanto produco energia”.

L’idea discussa nel video e' diversa dal caso “particelle libere nel vuoto”: il sistema e' un materiale carico di idrogeno, mantenuto in uno stato collettivo/coerente da un’alimentazione esterna (elettrica/termica/elettromagnetica). In pratica: l’energia necessaria non arriva da un salto orbitale classico, ma da una pompa esterna distribuita su moltissime particelle.

Quindi il bilancio e':

primo passaggio, costa energia (endoenergetico): tante particelle devono essere eccitate vibrazionalmente (quindi a bassa temperatura) e mettono in condivisione la loro piccola energia vibrazionale per produrre un quanto energetico con energia superiore a 783 keV (tramite un processo di coerenza);
secondo passaggio: l'energia disponibile apre il canale di cattura elettronica e viene prodotto il neutrone. le particelle di partenza hanno perso così un po' della loro energia vibrazionale che dovrà poi essere ricostituita per mantenere in piedi la reazione per altri neutroni;
passaggi successivi di cattura nucleare: possono liberare energia (esoenergetici);
il COP dipende dal totale: energia immessa (inclusi caricamento idrogeno, mantenimento condizioni, perdite) vs energia termica uscente.
Per questo la tua obiezione e' centrata: se conti tutto, il risultato puo' essere positivo solo se i canali che rilasciano energia superano davvero tutti i costi reali del processo. Ed e' proprio li che la teoria dimostra l'esistenza del guadagno energetico, dimostrata anche dalla verifica sperimentale.

 

[marcober]

Wow ..ho avuto uno scambio con un fisico vero:spettacolo:

comunque dai…speriamo che a Bergamo abbiano capito come ripeterla dentro uno scaldabagno…se son rose…

 

[eroyka]

Ribadisco solo che Gamberale non è collegato alla prometheus... Solo per chiarire.
Ma spero sinceramente che presto riesca a effettuare i nuovi esperimenti di cui necessita per andare avanti in questa avventura.

 

[RNBE]

I suoi primi esperimenti atti a verificare la forza del modello hanno dato esiti positivi
...
Ma spero sinceramente che presto riesca a effettuare i nuovi esperimenti di cui necessita per andare avanti in questa avventura.

In realtà i risultati ottenuti secondo me sono inconsistenti (se non da assumere come negativi) e quanto si pretende di aver dimostrato risulta invece per lo meno inverosimile.

Tra le molte incogruenze rilevabili si può ad esempio notare il discorso che riguarda l'energia prodotta dalla presunta reazione nucleare di cui non v'è traccia.
Come dichiarato nel documento la calorimetria riporta l'assenza di calore prodotto e non stiamo parlando di quantità difficilmente rilevabili in quanto basta eseguire pochi calcoli considerando:
l'energia necessaria per le N catture elettroniche p + e -> n + νe (con N ≈ 10^21 e ciascuna richiederebbe un ∆E = 0.782 MeV cioè E ≈ 1.25 × 10^−13 J) necessarie per produrre l'incremento dichiarato di 280 volte del Deuterio rispetto al suo rapporto naturale con l'Idrogeno-1, ottenendo un totale di energia necessaria (cioè energia da fornire) pari a:
Ein ≈ 1.25 × 10^8 J
e confrontarlo con l'energia che verrebbe prodotta dalle corrispondenti reazioni nucleari n + p -> D + γ (nell'ipotesi che esistessero) in cui Eγ ≈ 2.22 MeV cioè Eγ ≈ 3.52 × 10^−13 J, ottenendo quindi un totale di:
Eγtot ≈ 3.5 × 10^8 J.

La differenza tra queste due grandezze (Eγtot - Ein) vale la bellezza di 225 MJ che per un'ora di test significherebbe avere a che fare con una potenza termica eccedente prodotta dalla presunta reazione nucleare pari a 62.5 kW! una quantità tale che se realmente fosse stata prodotta avrebbe riscaldato e forse persino sciolto l'intero reattore, quando invece la calorimetria non ha rilevato nemmeno un Joule di energia temica prodotta.
Per non parlare poi della mancanza di radiazione γ rilevata dagli strumenti, della spettrometria, i neutroni, ecc...

Per quanto sopra appare evidente che la teoria, o modello che dir si volglia, non è confermata dall'esperimento, come invece si vorrebbe sostenere, anzi ne viene smentita.

 

[Free Energy 88]

Seguo con molto interesse queste ricerche ingiustamente boicottate da governi e multinazionali in quanto contro il sistema economico e di potere. Venite in Val d’Ossola a fare qualche convegno aperto al pubblico (in passato ne hanno organizzati alcuni ma solo per la costosa e irrealizzabile Fusione Calda)

 

[RNBE]

ricerche ingiustamente boicottate da governi e multinazionali in quanto contro il sistema economico e di potere.

Questa è la classica narrazione complottista che mescola tutto e che si sente raccontare anche allo scopo di giustificare gli oltre 35 anni di straordinari e strabilianti claim di tutti i tipi, ma poi in sostanza mai scientificamente dimostrati.
Non esiste alcun complotto mondiale, semplicemente per qualcosa che a tutt'oggi ha dimostrato di non avere le minime, necessarie e solide basi scientifiche lo scarso interesse è solo una ovvia conseguenza.