Nun te Reggae più.

[vince1948]

Parafrasando il mitico Rino, ho pensato che aprire una discussione di questo genere può lasciare liberi di esprimere le proprie incazzature, senza per questo andare in OT.https://www.google.it/url?sa=t&rct=...0urQbtJakUvdIdRU4tWvXw&bvm=bv.142059868,d.d2s e ovviamente YouTube
Ovviamente restando nel regolamento del forum e porsi come obbiettivo la sola denuncia.
Si d'accordo qualche cosa del genere è già stato postato, ma sembra non abbia funzionato.
Si d'accordo, qualcuno affermerà che è troppo facile, ma quello che il buon Kennedy affermava una volta non vale più, visto che poi il nemico è proprio quell'apparato che dovrebbe essere dalla nostra parte.
Indi come risposta non è necessaria la soluzione, dal momento che in verità, anche se ci hanno fatto credere di essere in dolo, ci sono e ben pagati i preposti per trovarla, indi non servono ricette, basta scrivere quello che non va e bon, poi salteranno fuori i cultori della risposta a tutto e per tutti, è fisiologico.
---------
Inizio con qualcosa che non capisco...il buon Trump ha indicato i famosi aerei F35 come troppo costosi e si è rivolto alla concorrente perché producano un preventivo di un aereo, che c'è già, di gran lunga meno costoso in acquisto e soprattutto in manutenzione.
Ok non sarebbero .azzi nostri se non fosse che abbiamo, stipulato un contratto capestro, cosi piano piano in silenzio ce ne stiamo dotando, cosa a dir poco omissis.
Per tanto, è d'uopo, anche per chi capisce poco di strategia militare, domandarsi perché abbiamo bisogno di questi mostri, che si badi bene sono aerei da guerra sovradimensionati e contrari allo spirito della nostra costituzione.
Per tanto l'utilizzo di queste ingenti risorse, se fossero incanalate per le vere necessità del paese, sarebbero ben spese.
Non meno la partecipazione ad un programma fallimentare, anche nell’efficienza: il costo per velivolo è già passato, da 80 milioni di $ a 130 milioni di $, dati medi sulle tre tipologie.
Indi ci si domanda perché non investire questo denaro per le citate ragioni su scritte, non meno chiudere una volta per tutte la vergogna della faccenda esodati, e alla via cosi.

 

[vince1948]

Aeroporto Ciampino di Roma, giovedì 15 dicembre, ore 7.30: a pochi minuti distanza decollano due aerei blu, destinazione Bruxelles.
Due diversi voli di Stato per portare il presidente del Consiglio Paolo Gentiloni e il ministro degli Esteri Angelino Alfano nello stesso luogo alla stessa ora.
È la denuncia di Mario Giordano sulle pagine del quotidiano La Verità, che parla di uno spreco costato “70mila euro in un giorno”.
A qualcuno forse viene il sospetto – scrive il direttore del Tg4 – ma non potevano mettersi d’accordo e, per lo meno, andare insieme?
La figlia di Trump, che di denaro ne ha più del nostro stato, è stata insultata su un aereo Low cost... ma il cielo è sempre più blu.

 

[BrightingEyes]

Ottima idea questa della denuncia dei comportamenti egoisti e truffaldini che vanno a danno della comunità! Approvo!

E partecipo anch'io segnalando come nemmeno il "nuovissimo che avanza" riesca a estirpare i privilegi corporativi che certe categorie hanno strappato negli anni passati con la complicità dei politici di allora e che continuano. Con grande danno dei contribuneti che ci smazzano ben più dei 70.000€ per il volo furbastro (sulla cui denuncia sono d'accordissimo, sia chiaro!)

Atac, a Roma salta servizio regolare per metro e bus a Natale e Capodanno. Sindacati: "Ha vinto il buon senso" - Il Fatto Quotidiano

In realtà le possibilità c'erano tutte, ma evidentemente cialtronaggine e competenza amministrativa non vanno ancora granchè d'accordo.
Per ora le "reggheremo" ancora obtorto collo.
Per ora...

 

[Darwin]

Inizio con qualcosa che non capisco...il buon Trump ha indicato i famosi aerei F35 come troppo costosi e si è rivolto alla concorrente perché producano un preventivo di un aereo, che c'è già, di gran lunga meno costoso in acquisto e soprattutto in manutenzione.
Ok non sarebbero .azzi nostri se non fosse che abbiamo, stipulato un contratto capestro, cosi piano piano in silenzio ce ne stiamo dotando, cosa a dir poco omissis.
Per tanto, è d'uopo, anche per chi capisce poco di strategia militare, domandarsi perché abbiamo bisogno di questi mostri, che si badi bene sono aerei da guerra sovradimensionati e contrari allo spirito della nostra costituzione.
Per tanto l'utilizzo di queste ingenti risorse, se fossero incanalate per le vere necessità del paese, sarebbero ben spese.
Non meno la partecipazione ad un programma fallimentare, anche nell’efficienza: il costo per velivolo è già passato, da 80 milioni di $ a 130 milioni di $, dati medi sulle tre tipologie.

il buon Trump ha tirato fuori una minchiata colossale che solo chi non ha idea di come sia fatto un aereo può seguire. Tentare di modificare lo F18 in qualcosa di minimamente paragonabile allo F35 è praticamente impossibile. Stiamo parlando di un aereo che ha volato per la prima volta negli anni 80 e lui lo vorrebbe far diventare stealth farci installare le capacita elettroniche del F35 e magari pure farlo diventare a decollo verticale.
Il programma sta procedendo e bene per un aereo nuovo ed il prezzo sta anche scendendo il blocco 9 ha visto un prezzo per velivolo di 107 milioni e si preveda scenda ancora (come ovvio più se ne producono e più si abbassano i costi)
Abbiamo bisogno degli F35 perché sfortunatamente il mondo non è tutto composto da brava gente e nostro malgrado ogni tanto salta fuori la necessità di dovere, sfortunatamente, prepararsi al peggio.

riguardo alla costituzione non ho letto nessun paragrafo riguardante l'aeronautica

 

[BrightingEyes]

sono aerei da guerra sovradimensionati e contrari allo spirito della nostra costituzione.

Si, questa mi era sfuggita! In quale parte della Costituzione (quella vera eh! Quella appena confermata come intoccabile per altri 20 anni! Non quella da operetta che piace immaginare ai cialtroni che aspettano il "governo scelto dagli elettori"!!) sarebbe scritto che un aereo militare deve avere uno "spirito" di un certo tipo??
Forse l'arzillo costituzionalista faidate si illude che l'art. 11 sia interpretabile come viene spesso interpretato dall'ovile come "imposizione pacifista" a tutti i costi e quindi che un aereo da attacco a terra sia da considerarsi "incostituzionale" mentre una contraerea sarebbe "costituzionale"??
Purtroppo spiace deludere il coacervo ancora una volta. Dopo la tranvata del governo non eleggibile dalla massa e dopo il rospo del "posto di lavoro garantito" che non esiste in Costituzione è l'ora dell'ennesima lezioncina ai "paladini della Costituzione" che hanno salvato quello che probabilmente non si sono mai nemmeno disturbati a, non dico studiare, ma perlomeno farsi leggere dall'amico istruito che ha fatto la terza media!
Guardate, o paladini del pacifismo low-cost che la Costituzione italiana prevede tranquillamente lo stato di guerra agli art 52, 57, 58. Ripudia semplicemente la guerra di aggressione, ma non impone nulla nella scelta delle armi di difesa!
La storiella caprina che gira in rete degli F35 che sarebbero aerei "offensivi" è solo sintomo della profonda ignoranza e cialtronismo di molti che si immaginano esperti di qualsiasi cosa dopo avere visto due filmati youtube!
Se devo provare (con poche speranze peraltro) a frenare la corsa di qualche migliaio di corazzati di terra... di aerei d'attacco al suolo ne ho bisogno eccome per DIFENDERE il suolo patrio come imposto dalla Costituzione! Poi che questi F35 siano la scelta migliore si può discutere, ma invocare la Costituzione per l'adozione di un aereo da combattimento è... come dire senza offendere??? Una pensata da omissis? :clapping:

Tanto per infierire, visto che ormai è Santo Stefano e possiamo tornare a trattare gli omissis come meritano, c'è pure da dire che la Costituzione Italiana prevede espressamente l'adesione e il rispetto delle regole imposte dall'ONU. Compresa quella dell'intervento militare internazionale se deciso dallo stesso ONU!
Tanto per dare un ulteriore coppino sulla nuca ai tanti cialtroni che blaterano di "oltraggio alla Costituzione" ogni volta che il parlamento decide di aderire a una missione militare ONU...

 

[experimentator]

.., c'è pure da dire che la Costituzione Italiana prevede espressamente l'adesione e il rispetto delle regole imposte dall'ONU. Compresa quella dell'intervento militare internazionale se deciso dallo stesso ONU!
...

OK passi pure , la costituzione dice che non dobbiamo fare la guerra fuori dai nostri confini , quindi solo una guerra difensiva .
Questa norma fu scritta nel dopoguerra dopo che Mussolini aveva fatto guerre di conquista di altri territori vedi Libia ed Etiopia oltre a guerre offensive in Europa.
Questa norma fu dettata dai trattati di pace dopo la guerra dalle nazioni vincitrici Inghilterra e USA , per evitare spinte espansionistiche o velleità espansionistiche future dell'Italia.
Ora a noi che cacchio ci raccontano ? Bene facciamo parte dell'ONU , quindi l'Italia dovrebbe fare solo missioni di pace stop , ma mi sembra che siamo spinti oltre frontiera e troppo in la e troppo oltre .
Facciamo parte dell'ONU bene, noi mettiamo a disposizione quello che abbiamo in comunione con i nostri alleati .
Quello che abbiamo di più importante rispetto alle altre nazioni europee sono le nostre importantissime basi nel mediterraneo , molto più importanti degli aerei F35 .
Bisogna dire semplicemente noi soldi non ne abbiamo per comprare questi mostri del cielo , abbiamo altri buoni armamenti utili alla difesa del territorio , che gli aerei li comprino altri stati europei che hanno gli euro e disavanzo primario .
Ognuno mette con buona volontà quello che possiede e noi questo possediamo , mica ci dobbiamo dissanguare per comprare dei velivoli prodotti in USA ed Inghilterra per rifocillare le loro tasche .
Le basi militari che abbiamo in Sicilia sono molto ma molto più importanti di un F35.

 

[vince1948]

Piano piano, che c’è da digerire il panettone.
Ovviamente dato il senso del discorso, non era importante che si arrivasse, come il solito, a spulciare i peli del didietro, il vero scopo era di non reggere più questo spreco di denaro, perché comunque si pensi, l’F35 non in mano agli USA, non serve a nulla, ma qui ci sono i geni della aeronautica, mi tocca rispondere, con precisazioni.
Personalmente e non solo io evidentemente, sostengo l’inutilità strategica di questo mostro, vuoi perché nel ramo ci sguazzo da cosi tanti anni da non ricordarmi quando ho avuto la prima licenza.
Entrando un poco più nei particolari, uno dei perché di questo spreco si sintetizza nell’errore concettuale di aver voluto fare un velivolo tutto campo, non meno dei costi di manutenzione abnormi, che con l’obbligatoria aggiunta di aggiornamenti per tenerlo al passo con la modernità, fa di questo velivolo una grande slot mangiasoldi.
Non mi riferisco agli step del costruttore, ma di quelli ineludibili tutti a carico dell’acquirente, vedi il solo aggiornamento motore, nel 2019 costerà 15 milioni ho scritto milioni di dollari o dolori se volete.
Insomma costi abnormi, e la ciliegina sulla torta… la necessità di una logistica “a terra” che solo gli USA hanno… usato in altre realtà non produrrà gli stessi risultati che si sono prefissati i costruttori, non ci piove.
Insomma semplificando e paragonandolo a una F1… gli USA hanno tanti Schumacher e l’organizzazione della Mercedes, gli altri… vengono dopo e si sa questo cosa vuol dire.
Tornando alle caratteristiche dovete fare uno sforzo leggere le riviste del settore, e ancor più non pensare che gli altri siano tutti allocchi, io le mie licenze me le sono sudate e soprattutto pagate… comunque quest’apparecchio non è stato progettato per duellare uno/uno, ma per abbattere il nemico a distanza, questo aereo è solo un buon aereo con una bassa visibilità ma per il resto non è speciale in nessun altro ruolo.
Dato che esistono velivoli caccia puri, i fighter, se non riuscisse ad abbatterli a distanza, cosa quanto mai improbabile, visto appunto la distanza, kaputt, oppure avrebbe bisogno a sua volta di una scorta di caccia, evvai con i costi…
Ma cosa se ne fa un aereo cosi costoso di una scorta dal momento che non è neppure un bombardiere puro, visto il relativo poco carico con difficolta di gestione… la modifica della gestione è in ballo ma si parla del 2022, se poi ci mettiamo che hanno bisogno di un aggiornamento radar prima ancora di iniziarne l’uso strategico, che faranno nel 2019, posso dire belin che ciullata.
Quest’apparecchio non è e non sarà mai un F18, come non sarà mai una pentola a pressione, poiché nessuno che se ne intenda solo un pochino lo scriverebbe, che ci sia stato un mandato da parte di Trump per uno studio di fattibilità, lo hanno scritto io l’ho postato senza modifiche, ma ci metterei un bel mah!
Quello che dice Trump probabilmente non ci azzecca nulla con la strategia, è solo che vuol far fuori i costruttori, a pro della concorrente che ha spalleggiato la sua campagna elettorale.
Tornando alla tecnica questo aereo serve a chiudere il cerchio di una strategia che parte da lontano, ora quasi totalmente inutile, ma ormai ingenti risorse sono state impegnate, mica se lo tengono sul gobbo, indi con pressioni politiche o “altro” lo devono piazzare altrimenti falliscono e licenziamenti a raffica.
Come si sa, quello che vola oggi è stato pensato e via via aggiornato 20 anni fa, quando la strategia era diversa, adesso stanno facendo un po’ come BE, alle rimostranze, danno risposte ad oc a domande non fatte.
In verità, quest’aereo ha molti difetti, il primo e non trascurabile, se ci allacciamo al vero senso del discorso, è che avendo problemi di software e altro, deve volare in coppia, belin che economicità, poi problemi seggiolino ejettabile casco cellula serbatoi motori e chi più ne ha ne metta.
Per chiudere ribadisco con sicurezza che se questo apparecchio dovesse trovarsi in zona di combattimento contro aerei Russi o Cinesi es. SU-30 di ultima generazione, non avrebbe scampo indi dopo tutte queste obbligate parole perché la materia è complessa, concludo che NON serve ad un tubo, punto e basta.
La riposta riguardo alla costituzione la rimando ad altro post, questo per ovvie ragioni è già troppo lungo, e meno male che ho omesso tutte le sigle in uso.

 

[marcober]

A me già non sta bene F24...figuratevi qualsiasi numero oltre....

 

[experimentator]

Aerei inutili.
Che li usino gli americani , hanno le basi in Sicilia , perché dobbiamo comprarli noi ?
Siamo boni boni, sotto il loro dominio economico e militare , loro ci debbono proteggere .
Chi ci dovrebbe attaccare dal fronte sud ,la Libia ,la Tunisia , il Marocco , o la Grecia o L'Albania ?
Da fronte nord c'è la Francia , la Germania , l'Austria , che sono nostri amici , almeno si spera.. :closedeyes:

 

[BrightingEyes]

Piano piano, che c’è da digerire il panettone.

Ecco. Concordo. E vedo con piacere che hai corretto il tiro, forse ispirato da troppe libagioni panettonistiche!
Discutere se gli F35 siano validi, meno validi, troppo costosi, adatti o inadatti alla nostra difesa è corretto, sensato. possibile. BE è intervenuto a rintuzzare ALTRE sciocchezze, che le diecimila parole che hai affastellato NON CAMBIANO, gentile aquilotto fluviale!
E cioè che questi aerei o altri anche più efficaci in attacco al suolo e intercettazione sono TOTALMENTE all'interno della norma costituzionale!
Poi sul resto, le tue opinioni contano come quelle di qualsiasi altro. Io non sono in grado di stabilire con sicurezza che questo tipo di aereo sia il migliore per noi. Possibilissimo che ci siano soluzioni migliori e magari meno costose, certo!
So però per certo che la decisione su questi argomenti NON spetta al cialtrone da bar che "ciacola" di difetti basandosi su quel che ha letto in giro! Quindi l'unica soluzione SERIA è affidare la cosa a chi è competente, dandogli tutta la responsabilità. E se c'è da spendere per la difesa.. amen! Di zone dove si può risparmiare ne esistono! Due per essere precisi nel bilancio statale italiano!
Anche sul fatto che questo aereo "non avrebbe scampo" contro Su30 e simili credo che la cosa derivi più dalla lettura di siti come questo (Perche l’F-35 e un facile bersaglio dei Flankers | SakerItalia), chiaro esempio di propaganda filorussa pagata da Putin e in cui cascano come pere i nostri allocchi cialtroneschi, che dalla realtà.
Tanto per chiarire il cacciabombo abbattuto da due vetusti f16 turchi qualche mese fa era un su-24 che è un aereo vecchio nelle configurazioni delle nazioni clienti, ma è stato molto ammodernato nell'aviazione sovietica ed è la colonna dorsale delle forze di attacco a terra russe! Ammodernato nei limiti delle capacità russe.. ed infatti è stato abbattuto come una pera matura! Dai turchi!! Belan devono sentirsi ultrasicuri i piloti russi ad affrontare i caccia intercettori usa,GB, francesi ecc. davvero!
Occhio che anche i carri russi dell'esercito iracheno dovevano essere praticamente "invulnerabili" secondo la propaganda di Saddam e della Russia di allora (erano tutti carri di fabbricazione russa ovviamente. E nemmeno tanto vetusti eh!). E sono diventati carne da tritare per gli a10 e gli Abrams con un rateo di distruzione più sensato per una civiltà aliena che attacchi i pigmei che altro! (1 carro della coalizione distrutto ogni 250 iracheni o una cosa così...).
Questo non significa certo che gli F35 siano adatti all'Italia. Ma a parte che le obiezioni di Trump sono tutte da vedere e Darwin già ha chiarito alcune verità... resta il fatto che le str..ate sulla Costituzione che "ripudia" gli F35.. restano str..ate!!
Fattene una ragione.

Chi ci dovrebbe attaccare dal fronte sud ,la Libia ,la Tunisia , il Marocco , o la Grecia o L'Albania ?

Forse sotto l'influsso dello spumantino e del passito da panettone riesci ad affastellare una serie di fesserie non comune!
Nessuna delle nazioni che hai citato avrebbe la minima (ma proprio minima eh!) possibilità di costituire una minaccia credibile per l'Italia. Che, grazie a Dio, ha una marina in grado di ridicolizzare qualsiasi minaccia da queste nazioni, con la parziale eccezione della Grecia che ha una marina mostruosamente ipertrofica rispetto alle proprie necessità, ma di navi molto lontane dalle potenzialità tecnologiche italiane (una sola fregata FREMM sarebbe un osso durissimo da addentare per le navi greche). E certo l'utilizzo degli F35 non è certo per questo scenari.
Il vero pericolo per l'Italia è rappresentato come sempre dalla cosiddetta "porta di Gorizia" che è un punto debole della linea di difesa NATO da sempre. Ora con il fatto che Ungheria, Slovenia e Bosina sono meno influenzate il rischio è più gestibile, ma certo se le armate corazzate russe dovessero decidere di partire all'attacco solo una robusta controffensiva aerea (e nucleare tattica da parte americana-inglese-francese) potrebbe arginarli. Con el strade moderne e i mezzi moderni i russi potrebbero essere a Ventimiglia in 24 ore senza una controffensiva seria. E la controffensiva può essere solo di aria, visto che le forze di terra italiane, austriache e tedesche sono ampiamente sovrastate in semplici numeri da quelle russe.
A questo servono i cacciabombi da attacco a terra. Se poi sono stealth possono infliggere alla Russia perdite tali da farla riflettere su decisioni troppo avventate.
La Sicilia è una base importante nel Mediterraneo. Certo. Nessuno lo nega. Ma in caso di un attacco a sorpresa russo sarebbe utile quanto l'ombrello nel Tornado. Non scherziamo!

OK passi pure , la costituzione dice che non dobbiamo fare la guerra fuori dai nostri confini , quindi solo una guerra difensiva

Altra frottola. L'Italia ripudia la guerra come strumento di soluzione dei conflitti fra nazioni. PUNTO!
Da nessuna parte in Costituzione c'è scritto che l'Italia non può fare la guerra fuori dai confini italiani. Siamo nella NATO da 50 anni. Era giunta notizia in sicilia del fatto?
La NATO prevede l'immediata entrata IN GUERRA di OGNI membro dell'alleanza in caso uno solo dei membri sia attaccato! Vor di che se domani la Svezia decide di attaccare la Danimarca l'Italia ENTRA IN GUERRA nel Baltico! Era sfuggito il concetto?
Quindi quella frase che hai scritto è solo l'ennesima fesseria. Spiace.
L'Italia ha ogni diritto COSTITUZIONALE a intraprendere azioni militari anche di attacco verso paesi terzi, specie se sotto l'ombrello delle decisioni ONU, o comunque come azione di difesa o per rispetto delle alleanze.
Questa cosa della Costituzione che impone solo la difesa è una delle tante str..ate che i cialtroni che "interpretano" la Costituzione ci infliggono da decenni.
Ma la Costituzione è stata giusto un mesetto fa autorevolmente confermata dal popolo italiano no? Quindi STUDIATEVELA la Costituzione e CERCATE DI CAPIRE cosa c'è scritto! Magari ,la consulenza di un alunno di seconda media può essere efficace, semmai!
E la Costituzione Italiana NON dice in alcuna parte che l'Italia si comporta in modo incostituzionale se usa i cacciabombardieri, se partecipa a missioni ONU, di pace come di "polizia internazionale" tipo guerra del Golfo, e persino se interviene anche attaccando altri paesi nei loro confini nel rispetto delle alleanze NATO, come successe con il bombardamento della Serbia quando il patetico D'Alema, allora PdC, si inventò la strepitosa trovata italiota della definizione di "difesa attiva a distanza" per giustificare il fatto che i nostri Tornado partivano da Gioia del Colle per bombardare le contraeree serbe in Serbia! Un mito di ipocrisia italiota che aveva fatto sbellicare dalle risate gli inglesi!!
Ecco, evitiamo di fare altre figure da cioccolatai cialtronisti sulle "interpretazioni" costituzionali del dopolavoro, per pietà...

 

[experimentator]

Mi piace , non mi piace, grazie per messaggio .

Ma COMPLIMENTI VIVISSIMI . :spettacolo::clapping:

Quanta intelligenza sprecata per cose inutili :shocked:.

Ora scopriamo che sei anche competente di strategia militare , aerei, trattati ,internazionali, nazionali, esportazione ,extranazionali ,extraterrestri ,UFO , marziani,lunari gioviani , vulcaniani , 2001 odissea nello spazio,star treck , le sette lune , religioni musulamani cattolici ebrei , degli f24 25, 26, e quanto altro possibile ed immaginabile sulla faccia della terra e nello spazio galattico intergalattico extragalatticoe quanto altro ancora esiste nell'UNIVERSO e nel MULTIVERSO , della storia passata presente e futura .... E PER ULTIMI GLI F 35.

MA QUANDO DI PARLERAI UN PO DI MEDICINA ?

Pico della Mirandola moderno ma dove hai studiato alla bocconi ?
A proposito i bocconi per natatale erano buoni ? Ed il vinello ? Lo spumante , lo schampagnino ?aspettiamo un po di giorni per smaltire la sbronza è forse meglio ?
NOTEVOLE , NOTEVOLE, I MIEI COMPLIMENTI .....:beer::clapping:

Buon natate te lo avevo detto prima di Natale ma ora è passato, avanti chi si deve radere la barba pelo e contropelo.

Tu dici:
""Vor di che se domani la Svezia decide di attaccare la Danimarca l'Italia ENTRA IN GUERRA nel Baltico! Era sfuggito il concetto?""

E allora forse a te era sfuggito il concetto ? Anche loro in caso contrario debbono intervenire , è giusto ?

E ALLORA DIMMI INTELLIGENTONE STATISTA Perché IO DOVREI SPENDERE DEI SOLDI INUTILI SE GLI F35 LI HANNO LORO .

Con chi dovrei fare la guerra con la Russia ? Prima che essa possa arrivare ad occupare un metro di suolo siciliano ne passa di tempo .
Stiamo attenti invece al capitale dei miliardari della Russia o dei cinesi che investe in Italia.

Se hai tutta questa voglia di parlare presentati alle elezioni , farai la fine del tuo adorato Mario Monti.

 

[vince1948]

Poi sul resto, le tue opinioni contano come quelle di qualsiasi altro.
Certamente.

Io non sono in grado di stabilire con sicurezza che questo tipo di aereo sia il migliore per noi. Possibilissimo che ci siano soluzioni migliori e magari meno costose, certo!

Allora se non lo sai perché non taci o/e ti informi?

So però per certo che la decisione su questi argomenti NON spetta al cialtrone da bar che "ciacola" di difetti basandosi su quel che ha letto in giro!
Non ci sono problemi, però se non vuoi che salga la tensione, ti faccio presente che cialtrone.. non è borderline hai passato la linea, poi non lamentarti delle conseguenze.
Allora torniamo a noi, a chi spetta questa decisione…

L'unica soluzione SERIA è affidare la cosa a chi è competente, dandogli tutta la responsabilità.

Belin non smetto più di ridere, che perla di saggezza, che magnifica risposta, aspetta che lo chiedo al pappagallo… cazz mi ha mandato a fanculo.
Presumo ti riferisca a tecnici o militari, e qui che ti piaccia o no ne hai davanti uno.
Comunque apri i padiglioni, SCORDATELO, la decisione la prendono i politici NOSTRANI, quelli che non darei in mano neppure la gestione di un campo da bocce.
Che bella vita è la tua, sai sempre cosa fare... della serie, comunque Vince sei un cialtrone… non lo sai che si fa cosi?
Si io non so tutto, ma queste cose le so, e tu sei sicuro che io non le sappia?

Se c'è da spendere per la difesa.. amen!

Qui ti sei superato, che bel suggerimento, che bella soluzione... incommensurabile e degna di altrettanto cialtrone... ovviamente permetterai.
Insomma una domanda alla quale rispondo: se c’è da spendere per le persone “imbrogliate” uomini e donne che hanno famiglia, niente amen?

Inutile resti sempre una testa di c..avolo dalla boria smisurata, che si è spinto sino al punto di contestare competenze che potrà mai avere, essendo un semplice produttore di ricette, se ho capito bene su cosa fai.
Riguardo la costituzione ti ha già risposto Zagami, mi basta, la tua contro risposta non conta una sega.

 

[Darwin]

Lo F35 ha un solo difetto è stato realizzato in era internet quando tutti i webeti posta e ripostano cazzate a non finire.
Qualsiasi programma di sviluppo di un aereo nuovo a subito e costellato di problemi e discussioni notevoli. Fino ad ora però gli webeti non avevano modo di metterci il naso. Prendiamo lo F18 di cui Trump vorrebbe la versione anti 35. Quando fu progettato e inizialmente costruito fu aspramente criticato e hanno dovuto ridisegnare la zona di attacco delle ali ben 2 volte. Agli inizi del 90 lo rimodificano visto la scarsissima autonomia e ops le ali sono da rifare di nuovo, fortunatamente non c'era internet e quindi si salvo.
Cosa c'è d'altro al posto del 35, nulla visto che con quello dovremo arrivare sino al 2035-2040 quindi partire da qualcosa di già vecchio non farebbe che rinverdire l'epopea del F104S che abbiamo costruito quando già altri puntavano allo F16.
Va aggiornato? qualsiasi aereo va aggiornato e costantemente, la manutenzione viene fatta a Cameri cosi come la costruzione dei nostri.
Non dobbiamo più avere aerei ed affidare tutto agli europei come dice zagami? Ma allora ste Europa un giorno vi fa schifo un giorno va bene un pochetto schizofrenici direi.

 

[experimentator]

Non dobbiamo più avere aerei ed affidare tutto agli europei come dice zagami? Ma allora ste Europa un giorno vi fa schifo un giorno va bene un pochetto schizofrenici direi.

No non svicolare , già l'Italia fa abbastanza nel mediterraneo con le proprie navi . Noi siamo un paese a vocazione marinaia , ci sono le basi americane in Sicilia , gli F35 li hanno loro , noi abbiamo altri aerei a difesa del nostro territorio , F35 non siamo interessati .
Non possiamo comprare il pane nemmeno ai nostri disoccupati e pensionati e pensiamo come andare ad invadere o offendere con gli F35 , che sono aerei di attacco a lungo raggio .

Chi ha soldi da spendere come la Germania li spenda ,noi soldi o euro non ne abbiamo , se ce li stampano a costo zero aggratis ok , ad interessi con i BOT grazie no .

 

[Darwin]

Zagami sei tu che svincoli, dobbiamo affidare la nostra difesa all'Europa si o no
rispondi per una volta sola.
PS Trump ha gia detto che gli europei si devono arrangiare da soli altro che basi in sicilia
e continua con sta storiella dei soldi ce li dobbiamo stampare da soli, pero poi gli altri ci devono difendere e magari darci due fettine di cul@ no?
ma siamo seri su

 

[BrightingEyes]

Allora se non lo sai perché non taci o/e ti informi?

Mi informo e non taccio. Se parlano i cialtroni da bar non posso farlo anch'io?

ti faccio presente che cialtrone.. non è borderline hai passato la linea, poi non lamentarti delle conseguenze.

Gli unici che si sono lamentati delle conseguenze delle loro offese "goliardiche" siete tu e il presso-coetaneo isolano. Io non mi riferisco a nessuno se non a una categoria di esperti da terzo cicchetto che pensano di sapere tutto perchè hanno visto un filmato youtube. Mica è riferito a una persona in particolare eh! Impara capire cosa leggi!

Belin non smetto più di ridere, che perla di saggezza, che magnifica risposta, aspetta che lo chiedo al pappagallo… cazz mi ha mandato a fanculo.

Dai??? Che strano!! Non lo facevo un uccello così intelligente il pappagallo!!
Questa fresca ironia da seconda elementare speciale!!! Ah..che nostalgia delle battute da asilo!! Il pappagallo... Che finezza!
La prossima volta ti esibirai magari in un "hai fatto la rima e sei più omissis di prima... tiè tiè tiè!"?? Molto pittoresco!
Era dalle medie che non mi sentivo così "colpito" nel vivo dal sottilissimo "filo" di elegante sarcasmo tipico di queste brucianti risposte! Mi dò per vinto! 1 a 0!

Presumo ti riferisca a tecnici o militari, e qui che ti piaccia o no ne hai davanti uno.

Uau! Un tecnico militare sul Po!
Bene, allora da tecnico capirai bene che io sono intervenuto non già a criticare la critica alla scelta dell'F35 (che può essere aereo non superprestante e magari sbagliato! Mai negato!), ma alle tue parole su una presunta incostituzionalità della scelta!
Al solito poi ci affoghi di parole inutili (accusando gli altri di farlo! Questa è bellissima!), ma sulla critica iniziale... SVICOLI! Come il tuo gemello diverso del resto!
Effettivamente di competenza militare ne devi avere un briciolo di più del competente astrofisico faidate perchè perlomeno eviti di lanciarti in rischiose analisi sulla "aggressività" dell'aereo in questione, ma resta il punto fondamentale a cui NON hai risposto!
"Perchè mai l'utilizzo di un F35 (o Typhoon EFA o Rafal o quel che credi) dovrebbe essere contro la Costituzione Italiana?"
E' cosi difficile la domanda?

che si è spinto sino al punto di contestare competenze che potrà mai avere, essendo un semplice produttore di ricette, se ho capito bene su cosa fai.

Prova semmai ad aspettare che il nipotino torni dalla settimana bianca. Magari una definizione che voglia essere offensiva senza scadere nella comicità involontaria come questa te la mette assieme, dai!
Il tuo compare di voli radenti intellettivi mi ha accusato in altra discussione di non essere competente in astrofisica perchè sono un medico. Che detto da un astrofisico ha un peso, detto da un tecnico di laboratorio (prego.. "SIGNOR tecnico di laboratorio dirigente!", stile Re Leone) ha una credibilità... come dire per restare sull'eufemistico?... Diversa?
Ora scopro che l'essere minimamente (ma proprio minimamente eh!) competenti in faccende militari è riservato ai pensionati culturisti fluviali, ma precluso ai "produttori di ricette"! Evabbè!
Come ho già detto ho una minima conoscenza. Non so se sia meglio un F35 o un Typhoon. So che entrambi sono molto meglio dei pari ruolo reali russi (che hanno una manciata di super-aerei, ma nessuna possibilità di metterli in linea di produzione in numeri adeguati e si basano sempre sui cavalli da tiro di 30 anni fa...) e so che alle forze aereonavali italiane servono prevalentemente quel tipo di aerei. Che è poi quel che serve a chi non è ufficiale di aereonautica militare o marina per farsi un'idea del perchè di certe scelte, senza scadere nella cialtronaggine di chi pensa che un F35 sia paragonabile a un bombardiere a lungo raggio B21 o Tu160!

Riguardo la costituzione ti ha già risposto Zagami, mi basta, la tua contro risposta non conta una sega.

No. Non mi ha risposto zagami. che già non risponde alle sue di castronerie... figuriamoci a quelle degli altri!
Non rispondere, non importa! E' evidente a chiunque che non hai argomenti da opporre. Fai una bella battuta sarcastica, un elegante volteggio e chi s'è visto s'è visto!
Come semrpe del resto no?

..pensiamo come andare ad invadere o offendere con gli F35 , che sono aerei di attacco a lungo raggio .

Ecco appunto! Eccolo il "competente" che si esibisce!
Sono aerei d'attacco a lungo raggio! Finalmente svelato l'arcano! Servono per andare a bombardare l'India se non ci restituisce i marò!! Ah ce l'ha già restituiti? Evabbò, teniamoceli che quel Brasile lo vedo pericoloso e un bell'aereo "d'attacco a lungo raggio" ci fa giusto comodo!!!
Chissà come se li immagina il dirigente tecnico di laboratorio degli aerei di difesa del suolo patrio?? Probabilmente con i guantoni sulle ali come Buffon!

Ora scopriamo che sei anche competente di strategia militare

Beh, oddio.. detto da quello che dà degli incompetenti a tutti dall'alto della sua competenza astrofisica pretesa ma mai provata... è sempre un complimento!
Guarda che la "strategia" non c'entra nulla qui. Si tratta solo di sapere cosa serve a un paese come l'Italia come difesa aerea. La tua pretesa che l'F35 sia un bombardiere a lungo raggio la dice lunghissima su quanta strada hai da fare per diventare non già uno stratega, ma semplicemente uno che dà un giudizio informato!
Come al solito ti sei autodenigrato illudendoti che basti scrivere sciocchezze orecchiate in rete per apparire credibile. Ed invece ti sei sputt ... smentito da solo!
Se vuoi parlare di strategia militare se ne può discutere. A me interessa prevalentemente quella del passato. Specie della seconda guerra mondiale che conosco benino, ma prevalentemente mirata sulle forze di terra. Ma se hai competenze diverse se ne può parlare! :clapping:

 

[experimentator]

No non hai capito na mazza, come al solito forse è meglio che parli di medicina , ma vedo che svicoli sempre sull'argomento .
E' una tua invenzione la medicina verò ?:closedeyes:
Esperto tuttologo ?

L'ho ripetuto tre volte , soldi non ce ne abbiamo e quindi F35 nisba , ok , hai capito ora ?

Gli americani dalla Sicilia non se ne andranno stai sereno , te lo dico io per certo .
Terzo punto non ci servono gli F35 , punto , doppio punto, punto incrocio , basta .
Forse ora hai capito.
Quando ci serviranno prenderemo di meglio ,ma abbiamo altre armi in Sicilia.

Del resto non me ne frega nulla . Tieniti i tuoi fitusi F35 che non li voglio.

 

[vince1948]

Si! ormai è giunta l'ora di prendere delle decisioni altrimenti questo personaggio sbarella, schiatta.
Non se ne può più di discutere con un egocentrico unto dal signore dalle fonti personali in tutte le materie... definirlo tuttologo, cioè uno che sa poco di tutto e specificatamente non sa un .azzo, è un complimento.
Per tanto, inizio con lo scappare da questo forum, probabilmente è quello che si prefissava, contenti i gestori contenti tutti, ciao a tutti meno uno ovviamente.

PS. devo una risposta, se la costituzione rifiuta la guerra perché acquistare degli aerei d'attacco, perché al giorno d'oggi far parte della Nato...
Invece il perché si acquistano degli aerei da attacco cosi costosi, per di più scarsi anche in quello, lo sa anche un dottore ma non te lo dirà mai.
Fine.

 

[experimentator]

Piccolo OT natalizio.

Meglio parlare di medicina vahh.

A proposito in queste feste natalizie , mangia di qua e mangia di la , mi è aumentato il colesterolo .

Cosa debbo fare ?
Mi è venuto un brufolo nella schiena, cosa debbo fare , dottore ?

 

[BrightingEyes]

Seguire l'esempio dell'aquila del Po ti potrebbe essere d'aiuto! :beer: