G
giulio68
Guest
E questo come lo considerereste?
Parzialmente integrato o non integrato?
E questo come lo considerereste?
Parzialmente integrato o non integrato?
G
giulio68
Guest
E se per un impianto del genere nella richiesta di incentivi chiediamo la parziale integrazione e poi il GSE non la riconosce, cosa succede?
Ti comunica semplicemente che l'incentivo è 0,36 oppure devi modificare la richiesta e rispedirla oppure peggio ancora?
Ti comunica semplicemente che l'incentivo è 0,36 oppure devi modificare la richiesta e rispedirla oppure peggio ancora?
A rigor di logica dovrebbe semplicemente comunicare la tariffa adatta, ma probabilmente invierà un rifiuto alla richiesta e quindi bisognerà farne una nuova.
Si potrà saperlo solo quando ci saranno dei precedenti. Attualmente stiamo per presentare richieste di incentivo per alcuni impianti da 50kwp su tetti piani di capannoni. I meccanismi di selezione del nuovo CE non ancora sono chiari poichè non ancora ci sono indicazioni precise da parte del GSE. Attendiamo tutti con ansia.
soltanto xchè è lievemente inclinato e non piano? ti darei ragione su questo, ma che ingiustizia sarebbe! Oppure xchè non c'è la fantomatica balaustra?
Si potrà saperlo solo quando ci saranno dei precedenti. Attualmente stiamo per presentare richieste di incentivo per alcuni impianti da 50kwp su tetti piani di capannoni. I meccanismi di selezione del nuovo CE non ancora sono chiari poichè non ancora ci sono indicazioni precise da parte del GSE. Attendiamo tutti con ansia.
CITAZIONE (pinetree @ 14/9/2007, 15:30)
a mi sembra evidente che è un non integrato.
a mi sembra evidente che è un non integrato.
soltanto xchè è lievemente inclinato e non piano? ti darei ragione su questo, ma che ingiustizia sarebbe! Oppure xchè non c'è la fantomatica balaustra?
solenergia
Member
CITAZIONE (taote @ 14/9/2007, 15:33)
A rigor di logica dovrebbe semplicemente comunicare la tariffa adatta, ma probabilmente invierà un rifiuto alla richiesta e quindi bisognerà farne una nuova.
Si potrà saperlo solo quando ci saranno dei precedenti. Attualmente stiamo per presentare richieste di incentivo per alcuni impianti da 50kwp su tetti piani di capannoni. I meccanismi di selezione del nuovo CE non ancora sono chiari poichè non ancora ci sono indicazioni precise da parte del GSE. Attendiamo tutti con ansia.
soltanto xchè è lievemente inclinato e non piano? ti darei ragione su questo, ma che ingiustizia sarebbe! Oppure xchè non c'è la fantomatica balaustra?
A rigor di logica dovrebbe semplicemente comunicare la tariffa adatta, ma probabilmente invierà un rifiuto alla richiesta e quindi bisognerà farne una nuova.
Si potrà saperlo solo quando ci saranno dei precedenti. Attualmente stiamo per presentare richieste di incentivo per alcuni impianti da 50kwp su tetti piani di capannoni. I meccanismi di selezione del nuovo CE non ancora sono chiari poichè non ancora ci sono indicazioni precise da parte del GSE. Attendiamo tutti con ansia.
CITAZIONE (pinetree @ 14/9/2007, 15:30)
a mi sembra evidente che è un non integrato.
a mi sembra evidente che è un non integrato.
soltanto xchè è lievemente inclinato e non piano? ti darei ragione su questo, ma che ingiustizia sarebbe! Oppure xchè non c'è la fantomatica balaustra?
concordo con taote
rico79
Member
Purtroppo quell'impianto te lo riconoscono come non integrato, la normativa è chiara a riguardo...non vedo balaustre nè complanarità con la copertura....vorrei però evidenziare che, a mio avviso, chi ha fatto la normativa o era ubriaco eppure.......vabbè, già mi sto incazzando troppo!!!!
..io ho fatto una domanda esplicita al GSE per un impianto simile (la domanda era se considerarlo o meno parz integrato in quanto effettivamente l'impatto visivo al suolo è piuttosto limitato.. ..nel mio caso i moduli laterali distano ben 3m circa dall'estermità del tetto)
..la domanda l'ho fatta prima in modo tale da non incorrere in lungaggini dovute alla necessità di riformulare la richiesta della tariffa incetivante corretta! penso che convenga saperlo prima... si risparmierà tempo poi...
...stanno analizzando la questione e mi faranno sapere, vi aggiornerò sulla risposta!
..la domanda l'ho fatta prima in modo tale da non incorrere in lungaggini dovute alla necessità di riformulare la richiesta della tariffa incetivante corretta! penso che convenga saperlo prima... si risparmierà tempo poi...
...stanno analizzando la questione e mi faranno sapere, vi aggiornerò sulla risposta!
THE KAISER
Member
la norma dice chiaramente che non deve sporgere oltre la balaustra...se applicano la norma alla lettera, quello non è integrato. Non so quanto siano fiscali...potrebbero anche farlo passare per parzialmente integrato se da terra non si vedono i pannelli?
CITAZIONE (THE KAISER @ 16/9/2007, 15:42)
la norma dice chiaramente che non deve sporgere oltre la balaustra...se applicano la norma alla lettera, quello non è integrato. Non so quanto siano fiscali...potrebbero anche farlo passare per parzialmente integrato se da terra non si vedono i pannelli?
la norma dice chiaramente che non deve sporgere oltre la balaustra...se applicano la norma alla lettera, quello non è integrato. Non so quanto siano fiscali...potrebbero anche farlo passare per parzialmente integrato se da terra non si vedono i pannelli?
in realtà non è ancora chiaro. Se leggete bene la norma c'è scritto che 'qualora sia presente la balaustra' quindi se non cè la balaustra questo non dovrebbe valere (?)
Anche sul sito dei verdi che spiegano e commentano il decreto, questo come altri aspetti non sono stati ancora chiariti.. aspettiamo tutti ansiosi i manuali cche sta pubblicando il GSE
Sul fatto che la normativa riporti esplicitamente che un impianto su tetto piano è parzialmente integrato, mentre SOLO SE E' PRESENTE una balaustra è necessario che l'altezza mediana non superi la balaustra stessa, ho inviato una richiesta tramite mail al GSE, vi riporto di seguito la mia domanda e la risposta ottenuta:
DOMANDA:
con la presente chiedo chiarimenti in merito alla tariffa incentivante
spettante agli impianti fotovoltaici installati su tetto piano, in
particolare se, in funzione delle definizioni riportate all'articolo 2 comma
1 lettere b1 e b2 del DM del 19/02/2007, l'impianto è da considerarsi "non
integrato" oppure "parzialmente integrato", in presenza o meno di una
balaustra perimetrale.
RISPOSTA:
stante l'attuale interpretazione, se si installa un impianto su tetto piano (in assenza di balaustra perimetrale), l'impianto si considera sempre parzialmente integrato.
Distinti saluti
Operatore 06
---------------
Chiedo comunque a voi tutti delle conferme a riguardo, in particolare a chi si è già imbattuto in situazioni di questo tipo
DOMANDA:
con la presente chiedo chiarimenti in merito alla tariffa incentivante
spettante agli impianti fotovoltaici installati su tetto piano, in
particolare se, in funzione delle definizioni riportate all'articolo 2 comma
1 lettere b1 e b2 del DM del 19/02/2007, l'impianto è da considerarsi "non
integrato" oppure "parzialmente integrato", in presenza o meno di una
balaustra perimetrale.
RISPOSTA:
stante l'attuale interpretazione, se si installa un impianto su tetto piano (in assenza di balaustra perimetrale), l'impianto si considera sempre parzialmente integrato.
Distinti saluti
Operatore 06
---------------
Chiedo comunque a voi tutti delle conferme a riguardo, in particolare a chi si è già imbattuto in situazioni di questo tipo
rico79
Member
...se chi ha scritto l'allegato 2 del decreto 19 febbraio 2007 ha studiato analisi logica e grammatica a scuola....allora dovrebbe essere proprio così: parziale integrazione per moduli installati su coperture piane o terrazze!! Basta, senz altre complicazioni....se poi la balaustra c'è, allora....
forse sono strano io..
ma non capisco quale criterio abbiano usato!
Ma allora se è presente una balaustra è molto + semplice ELIMINARE la stessa, piuttosto che star li a fare calcoli ingegneristici sull' asse mediano dei moduli per sperare, incrociando le dita, che l'impianto venga considerato parzialmente integrato.
Possibile che avendo una balaustra, i moduli che sporgono da questa più della metà diano fastidio al paesaggio(
!
), mentre se non ce l' ho mi concedano clemenza?!
ma che criterio architettonico è???
ma non capisco quale criterio abbiano usato!
Ma allora se è presente una balaustra è molto + semplice ELIMINARE la stessa, piuttosto che star li a fare calcoli ingegneristici sull' asse mediano dei moduli per sperare, incrociando le dita, che l'impianto venga considerato parzialmente integrato.
Possibile che avendo una balaustra, i moduli che sporgono da questa più della metà diano fastidio al paesaggio(
ma che criterio architettonico è???
andrear2017
Member
si taote, è da pazzi! metti pannelli a 60° se hai la "balaustra" sporgono e quindi è non integrato, se non ce l'hai è parzialmente...
ma poi...che cos'è sta benedetta balaustra?
un muretto?
una ringhiera?
la grondaia col bortino cesellato?
le merlature tipo castello medioevale?
poi anche la risposta a cadmio78: "stante l'attuale interpretazione" e se domani cambia? e l'interpretazione di prima?
possibile che non possano scrvere una cosa che sia una chiara? una volta, (maledizione!) che ci sia un decreto che non debba essere interpretato! unaaaaa!!!
ma poi...che cos'è sta benedetta balaustra?
un muretto?
una ringhiera?
la grondaia col bortino cesellato?
le merlature tipo castello medioevale?
poi anche la risposta a cadmio78: "stante l'attuale interpretazione" e se domani cambia? e l'interpretazione di prima?
possibile che non possano scrvere una cosa che sia una chiara? una volta, (maledizione!) che ci sia un decreto che non debba essere interpretato! unaaaaa!!!
andrear2017
Member
e io li voglio mettere a 60 perchè voglio che la gente dalla strada veda i miei pannelli!
tolgo la balaustra ed è anche parzialmente integrato! hahahah
no, se mi vengono a dire che 10 cm sono una balaustra dvento una bestia, è un bordino.
ba|la|u|strà
s.f.
1 TS arch., parapetto formato da una fila di balaustri montati su un basamento continuo e sormontati da una cimasa
un parapetto deve avere un'altezza tale da impedire la cadura accidentale di una persona. se hai voglia di cercare nelle norme UNI c'è sicuramente scritto quanto deve essere tale altezza, tutto ciò che è più basso è ornamento architettonic/bordino/falchetta/convoglia acque, ma non è una balaustra!
no, se mi vengono a dire che 10 cm sono una balaustra dvento una bestia, è un bordino.
ba|la|u|strà
s.f.
1 TS arch., parapetto formato da una fila di balaustri montati su un basamento continuo e sormontati da una cimasa
un parapetto deve avere un'altezza tale da impedire la cadura accidentale di una persona. se hai voglia di cercare nelle norme UNI c'è sicuramente scritto quanto deve essere tale altezza, tutto ciò che è più basso è ornamento architettonic/bordino/falchetta/convoglia acque, ma non è una balaustra!
Benfatto.Raul
Member
pannelli a 30° , pannelli a 60°, ... mi sembra che quì stanno mettendo noi a 90° , invece dei pannelli!
CITAZIONE (andrear2017 @ 21/9/2007, 17:30)
e io li voglio mettere a 60 perchè voglio che la gente dalla strada veda i miei pannelli!
tolgo la balaustra ed è anche parzialmente integrato! hahahah
no, se mi vengono a dire che 10 cm sono una balaustra dvento una bestia, è un bordino.
ba|la|u|strà
s.f.
1 TS arch., parapetto formato da una fila di balaustri montati su un basamento continuo e sormontati da una cimasa
un parapetto deve avere un'altezza tale da impedire la cadura accidentale di una persona. se hai voglia di cercare nelle norme UNI c'è sicuramente scritto quanto deve essere tale altezza, tutto ciò che è più basso è ornamento architettonic/bordino/falchetta/convoglia acque, ma non è una balaustra!
e io li voglio mettere a 60 perchè voglio che la gente dalla strada veda i miei pannelli!
no, se mi vengono a dire che 10 cm sono una balaustra dvento una bestia, è un bordino.
ba|la|u|strà
s.f.
1 TS arch., parapetto formato da una fila di balaustri montati su un basamento continuo e sormontati da una cimasa
un parapetto deve avere un'altezza tale da impedire la cadura accidentale di una persona. se hai voglia di cercare nelle norme UNI c'è sicuramente scritto quanto deve essere tale altezza, tutto ciò che è più basso è ornamento architettonic/bordino/falchetta/convoglia acque, ma non è una balaustra!
quel che dici mi conforta, ma cmq resta un problema..
il GSE dovrebbe star per pubblicare dei manuali esplicativi sull'argomento.