Perizia

[mdibella]

Salve a tutti,
mi sono appena iscritto e mi pare doverosa una mia presentazione. Nel 2007 ho acquistato una villetta a Formello (pochi km a nord di Roma) dove ho fatto installare un impianto fotovoltaico con scambio sul posto (pot. nom. 3,68 kw) e un impianto solare termico per ACS.
Il FV è costituito da 16 pannelli (ometto marca e modello per non fare pubblicità, ma posso fornirli in pvt) in silicio multicristallino da 230 W per una superficie di 27.17 mq ed integrati architettonicamente. L'inclinazione è di circa 10 gradi e la direzione circa 155 gradi (calcolato con google earth). L'inverter (stessa nota che per i pannelli) ha Max pot Wp 3800 con rendimento max 93%, medio 91%, min.90%.
Il fotovoltaico, entrato in funzione il 3 genneaio 2008 ha avuto la seguente produzione annua:
2008 - 3.761 kw
2009 - 3.899 kw
2010 (fino ad agosto compreso): 2.944 kw
Dalla documentazione fornita al rilascio, la produzione attesa (così come dichiarato al GSE) era di 4.784 kw/annui.

Mi rivolgo dunque a voi per chiederVi:
1) E' normale che i dati reali si discostino così tanto da quelli attesi?
2) Sapreste indicarmi dei riferimenti di professionisti a cui rivolgermi nella mia zona per eseguire una perizia sullo stato degli impianti per identificare, qualora esistessero, difetti di progettazione e/o installazione, sia per il fv che per il termico (quest'ultimo versa in condizioni ancor peggiori rispetto alla produzione di ACS)? La ditta a cui mi sono rivolto mi ha presentato una relazione tecnica priva di qualsiasi dato numerico calcolato e piena solo di "il cliente riferisce di problemi".
Sono sinceramente disperato e confido davvero nel vostro aiuto.
Grazie di cuore in anticipo
Massimo

 

[spider61]

Quando chiedi qlc puoi ,anzi devi, mettere i dati esatti dei pannelli e dell'inverter cosi' si puo' capire meglio , comunque sei sicuramente sotto il producibile.... se non hai ombre c'e' qualcosa che non va' e potrebbe essere anche l'inverter con un rendimento del 91% ti fa' gia' perdere 150-200kwh solo lui rispetto a inverter di quella taglia attuali .....

 

[lb66]

Il fotovoltaico, entrato in funzione il 3 genneaio 2008 ha avuto la seguente produzione annua:
2008 - 3.761 kw
2009 - 3.899 kw
2010 (fino ad agosto compreso): 2.944 kw
Dalla documentazione fornita al rilascio, la produzione attesa (così come dichiarato al GSE) era di 4.784 kw/annui.

Mi rivolgo dunque a voi per chiederVi:
1) E' normale che i dati reali si discostino così tanto da quelli attesi?
2) Sapreste indicarmi dei riferimenti di professionisti a cui rivolgermi nella mia zona per eseguire una perizia sullo stato degli impianti per identificare, qualora esistessero, difetti di progettazione e/o installazione, sia per il fv che per il termico (quest'ultimo versa in condizioni ancor peggiori rispetto alla produzione di ACS)? La ditta a cui mi sono rivolto mi ha presentato una relazione tecnica priva di qualsiasi dato numerico calcolato e piena solo di "il cliente riferisce di problemi".
Sono sinceramente disperato e confido davvero nel vostro aiuto.
Grazie di cuore in anticipo
Massimo

Ciao. Mi sembra abbiano calcolato veramente a spanne la producibilità: 3,68*1300=4784 kWh/anno
1300 kWh/kWp mi sembra un dato eccessivo, infatti ha prodotto per 1050 circa. Non so se vi sono ombreggiamenti, ma considerando l'azimut nel caso potrebbe essere un dato discreto

Per le perizie noi siamo in Veneto, nella tua zona non conosco nessuno

 

[nix]

in effetti la producibilità sembra un tantino eccessiva, da conticini al volo abbiamo:

3*1612 * 0,75 = 3627

Considerando azimut -25° e tilt = 10°, quindi un coefficiente maggiorativo pari a 1,06, abbiamo:

Producibilità attesa= 3627 * 1,06= 3844

Mi sembra un valore più simile a quanto effettivamente prodotto.

 

[mdibella]

Ciao a tutti e grazie per le pronte risposte. Allora, i pannelli sono Solarday modello PX60-230, l'inverter è Italcoel mod SGM3100.
Per quanto riguarda l'ombreggiamento, i pannelli sono stati montati dietro (sì... purtroppo dietro) una canna fumaria che sporge rispetto alla falda del tetto di circa 130 cm, tenendo in ombra durante tutta la giornata parti di più pannelli.
Ora non riesco, ma questa sera provo a postare qualche foto.
Scusate la domanda da perfetto ignorante in materia, ma i pannelli fv hanno un orientamento specifico e unico? Intendo dire, rispetto al piano inclinato su cui poggiano, si possono mettere perpendicolarmente o parallelamente rispetto al loro lato lungo?
Rinnovo la richiesta di indicazioni su ditte serie o singoli professionisti a cui potermi rivolgere per dare incarico di perizia. Sono purtroppo certo che la canna fumaria sia solo uno dei gravi errori commessi in fase di progettazione e installazione...
Grazie ancora
Massimo

 

[lb66]

in effetti la producibilità sembra un tantino eccessiva, da conticini al volo abbiamo:

3*1612 * 0,75 = 3627

Considerando azimut -25° e tilt = 10°, quindi un coefficiente maggiorativo pari a 1,06, abbiamo:

Producibilità attesa= 3627 * 1,06= 3844

Mi sembra un valore più simile a quanto effettivamente prodotto.

Non ho capito questi conti. Cmq per calcolare la producibilità bisogna tener conto di tanti fattori, per es. coeff. di temperatura dei moduli, perdite nei cavi sia in cc che in ca, perdite inverter, eventuali mismatching, naturalmente ombreggiamento, perdite per sporcamento ecc.
Di solito utilizzo un software che tiene conto di tutto ciò oltre ad azimut e tilt. E non è banale inserire i dati corretti, bisogna spenderci del tempo. Tenendo conto che poi sono solo stime.

 

[lb66]

Scusate la domanda da perfetto ignorante in materia, ma i pannelli fv hanno un orientamento specifico e unico? Intendo dire, rispetto al piano inclinato su cui poggiano, si possono mettere perpendicolarmente o parallelamente rispetto al loro lato lungo?

Li puoi posare in entrambi i modi, ma naturalmente se ci sono ombreggiamenti per es. da antenne o camini anche il tipo di posa ha la sua importanza.
Comunque se c'è un camino davanti, la risposta al tuo quesito è già data.

 

[spider61]

PVGIS (8%) da' a Roma per 3,68kw non integrato -25° e tilt 10° 4600kwh di produzione , nix hai moltiplicato per 3 e ib66 hai usato le UNI ?

 

[nix]

Non ho capito questi conti. Cmq per calcolare la producibilità bisogna tener conto di tanti fattori, per es. coeff. di temperatura dei moduli, perdite nei cavi sia in cc che in ca, perdite inverter, eventuali mismatching, naturalmente ombreggiamento, perdite per sporcamento ecc.
Di solito utilizzo un software che tiene conto di tutto ciò oltre ad azimut e tilt. E non è banale inserire i dati corretti, bisogna spenderci del tempo. Tenendo conto che poi sono solo stime.

Ho utilizzato i valori di:

Radiazione solare annua sul piano orizzontale - UNI 10349 - (Roma)= 1612
Ho considerato, in prima approssimazione un rendimento del 75% (Analisi rendimento del circuito)
Il tutto moltiplicato per 1,06, ossia il coefficiente maggiorativo per la posizione indicata.

Direi che alla fine è più accurata di quella fatta dalla ditta di installazione :beer:

 

[spider61]

Per quanto riguarda l'ombreggiamento, i pannelli sono stati montati dietro (sì... purtroppo dietro) una canna fumaria che sporge rispetto alla falda del tetto di circa 130 cm, tenendo in ombra durante tutta la giornata parti di più pannelli.

VERGOGNOSO !!!! leggiti un po' di post sulle ombre e vedrai perche' produci il 75% (e ti va bene) del prevedibile .....

 

[lb66]

PVGIS (8%) da' a Roma per 3,68kw non integrato -25° e tilt 10° 4600kwh di produzione , nix hai moltiplicato per 3 e ib66 hai usato le UNI ?

Guarda che io non ho fatto nessun conto. Ho solo detto che secondo me 1300 kWh/kWp è troppo e che probabilmente se c'erano ombreggiamenti di qualche tipo 1050 poteva essere attendibile. Comunque per calcolare la producibilità il software che utilizzo usa le norme UNI.

 

[spider61]

Non ho capito questi conti. Cmq per calcolare la producibilità bisogna tener conto di tanti fattori, per es. coeff. di temperatura dei moduli, perdite nei cavi sia in cc che in ca, perdite inverter,...

Invece io non ho capito i tuoi? 1050kwh/anno sono normali per Roma ?! tutti i calcoli che dici di mettere sono gia' in quel 0,75-0,85 o in Pvgis gia' calcolati all'incirca...

 

[lb66]

Invece io non ho capito i tuoi? 1050kwh/anno sono normali per Roma ?! tutti i calcoli che dici di mettere sono gia' in quel 0,75-0,85 o in Pvgis gia' calcolati all'incirca...

Ripeto che i 1050 mi sembravano attendibili se c'era un qualche ombreggiamento come infatti ho chiesto.
La ditta ha previsto 1300 kWh/kWp e secondo me sono troppi, ed infatti anche da PVGIS risulta 1250 kWh esclusi ombreggiamenti come dici tu. Se ci consideri un 15% di perdite ulteriori per un possibile ombreggiamento (che ora mi conferma esserci) siamo circa a 1050. Forse non mi ero spiegato bene

 

[spider61]

Non voglio dilungare troppo la discussione ma 1300kwh/Kwp/anno sono pochi ? Per me a Roma sono normali e infatti se usi la UNI con il 75% di rendimento (cioe' con il massimo delle perdite e il caso in questione si vede anche dall'inverter) da' 1281kwh/kwp/anno.

 

[mdibella]

Ho cercato (per quanto possibile a chi non è avvezzo a tali tecnologie se non come semplice utente) di tenermi informato sui problemi che possono esserci nel mio impianto. Come vi scrivevo, problemi simili li ho anche sull'impianto termico, i cui pannelli non sono invece soggetti ad alcun ombreggiamento. Il mio immenso problema è che la ditta a cui mi sono rivolto per la valutazione mi ha presentato un documento che tutto era tranne che tecnico. Vi posso garantire che nella relazione non hanno presentato nemmeno un singolo dato che sia stato calcolato in loco. Non hanno indicato tilt e azimut, né la tipologia dei cavi usati, né lo schema elettrico. Ho ricevuto una relazione sulle dichiarazioni che gli ho rilasciato per permettergli di avere il quadro della situazione. A questo punto avrei fatto un esposto giurato e non richiesto una perizia giurata...
sarò stato particolarmente sfortunato io, ma la sensazione che ho da quando mi sono imbattuto nella disgrazia del solare è che in centro Italia il livello di specializzazione sia decisamente basso... (scusate lo sfogo e che nessuno lo prenda come offesa personale, ma vi garantisco che gli oltre 61k€ pagati per i due impianti erano di soldi veri, sudati e a norma...)...

 

[mdibella]

In tutto questo, non vorrei però farvi perdere troppo tempo... La mia richiesta iniziale era relativa alla produzione attesa per un impianto che è stato progettato e installato su falda di tetto di villetta (quindi si poteva procedere come si voleva). Lo stesso valore "3.68" per la potenza nominale, ora e alla luce delle mie scarsissime conoscenze risulta essere un dato assolutamente "sconclusionato", visto che mi ha inserito in una soglia di produzione meno vantaggiosa. La sensazione è che la ditta si sia "limitata" a sfruttare il più possibile la superficie utile del tetto, fregandosene delle reali esigenze (il mio nucleo familiare è composto da 2 adulti e 1 bambino, non dispongo di alcun apparato specifico che richieda consumi esagerati, ho una lavatrice e una lavastoviglie di ultima generazione e di classe A+ e una moglie che non passa il suo tempo sotto lampade solari e caschi per parrucchiere in casa...!).
Mi permetto quindi di insistere se sapete indicarmi professionisti che possano meritare tale qualifica che operino in centro Italia per eseguire una perizia dettagliata. Vi assicuro che sarei l'uomo più felice della terra se si potessero formalizzare gli estremi per una denuncia per truffa...

 

[lb66]

Ho utilizzato i valori di:

Radiazione solare annua sul piano orizzontale - UNI 10349 - (Roma)= 1612
Ho considerato, in prima approssimazione un rendimento del 75% (Analisi rendimento del circuito)
Il tutto moltiplicato per 1,06, ossia il coefficiente maggiorativo per la posizione indicata.
:beer:

Non capivo perchè hai moltiplicato per 3 e non 3,68 ma probabilmente era solo un errore di scrittura; scusami non era un'aggressione come qualcuno l'ha intesa. Si scrive di fretta e capita di non essere chiari. Io in primis.

 

[nix]

Non capivo perchè hai moltiplicato per 3 e non 3,68 ma probabilmente era solo un errore di scrittura; scusami non era un'aggressione come qualcuno l'ha intesa. Si scrive di fretta e capita di non essere chiari. Io in primis.

Ci mancherebbe, non avevo inteso nessuna " aggressione" :beer:, anzi....

In effetti avevo considerato i 3kw invece di 3,68 perchè mi sembrava strano che per un'utenza domestica senza particolari "richieste" di utilizzo si arrivasse a tale valore

 

[mdibella]

Scusate immensamente se sono insistente, ma davvero non avete nessuno verso cui indirizzarmi per richiedere un preventivo per un lavoro di questo tipo?!
Ribadisco che il lavoro consisterebbe nel dover rivedere per intero due impianti (si fa per dire) operativi, per determinarne i progetti che li hanno definiti, gli schemi circuitali e idraulici, la natura dei materiali usati (se idonei all'uso o no), le eventuali evidenti dimostrazioni di incapacità tecnica, le eventuali incongruenze tra quanto inserito in fattura e quanto utilizzato, ecc...
Sono davvero allo stremo delle mie forze...

 

[Marpes]

E comunque anche l'inverter ha un rendimento medio del 91%reoccupato:

http://www.italcoel.com/files/Categories/SGMR.pdf