veicoli con propulsore stirling

[livingreen]

... eti sei dimenticato tutto il ciclo a vapore, con turbine, demineralizzatori ed enormi condensatori!!

 

[pino81]

... eti sei dimenticato tutto il ciclo a vapore, con turbine, demineralizzatori ed enormi condensatori!!

eehh no caro livingreen.. a quel punto sfrutteresti semplicemente un motore stirling :biggrinthumbmagari non avrà l'efficienza della turbina..) ma forse sarebbe meglio impiegare le risorse per migliorare i sistemi di accumulo elettrico ,anzi gli accumulatori ci sono ,il problema sarebbe abbattere i costi ed accantonare del tutto la propulsione termica in genere...... con le centrali a fusione che stanno progettando l'energia elettrica dovrebbe costar ancor meno in futuro..

 

[livingreen]

???
Cioè, raffredderesti un reattore nucleare... con uno stirling? Un suicidio...

 

[primus71]

eehh no caro livingreen.. a quel punto sfrutteresti semplicemente un motore stirling

caro pino,
ma tu sai di preciso cos'è uno stirling?
e non postare link, dillo con parole tue

ciao

 

[pino81]

allora,ti posso garantire che l'invito a non postare link non è necessario, per il resto al di là del fatto che io gli stirling li costruisco a modelli funzionanti in più tipologie, non vedo quale sia l'utilita "tua" di sapere se io sappia o meno come è fatto uno stirling, dato anche chi non sà come funzioni possa sapere perfettamente con "COSA" funzioni uno stirling

 

[primus71]

dato anche chi non sà come funzioni possa sapere perfettamente con "COSA" funzioni

nn ho capito cosa vuoi dire

ciao

 

[janvaljan]

Scusate il pessimismo cosmico, ma... rapporto peso/potenza e ingombro/potenza?? Risposta alle variazioni di regime?? Io per come lavora uno stirling lo penserei al massimo per un ibrido serie: lo stirling va a giri costanti e carica le batterie, il motore elettrico dà trazione.

 

[pino81]

Io per come lavora uno stirling lo penserei al massimo per un ibrido serie: lo stirling va a giri costanti e carica le batterie, il motore elettrico dà trazione.

infatti le vetture che ho linkato al messaggio d'apertura funzionano esattamente così..

quello che mi porta a pensare al "generatore stirling"come soluzione per i veicoli è il fatto che con la sua possibilità di produrre energia da olii e biomasse rinnovabili,potrebbe essere una valida alternativa alla propulsione da combustibili fossili,bisognerebbe fare dei conti a tavolino per sapere se il potere calorifico di tutte le fonti rinnovabili messe insieme, (nei limiti per l' equilibrio di rigenerazione naturale) possa rendere la stessa energia da combustione di petrolio nei veicoli nel consumo attuale

 

[amos_trooper]

infatti le vetture che ho linkato al messaggio d'apertura funzionano esattamente così..

quello che mi porta a pensare al "generatore stirling"come soluzione per i veicoli è il fatto che con la sua possibilità di produrre energia da olii e biomasse rinnovabili,potrebbe essere una valida alternativa alla propulsione da combustibili fossili,bisognerebbe fare dei conti a tavolino per sapere se il potere calorifico di tutte le fonti rinnovabili messe insieme, (nei limiti per l' equilibrio di rigenerazione naturale) possa rendere la stessa energia da combustione di petrolio nei veicoli nel consumo attuale

io questo sistema lo userei con un turbodiesel, che può anche essere portato al 50 % di rendimento se lavora a regime costante.
il motore stirling nasce dopo la macchina a vapore, e avrebbe avuto un enorme successo perchè si evitava di portarsi dietro molti litri di acqua, oltre al carbone, alla cisterna (che doveva sostenere alte pressioni e quindi doveva esse ri metallo spesso).
perchè non ha avuto successo? perchè è arrivato OTTO e ha inventato il motore a scoppio,poi DIESEL che ha inventato quello a gasolio molto più performanti già agli albori (anche se più pesanti e complicati). lo stirling viene usato ancora ora su alcune piccole imbarcazioni (piccole e lente). però un ibrido benzina stirling sarebbe pensabile( il calore del catalizzatere noon viene utilizzato e quella è tutta energia sprecata).

 

[amos_trooper]

poi lo stirling non è ecologico per forza, e tantomeno a costo zero. se per farlo andare devo bruciare del carburante che altrimenti non brucerei devo spendere dei soldi e produco CO2, se invece uso questo motore per riconvertire del calore che verrebbe sprecato diventa economico e ecologico e rende il servizio importantissimo di creare energia utilizzabile da energia di scarto.

 

[pino81]

si, è vero che utilizzarlo per un recupero di energia altrimenti persa è una buona idea, però qui lo sbaglio è gia di fondo,"non dovrebbe esserci una percentuale d'energia da poter dispedere" quale sistema se non uno a combustione lenta può permettere ciò... (ovviamente parlando di rendimenti energetici si tralasciano del tutto le prestazioni)
Janvaljan la conversione "termica - meccanica" non credi sia piu efficiente del "termica-meccanica-elettrica-chimica-elettrica-meccanica"?
ps.non so se la fusione fredda avrà degli sviluppi..,nel qual caso ci saranno (correggetemi se sbaglio) non sarà il ciclo stirling l'unico sistema per usufruire di quell'energia a bordo (tralasciando le grosse turbine oppure che vengano ideate delle celle effetto seebeck super efficienti)?

 

[pino81]

a quanto pare la NASA e qualche altra comunità ci hanno già provato ,non lo sapevo..
traduzione esperimento nasa
28,5 miglia per gallone (circa 12 km\L) mi aspettavo qualcosina di più..

 

[pino81]

posto link pdf di un elettro generatore a ciclo stirling ,in cui asseriscono che con un ( 1 ) m³ di metano (710 grammi) producono 10 KWh di elettricità,
http://www.tecnologiepulite.it/Documenti/sezione ricerca e innovazione/Micro-cogenerazione Stirling.pdf
qui invece un confronto con un generatore elettrico sempre a metano ma scoppio dove il motore ha una potenza di 27 kw ma consuma 10 m³/h alla massima potenza:
?http://www.cgmitalia.it/cgm_italia_gruppi_elettrogeni/pdf/gas_metano_gpl/NG/25NG.pdf
cioè significa che il primo,per generare l'energia del secondo necessita solo di 2,7 m³ di metano

 

[Al Mizar]

Potere calorifico metano circa 48 MJ/kg, per cui 710 grammi forniscono 34 MJ, che equivalgono a 9,45 kWh; quindi, il motore che proponi avrebbe circa 100% di efficienza di trasformazione da energia chimica a energia elettrica.
Ma questo non è possibile, pertanto o il documento è farlocco oppure non lo hai letto bene.

Saluti.


AM

 

[livingreen]

Infatti, non ha letto bene, quella è la poteza complessiva termica + elettrica, che equivale per forza a quella del metano:

"Potenza elettrica 2-7,5 kW
Potenza termica 8- 22 kW
Alimentazione:Gas metano 1,2-4 m3/h
Performance:10 kWh/m3 di metano"

La massima potenza elettrica è di 7,5 kW con 4 m3/h di metano, il resto è calore.

 

[pino81]

La massima potenza elettrica è di 7,5 kW con 4 m3/h di metano, il resto è calore.

ciao livin , avrò letto male,ma non pensavo che anche la potenza termica venisse conteggiata in kwh ma in kw
se è così,con i stessi 10 m³/h di metano dello scoppio dovrebbe produrre solo 7,4 ÷ 4 x 10 = 18,75 kwh elettrici :dry:

 

[livingreen]

Secondo me, è solo un errore di scrittura del produttore (magari volontario), e poi hai fatto il calcolo giusto ma hai di nuovo letto male: non sono "10 m³/h di metano", sono 10 kWh.
Praticamente, hanno indicato il potere calorifico di 1 m³ di metano.

Se ne consuma 4 ogni ora, sono 40 kWh di consumo: a fronte di una produzione (con quel consumo) di 7,5 kW per un'ora = 7,5 kWh
Come hai detto tu, il rendimento è il 18,75%... e mi sembra già un'esagerazione, per uno stirling.

 

[pino81]

Secondo me, è solo un errore di scrittura del produttore (magari volontario), e poi hai fatto il calcolo giusto ma hai di nuovo letto male: non sono "10 m³/h di metano", sono 10 kWh.
Praticamente, hanno indicato il potere calorifico di 1 m³ di metano.
.

no livin,stavolta ho letto bene,io mi riferisco al riquadro alimentazione del generatore a scoppio,(2° link),dove dicono che al 100% di potenza dovrebbe ciucciare 10 m³ ?l'ora di metano,quindi quando in teoria dovrebbe erogare tutti i suoi 27 kwh (elettrici) evidentemente lo stirling con 1 m³ produce 1,8 kwh,mentre lo scoppio 2,7 kwh,si potrebbe sintetizzare con stirling rendimento 18-19 % vs otto 27% ?

 

[livingreen]

Capito. Se ti riferisci al confronto far generatori stirling e a combustione interna, hai ragione: è normale che il gruppo a gas renda molto di più del motore stirling.
L'unico vantaggio dello stirling è il fatto che non dipende da un combustibile, ma può utilizzare qualsiasi fonte di calore.

 

[pino81]

si,esatto,che senso ha contare il rendimento termico,io parlo di rendimento elettrico che potrebbe anche essere del tutto meccanico,però forse questa discussione non ha più molto senso,dato che ora si parla di ritornare al vapore per autotrazione, ma con le tecnologie attuali,
in teoria il sistema a vapore dovrebbe essere più efficiente del ciclo otto,per il solo fatto che la combustione sia continua e piu ottimizzabile,ed è questo che mi affascina, siamo nel 2015 ed ancora dobbiamo sentire i frastuoni degli scoppi pra pra pra pra.... anche da fermi ! maddai..