PLASTICA: impatto su ambiente e biodiversità

La tua competenza (salvo che non sai come si scrive Tetrapak) non è stata messa in discussione.

Ne vedo che metti in discussione che siamo sul podio dei consumi mondiali di acqua in bottiglia, che viene scritto da Legambiente, che pubblica la statistica. Non faccio il megafono di nessuno, mi hai chiesto la fonte e l’ho scritta .... ne mi pare ci siano scritte panzanate.

stessa obiezione di Riccardo.
a TE sembra inutile m siccome ha svolto la funzione di imballare un prodotto c’è un consumatore HA PAGATO adì tasca sua perché lo voleva ..come sua libera scelta e senza alcuna minaccia violenta fisica o psicologica...per LUI quella bottiglia è stata UTILE.
e ne ha anch pagato i COSTI DI RICICLO
poi...volete spiegare a quel tizio che sta sbagliando...ok ..lecito..buona battaglia.
ma sino a quando lui non vi starà a sentire..quella bottiglia è UTILE

lo volete convincere usando argomenti come “se la bevi inquini il mare?” Meno lecito salvo dimostare che è vero.
se lui vi giura che fa a raccolta differenziata...perché la SUA bottiglia dovrebbe finire in mar?
il comune raccoglie e sversa? Il Corepla seleziona e sversa?
fantasie.
dunque non è per colpa di 4 idioti che va vietato a quel tizio di comprarsi la sua bottiglia in PET se è quello che si sente di fare..e se lo vuol fare anche se gli dite che la multinazionale è brutta e cattiva...fatevene una ragione...ognuno avrà l sue priorità e le sue preferenze.

un bel CHISENEFREGA ci sta a pennello

sarei preoccupato se ne acquistassimo poca ma la sprecassimo quasi tutta
ti sfugge il concetto di "buon uso", cerca di capirlo

Siamo scesi al 10% circa..se vuoi il numerino preciso 2018 lo posto lunedì.

quello che viene riciclato fisicamente supera quello ch viene incenerito

questo succede perché tantissimo rifiuto urbano non viene raccolto in modo differenziato, esempio ampie zone di Roma, in quanto poi avviasti a TMB, da cui poi la selezione plastica diventa impossibile . Questo approccio è del tutto errato e serve solo per alimentare in modo errato inceneritori di tipologia errata. Va abbandonato...a Roma è bruciato un TMB da 750 tons giorno e farebbero bene a non rifarlo nuovo...certo, devono fare altri impianti di selezione e riciclo..di umido e di vari materiali. Fatto questo la frazione plastica riutilizzata di quella popolazione passa da 2% del TBM odierno al 70% di Montello BG odierno ( contro 50% di media nazionale)...umido incenerito si azzera.
In questo modo invec di incenerire circa 6 mio di tons anno (vado a memoria ma sbaglio di poco) ne resterebbero solo circa 1..dunque gli inceneritori esistenti bastano e avanzano (ma sarebbe bene non trasportare rifiuti dunque alcuni al nord avanno chiusi e uno o due al sud aperti)

La frazione non riciclabile fisicamente oggi, 50% in calo verso obiettivo 30%, può andare a sostituire carbone dove oggi viene usato, cementifici essenzialmente...e poi dal 2025 gradualmente andare alla produzione di petrolio, vedi Report.
a quel punto il riciclo di MATERIA è chiuso al 100%

MrHyde scusa..mi dici la % di cenere che può derivare dalla combustione del PET o PP?
e poi...se usato in cementificio...la cenere viene inglobata nel cemento,mi pare, così come succede con quella del carbone oggi, giusto? Dunque non esiste una problematica di gestione di un rifiuto a fine processo, come per gli inceneritori?

sarei preoccupato se ne acquistassimo poca ma la sprecassimo quasi tutta

ecco..forse qui la famosa acqua del sindaco non brilla molto..ma mi sa che non è un argomento popolare.

La cosa buffa è che l'acqua del sindaco, fra tubi in PE e serbatoi , tocca molta più plastica di quella in bottiglia...ma ovviamente occhio non vede, cervello non funzionare.

Lunedi se riesco vi dico quanta plastica usiamo ogni anno tubi acqua, che sono garantiti 50 anni e dovrebbero durar 100, per cui dobbiamo poi moltiplicare per 50 o 100 il dato per saper di quanto PE abbiamo bisogno per distribuire l'acqua del sindaco.
mentre quello delle bottiglie per metà torna a fare altro..ma vabbèh...basta non volerlo vedere...

ti ho scritto con precisione la panzanata..se vuoi metto anche la pagina..basta che lo apro e in 3 minuti la ritrovo..ripeto ..quando l'ho letto abbiamo riso del fatto che un po’ di marketta la devono pur fare ...il teßrati deve veder sventolare il bandirono per cacciare il grano..ci sta.

ma dire che l'anomalia italiana produce mio di tons che vanno in mare è un panzanata..poi non lo vede..lo posso capire.
ma resta tale.

il problema è che vorrei capire quanti partecipanti in questa discussione hanno visto un impianto di gestione della rumenta
ma per visto non intendo in visita scolastica, intendo lavorato, io per esempio ho automatizzato un impianto di selezione, non ho preso successivamente anche quello specifico della plastica ma avendo fatto offerta vuol dire che al minimo ci ho studiato i P&I
e vi assicuro che quando vedete da MOLTO VICINO una "cosa", sia essa un depuratore, un inceneritore o un selezionatore anche senza essere geni certi errori di valutazione spariscono come per incanto
come minimo non vi fate incantare dalla foto del mucchio di bottiglie cercata ad arte durante una secca nell'unico posto dove ce ne è così tante
se poi non vi fidate cercate di costruire la vostra opinione su basi almeno decenti, altrimenti si ripete da storia della DHMO che temo (vi garantisco che il termine usato è sincero) qualcuno ancora oggi non l'abbia capita

certo che predicare massimalismi è molto più facile, oltretutto basta cercare su internet e "l'esperto" che supporta la nostra tesi si trova in una decina di migliaia di millisecondi

ciao

Ancora con le accuse... Chi afferma che si potrebbe usare meno plastica non dice che andrebbe eliminata. E il calcolo sui tubi del sindaco non lo capisco, mi sembra il contrario, se durano 50 anni devo dividere non moltiplicare...e cmq è fumo negli occhi, quei tubi ci sono e ci servono per avere acqua in casa mica solo per berla.

E Legambiente mi sembra fosse stata citata per vantare collaborazioni virtuose, ora diventa una ONG poco autorevole?

Va bene tutto ma fra un po' cambio titolo al 3d e lo chiamo "inno alla plastica"

se leggi una considerazione di un utente poi criticarla quanto ti pare ma mi sembra corretto che prima la capisca
la considerazione di Marcober (se sbaglio mi scuso e mi corregga lui) verteva sul fatto che l'acqua prelevata da un posto sicuro, trattata e filtrata come si deve e sul posto stesso imbottigliata ha meno contatto con varie plastiche tra l'altro eterogenee di quando ne abbia un'acqua trasportata in tubi per km

non mi risulta che sia vietato criticare, SENZA INSULTARE NE' SCRIVERE FALSITA', chicchessia, tanto meno che l'ONG che tu nomini sia esentata da critiche

ho notato che tu spesso cambi titolo alle discussioni …… nessuna critica ma penso di aver titolo di notarlo, se non te ne sei accorto so leggere

ho rifiutato su due forum diversi lo ONERE di fare il moderatore che mi era stato offerto perché ero consapevole che un moderatore DEVE prima di moderare gli altri moderare dieci volte (almeno) se stesso a costo di rinunciare ad un pezzettino delle proprie idee per acquisire l'indispensabile equilibrio, penso (autocensura).

comunque se vuoi titolare la discussione "inno alla plastica" continuerò a parteciparvi, preferisco valutare i contenuti che non i TAG

Note di Moderazione: Come ho già segnalato saremo più fiscali sul non tollerare critiche alla moderazione. Evitiamo di prendere a pretesto anche azioni solo ipotizzate per avanzare critiche. Grazie.

Quali sarebbero queste "offese personali"? Segnalatele e le moderiamo!
Io non ho letto offese tali da fare valutazioni personali quali che una certa tipologia di azione sarebbe un "marchio di fabbrica" di qualcuno.
Semmai leggo affermazioni che sembrano un "marchio di fabbrica" di alcuni, ma mi astengo dal farle notare per evitare di fare accuse su base personale che poi potrebbero essere interpretate come offese personali.
Mmmm non so se sono stato chiarissimo, vabbè.

PLASTICA: impatto su ambiente e biodiversità

Non so, questo è un complimento?

Dire “cervello non funzionare” è un complimento?

Siete voi che decidete, non critico la moderazione ma spero mi si lasci il diritto di criticare marcober.

Ebbene sì marco, PER ME l’acqua in bottiglia è un imballo inutile, andrebbe fortemente ridotta. Ripeto l’invito a rispondere alla domanda fatta a BN. La butti talmente in caciara e non rispondi, andando a cercare la presenza di plastica nei tubi degli acquedotti (ma non c’era l’amianto, il ferro.... caxxo ce n’è di roba....) come se io ne avessi fatto una questione di acqua che sta nella plastica oppure del numero di bottiglie abbandonate in mare o in giro.

Risegnalami la panzanata dai, poi scriviamo insieme a Legambiente, vediamo cosa ne viene fuori.

Ma non avevi detto che erano vostri amici? Devo aver letto male anche lì.

Si, lo voglio il numerino preciso. Ed è abbastanza inutile che tu chieda a Mr Hyde se PET e PP bruciati lasciano tanta cenere (comunque secondo me PET si avendo dentro roba ciclica), quel 40 e fischia percento che viene incenerito non è certo tutto PET o PP. E la cenere va ad aumentare la quota di discarica.

Grazie, farò buon tesoro dei tuoi preziosissimi consigli. Giuro. Mi ci metto. Davvero eh.

Però non stare a preoccuparti, ti chiamo io.

se Legambiente dice una panzana, testa una panzana.
se un documento invece riporta la forma di legambien5e MA anche di Ispra Enea e Corepla, o dicono tutti una panzana oppure magari è una cosa che he dividono tutti.
dunque una osa che dice SOLO Legambiente, va presa per quello che he è...e se non regge la prova dei dati, cliente questo caso, resta i
una panzana.
se per te invece è buona a prescindere...buon appetito.

se metti tubi per 50 anni , la dotazione di tubo che ti serve è quello che hai messo per 50 anni...mentre se fai girare un certo X di bottiglie riciclandole, è quello il quantitativo che ti serve....rischia di essere inferiore il secondo...ma dovrei farci dei conti.mi fa comunque ridere che si usi acqua del sindaco per evitare di usare PET, e poi senza PE, cioè il PET senza la T, di acqua non ne arriva ne per bere ne per altro.

ripeto, quello che non si può accettare e che tu dici, eh che un certo uso della plastica sia INUTILE ...ripeto, inutile per te che preferisci il PE integrato ...ma chi preferisce il PET sullo scaffale magari pensa che a sbagliare si tu...dunque non sei tu che decidi se è INUTILE mio decide ognuno di noi, comprando o non comprando un bene .
almeno sino a che siamo in democrazia..poi se dobbiamo avere il partito unico, ditecelo.

Che sia un complimento o meno non interessa a nessuno. Io devo valutare se è una “offesa personale” e sono tranquillamente in grado di spiegare a te e a chi ti apprezza, che a me sembra molto più offensivo insinuare che una persona ha il personale marchio di fabbrica di offendere le persone delle frasi che citi!
E non sono nemmeno in vena di accettare che uno mi neghi la critica alla moderazione affermando che non lo sia, quindi evitiamo attacchi personali, ripeto come ultimo avvertimento!
Si possono criticare le opinioni, non chi le espone. Qualsiasi “marchio di fabbrica” le ispiri.
Spero di essere stato chiaro!

Marcober ti stai arrampicando sugli specchi, anche se bevessimo tutti acqua in bottiglia quei tubi li vorremmo lo stesso.

Il partito unico mi sembra lo vogliano quelli del "non disturbiamo il conducente"...ma a condurre un paese non è la lobby della plastica, per lo meno non solo lei.

la frase bugiarda è questa

“Il motivo principale di questa irrinunciabile passione degli italiani risiede nel fatto che i nostri concittadini continuano a preferire l’acqua in bottiglia all’acqua di rubinetto, nonostante l’assoluta non convenienza economica (la prima costa anche 1.000 volte più della seconda) e l’ormai evidente impatto ambientale che ne consegue (basti pensare alle milioni di tonnellate di bottiglie di
plastica che ogni anno vengono disperse in mare e nell’ambiente).”

se fai riferimento agli italiani, e poi citi un dati di dispersione in mare e in ambiente, o dici che cambi riferimento oppure fai intendere che ti riferisci agli italiani.
allora, siccome in italia si usano circa 600 Mila tons di PET..come caspita si fa a pensare che gli italiani buttano in mare MILIONI DI TONS., cioè diverse volte di più di quanto il mercato consuma.
è ovvio che se le sparicosi grosse, ti crede solo chi non ha un approccio critico oppure chi non si è mai occupato di queste cose, per cui già parlare di mio di tons gli frigge il neurone...e poi è portato a pensare che , se lo dicono loro, allora sarà vero.
E no...è una panzana per boccaloni.
La UE dice che il marine littering in Italia è circa 0,7% dell Immesso al consumo , dato 2016, in discesa verso lo 0,07% dato 2030 in base alle politiche ambientali notificate.
duqnue 4000 tons tendenti a 400 tons...mica MILIONI DI TONS.
pero se fai cagnara per 400 tons...ti prendono per il sedere tutti..se spari mio di tons, qualche tessera la fai su.

non sono amici ma condividiamo un percorso, e quello che condividiamo deve essere vero per loro e per noi, cioe basato su dati che al tavolo portano Ilpra ed Enea. Quello che loro scrivono da soli...problemi loro.

poi..sulla cenere ..dici che ne fanno tanta e va sommata alla quota che va in discarica ...ma poi dici a Hyde che è inutile sapere quanta ne fa la plastica usate in cementificio..perché inutile..ma se ne facesse quasi zero? Sarebbe una panzana tipo LegaMbiente o no?
Hai sollevato un tema..come quello degli incendi nei trasformatori, che poi si è visto che sono meno che nelle cartiere.
ora parli di ceneri..ok, inteessansre,,vediamo se è vero e quanto vale prima di dare per certo che è un problema.

poi vorrei chiarire che la frazione di plastica che va in discarica non ci va perché così vuole Corepla ma ci va perche

1 il comune non fa la differenziata e poi gestisce indifferenziata in discarica...e si..esistono ancora queste cose...oppure la gente la mente nel secco e il secco va in discarica, ove non accede ai termoval.
2 In Sicilia NON esistono cementifici e non esistono impianti efficienti di termovalorizzazione e dunque si è COSTRETTI ad smaltire in discarica una parte del plasmix causa IMPOSSIBILITÀ di effettuare Recupero energetico. Dateci gli impianti e noi azzeriamo accesso ala discarica da parte della plastica.

duqnue Coperpla coerentemente col dettato UE usa la discarica come uLTIMA ISTANZA in zone come le isole dove il trasporto al Nord è quasi impossibile.

il 40 % che viene incenerito è tutto PET e Poliolefine (chimicamente PE e PP sono di fatto analoghi). Il PS mi pare sia sotto 4% . Il PVC viene invec eliminato prima del brucio per evitare formazione di diossine, ma in pratica nel mondo dell'imballaggio sta a zero.

poi se per te compare una bottiglia è inutile ,lo rispetto...ma chi lo trova utile, penso dovrebbe poterlo fare serenamente, pagando per il riciclo che la UE ci dice essere un target che assicura che LCA del sistema sia positivo verso le altr alternative (oltre sarebbe distorsione del mercato e non lo possono fare, salvo dimostare rischi imminenti, ma UE dice che al momento non ve ne sono )

ovvio che si...
perché sono la soluzione più efficiente per distribuire acqua alle case...alla faccia di chi vuole abolire plastica.
ma se poi comunque uno vuole bere acqua San Pellegrino perché quela di Pavia fa schifo è così è....ma che caspita di fastidio vi crea?
lo fa cono soldi suoi,,paga per mantenere in piedi un efficiente sistema di raccolta...che altro serve?

pure a me i mozziconi di sigaretta fanno un po’ schifino ..vorrei che punissero chi Li butta per strada...ma mica chiedo che i vieti di fumare.
tu invec si.

invece è giusto che ci sinao regole verrei per non imbrattare..come ad Honk Kong , dopo di che metto una tassa specifica sulle sigarette che ripaghi il costo della pulizia della città e delle spiagge da esse...ma poi basta...vuoi fumare? Fuma...che mi frega ...siamo in democrazia.

tu invece ti arroghi diritto di dire cosa sia utile e cosa superfluo....che per decidere cosa TU vuoi comprare è quel che serve...ma in quell'ambito ti devi limitare..non è che io devo adeguarmi al tuo giudizio e e tu al mio.

Un documento di 20 e più pagine sbeffeggiato per due righe deragliate, prendo atto dello stile. Io l'ho citato come fonte per altri motivi, ma vabbè.

Sulla cenere da plastica bruciata, non so se ne produca tanta, non lo sai nemmeno tu. I fatti dicono che più del 40% della plastica recuperata viene bruciata, e non solo nei cementifici. Non produce certamente solo CO2 e acqua e la frazione che rimane sicuramente finisce in discarica, aumentando il 10 o il 14% che sia. Non accuso Corepla di nulla, cito numeri che tu confermi. Tra l'altro sulla presunta diminuzione della CO2 non mi hai risposto a proposito di quale fonti hai.... io sto trovando documenti che non confermano.

Che le cartiere abbiano più incidenti dei siti di trasformazione non significa granché: mal comune non è mezzo gaudio, è solo mal comune. Ho linkato episodi per un incidente al mese, anche qui sono fatti, tu li intepreti in un modo io in un altro. Però vedo che l'Università di Napoli, che a tuo dire considera la plastica sicura (dopo che è stata fatta o trasformata) ha un corso e-learning di Tecnologia dei Produttivi e Sicurezza nell'Ambiente di Lavoro che come esempio di produzione pericolosa, anche per gli incendi, prende ad esempio proprio la lavorazione delle materie plastiche. Non ne prende ad esempio altri.... il che non vuol certo dire che sia l'unico esempio.... però è l'esempio scelto.....
Tecnologia dei Processi Produttivi e Sicurezza nell’Ambiente di Lavoro, Immacolata Niola << Economia << Federica Web Learning
Esempi di lavorazioni pericolose: misure di prevenzione e minimizzazione del rischio – La produzione di materie plastiche, Immacolata Niola << Tecnologia dei Processi Produttivi e Sicurezza nell’Ambiente di Lavoro << Economia << Federica e-Learning

Non che volessi rivangare.... ma visto che mi ci porti.... E poi te l'avevo promesso.

Dal punto di vista della sicurezza sul lavoro poi chi ci lavora è esposto anche ad altro, pur essendo ritenuta la plastica (dopo che è stata fatta o trasformata) un materiale tossicologicamente sostanzialmente inerte:
I rischi per i lavoratori del settore della plastica -...

Anche il fingere di ignorare le precisazioni altrui ribadendo, come nulla fosse, la frottola dell'impianto che brucia al mese però è sintomo di un proprio stile!
È lo stile del troll. "Come ho già dimostrato..." e si ripropone la panzana senza prove.
Seconda cosa... fare una critica su un argomento ben preciso ad un documento non è "sbeffeggiare".

Passando a considerare il tema proposto... No! La lavorazione della plastica non solo non si dimostra più pericolosa di ogni altra lavorazione industriale, ma anzi ha un'incidenza sia assoluta che relativa ben inferiore a quella di altre lavorazioni volgarmente ritenute più "salutari".
Dimostrarlo non è difficile. In Italia l'Istat sforna dati precisi ed affidabili da sempre.
Qui https://www.google.com/url?sa=t&sour...=1561965579975 il risultato di una prima, banale, ricerca.
Dall'82 al 2004 le malattie professionali riconosciute per le lavorazioni di plastica e gomma sono circa metà di quelle della sola industria del legno (257 contro 463).
Cosa questo c'entri con il discorso sull'impatto sull'ambiente, la biodiversità, ecc. personalmente non l'ho capito. Ma non commento e mi limito a segnalare dati corretti lasciandone le interpretazioni a chi fosse interessato.

ricapitoliamoi produttori di plastica finanziano la costruzione delle bottiglia di plastica e ti fanno sconti eccezionali per acquiastare acqua nelle bottiglie di plastica al solo scopo di condizionare il marcato, per fare questo accettano di guadagnare di meno
praticamente ci regalano quasi le bottiglie in plastica dell'acqua per evitare che invece che acquistare auto diesel andiamo in giro in treno, dobbiamo consigliare a 'sta gente un buon psicoanalista
interessante

il piombo tetraetile ed il banzene non erano "imposti" dalle lobbies
studiati le differenze tra il ciclo otto ed il motore diesel e approfondisci in conseguenza il concetto di "detonazione"
arriva in conseguenza a capire perché i motori a ciclo otto hanno le candele (non quelle delle chiese) ed i motori diesel non le hanno
alla fine di questo percorso arriverai da solo (auspichiamo tutti) a capire che dal punto di vista tecnico hai scritto una grande bestialità
sempre in merito alle differenze tra il ciclo otto ed il diesel vai a cercare, dove vuoi) le considerazioni TECNICHE sul concetto di carica stratificata nei cicli (ambedue) dei motori endotermici e scoprirai con tua grande meraviglia (solo tua) perché il motore diesel inquina di meno

Note di Moderazione: ora basta, è un continuo infilare accuse personali nei post. Le critiche sono legittime, da entrambe le parti, ma dovremmo finirla di "mettere in bocca" agli altri cose non dette. Pur avendo avuto divergenze anche pesanti con S&T mi sembra uno dei più pacati in questo 3d... Ma siccome è difficile giudicare tra le righe (specie se tante) ritorno a una moderazione rigida. QUALSIASI accusa ad altri utenti o termine offensivo (anche se molto velato) causerà la cancellazione DELL'INTERO POST. Questo 3d è già troppo lungo, se continua la deriva da bar finirà che verrà chiuso (o spostato al bar), è questo che volete?

Rileggendo il titolo del 3d...

Il fatto che la filiera del riciclo in Italia sia virtuosa non implica che si debba continuare come se niente fosse, l'impatto della plastica sull'ambiente è sotto gli occhi di tutti.
Possono esserci dubbi sulla reale tossicità delle plastiche e microplastiche, ma che ci sia un degrado ambientale, e ch edi plastica muoiano tanti animali marini è un dato di fatto.

Per me è emblematico anche il fatto che per evidenziare i pregi della plastica si tirino in ballo i CEMENTIFICI! In Italia, dove il cemento ne ha fatti di danni!

Questo circolo virtuoso insomma ha molti punti deboli, e io ritengo che qualsiasi abuso porta conseguenze negative.

Anche l'esempio dei mozziconi è emblematico... il fatto che chi compra le sigarette paghi per il loro smaltimento evidentemente poco interessa a chi i mozziconi se li trova in spiaggia.

Infine, ripensando alla filiera italiana mi è venuto un dubbio e il controllo lo ha confermato...
noi dobbiamo ragionare globalmente per migliorare le cose, è lo stesso Marcober a citare paesi molto meno virtuosi di noi ma...

il 38,7% circa della plastica prodotta in Italia viene ESPORTATA
Gomma-plastica: bene produzione ed export, ma resta il nodo della produttivita

E allora bisognerebbe chiedersi verso quali paesi... e se sono tutti virtuosi...
Magari Marcober fa in fretta a darci questo dato...

Eh..che ti devo dire..non è probabilmente unico deragliamento..perche quando si vuole scrivere un documento POLITICO dipingendolo come un DOCUMENTO TECNICO..poi si p costretti a FORZARE i dati, cadendo in questi trabocchetti che l'occhio esperto poi vede subito.
Mi spiace che si resti male..ma io non posso che evidenziare gli errori/malafede.

CO2..mi pare di aver gia fatto un post in cui Università conclude che usando CCS-combustibile la qualità delle emissioni del cementificio piemontese misurato calavano..cerca been che lo ritrovi

Ti dico..vediamo quanto PESANO ste ceneri..perche se poi parlaimo di 4 cariole (rispetto alle tons valorizzate), allora la questione manco merita la mia attenzione..non è che mi preoccupo della cenere dei caminetti.
Dunque poi chiedo a Mr Hyde di dare una lettura qui e sentiamo cosa ne pensa lui..

concordo...significa zero..e dunque per quelli plastici che son meno significa MENO DI ZERO.
Ma ci eri cosi affezionato..che mi sembra carino ogni tanto ricordare questo aspetto che non conoscevo: ci sono piu incendi nelle cartiere che nelle fabbriche che trasformano plastica.

non solo sicura ma anche ATOSSICA..cosa che tu negavi.. prenditela con loro se la pensano diversamente...io mi sento autorizzato ad usare termini che usa una Università.dip di Chimica.
Che poi la trasformazione richieda attenzione e prevenzione, ovvio..anche una pizzeria lo richiede..e ne bruciano a centinaia ogni anno..che fai, smetti di mangiare pizza? o cerchiamo di fare forni per pizza piu sicuri?

i lavoratori sono esposti a rischi? certo..tutti..la scheda che alleghi esiste amche per...ad caso...OPERATORE CALL CENTER https://www.diario-prevenzione.it/ne...ca_n8_2018.pdf

e allora..dopo aver balbetatto che la plastica era da eliminare perche c'erano tanti incendi nella TRASFORMAZIONE 8che poi sono meno della carta)...ora comincia la manfrina dei rischi dell'addetto alla trasformazione?
Guarda..scheda rischio biologico settore carta..stesso sito Rischi biologici: falegnamerie, industria cartaria,... e dunque ? ora dove stai andando a parare..a misuarre col bilancino la classifica del rischio lavoratore.
ma è attinente al TITOLO? o è solo per fare polverone..

In Italia è falso che bruci una fabbrica di materie plastiche al mese. Io posso scrivere la mia opinione certo, ma se affermo un dato preciso... devo portare le prove di quel dato!

Di fatto agli italiani il cemento serve..prova a fare una massicciata ferroviara o un tunnel o un muro che contiene una rana senza cemento.
e senza Acciao.-

Qualcuno preferisce che si facciano in Marocco e in Algeria e in Egitto ..cosa che gia si fa in parte..ma siccome sporchiamo a casa loro allora poi va tutto bene?
Dunque sino a quando il sif Riccardo farà alimentare ultimo cementificio e ultima acciaieria SENZA usare carbone o PETCOKE..io potro rivendicare senza tema di smentite che usure CSS RIDUCE impatto ambientale di QUELLE LAVORAZIONI
E per me una RIDUZIONE di CO2 vale , per la mia personale classifica, piu di molto altro..dato che è il CLIMA il vero problema, piu del fatto che alcune specie siano piu o meno esposte alla plastica (che non mi pare abbia fatto estinguere ALCUNA SPECIE sino ad oggi)

non è che confondi Littering e Inquinamento ?

Però ti sfugge che cosi non è.
Se leggi il Decalogo che abbiamo condiviso con Legambiente..la PRIMO punto si parla proprio di RIDUZIONE.
E la riduzione dell'uso di plastica per congezione (allegegrimento..semplificazione..eliminazione del superfluo) è un processo che è sempre in atto.
Se vai su CONAI potrai accedere ai PREMI che ogni anno vengno dati alle imprese che METTONO SUL MERCATO imballaggi MIGLIORI della generazione precedente..e il tema della RIDUZIONE è centrale.
Nel 2014 l'ho vinto pure io con un progetto che ha tagliato 30% la plastica immessa. a parita di pezzi venduti.
Dunque falso che "si continui come se nulla fosse"..chi si vuol informare..le info le trova
Se invece si vuole fare battaglia politica..meglio non citarle, ovvio

la parola ABUSO vorrebbe richiamare una REGOLA VIOLATA, che però non esiste. I tuoi "desiderata personali" non è che sono regole a cui ci dobbiamo attenere...valgono come tuo codice di comportamento.

vedo che lo dai per certo ...ma mi dici la Fonte? io dicevo che sarebbe giusto che cosi fosse, ma non mi risulta che lo sia..mentre per la plastica LO E'...ma tu fai la filippica alla plastica ..non trovo analoga tua appassionata filippica contro i mozziconi..che se ricordo bene sono per numerosità il PRIMO rifiuto delle spiagge.

generando 5 mld di bilancia attiva

Parliamo qui di TRASFORMAZIONE di MANUFATTI non di PLASTICA VERGINE..noi siamo Trasformatori..esportiamo BENI.
la plastica vergine, viene fata da ENI , da altre muntinazionali con impianti anche in Italia (eredita Montedison..Ferarra + Sud Italia) e in gran parte anche importata da Estero (per lo piu Europa)
Il ns export di beni va verso PAESI AVANZATI..Germania Francia USA.
Non esportiamo nulla verso Paesi in via di sviluppo perche i ns prodotti sono cari e sofisticati
AL CONTRARIO importiamo beni da quei Paesi..ma importandoli scontano poi il CAC italiano quando sono messi sul mercato

Tornando al tema, accennato da qualcuno, sulla plastica "inerte" posso segnalare che, ai fini medici, molti tipi di plastica si considerano "biologicamente inerti" e perfettamente in grado di stare a contatto con le mucose interne umane senza problemi.
La prova prima e innegabile di cosa scrivo è nell'uso ubiquitario e riconosciuto come ultra-sicuro in tutto il mondo di resine acriliche, poliuretaniche, e simili utilizzati nelle protesi dentarie da decenni.
La casistica è talmente abbondante qui che qualsiasi potenziale pericolo avrebbe già dato da anni prova di se. Invece quello che sta emergendo è semmai un pericolo sanitario, seppur minimo, per .molti metalli utilizzati nell'amalgama dentario che si usa da due secoli, e anche per certe leghe usate in passato.

dipende dal tipo di PET e PP

Ad esempio il PP T30S o moplen T30S o polipropilene isotattico T30S ,adatto al confezionamento di alimenti ad utilizzo umano ( food ) .....normalmente ha un contenuto totale di ceneri inferiore allo 0,1 %

cordialmente

Francy

Marcober, ti invito ancora a moderare i toni e non interpretare cosa scrivono gli altri...

comunque "abuso" non indica violazioni di regole ma anche un uso cattivo, eccessivo o smodato:
abu?o1 in Vocabolario - Treccani

E se io scrivo abuso della plastica mi riferisco a tutti, compreso il piccolo consumatore che la butta dove capita... perchè la filiera sarà perfetta ma l'essere umano non lo è.
E quello che conta è il risultato finale, e a me e tanti altri non sembra "vada tutto bene".

Quindi complimenti agli operatori di settore ma in fondo quello che io penso (anche se mi rendo conto sia inaccettabile per chi pensa al business) è che dovremmo pagare tutti (anche e soprattutto in altri paesi) più cari i prodotti petroliferi, vista la loro non rinnovabilità e l'impatto che hanno sul pianeta.

Al termine delle filippiche di tizio e di caio, faccio notare nuovamente che non ho mai parlato di eliminare, sempre di ridurre. Anche per via di problematiche più o meno collaterali.

Mi fa piacere che sia un processo già in atto, pur non essendomi molto chiaro il perché...... va tutto così bene.....

Ma certo è bello essere d’accordo almeno su un punto dopo 750 post.

scusa se approfitto della tua professionalità ma permetti ai comuni mortali di chiudere il cerchio
0,1.% vuol dire un kg per ogni tonnellata, fin qui ci arriviamo tutti
se sapessimo quanti kg di materia plastica dobbiamo bruciare per produrre una tonnellata di cemento e ipotiziamo la possibilità di conglomerare le ceneri inerti ottenute nel cemento stesso otteniamo due risultati
il primo se ciò è possibile, ovvero se la quantità fosse tale da degradare le prestazioni nel qual caso dovremmo rinunciare all'ipotesi
il secondo, in cascata con il primo & se possibile di sapere quante ceneri inertizzate (scrivo inertizzate in via conservativa, io scriverei inerti) avremmo conglobato nel cemento ottenendo di fatto un pietra artificiale inerte
grazie se vorrai rispondere e se serve correggere miei eventuali errori

ad evitare polemiche o false interpretazioni di quanto scrivo chiedo gentilmente di leggere ciò che personalmente io stesso ho vissuto e, senza pretese di predicazioni, mi piacerebbe vedere in altri PLASTICA: impatto su ambiente e biodiversità, chi vuole, senza obbligo per nessuno, legga il quarto periodo

Note di Moderazione: oltre a evitare insulti...restiamo in tema!