ahahah mica volevo sostituirmi ai laboratori, ho solo citato una esperienza diretta di sacchetto degradato "in fretta" al buio e non in impianto.

Riguardo il Carte d'Or... io che a certe cose ci sto attento non lo compro praticamente più, un po' per la presa per i fondelli dell'imballo, un po' per la furbata della riduzione contemporanea del contenuto.

Ma certo che sì è abusato! Ma è un tema OT. Il mio scopo era di evitare il solito anatema econaif sul prodotto diabolico del momento.
Indipendentemente dalla Brebemi e dalle villette del Circeo (che sarebbero un abuso pure se fossero in legno e plastica peraltro) l'Italia ha ed avrà molti cementifici. E tutta la cura, doverosa sia chiaro, nell'evitare abusi cementizi non ne farà chiudere probabilmente nemmeno uno.
Quindi superato questo scoglio concettuale resta la ovviA certezza che in quelli che rimarranno conviene bruciare i rifiuti adeguatamente trattati.
Su questo siamo d'accordo o no?

penso lo riporteranno a 500 fra 1 anno

Inoltre come diceva Eroyka..costi quel che costi!
I produttori lo hanno capito che esiste una gran voglia di "lavarsi una parte di coscienza" (indagine IPSOS che sarà oggetto di post se ci metto le mani sopra) , nel senso che nessuno sa che è davvero possibile fare ea meno della plastica OVUNQUE..e dunque è disposta a strapagare gelato in carta per poter dire "ho ridotto"..e sentorsi meno in colpa quando copri la ricotta in plastica che non puo essere che in plastica.
E dunque scatta il tassametro.
Ma siccome LCA carta è peggio dela cartedor in plastica..la presa per i fondeli (e per il portafogli) è a 360gradi

Questo velevo far capire con i miei interventi..che dove esiste un radicato sistema di raccolta e riciclo..se pur oggi limitati rispettivamente al 90% e al 50%..sono di certo l'opzione ambientale migliore
Ma il cancan mediatico è riuscito a ribaltare la realtà..e a imporre che una cosa con un LCA peggiore sia percepita talmente migliore da farla pagare di piu (siccome so che a loro costa uguale..è tutto profitto in piu).
E' utile? non..e tu non lo fai..ma stai certo che se unilever lo fa, è perche a loro conviene.
E infatti ormai le multinazionali e la GDO sono i piu grandi finanziatori dei verdi tedeschi..come mai? perche hanno capito che meglio parlare al consumatore di plastica e tartarughe e spillargi altri soldi..piuttosto che farsi concorrenza fra loro parlando di gelato, ricete del gelato, ingredienti, CO2 emessa e prezzi al litro...una ovvietà, ma anche le ovvietà meglio ogni tanto ricordarle.

Scusate se insisto ma a me le prese per il culo mi irritano, specie se dipinte di finto ecologismo...

Sono andato a guardare, IMHO è vergognoso quanto la Carte d'Or abbia puntato su quella vaschetta, e c'è pure il WWF di mezzo.

Cercando bene lo dicono pure che va conferita e (per esempio) non inserita in un compostaggio domestico! Ma allora con quale coerenza la spacciano come soluzione per la plastica in mare?

Altro punto per me al limite della denuncia alle autorità garanti: un po' ovunque vantano la riduzione dell'imballo da 47,5 a 36,5g... peccato che "dimenticano" accuratamente di citare il contenuto, sceso da 530 a 400g...

E se faccio un semplice calcolo... 36,6 x 530 / 400 fa 48,4g... insomma l'imballo in realtà è leggermente AUMENTATO. Vergognoso!

Esatto Riccardo...in sostanza è quello che dico pure io..

- usi piu risorse (poi peso per stesso prodotto)
- peggiori LCA (secondo te ..fosse stato anche 0,1% MIGLIORE..non lo avrebbero strombazzato ai 4 venti..WWF compresa?)
- fai pagare di piu lo stesso gelato
- sprechi piu posto nel camion frigo e in cella (CO2 emessa perche piu aria e meno gelato da raffreddare)
- INQUINI IL CICLO DELL'UMIDO ANAREOBICO...(vi aggionerò)
- Grossi dubbi che nell' UMIDO AEROBICO si decomponga in 90gg dato che la cellulosa è dura da magiare, (vi aggiornerò) e infatti dicono di NON metterle nel compostatore domestico, dunque il Vs Comune pagherà tariffa piena Umido per conferirlo, mentre in Plastica PERCEPIVA 400 euro alla tonnellata!!..

però:
- se metti un bel logo azzurro col delfino che salta
- WWF prende sponsorizzazione (chi è socio provi a scartabellare il bilancio e vediamo se ci sono entrate economiche che derivano da questo accordo)

allora magari vendi anche PIU gelato di prima con un margine migliore...e tutti sono felici e contenti..tranne te che ti fai 2 domande e ti dai 2 risposte

anche a questo servono i confronti accesi su un forum...

ho esposto i miei dubbi sulle pagine facebook vediamo cosa e se rispondono...spero di non ricevere minacce legali come in altre occasioni ahahhahhh

tranqui ..al massimo sparano a me..

Intanto a Parma

A Parma il caffè diventa sostenibile

Parma prima tra le città italiane ad adottare il progetto RiVending, un circuito virtuoso di raccolta e riciclo di bicchieri e palette del caffè.


A Parma il caffe diventa sostenibile ~ Agenparl

Nel frattempo ecco la novità cui accennavo ieri: Mineracqua viole giocare "da sola" col PET e lascia questa iniziativa..non è chiaro cosa sia, ma sembra il palesarsi del deposito Cauzionale

http://new.ecostampa.it/imm2pdf/Imag...=B1VCYSC8HLF4X

aldila dello scenario in evoluzione, e dati

1 sul riciclo delle bottiglie..che solo 30 mila tons su 320mila usate non siano riciclate mi pare errato..altrimenti saremmo gai al 90% di riciclo..e non ci siamo di certo.

2 la "riduzione" dell'uso che tanto è auspicata , appare..almeno nella forma che piu piace a me (e meno ad altri) e cioè 3 mld di litri in piu venduti in 10 anni usando la stessa plastica di 10 anni fa..come "riduzione" nn è male.anche se è uan riduzione relativa e non assoluta..ma se non si fosse lavorato nell'ecodesign...useremmo 600 mila tons e non 320 mila

Intanto...piccoli batteri crescono... http://new.ecostampa.it/imm2pdf/Imag...=B1VCYSC8HLF4X

E poi un po di buonumore ..questo sindaco vieta bottigile di vetro e lattine http://new.ecostampa.it/imm2pdf/Imag...=B1VCYSC8HLF4X..dunque senza vetro, alluminio e lattine..se uno vuole comprare un po di acqua cosa gli resta..la borraccia militare e l'otre di intestino di bue?

Continuo le "pillole dal convegno"

Premesso che esistono persone che vogliono consumare acqua minerale e non lo considerano un consumo superfluo o inutile, per erogarlo possiamo eliminare plastica ed usare vetro.

Il trasporto su camion dell'acqua imbottigliata in vetro sposta 36% di imballo e 65& di acqua..e in plastica 3,5% e 96,5%
Dunque per spostare stessa acqua occorre spedire +50% di TIR

parallelamente la bottiglia in PET viene fatta presso imbottigliatore mentre il vetro va fatto in vetreria..dunque tutto il trasporto del pieno va poi moltiplicato per 2 per approvvigionare il vuoto..mentre il PET arriva in cisterne da 25 tons con efficienza 1 a 1000 rispetto al vetro gia soffiato.

un dato che mi ha sorpreso, e secondo me utile per inquadrare le forze in gioco è poi questo:

in pratica la plastica che usiamo ogni giorno pesa solo 1,3% della CO2 che emettiamo...e in particolare gli imballaggi lo 0,5% della CO2
Basterebbe rinunciare al 2,7% delle spese per svago e divertimento per annullare la CO2 dell'uso degli imballaggi...o ridurre leggermente il consumo delle abitazioni.
Ovvio che posso fare uno e l'latro..però accidenti...far calare del 3% il consumo di casa ci vuole poco e alla fine non rinunci a nulla..cioè devi islare ma non è che poi stai anche piu al freddo, anzi stai con maggior confort..se invece rinuncia ad un buon imballo, o a consumare uan volta in piu un prodotto che ti serve, beh...un minimo di rinuncia la devi fare.

a domani con la prossima puntata

Plastica riciclabile al 100%: l'innovazione del Berkeley Lab

Ottimo!
Ma serviranno impianti di riciclo!
Fatelo sapere semmai ai comitati "No all'impianto di riciclo proprio qui che c'ho l'orto!"

a parte che io mai e poi mai acquisterei cibo stoccato in contenitori sedicenti bio, pretendo plastica della migliore qualità
di contro ritengo corretto che nel costo prodotto si consideri sia il costo del contenuto che quello del contenitore, ma è importante che non si espliciti mai i due costi perchè una tecnica del genere sarebbe un ritorno all'arcaico metodo del "deposito" nella pratica il contenitore ai tempi era di proprietà del venditore che ti faceva pagare un sorta di "deposito" che ti restituiva se tu gli restituivi il contenitore, una metodica assurda che serviva solo a inchiodare il rapporto cliente/venditore, del resto tu non potevi al contrario valorizzare un contenitore vuoto che , per esempio" trovavi per terra

secondo me la metodica giusta è un'altra
vendi il prodotto che consiste in tutte le sue componenti base
materia prima, lavorazione, contenitori primari e secondari, trasporto, spese di pubblicità e marketing, guadagno e spese accessorie, questo genera il totale cui il prodotto viene prezzato
di questi componenti ce ne è uno solo, il contenitore, che è RIVENDIBILE DISCREZIONALMENTE DAL SUO PROPRIETARIO, ne deriva che chiunque abbia la legale proprietà del contenitore ha diritto a venderlo al migliore offerente, MA FERMA RESTANDO L'ONESTA PROPRIETA' DEL BENE (non deve essere ribato) LO STESSO DEVE ESSERE VENDIBILE DA CHIUNQUE
esisterà nella pratica chi acquista l'assieme che comprende (ovviamente) anche il contenitore e lo rivende
la bottiglie di vetro avevano ben altri problemi oltre a quelli (corretti) espressi da lui, non solo erano più pesanti e molto più onerosi da gestire ma la loro fragilità rappresentava un problema enorme
il produttore stoccava le bottiglie piene in confezioni multiple e doveva stare attento all'imballaggio appunto per la fragilità, i numeri tradizionali erano 6, 12, 15, ma comunque nel trasporto capitava spesso che una delle bottiglie della confezione si rompesse, il danno non era solo la bottiglia rotta ed il relativo contenuto ma il fatto di avere vetri rotti e fluidi nella confezione che rendevano invendibili AL MINIMO il resto del contenuto del confezione stessa ma spesso anche altre confezioni con un danno economico & globale molto alto
non so ora, 2019, quale sia la differenza di prezzo tra un bottiglia di vetro e una di plastica (se qualcuno ci illumina grazie), ma so al contrario per certo che nel passato le bottiglie di plastica COSTAVANO DI PIU' DELLE CORRISPONDENTI DI VETRO, ma il costo maggiore veniva ampliamente ammortato dal fatto che il costo dei danneggiamenti crollava molto vicino allo zero
non solo, una cosa che pochi sanno è che la bottiglia di plastica è costruita in due fasi
la prima fase è la termoformazione, viene formulata la plastica necessaria e stampato il corpo, lo stesso è molto piccolo e comprende il corpo pesante che regge il tappo ed una piccolissima ampolla molto rigida e PICCOLA, questa oprazione deve essere eseguita in uno stabilimento adatto alla formulazione ed alla lavorazione delle plastiche
i manufatto viene trasportato in situ dove viene eseguita la seconda parte della lavorazione ovvero il soffiaggio, la parte che regge il tappo viene chiusa tra due calotte che hanno anche lo spazio per la bottiglia finita, chiuso lo stampo viene soffiata aria molto calda e la bottiglia si espande in una frazione di secondo alla dimensione finta, QUESTA LAVORAZIONE AL CONTRARIO E' SEMPLICE ED IGENICA E PUO' ESSERE ESEGUITA ANCHE IN AMBIENTE PULITO, a questo punto la bottiglia viene raffreddata e stoccata in situ, IN AMBIENTE IGENICO per il riempimento
un altro aspetto importante è che le bottiglie riciclate dei tempi che furono erano SPORCHE !!! per cui dovevano essere lavate, altro costo
al contrario le bottiglie attuali di plastica sono sempre pultie E STERILI ! per definizione, LA BOTTIGLIA VECCHIA NON E' MAI USATA TAL QUALE ! ma viene ridotta al materiale base che serve per produrre un'altra bottiglia nuova, non c'è bisogno di essere scienziati per capire l'enorme benefico e la differenza tra le due metodiche
anche la fase trasporto del bottiglie usate viene eseguita compattando oltremodo le stesse (fin troppo, tu Marcober conosci sicuramente il "particolare" problema tecnico) per cui il trasporto delle bottiglie usata, selezionate, trattate e compattate oltremodo è quatto con densità di materia altissima (fin troppo)

certo che per parlare delle cose bisogna sapere di cosa si parla, io non dico di essere uno scienziato (anzi a scanso equivoci non lo sono per nulla) ma penso di avere più titolo di parlare di chi ….

andiamo avanti a parlarne (spero ….) ma auspico che si PRETENDA almeno una minima competenza SPECIFICA da chi scrive

Non penso che la formula di deposito che prenderà piede avrà nulla di simile a quella che conoscevamo sul vetro...dove ogni fonte aveva la sua bottiglia specifica che diceva tornare a lei e solo a lei, per essere riutilizzata.

invece il nuovo deposito sarà “di filiera”...una macchina o la cassiera leggera il codice a barre e se è di una bottiglia che ha deposito, sarà rimborsato.
sara “ al portatore “ e non con ricevuta nominativa ( manco digitale).
e slegata dal punto di vendita dove hai comprato.

in Germania i consumatori hanno pagato 2 mld per sto giochino....preparatevi a pagare acqua più cara per finanziare il sistema.
Hi diceva che anche per questo i consumi sarebbero diminuiti..,smentito...il consumatore collabora..paga..incassa...è anche felice di farlo perché si sente in colpa ad usare plastica ma se collabora al deposito gli sembra di salvare il delfino.l.dunque si adatta e paga anche di più,,,da noi prezzo medio è più basso che in Germania...dunque magari la useranno come scusa per aumentare prezzi...mentre di fatto gli regaleremo la bottiglia è dunque i loro costi diminuiscono.
oggi la regaliamo al Comune che ci paga un po’ di costi....pace, aumenteranno la Tari.
oh...5S l'ha appoggiata in pieno sta cosa del deposito....ma scommetto che quando la Appendino si accorge della fregata che prende...qualcuno dovrà render conto.
quelli della battaglia per acqua pubblica hanno levato le bottiglie al Comune ( ente pubblico) e a Corepla (consorzio obbligatorio senza fini di lucro) per regalarle a Coripet (Nestlè ferarelle Granarolo etc) e a Mineracque ( le fonti).
lo trovo geniale.... un risultato grottesco degno mix fra demagogico pregiudizio contro le multinazionali e la non conoscenza dei meccanismi che si pretende di riformare.
boh...vedremo dai...io aspetto la resa dei conti...coi. Omuni coi bilanci scassati, Tari alle stelle e gente un po’ incazzatella.
ma magari è la volta che danno retta a chi gli propone una ricetta più pragmatica...alla BE per dire.

ti ringrazio delle informazioni sulla Germania, io queste cose non le so

sono d'accordo al 100,00000.%, se devo dirla tutta preferisco dare soldi a una organizzaizone commerciale che li usa bene PRIMA per sé ed IN DIRETTA E NATURALE CONSEGUENZA per noi tutti
dei comuni non mi fido, sono inefficenti e spendono un sacco di soldi di tutti in minch…
ed a scanso equivoci non cambia nulla da PC, casa P., destre o sinistra, cristiani o atei
il problema è che quando metti le ideologie davanti all'efficienza tecnica fai solo danni
se l'acqua aumenta in consegue va bene, chi la vorrà la pagherà, chi non l'acquista ora continuerà a non acquistarla, nessuno ha i soldi per pagarla ora senza usare quella del rubinetto ma non ha quelli per il prezzo aumentato
poi se non altro elimineremo gl ipocriti che dicono di divertirsi a raccoglere spazzatura, se la raccogleranno avrenno il giusto ed indispensabile guadagno

son contento che mi confermi, avendo più contezza di me del settore, che il concetto di RESO è e sarà fallimentare
-------------------------------------------
(permettimi, senza offesa e senza critica, un solo consiglio
lascia perdere i riferimenti politici personali, sono solo distorsivi per il discorso anche quando sono giusti e corretti
le persone vanno e vengono, i concetti, sia quelli giusti che quelli sbagliati ci sopravvivono in eterno)

EcoForum 2019: rifiuti zero, impianti mille ? La Nuova Ecologia I " verdi' non sono contro il riciclo e le bottiglie in vetro con cauzione non sono mai scomparse ,cassette da 12 bottiglie,0,38 LT 0,10 prima cauzione poi stornati al riaquisto della cioè 0,28 LT .Acqua dal buon sapore,buoni dati da etichetta.Il trasporto credo+/- quando porta il pieno si riporta via il vuoto.Fonte a 60 km da casa mia.Al supermercato coop.Ora però uso rubinetto il sapore ultimamente non mi dispiace.Sarò cambiato io o l acqua?!

forse mi sono espresso male
lo so che loro non sono contro, sono io che sono contro completamente perché perpetua un concetto insano che invece il valore assoluto della bottiglia cambia completamente

@ B_N_ Ovvio che serve tutta una filiera ed una politica, anche di educazione, adeguata.
Il mio accenno polemico è contro quelli pronti sempre a comunque ad appoggiare qualsiasi protesta nimby. E, rispondendo anche a Diezedi, sono perfettamente conscio che non si tratta dell'intero mondo ambientalista, ma solo della parte econaif o di politici in cerca di facile consenso. Infatti io non ho mai accettato le facili accuse di "pro-multinazionali, pro-cemento, ecc" se critico i comitati nimby. Non basta urlare più forte di essere i veri unici ambientalisti per ottenere credibilità. Chi si oppone al riciclo di fatto incentiva inceneritori, discariche ed abbandono.

sono d'accordo, di fatto l'estremismo verde è il peggior nemico dei tecnici che curano l'acologia seria perchè oltre a creargli enormi problemi azzera la loro credibilità
purtroppo pur essendo un minoranza sono sempre troppi anche perchè di fatto gli inquinatori veri ed i malaffaristi, che esistono anche loro sono proprio quelli che occultamente si danno da fare per dar loro la massima visibilità

la cosa che mi ha sempre meravigliato è che esista uno strato di "ecologisti" che non la capisce che che sacmbiamo questi ottusi personaggi per "parte di loro"

forse non mi sono spiegato

io non dico che sara fallimentare per chi la mette in piedi (anche perche per arrivare ai limiti del 2029 non vedo alternative)...anzi come detto, la bottiglia a NOI la faranno PAGARE per intero (e anzi forse anche piu di oggi)..ci SOMMERANNO un DEPOSITO..e se vuoi inditro il DEPOSITO, dovrai REGALARGLI la bottiglia che HIA PAGATO.
Diverso sarebeb se invece di 0,2 alla bottiglia dicessero..te lo faccio pagare 0,17 +deposito che poi ti rendo..e i soldi che risaprmio nel fare bottiglia con riciclato e li sconto da 0,2 che paghi oggi.
ma cosi NON sarà!

Quello che sarà fallimentare sarà il bilancio del Comne che per coprire ammanco delle bottiglie aumenterà la TARI..tu vedo che sei contento, io meno
E ferrarelli avra piu utili e dunque tu dici che è un been PER TUTTI...io non sono certo contrario al profitto privato..ma se devo fare un REGALO preferisco farlo al mo Comune e non ad uan multinazionale straniera che magari poi in Italia paga anche poche tasse.

e siccome questa cosa l'ha appoggiata a Bruxelles una forza politica che poi fa la campagna per acqua pubblica ..non mi pare una cosa su cui sorvolare..dunque non è un pregiudizio su una forza..ma il giusto commento ad 2 atti politici far loro in CONTRASTO e fatti dallo stesso partito.
Cosa che lor stessi forse non hanno ancora messo "a fuoco" perche il sistema non è facile da intelleggere come qualche campione della tastiera ogni tanto sembra scrivere (non mi riferisco a te che non pecchi di faciloneria)

Cioe..se mi metti obiettivo minimo 90% di riciclo, perche vuoi evitare che un 30% magari mal selezionato vada in Cementificio (eliminando pari Petcoke)..allora poi di fatto mi spingi a fare una cosa che mi comlica vita MA ala fine mi lascia con in mano il PET gratis.
E SE PARALLELAMENTE mi dici che devo fare a bottiglia con 50% di Riciclato..allora se io metto in piedi sistema che mi REGALA il PET.NESSUNO ALTRO puo piu entare nel GIOCHINO, perche se deve fare bottiglia col RICICLATO che ho SOO IO, come fa?

In tal modo il mercato diventa FORZOSO e MONOPOLISTA ..e infatti RPET costa gia 400 euro tons in piu del vergne
E per rompere monopolio IMPORTIAMO RPET da Marocco Tunisia ed Egitto..ma con che garanzia? Questo RPET lo usiamo per farci BOTTIGLIE, ma siamo certi che sia derivato al 95% da ALTRE BOTTIGLIE? se è di Corepla SI, perche NESSUNO ha il fegato di fare il furbo dato che NON prende dividendi a fne anno ma rischia tantissimo a livello personale e dunque le cose si fanno "a norma di legge"..ma se importo dall'estero e ho "il pezzo di carta", chi mi dice nulla? chi mi controlla? chi paga se poi si fa un danno al consumatore? il riciclatore Egiziano?

per me hanno creato un mostro...magari pensadno anche a fin di bene..ma non sapendo cosa facevano

capisco (spero) il tuo discorso, ma siamo ad un bivio, anzi se non mi cansurano il termine ad un trivio e dobbiamo decidere

la prima scelta e continuare a farci s.. e parlare a vuoto di riciclo, magari facendo la cosa più trendy che però non porta a nulla

la seconda è quella del reso, vero che i comuni guadagnerebbero di più ma PURTROPPO sai benissimo che li spenderebbero nei modi più strani e continueremmo a parlarne, purtroppo la seconda via parte forte ma i rischi che divenga nel percorso come la prima sono enormi

la terza è fare un'affermazione che nasce da un'analisi tecnica (sarei tentato di scrivere "scientifica" ma sarebbe presuntuoso), affermare :
" LA BOTTIGLIA HA UN VALORE INTRINSECO IN QUANTO E COSTRUITA (ci ho messo un po' ad arrivare a questo termine me ci credo) CON UN MATERIALE DI VALORE "
ma se facciamo questa affermazione ciò che ne consegue è che non possiamo arenarci su facili populismi, dobbiamo marciare dritti come carri armati
++++++++++++++++++++++++
OVVIO CHE IL TEMPO PASSA
per cui nemmeno dovremo nel futuro, quando le cose OVVIAMENTE CAMBIERANNO arenarci in una stupida "coerenza", quando le cose muteranno noi muteremo posizione a seguito di una accurata anlisi
ma sono convinto più che mai che ora la soluzione sia la terza

comunque, ci tengo a precisare, discutiamone

Io la bottiglia da 1,5 lt la pago 0,2..0,13 al litrio.i vetro il doppio
Bene fai a prenderla..ma siamo a +100% del prezzo.
Se valesse per TUTTA LA SPESA che fai..cioe se i costo dell'alternativa ala plastica è COSTO DOPPIO..sarebbe PESANTUCCIO eh?

I verdi non sono contro riciclo?
Coem no..infatti Greenpeace dice che NEMMENO COL RICICLO Al 100% si hanno benefici..e beh..piu sostenitori di cosi!

Acquedotto è migliorato? puo essere..specie se hann fatto lavori ala rete tubi recentemente, che ormai sono al 100% in POLIETILENE...dunque ora bevi meglio di prima, grazie alla plastica.

pure io..ma se parlaimo di VALORE parliamo di MERCATO
E se parliamo di MERCATO parliamo di DOMANDA e OFFERTA
Ora se l'OFFERTA è fata da miriade di consumatori con in mano 10 bottiglie e settimana che sono disponibile al massimo ad portarle sino al piu vicino supermercato e non oltre..il POTERE NEGOZIALE della OFFERTA è pari a ZERO..dunque il VALORE POTENZIALE non si CONCRETIZZA..e dunque la DOMANDA prende tutto il VALORE per se..come in qualsiasi negoziazione in cui le forse sono cosi squilibrate.

Dunque serve che LA POLITICA riequilibri le forze, fissando le regole che difendano l'Offerta (di chi il PET lo ha) dal potere della Domanda (di chi il PET lo vuole).

Solo che sino ad oggi il sistema delle regole era fatto in modo che tale VALORE fosse di fatto REGALATO a chi il materiale lo DETENEVA, pensand che NESSUNO potesse di fatto detenerlo SALVO IL COMUNE o la sua CONTROLLATA PUBBLICA

Peccato che nel tempo:
-la controllata Pubblica è diventata una SPA QUOTATA e fa gli affari suoi e non piu quelli del Comune, perche Aministartore risponde alla trimestrale di Borsa e non piu al Sindaco.
- I Consorzi privati sono sorti e lottano per avere la loro "quota di PET"
- La UE fissa obiettivi che impongono il deposito

Dunque lo SCHEMA è sempre quello VECCHIO (Valore a chi detiene)..MA ora cambia in NOME di chi DETIENE.
Con aggravante che da ora in poi chio DETIENE fa della detenzione la BARRIERA ALL'INGRESSO di chi vuol entrare..perche se non hai accesso al riciclato non operi...e accesso al riciclato lo ha chi sta GIA operando..secondo voi cosa faranno questi?

il dibattito sulla bontà dell'acqua da acquedotto in realtà è del tutto fuori tema, per curiosità ti posso dire che io la bevo ma è un fatto personale che non toglie e non aggiunge nulla al dibattito

chi gradisce l'acqua imbottigliata ha pieno diritto di acquistarla, ovvio che paga sia l'acqua che la bottiglia
in un secondo tempo, visto che la plastica della bottiglia …
E SOTTOLINEO, NON LA BOTTIGLIA che non vale nulla come manufatto, LA PLASTICA CON LA QUALE LA BOTTIGLIA è STATA REALIZZATA HA UN VALORE E' CORRETTO CHE GLI SI DIA LA POSSIBILITA' DI RIVENDERLA A CHI E' INTERESSATO A QUELLA PLASTICA PER FARE "COSA QUALSIASI" CON LO STESSO MATERIALE

aggiungo che le bottiglie di vetro sono un retaggio del passato e salvo usi di nicchia non hanno grande senso, ma se qualcuno gradisce commercializzare acqua in bottiglie di vetro e qualcuno gradisce acquistarle non ho nulla in contrario, basta che le paghi lui
la cosa inammissibile è la filosofia secondo la quale il "ricircolo" deve gravare sulla spalle della comunità, ivi compreso chi non le usa

---------------------------

discorso per assurdo, ma giusto per capirci
se un fornitore di acqua volesse imbottigliare l'acqua stessa in bottiglie d'oro ne avrebbe titolo
e chi volesse acquistarle non deve in alcun modo essere criminalizzato
se poi invece di vendere l'oro delle bottiglie le butta CORRETTAMENTE insieme alla raccolta dei metalli io non ho nulla da dire
non vi chiedete perché non succede ?
perché non è una battuta, è la dimostrazione che con il vostro socialismo estremo avete rovinato la società, sembra un gioco di parole ma è invece saggezza
CIO' CHE E' GRATIS NON VALE NULLA PER DEFINIZIONE !
ma gratis non vuole solo dire "in vendita a prezzo ZERO", vuol dire anche "A CARICO DELLA COMUNITA'", fino a quando le bottiglie di plastica sannanno fornite gartis e invendibili il loro valore sarà zero, in conseguenza la cura del buon padre di famiglia per uno zero valore è GIUSTAMENTE nulla


ma rispondendo al tuo messaggio
hai ragione, ma nella cura delle cose ci vuole una scala di valori, non dimentichiamo mai " l'Intelligenza del Denaro "
se il tag "bottiglia" assume un valore QUALSIASI crea mercato
ci sarà sempre "uno" che ti dà un centesimo in più per avere indirettamente più guadagno
la stortura di cui tu parli è adesso
….. si è creato un mercato perverso
i comuni spendono montagne di soldi per raccoglere la rumenta
i raccoglitori della rumenta sono pagati tanto e guadagnano sulle spalle dei comuni
i centri di raccolta raccolgono e vendono il rpodotto ottenuto
alle fine se si autorizzasse CHIUNQUE araccogliere ciò che gli serve con il solo vincolo DI NON RUBARLA MA DI ESSERE AUTORIZZATO A PRENDERLA DAL PRIPRIETARIO si invertirebbe il flusso logico a vantaggio di tutti
perfino quella che i … (non metto i termine corretto altrimenti …. immaginate ….) chiamano "indifferenziata" in questa logica ha un valore, basta bruciarla nel giusto modo senza inquinare e n on è altro che energia ottenuta senza inquinare

Note di Moderazione: Per stavolta ho semplicemente eliminato espressioni provocatorie e offensive, ho già spiegato in precedenza che non intendo tollerare una ulteriore degenerazione del 3d. Se perseveri con le offese a chi la pensa diversamente da te ricomincio a dare infrazione, spero sia chiaro

Concordo che oggi le norme vanno a creare un contesto sbagliato.
Se uno oggi volesse raccogliere bottiglie facendo un business si scontra con:

- la PRIVATIVA dei Comuni sui RIFIUTI
- Le pretese dei Consorzi che, obbligatori per legge, ricevono il CAC per l'immissione al consumo, e poi devono comunque organizzare rete nazionale per recupero e dunque devono spendere..ma allora devono anche avere poi il materiale da rivendere
- le "mire" di chi è delegato dai comuni a raccogliere (le Utilities)..che si comprano RICICLATORI..che fondano CONSORZI...che gestiscono Termovalirzzatori
- la normativa rifiuti per cui una macchina che raccoglie e trita è come Autorizzazione equiparato (quasi) ad un inceneritore.
- il trasporto dalle macchinette ad un centro di ammasso..che va fatto con Formulario
- l'accesso al termovalorizzatore..che se non sei "del giro"..ti fatto ti viene negato...ma qualche scarto, accidenti, se selezioni e ricicli, lo farai pure!

Insomma..tutto ingessato ..col risultato che, come dici, il cittadino ha nel balcone il suo personale "pozzetto di petrolio" ma che di fatto "non rende una cippa, anzi gli costa pure come TARI"

EcoForum 2019: rifiuti zero, impianti mille

Legambiente presenta il quadro della gestione dei rifiuti in Italia: 110 euro a tonnellata il costo medio del conferimento in discarica: ancora troppo basso. “Necessari mille nuovi impianti di riciclo per raggiungere l’obiettivo rifiuti zero in discarica; fondamentale una nuova ecotassa per ridurre lo smaltimento dell’indifferenziato”

Chi è che diceva che Legambiete non aveva mai detto "1000 impianti,..."
Cavolo..era LO SLOGAN del loro ECOFORUM, il principale loro appuntamento annuale.


"Rifiuti zero, impianti mille" - YouTube

la "pillola del giorno"

Penso sia utile ricordare i NUOVI obiettivi Europe sulla plastica


Eu Plastic strategy

1) All plastics must be recyclable by 2030

2) 50% of plastics must be recycled by 2025 (55% of plastics must be recycled by 2030 )

3) PET containers:
- 25% RPET content in 2025 (30% in 2030)
- Collection of PET containers: 77% in 2025 ( 90% in 2030 )

Mi sà che qui cè molta gente che và spesso in pellegrinaggio a Mont Pelerin.E una fede come un altra.Forse non è chiaro il punto rifiuti zero...

no, per lo meno parlo per me
io alle teorie non ci credo per il cui il concetto di "rifiuti zero" mi ricorda il "moto permanente", il "rendimento del 110.%" ed altre sciocchezze
penso che sia molto più serio auspicare "una significativa riduzione dei rifiuti non inconvertibili ad altro uso", oltretutto a differenza del buffa teoria di prima la seconda è fattibile, pure in tempi brevi

[QUOTE=B_N_;119901775]

Cmq rendimenti o meglio efficienze > 100% sono possibili e ben spiegato dalla Fisica...magari bisogna aprire (o riaprire) un libro ogni tanto ;-)

se i libri li apri bene impari anche che quando appare un'efficenza sopra il 100.% è riferita al confronto tra la fonte primaria e l'energia ottenuta SENZA CONSIDERARE GLI ALTRI FATTORI
l'esempio classico alla portata di tutti è quello delle caldaie a condensazione, il rendimento APPARE sopra il 100.% perchè confronti solamente l'energia della combustione con quanto ottenuto, ma la condensazione è anche lei un fenomeno che ha un significato energetico per cui SE I LIBRI LI HA STUDIATI OLTRE CHE APRIRLI A BASTA ti rendi conto che il rendimento reale è inferiore al 100.%
a meno che tu conosci fenomeni fisici che di per sè considerando tutto hanno un rendimanto globale superiore al 100.%, ma la vedo dura

capisco che se innamorato di me (non dirmi che è un'insulto, se mai consulta prima il vocabolario), ma anche se mi poni tutte queste attenzioni non sei il mio tipo, levati dai .......