Ma dico siamo diventati matti?..<br>Come si fanno a scrivere certe cose su wikipedia!<br>Vi riporto quello che ho letto:<br><b>Un notevole utilizzo, inoltre, si prospetta nel settore energetico</b>. Per il suo elevato calore di fusione è possibile immagazzinare 259 kwh/m3 di energia termica senza che la temperatura vari!...<br><br>Siamo impazziti per caso?...<br><br><br>
annuncio
Comprimi
Ancora nessun annuncio.
Su wiki ho trovato 259 kwh/m3...
Comprimi
X
-
<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Livingreen @ 6/9/2007, 11:37)</div><div id="quote" align="left">Ehm....<br>....si potrebbe sapere di cosa sta parlando?</div></div><br>Se dai uno sguardo su wikipedia alla voce cloruro di sodio te ne renderesti conto!<br>
Commenta
-
Il mio libro di chimica universitario, molto conosciuto, mi dà un valore che addirittura supera i 30 kj/mol!...<br>Su internet ho trovato poco e così ho considerato un valore di circa 27 kj/mol!<br>300 kwh/m3 è parente stretto.. di 259 kwh/m3 anche perchè di sale ce n'è per tutti!<br><br><br>Per la precisione, <b>il libro di chimica generale "Fondamenti di chimica" di Paolo Silvestroni dà questo valore: <u>30.59 kj/mol</u>.</b><br><br><br>Ciao.<br><br><span class="edit">Edited by SolarFranco - 9/9/2007, 13:54</span>
Commenta
-
il problema è tenerlo in un contenitore evitando che il calore si disperda. inoltre trattandosi di energia sotto forma termica (latente, ma sempre calore è) se la si vuole convertire in energia elettrica è necessario tenere conto del fatto che una ottimistica metà del calore accumulato si disperda durante la trasformazione.
Commenta
-
Non capisco questo interesse per il cloruro di sodio. Forse perchè costa poco ? Un po' poco.<br>Il suo calore di fusione non è particolarmente alto e il suo punto di fusione è TROPPO alto. Non si può pensare di conservare il calore a 800 gradi. L'impianto solare di Rubbia lo conserva a 500 gradi, ma non sfrutta il calore di fusione, solo il calore sensibile.<br><br>L'idea di sfruttare il calore di fusione comunque è buona, perchè permette un buon accumulo del calore in volumi ridotti e una fonte di calore a temperatura costante.<br>Credo che la presenza di una fase solida e di una liquida possa dare qualche problema pratico.
Commenta
Commenta