......................................

Fulmine artificiale con cielo sereno

Ci ho provato... Come dice Freud, l'elaborazione del motivo patologico è già di per sé cura del disagio stesso....
Franco, capisco che nella tua mente tu sia uno scienziato e un ricercatore, ma ripigliati. Non c'è alcun "commento interessato" se si parla di fantasie senza capo nè coda. Vuoi parlare di compressori? STUDIA, magari ti renderai conto che tutto il mondo sa cosa sia la pressione e tu no, e così via per tutto il resto. Prova a ragionare sul perchè i diamanti NON possono essere sferici, e nemmeno i laser possono essere sferici. Prova a ragionare sul perchè si usa il vapore e come viene usato, invece di dire che sulla Luna il vapore è gratis perchè l'acqua bolle a zero gradi.
E' la tua ignoranza su tutti gli argomenti che ti fa inventare dieci moti perpetui al giorno, e solo perchè non vuoi andare dal meccanico sotto casa a chiedere come funzionano certe cose.

Quando si dice un fulmine a ciel sereno …

Questo comunque credo sia possibile .
Non credo che tutte le sparate di Franco siano irrealizzabili , alcune lo sono magari con una piccola modifica .

Mini acceleratore di antimateria:

Mini antimatter accelerator could rival the likes of the Large Hadron Collider -- ScienceDaily

Ancora mi riesce impossibile capire "una" cosa,
assodato che Franco52 viaggia in un universo parallelo,
assodato che alcune delle sue " teorie" non verranno mai convertite in applicazioni,
assodato che le sue "illuminazioni", possono essere di spunto per altri per ragionare/riesumare concetti della fisica ormai acclarati,

perché quando qualcuno si permette di sottolineare le incongruenze o prova a fornire la versione corretta su certi fenomeni, arriva qualcuno e stoppa tutto... "non diamo visibilità"

OK, non diamo visibilità, ma cosa state facendo con i vostri sfottò?
Vi state riempiendo di vanagloria, state "aggredendo" un utente... anzi due!
Questa è coerenza?

Che cavolo hanno a che fare tette e culi in un forum come questo e in una sezione come questa? Goliardia? Non mi pare!!

f.sco

Optmum, quanto agli universi paralleli ci sono da chiarire alcune cose:
1-non solo nessuno ti ha aggredito, ma sei stato tu ad aggredire gli altri, e il tutto ampiamente documentato nei post registrati dalla moderazione. E il tutto senza nessuno scopo, tanto per provocazione... Tutto visibile, nel caso fosse sfuggito a qualcuno.
2-quando le offese sono state eccessive e senza nessuna relazione con la discussione sono state giustamente cancellate, ma NON SONO stati cancellati i commenti costruttivi come invece tu affermi.
3- dichiarare il falso in aperto contrasto con quel che hai postato non è solo provocazione e basta, è quella che tu chiami "mancanza di coerenza"
4- ora continua pure coi dislike a casaccio attribuiti ai tuoi "nemici", tanto non frega nulla a nessuno. Ci ha già provato Expy in tutti i modi, ma la sostanza non cambia per nulla, anzi... per molti è motivo di vanto essere attaccati dai troll.

Provo a rispondere per chiarire un pò le idee. Non tanto a te che mi sembri poco recuperabile, quanto a chi ti fornisce entusiasti likes a immani sciocchezze illudendosi così di "rafforzare" la pletora di scemenze che gli scemi del villaggio globale ci stanno propinando!
La ricerca NON funziona così!
Tu non hai "ideato" una emerita cippa, hai solo scritto un raccontino di fantascienza!
In qualche, rarissimo, caso scrittori con molta fantasia e un briciolo maggiore di conoscenze teoriche hanno poi preconizzato scoperte in realtà poi rivelatesi più o meno esatte (Jules Verne etc.).
Ci sono senz'altro settori promettenti, anche in alcune dei "suggerimenti scientifici di ricerca" che proponi. Ma nel tuo caso sono RARISSIMI!
Il fatto che ti sia stato offerto uno spazio "neutro" dove accatastare le tue misteriose proposte NON significa che nessuno le può contestare laddove sono contestabili da un alunno di seconda media!
Finchè ci proponi il ""progetto"" per l'astronave personale a sfere di Shungite (ho preso a caso un post del passato)... evabbò! Nessuno può contestarne l'irrealizzabilità assoluta! Se a qualcuno interessa discuterne... siamo a confini della Scienza... ci stà pure!
Ma quando cerchi di ribaltare principi basilari della Scienza utilizzando la potentissima arma dell'ignoranza presuntuosa internet-mediata... ebbè! Ci sta che qualcuno perda un filo la pazienza eh!

Il tuo Ighina NON è un Tesla dei poveri fessi, come dice riccardo urcioli! E' solo uno dei tanti "scemi del villaggio" miracolati dalle potenzialità divulgative della rete! Tesla era uno scienziato, che avrà anche avuto idee azzardate, forse irrealizzabili, forse semplicemente non ancora capite... ma uno che ci informa che Terra e Sole sono fermi e che ha scoperto sta cosa grazie alle lucciole che mangiano (!) le lumache che grazie alla casetta a spirale possono "immagazzinare" le energie di Sole e Terra e... così fare LUCE!! E' solo un povero malato che si illude di avere un posto da protagonista semplicemente perchè non ha le capacità intellettive per capire dove sbaglia!! (Il Segreto di Madre Natura - Fortunadrago.it)
E ce ne sono TANTISSIMI ormai in rete! TUTTI si giustificano con il solito "complotto"!
L'inserimento nientepopodimeno che di una "valvola di non ritorno" come supposto stimolo a non si sa bene quale rimprobabile "ricerca" è una vetta elevatissima di questa cialtroneria pseudo-scientifica!
Oltre a servire come possibile argine al ritorno dei defunti alla Stephen King e a suscitare gli indesiderati entusiasmi offenditorii der popppolo forconaro... che diamine dovrebbe suggerirci???
Puoi mettere tutte le valvole che vuoi!...Nessuna batteria di 6 compressori da 1 atmosfera potrà aumentare a 6 atmosfere la pressione nella tua sfera miracolosa! Ed era in realtà QUESTO il motivo che ti ha suggerito di "suggerirci" che la valvola di non ritorno potesse permettere di "infilare" 1 atm nella sfera a 30 atm di pressione senza che se ne accorgesse! Sbaglio?
Puoi osservare lucciole e lumache fino a sfinirti!... Ma la Terra ruota attorno al Sole da millenni, continuerà a farlo per molto e la luminosità della lucciola ha spiegazioni SCIENTIFICHE chiarite da decenni che si trovano su qualsiasi libro di scienze per la scuola media!!

Il fatto che questa immensa panzana che hai scritto sia festosamente apprezzata da chi da anni cerca di accreditare sul forum altre panzane su praticamente qualsiasi argomento dello scibile umano e lo fa pure da laureato, NON ti garantisce credibilità!
Il tuo "accumulatore di luce" non funziona perchè TU non hai la minima competenza scientifica per progettarne un funzionamento anche teorico!
Un fisico bravo e laureato potrebbe probabilmente anche pensare a una qualche soluzione ipotetica, magari non realizzabile per semplici motivi di tecnologia mancante o per leggi naturali insuperabili! Ma certo NON ha alcuno stimolo, suggerimento, vantaggio dall'osservare una serie di disegnini improbabili o qualche schema del tutto fantascientifico su un forum, realizzati da chi manca, platealmente, di qualsiasi base teorica!

Sei tollerato in questa sezione e discussione proprio perchè è chiarissimo che sei molto distante dalla visione del forum. E poco cambia il fatto che trovi un pò di supporto in altri normalmente sbeffeggiati che sperano di trovare così conforto alle loro panzane senili.
Torna a proporci i tuoi mirabolanti esempi di super-congegni ed evita di tentare risposte polemiche. Che, davvero, NON è il caso di tollerare!

Non interessa a NESSUNO cosa "pare" o "non pare" a gente come te!
TU continui, stolidamente, a caricare a testa bassa gli altri permettendoti di attaccare peronalmente altri utenti. La vita ti ha già dimostrato che non sempre la posizione di quello che dice "io quel che devo dire lo dico e chemmefrega" paga! Sbaglio?
La mia era una risposta, sarcastica certo, a un tuo commento sul pudore. Visto che nessuno ha trattato argomenti che potessero ledere il senso del pudore di chicchessia era ovvio a un bambino che si trattava del solito, goffamente ipocrita, tentativo di fare polemica senza però darne l'impressione! ("Io??? Ho solo fatto un accenno al "pudore"!! Checcisssaràmmai di male?)
Ed io ti ho risposto con sarcasmo. Suscitando peraltro la solita messe di improperi e valutazioni personali a cui, finalmente, ho deciso di rispondere A TONO per via PM! Cosa che, vedo con soddisfazione, non è scivolata via come acqua fresca! Ottimo!
Detto ciò io continuerò a criticare quel che penso sia criticabile. Like e grazie scodinzolanti di ipocrita festosità a indecenti panzane compresi! Fattene francescanamente una ragione!
Tu, se credi, tieni pure gli screen di cosa credi. Io continuerò a cancellare tutto ciò che è OT, diffamatorio, insultante o semplicemente troppo stupido per stare su questo forum. Ma guarda che è un lavoro INUTILE quello di salvare gli screen, in quanto i post cancellati sono tranquillamente sempre visibili a moderatori e admin. Quindi nessun "colpo di mano" per tacitare la libera voce der popppolo indignato! Tranquillo!
Scusate l'OT e torniamo in tema. Laddove esista..

Livingreen... ma cosa stai farneticando?
avevo appena cominciato a spiegare a Franco52 come agiscono le pressioni e mi avete stoppato, proprio tu hai proposto un "invito" lanciato da Riccardo, e poi che fai, che fate? Tutto sto gran casotto per denigrare e sfottere, e io sarei un troll?..Ma voi non state conducendo una discussione, la state manipolando per i vostri istinti goderecci a suon di culi e tette, lo avete registrato pure questo?
E io sarei il troll...

Non ti hanno sicuramente stoppato gli interventi tecnici, come ho già detto. il PRIMO commento fuori luogo in cui velatamente accusi gli altri di non aver pudore è tuo, ed è ancora lì. E visto che lo citi, mi risulta che i commenti a base di culi e tette e usi interni delle valvole di non ritorno siano stati solo tuoi (e cancellati di conseguenza):

Note di Moderazione: Intervengo per chiarire a tutti, utenti e mod, la gestione di questa discussione: In questo spazio, dedicato a franco52, può scrivere ciò che gli pare nel solo rispetto delle regole del forum e ovviamente delle leggi. NON SI ESEGUE nessuna moderazione tecnica e non sono ammessi attacchi di nessuno contro nessun'altro come in tutte le altre sezioni del forum. Se l'argomento non vi piace, non vi stimola o lo reputate inutile potete tranquillamente cambiare canale. Che il forum non esegue un "controllo di qualità" su questa discussione, posta appunto nella sezione "ai confini", deve essere chiaro. Come deve essere chiaro che questo spazio è a disposizione di chi vuole discutere in maniera pacata e non distruttiva su quanto postato da Franco. Per assurde che siano le idee riportate. Non voglio più tornare su questa decisione... quindi prendetene atto e basta. Tutte le sezioni tecniche sono li ad attendere i vostri interventi più tecnici e scientifici... questa no. Spero che il concetto sia chiaro.... Eroyka

Trasmutazione di piombo in mercurio.

In realta' non servono i neutroni, perche' la reazione e':

Pb - alfa = Hg

Piu' semplice:

Le due invenzioni non hanno alcuna speranza di funzionare:
- le onde scalari non esistono, non sono mai state nemmeno pensate. "Scalare " e "vettoriale" si riferiscono infatti al modo di risolvere matematicamente la stessa onda. Per pura convenzione e per comodità di calcolo si definiscono onde scalari le onde meccaniche (suono, vibrazioni, onde del mare) ed onde vettoriali quelle elettromagnetiche;
- le radiazioni emesse da una lampada al trizio sono elettroni, cioè radiazioni beta; ovviamente non riescono nemmeno ad attraversare il vetro della lampada, e nessun elettrone arriverebbe nemmeno vicino al piombo;
- il piombo commerciale anche di alta purezza non decade in mercurio per emissione alfa. Basta prendere la tabella di Segre e il rapporto di ramificazione per sapere che sarebbe necessario trovare un isotopo del piombo che abbia un alto rapporto di ramificazione (quindi un’alta probabilità) per il decadimento Alpha cosi che ci sia un’alta resa nella trasformazione in mercurio. Isotopi con queste caratteristiche esistono ma spesso presentano tempi di dimezzamento davvero piccoli dell’ordine dei milli secondi (0.001 s). Ciò vuol dire che la concentrazione di questi isotopi in natura è irrilevante perché appena formati, magari da altre catene di decadimento, decadono rapidamente formando qualcos’altro.Inoltre dovremo trovare un particolare isotopo del piombo che abbia un’alta probabilità di trasformarsi in un isotopo del mercurio con le caratteristiche che a noi servono. Il mercurio dovrà possedere un’alta possibilità di andare incontro a fenomeni di cattura elettronica o decadimento beta. Anche in questo caso i tempi sono davvero ristretti.

Un esempio di quanto detto potrebbe essere rappresentato dalle reazioni:Anche questo particolare isotopo dell’oro risulta radioattivo e con un tempo di dimezzamento di circa 20 secondi tenderà a decadere trasformandosi in platino anch’esso instabile.

- l'energia necessaria a spostare i nucleoni (alfa) è di milioni di volte superiore a quella di una radiazione beta, e nessuna onda elettromagnetica la possiede: nemmeno i più potenti generatori gamma potrebbero farlo.

Filtro magnetico di Ighina

Questa non è da commentare, è pura fantasia: non esiste la luce pulsata magnetica, e nemmeno l'irradiazione magnetica delle molecole contenute in un recipiente chiuso.

Critica alla teoria della relativita' di Einstein:

Dornach, 27/02/1924 -  R. Steiner sulla relatività di Einstein

Rudolf Steiner? Quello che diceva che i demoni (ovviamente non se ne è mai visto uno) governano i fenomeni fisici? Le cui conclusioni "scientifiche" sono da considerarsi pseudoscientifiche proprio perché affermate in modo arbitrario senza quelle verifiche sperimentali richieste dal vero metodo scientifico e sono state dimostrate erronee dal successivo sviluppo della scienza?

Critica alla teoria della relativita' di Einstein - 2

Monti - Relatività - Un 'analisi critica (Traduz.: M. Mandorli)

idem come sopra, ampiamente superata dalle evidenze sperimentali.

(come funzionano certe cose)

Critica alla teoria della relativita' di Einstein - 3

Massive experiment finally proves Einstein was wrong about quantum physics | Newshub

Avresti dovuto leggere l'articolo citato su Nature, visto che pur essendo citato, dice l'esatto contrario del link che hai inserito.

Critica della relativita' di einstein - 4

Einstein'''s theory on the speed of light may be wrong | WIRED UK


per ora vado a letto, continuero' domani, tanto ho mezzo google da mettere....

Tanto te lo contesto tutto, se è falso. Naturalmente, siamo all'assurdo, visto che sei tu che dovresti dimostrare quel che dici.

Note di Moderazione: Ultima volta che cancello polemiche senza dare infrazione PESANTE a chi inizia. Sono permesse SOLO osservazioni ai post sconclusionati di franco, NON altro

Vi risparmio decine di post, basta che andiate su Google e digidiate:

Einstein was wrong

Si trovano un sacco di bufale su google... ovviamente senza nessuna evidenza sperimentale e con pacchiani errori di ragionamento o di calcolo. Chiunque può scrivere una cosa del genere, anche adesso... e da domani ci sarebbe un link in più.
Basta cercare invece le stesse cose con qualche accortezza in più, come il fatto che siano pubblicati su riviste scientifiche e di conseguenza siano stati sottoposte ai controlli di rito, e magicamente spariscono tutte.
Naturalmente, capisco come tu voglia deviare il discorso su cose altrui invece di parlare delle tue idee e dei relativi errori..
Poi, dovremmo discutere di come si possa parlare delle equazioni di Einstein se non si conoscono le basi come la pressione (compressore semplice) e il calore e la temperatura (elicottero venusiano, casa autonoma etc) o si fanno errori di milioni di volte sulle unità di misura.

Note di Moderazione: non ho tempo per rispondere a messaggi privati, prima infrazione data, e rimossi tutti i messaggi OT

Diodi

https://ilnuovomondo.forumcommunity.net/?t=60916750

Ciclo del bicarbonato:

https://ilnuovomondo.forumcommunity.net/?t=60918592