annuncio

**cinque** · 27-02-2017, 22:31

Originariamente inviato da livingreen Visualizza il messaggio

Sbagliato: wikipedia � piena di errori di concetto o di ortografia e va controllata ogni volta. Tutti i produttori usano le temperature che ho indicato, nessuno escluso. Inoltre, ho ben specificato che l'esfoliazione comincia a 300� ma avviene ad alte temperature. Il brevetto citato non � di un inventore, � di un'azienda che produce vermiculite.
Non c'� nessun fenomeno, si tratta di un processo chimico fisico ingegnerizzato. E non riguarda tutti i silicati, ma ovviamente solo quelli che ho citato. Pi� preciso di cos�..
Non parlo di terapie o di fantomatiche qualit� e fantasiose unit� di misura. Nella "terra" � sempre presente l'argilla in quantit� pi� o meno elevata, altrimenti si parla di sabbia o di ghiaia.
Inoltre io non devo definre la radioattivit�: � gi� stata definita.

I 300�C sono stati tratti da un libro tecnico, ho menzionato Wikipedia perch� riporta gli stessi dati.
Il brevetto da te descritto � uno dei tanti per produrre la vermiculite espansa; potrei annoverare la produzione con l'utilizzo delle microonde, oppue il sistema adottato dall'industria Cinese, che si basa sul riscaldamento a 500-800�C con gas: � ovvio che per ragioni di velocit� si ricorra a temperature pi� elevate.
Senza fretta, si ottiene a bassi gradi.
Cmq all'epoca ho fatto l'esempio della vermiculite quale alternativa alle materie plastiche, che non permettono alle mura di 'respirare'. Un buonissimo isolamento sarebbe anche una miscela paglia-calce, o paglia-cemento - opportunamente addizionati di qualche fosfato. O alri materiali economici e naturali.

Nella terra si trova l'argilla quale componente, ma non puoi dire che sono la stessa cosa.
Quale rimedio terapeutico � utilizzata da tempi remoti, se attivata, assorbe acqua e impurit� - tra le quali anche ci� che ha uno stato vibrazionale elevato.

Lo stato vibrazionale di un atomo pu� essere accelerato, senza differenze nella temperatura. Come definisci un non-isotopo con queste caratteristiche?

**cinque** · 27-02-2017, 22:35

Originariamente inviato da riccardo urciuoli Visualizza il messaggio

oddio...siamo partiti da una non definita "chimica arcaica", poi meccanica quantistica e citazioni alchemiche. Infine, in perfetto stile Max001 e dintorni (cio� di ignoranti che pretendono di cambiare o scibile umano) vuoi contestare la formula del volume di una sfera perch� "hai notato discrepanza"?

Max001 esci da questo corpo!

Qui non potrai fuorviare:
Calcola il volume di una pallina diam. 10 cm, poi immergi la pallina in acqua e confronta il volume reale con quello calcolato e mi saprai dire.

O sei solo chiacchiere e distintivo?

**livingreen** · 27-02-2017, 23:58

Chiedo scusa, riccardo, non avevo visto che eravamo nella sezione ai confini della realt�. Divertitevi.

**richiurci** · 28-02-2017, 07:48

no living mi sono gi� stancato anche io...

Note di Moderazione:

Cinque, le citazioni integrali specie del messaggio precedente sono vietate.
Finora ho tollerato ma ora basta, evitale cos� come � meglio evitare messaggi consecutivi.
Se non hai niente da dire almeno ti tocca inventare qualcosa e non ripetere quello che hanno scritto altri

**innominato** · 28-02-2017, 12:29

scritto da cinque
recentemente ho calcolato il volume di una sfera, ma immergendola in acqua ho notato discrepanze tra calcolo e pratica. Da allora adotto una formula pi� adatta (vedi comparazione: raggio atomico - volume - massa). Sar� vero che: diameter spherae thau circuli crux orbis non orbis prosunt.

Spero che questa dimostrazione da 5� anno delle elementari possa far tacere la presunzione e l'ignoranza totale
del soggetto , in merito a materie fisico-matematiche .

� noto ad ogni studente del 5� anno delle elementari che per calcolare il volume occupato da un corpo perfettamente sferico si applica la formula

V=4/3?(r�)

in questo esperimento vedremo che non solo � possibile calcolare il volume occupato dal corpo , ma ricaveremo anche la densit� dello stesso.

materiali occorrenti : buretta graduata , sfera in acciaio diametro 1 cm , acqua distillata .

si introduce nella buretta una quantit� di acqua tale da superare la tacca dei 50 ml .

Per mezzo del rubinetto, si sgocciola fino alla tacca 50 ml esatti(lettura del menisco inferiore, lettura non in parallasse).

si toglie la buretta dal sostegno e si inclina quasi in orizzontale , si inserisce la sfera perfetta dall'alto
avendo cura di farla rotolare molto lentamente ,in modo che al contatto con acqua non ci siano spruzzi.

si riposiziona la buretta sul sostegno e si aspetta circa 2 minuti prima di eseguire la lettura del volume
eventuali bollicine d'aria o aderenze di goccioline di liquido al vetro della buretta ,indicano che i materiali non sono
perfettamente puliti.(ripetere con materiale perfettamente pulito)

risultati : inserendo una sfera di 1 cm di diametro l'aumento di volume � stato di circa 0,52 ml

verifica della correttezza dell' esperimento

V=4/3?(r�) = 4/3 * 3,14 * 0,5� = 0,523 cm�

volendo trovare la densit� del materiale , si pesa su una bilancia di precisione , la massa dell'oggetto risulta
4,0718 g.

d = m/V = 4,0718/0,52 = 7,83 g/ml

p.s. ovviamente l'esperimento deve essere eseguito alla temperatura di taratura delle strumentazioni ,che � 20�C

Da questa esperienza � facile dedurre l'incompetenza TOTALE del soggetto ,addirittura in materie platealmente elementari.
uN P� COME QUANDO DISSE che l'umidit� penetra nelle ossa secondo ben note leggi della fisica ... e adesso facciamoci
una sana e bella risata

saluti genio!!

cordialmente
Francy

**richiurci** · 28-02-2017, 13:20

dubito che un semplice esempio con esperimento baster� a zittirlo per qualche mese...

Cinque, anche a te non resta che suggerire di provare (non � detto tu ci riesca, per limiti di tempo o di voglia) a studiare, capire e sperimentare le leggi fisiche pi� semplici.

**cinque** · 28-02-2017, 14:44

Originariamente inviato da riccardo urciuoli Visualizza il messaggio

dubito che un semplice esempio con esperimento baster� a zittirlo per qualche mese...

Se ho citato i testi integrali, � perch� pensavo si potesse fare. Rilegger� le regole del forum.

Note di Moderazione:

cinque � vietato dalle regole contestare pubblicamente un moderatore. Ti rispondo in privato al tuo messaggio ma ti becchi un'infrazione - eroyka

Per quanto riguarda l'esperimento:
Ho invitato il lettore a misurare il volume di una sfera di 10 centimetri, perch� su un centimetro la precisione � ridotta. Oltreci� invito a pesare l'acqua addizionata per raggiungere i litri necessari all'immersione.
Io ho fatto riferimento ad esperimenti pratici che ho svolto un anno f�, prover� a verificare.

Tuttavia, in un forum di scienza, gli scienziati hanno riportato valori differenti da ca. 52%.

**richiurci** · 28-02-2017, 14:58

Note di Moderazione:

Mi chiedi di attenermi alle regole di moderazione e neanche le hai lette. Male.

Il mio post #35 era appunto una ammonizione, o meglio un avviso bonario.

Visto che critichi la moderazione senza neanche leggere il regolamento ora ti do una semplice infrazione con "avvertimento", se insisti ti metto a riposo per un po'

**innominato** · 28-02-2017, 15:05

Ho invitato il lettore a misurare il volume di una sfera di 10 centimetri, perch� su un centimetro la precisione � ridotta. Oltreci� invito a pesare l'acqua addizionata per raggiungere i litri necessari all'immersione.

senti ...non farmi perdere altro tempo
la precisione � elevatissima in un laboratorio di chimica-fisica ,
inoltre � 30 anni che uso il picnometro
in + tutti i palloni da laboratorio in vetro pirex da 500 ml ,hanno diametro interno di circa 10 cm
in + sul lavoro abbiamo 4 stoccaggi sferici da 6 m di diametro interno ... e indovina un po'? hanno esattamente il volume calcolato con la formula V=4/3?(r�)
provato e riprovato decine di volte!!

un errore del 52% sarebbe una catastrofe ...

**cinque** · 28-02-2017, 21:10

Originariamente inviato da innominato Visualizza il messaggio

un errore del 52% sarebbe una catastrofe ...

Il 52% si riferisce al volume sferico, facendo riferimento al cubo. Hai frainteso; anche perch� sarebbe assurdo.

Ti prego di leggere pi� attentamente prima di criticare: ho scritto che ho notato una discrepanza e prima di cominciare a descrivere tale difetto,
dovr� ripetere l'esperimento.
Quindi non ho fretta per dimostrare ci� che ho esposto quale quesito ad un utente, dal quale attendo risposta.

**renatomeloni** · 28-02-2017, 21:42

Ciao a Tutti....

Se mi � concesso.....direi di rinominare la discussione in: la "scienza" di cinque... in degna compagnia a quella di Franco52.....cosi se la sera si � un po depressi....

Saluti

**richiurci** · 28-02-2017, 21:57

vedremo, prima cinque deve dimostrare di saper almeno fare quei bellissimi disegnini naif che fa Franco

**innominato** · 01-03-2017, 07:21

Il 52% si riferisce al volume sferico, facendo riferimento al cubo. Hai frainteso; anche perch� sarebbe assurdo.

Ti prego di leggere pi� attentamente prima di criticare

ma... bho ...che mazza scrivi??

inizia l'arrampicata sugli specchi saponati ...classico

cosa � che devo capire?

tu hai scritto

recentemente ho calcolato il volume di una sfera, ma immergendola in acqua ho notato discrepanze tra calcolo e pratica. Da allora adotto una formula pi� adatta

non � la formula che devi cambiare ,ma la precisione con cui esequi l'esperimento . + ti avvicini al risultato della formula e + sarai stato bravo

mi spiego : se tu usi un pallone da calcio ovale e un secchio sgangherato da 20 litri comprati al brico ... � ovvio che troverai forti discrepanze.

Tuttavia, in un forum di scienza, gli scienziati hanno riportato valori differenti da ca. 52%.

quindi immagino che gli scienziati abbiano dato la colpa alla geometria solida ...giusto?

sicuramente non saranno Natta e Cannizzaro !!!

Quindi non ho fretta per dimostrare ci� che ho esposto quale quesito ad un utente, dal quale attendo risposta.

non preoccuparti non devi dimostrar nulla
la risposta te l'ho gi� data io ,con tanto di dimostrazione scientifica

e comunque stanotte, a lavoro, ho guardato le tabelle degli stoccaggi sferici fornite dal costruttore

le 4 sfere hanno questi diametri interni

1- 7036 mm
2- 6991 mm
3- 7048 mm
4- 7016 mm

volume in litri dichiarati

1- 182379 litri
2- 178903 litri
3- 183306 litri
4- 180826 litri

vedi tu...

saluti

**livingreen** · 01-03-2017, 08:23

Originariamente inviato da cinque Visualizza il messaggio

....Tuttavia, in un forum di scienza, gli scienziati hanno riportato valori differenti da ca. 52%.

Sarebbe ora di cominciare ad inserire i riferimenti a quanto affermi, cos� vediamo se il forum di scienziati dice cos� oppure sei tu che hai capito male.

**cinque** · 01-03-2017, 19:55

State portando l'acqua ai vostri mulini; scrivere che mi arrampico sugli specchi non serve: quel 52% era palese e chi non lo capisce, non ha di che vantarsi.

Il titolo della discussione esclude gran parte dei post scritti per niente.

**innominato** · 01-03-2017, 20:08

io riesco a capire il "calcolo dell'incertzza di una misurazione",che � data proprio dalla precisione degli strumenti utilizzati per la stessa. e NON dalla formula

ma non capisco questa frase

Il 52% si riferisce al volume sferico, facendo riferimento al cubo

spiegacela no?

quel 52% era palese e chi non lo capisce, non ha di che vantarsi.

chi si � vantato ?

forse tu ?

visto che apri un 3D dal titolo neoscienza!!!

**livingreen** · 01-03-2017, 20:18

quel 52% era palese e chi non lo capisce, non ha di che vantarsi.

Cos� palese che nessuno l'ha visto, e a tutto il mondo risulta diversamente...
Metti il link, almeno per capire di che si parla.

**Darwin** · 01-03-2017, 21:49

solito comportamento, un po' stucchevole, si fanno affermazioni eccezionali senza la bench� minima prova di supporto e appena le chiedi ecco che inizia il glissaggio. Solito comportamento da troll.

Ricordiamo brevemente il metodo scientifico

Ipotesi, Esperimento, Conclusioni,

**serman** · 02-03-2017, 00:13

Originariamente inviato da cinque Visualizza il messaggio

State portando l'acqua ai vostri mulini; scrivere che mi arrampico sugli specchi non serve: quel 52% era palese e chi non lo capisce, non ha di che vantarsi.

Il titolo della discussione esclude gran parte dei post scritti per niente.

Ma hai sbagliato il titolo ! Doveva essere "neo scemenza con sfumature di ignoranza arcaica" visti i tuoi interventi/commenti/spiegazioni assenti...

**cinque** · 02-03-2017, 12:27

Siete un p� assonnati o che?

Non ho riportato riferimenti al calcolo del volume della sfera, che ho menzionato.
Il 52% � la variante sintetica della formula classica = 52, 35987% se confronti 2r con a di un cubo.

Prima uno mi dice: 'la vermiculite si f� cos�'. Poi gli spieghi che l'esfoliazione pu� essere condotta a 300� lentamente, oppure a gradi pi� alti per velocizzare la produzione e quest sparisce per ricomparire con altre pretese, dimostrando di capire fischi per fiaschi.

Poi c'� quello che insiste sul fatto che le case isolate con materie plastiche sono migliori di quelle isolate con la vermiculite (da qu� partiva il discorso della vermiculite; ho spiegato che isolare la casa con la paglia+cemento+fosfato sarebbe ancora meglio).

Poi c'� quello che dice: le misurazioni del volume si fanno col picnometro o niente. A prescindere dal fatto che ho utilizzato una sfera precisa e strumentazione adatta, l'esperimento si pu� fare anche in cucina con la bilancia per la verdura:
Il volume dell'acqua deve essere pesato, cos� si potranno comparare peso:volume. - questo per quanto riguarda l'acqua in un contenitore.
Poi, cari miei troll, non fornisco descrizioni, arrivateci da soli.

Per quanto riguarda il gradasso, invece, si nasconde di fronte ad un calcolo semplicissimo e ricompare di tanto in tanto insultando.

Per favore, se dovete rispodere cos� stupidamente, fatelo dopo le 21:00, cos� i vostri post soporiferi faranno il dovuto effetto all'ora giusta.

**richiurci** · 02-03-2017, 13:12

Note di Moderazione:

solito avviso bonario a tutti: niente offese da qui in poi o comincio a dare ban

**livingreen** · 02-03-2017, 13:15

Ringrazio per le "spiegazioni", ma hanno lasciato il tempo che hanno trovato. Come le tue misure fantasiose e SBAGLIATE e le affermazioni senza senso. Ho come la sensazione che queste presunte competenze siano del tutto inventate, chiss� perch�... ecco perch� credo che tu non abbia mai lavorato nel campo della produzione di vermiculite, o redatto progetti di isolamento, o usato nessuna strumentazione.

**cinque** · 02-03-2017, 18:32

Originariamente inviato da livingreen Visualizza il messaggio

.... le tue misure fantasiose e SBAGLIATE ....

Per quanto riguarda il linguaggio colorito: l'ho livellato con il vostro 'affetto'.

Se sei cos� gentile da citare le misure o numeri detti fantasiosi, dato che non ho riportato formule (tralasciando le formule classiche, quindi inclusa la formula: sfera= 52, x% cubo).
O forse per sbagliato intendi 'non detto'.

Poi, altra invenzione, quando mai ho scritto di aver partecipato alla produzione della vermiculite? A parte ci� ho spiegato pi� volte che era un esempio, menzionando altri isolamenti.
Se poi mi dici che non ho nozioni e pratica riguardo l'isolamento, ti sbagli.

Ma se sarai tanto gentile da completare il calcolo dal quale serman si nasconde, potremo parlare di 'neoscienza' trascurando la teoria dell'energia e basandoci sul primo elemento, l'idrogeno (monomolecolare, non quello diatomico).

**richiurci** · 02-03-2017, 18:40

beh direi di lasciar perdere, da quello che scrive cinque mi sembra non abbia molto da dire...

Aspettiamo almeno un esperimento con foto e video..

**innominato** · 02-03-2017, 19:51

visto che ormai si � capito che il soggetto non sa calcolare nemmeno il volume di una sfera ,e nega l'evidenza anche da esperimenti riprodotti in laboratorio di chimica-fisica, con strumentazioni di elevata precisione ...,passo oltre .

l'idrogeno (monomolecolare, non quello diatomico).

come si pu� ben notare non sa nemmeno distinguere una molecola da un atomo .

infatti una molecola di idrogeno � formata proprio da 2 atomi di idrogeno, uniti da legame covalente puro.

quindi quel che ha scritto non ha nessun significato

.

secondo poi , parlando di vermiculite , cio� un fillosilicato con struttura a strati compositi (2:1 T-O-T) intercalati da strati di molecole di acqua dello spessore di 5 � , non sa che l'acqua originatasi per riscaldamento a 300 �C ,� solo l'acqua intercalata ,nel famoso spazio interstrato, cio� l'acqua di cristallizzazione.

e chiaramente non avendo lui ,la bench� minima idea di ci� che ho scritto appena sopra ..

non sa che solo oltre i 500 �C i gruppi ossidrilici, legati nel singolo strato, iniziano a reagire per formare ossidi ed altra acqua determinando il successivo rigonfiamento,ed ecco perch� industrialmente per vermiculite ad uso coibente , le temperature minime dei forni rotativi ,si aggirano tra i 600 ed i 900 �C (come giustamente faceva presente living )

unico consiglio che do al soggetto � di prendere qualche libro delle elementari e cominciare una buona volta a studiare

cordialmente

Francy

**cinque** · 02-03-2017, 22:25

Originariamente inviato da innominato Visualizza il messaggio

come si pu� ben notare non sa nemmeno distinguere una molecola da un atomo .

non sa che solo oltre i 500 �C i gruppi ossidrilici, legati nel singolo strato, iniziano a reagire per formare ossidi ed altra acqua determinando il

Francy

Ho scritto monomolecolare e diatomico, quando rispondo alla veloce, commetto lapsus. Se ci� precondiziona il ragionamento riguardante il calcolo proposto,.... � ovvio che mi vuoi mettere in cattiva luce.

Per quanto riguarda il tuo ragionamento sulla vermiculite, non sono d'accordo:
Il rigonfiamento della vermiculite � attribuito al vapore, se questa � sottoposta a riscaldamento.

Poi, vista l'imprecisione della descrizione data da te, aggiungerei che le fasi del riscaldamento della vermiculite sono tre:

- l'acqua interstiziale si perde da 80�C a 200�C
- da 200�C a 800�C non ci sono sostanziali cambiamenti
- da 800�C a 1200�C perde l'acqua derivante dalla trasformazione

Inutile che insisti con le tue provocazioni, ho gi� precisato che anche un secchio da pittura potrebbe andare bene per misurare il volume degli oggetti, basta pesare il liquido.
Io forse scrivo alla veloce, ma tu leggi alla veloce.

Per quanto riguarda il rigonfiamento, mi s� che non hai le idee chiare. Hai mai visto come esplode un pezzo di terra riscaldato bruscamente?

Ripeto per l'ultima volta:
I 300 gradi sono tratti da un libro tecnico;

Nel dizionario enciclopedico cartaceo � scritto lo stesso - ovvero 300 gradi.

In wikipedia � scritto lo stesso - ovvero 300 gradi.

In un trattato giapponese � descritto come espansione ottenibile a gradi bassi o alti.

Ma che chimica hai studiato?

**innominato** · 03-03-2017, 12:35

ma smettila di fare il finto sapiente ! non ne hai azzeccata una fino ad ora

infatti

Poi, vista l'imprecisione della descrizione data da te, aggiungerei che le fasi del riscaldamento della vermiculite sono tre:

- l'acqua interstiziale si perde da 80�C a 200�C
- da 200�C a 800�C non ci sono sostanziali cambiamenti
- da 800�C a 1200�C perde l'acqua derivante dalla trasformazione

Ma che chimica hai studiato?

io ho studiato la chimica che dice

dalla curva termoanalitica ( TG; DTG ; DTA ) della sola vermiculite
si riconoscono chiaramente queste fasi :

1 -picco a 105 �C dovuto alla eliminazione dell'acqua igroscopica ( acqua adsorbita in superficie) (endotermica)

2- picco a 148�C dovuto alla eliminazione dell'acqua adsorbita negli strati (endotermica)

3- picco a 266 �C dovuto alla eliminazione dell'acqua legata al catione (endotermica)

4- picco a 450�C dovuto all'inizio della deidrossilazione che prosegue fino a 838 �C ( con formazione di acqua gas )(endotermica)

5- picco oltre i 900 �C determinato dalla demolizione del cristallo originario con riformazione di cristalli di ENSTATITE (reaz esotermica )

al di sopra di queste temperature (1000 �C ) iniziano altre reazioni chimiche ( vetrificazione) .

Ripeto per l'ultima volta:
I 300 gradi sono tratti da un libro tecnico;

Nel dizionario enciclopedico cartaceo � scritto lo stesso - ovvero 300 gradi.

In wikipedia � scritto lo stesso - ovvero 300 gradi.

In un trattato giapponese � descritto come espansione ottenibile a gradi bassi o alti.

quel tipo di vermiculite si usa per giardinaggio .

invece la vermiculite prodotta tra i 600 ed i 900 �C si usa come coibente , non solo per costruzioni edilizie , ma anche come coibente per elevate temperature ( altrimenti in caso di riscaldamento sarebbe catastrofico per le strutture, determinandone la sgretolazione )

avrei una 30 ina di link che spiegano che la vermiculite per questi utilizzi viene prodotta tra circa 600 e 900 �C , compresa la wiki tedesca .

Inutile che insisti con le tue provocazioni, ho gi� precisato che anche un secchio da pittura potrebbe andare bene per misurare il volume degli oggetti, basta pesare il liquido.

NO NON VA BENE !! non ti sei chiesto come mai io non l'abbia fatto , visto che ho a disposizione 3 bilance analitiche di precisione 0,00005 g ed una bilancia tecnica della precisione di 0,01 g ???
non ti balena l'idea che il volume di acqua ed il peso di acqua siano sostanzialmente uguali ??? e che se avessi fatto l'esperimento per pesata , avrei perso buona parte dell'acqua che rimane aderente alle pareti esterne del contenitore da cui stramazza ,determinando un grave errore analitico!!

poi... tu vuoi contestare esperimenti fatti con rigore scientifico , utilizzando un secchio della vernice ed una bilancia da verduriere ??

ma fammi il favore ,sei patetico !!

� ovvio che mi vuoi mettere in cattiva luce.

guarda che non ne ho bisogno , ci hai gi� pensato tu nel 2009 , ed anche in questa discussione nel 2017

ciao GENIO della lampada

**cinque** · 03-03-2017, 14:54

Il 2-3-2017 hai scritto che SOLO dai 500�C in su la vermiculite si rigonfia.

Oggi scrivi che la vermiculite espansa a 300 gradi si usa per il giardinaggio.

E mi dai del bugiardo.

Nel trattato tecnico che ho menzionato (correggo: cinese e non giapponese), la vermiculite ottenuta a gradi bassi � utilizzabile anche come materiale per la coibentazione.
Hai commesso pi� di un errore:
- ammettendo che 'quella vermiculite', ottenuta a 300 gradi � utilizzata in agricoltura, evidenzi che, di fatto si ottiene anche a gradi bassi
- per l'edilizia si utilizza mescolata assieme al cemento e non vedo come possa influire negativamente
- se � gi� espansa, ad alte temperature tender� (forse, dipende dalla vermiculite) ad espandersi ancora un p�. Se viene utilizzata in granuli, ci� non rappresenta un gran problema. Se invece parli di pannelli di vermiculite, devi considerare il fatto che questi sono composti da vermiculite espansa macinata e pressata in presenza di un legante: il potere isolante � scarso, a 900� i pannelli assumono un colore differente e in presenza di umidit� si gonfiano - sgretolandosi.
Se parli di pannelli di vermiculite macinata e mescolata con leganti ceramici, non vi pu� essere sgretolamento.

Se hai un fornetto da 1000�, potrai osservare i mutamenti del materiale in oggetto.

Per quanto riguarda il volume della sfera, (tieni presente che ho menzionato il difetto ad un altro utente),
stai negando che il rapporto in percentuali � precisissimo.
Oltreci�, un secchio ben sgocciolato presenter� meno difetti di una bilancia a tre-quattro o pi� decimali.

Io sto semplicemente invitando gli eventuali lettori a capire che chiunque pu� eseguire tale esperimento, preferendo le misure grandi perch� meno soggette a difetti.

E per la cronaca, ho verificato anche il peso del liquido con bilance da laboratorio, spagnole e giapponesi.

**richiurci** · 03-03-2017, 15:40

Originariamente inviato da cinque Visualizza il messaggio

Oltreci�, un secchio ben sgocciolato presenter� meno difetti di una bilancia a tre-quattro o pi� decimali.

Note di Moderazione:

Cinque, da quello che scrivi sembri un troll, scrivere una stupidata del genere (per non contare le altre) non � tollerabile se si parla di "neoscienza", nemmeno ai confini.
Smettila di scrivere nonsense e vedi di essere coerente col titolo del 3d e coi primi post, prova qualche esperimento e facci magari un video con gli elettroni fermi, se insisti a scrivere nonsense per scatenare polemiche ti banno per qualche giorno

**innominato** · 03-03-2017, 16:54

Il 2-3-2017 hai scritto che SOLO dai 500�C in su la vermiculite si rigonfia.

riportami la frase dove avrei scritto questa cosa , quotami la frase esatta dove leggi " SOLO "

per l'edilizia si utilizza mescolata assieme al cemento e non vedo come possa influire negativamente

io si lo vedo eccome

http://www.ordineingegnerilatina.it/...7_856_2293.pdf

La resistenza al fuoco � una delle fondamentali strategie di protezione da perseguire per garantire un adeguato livello di sicurezza della costruzione in condizioni di incendio. Essa riguarda la capacit� portante in caso di incendio, per una struttura, per una parte della struttura o per un elemento strutturale nonch� la capacit� di compartimentazione rispetto all�incendio per gli elementi di separazione sia strutturali,come muri e solai, sia non strutturali, come porte e tramezzi.

Per quanto riguarda il volume della sfera, (tieni presente che ho menzionato il difetto ad un altro utente),
stai negando che il rapporto in percentuali � precisissimo.

come ho gi� scritto + volte ,st� negando che fai un errore del 52% sul calcolo del volume della sfera.(il cubo l'hai tirato in ballo tu)

come gi� scritto l'eventuale errore � quello di incertezza dato dagli strumenti utilizzati.

tu invece avevi scritto

Addizione: recentemente ho calcolato il volume di una sfera, ma immergendola in acqua ho notato discrepanze tra calcolo e pratica. Da allora adotto una formula pi� adatta

Calcola il volume di una pallina diam. 10 cm, poi immergi la pallina in acqua e confronta il volume reale con quello calcolato e mi saprai dire.

O sei solo chiacchiere e distintivo?

Tuttavia, in un forum di scienza, gli scienziati hanno riportato valori differenti da ca. 52%.

io penso che sei qui solo per crear zizzagna ,come avevi gi� fatto nel 2009

annuncio

La "scienza nonsense" di Cinque

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta