Discussione: Steorn è vivo !! e sembra faccia sul serio !!

Originariamente inviata da sandro-meg

Comunque oggi o domani c'e' ancora una sorpresina da farvi vedere ......e domani c'e' la dimostrazione della Steorn!!!
e come dicono.... Stay tuned...

eh si, domani potrà essere un gran giorno, oppure l'ennesima dimostrazione di una bufala

Originariamente inviata da sandro-meg

Il simulatore serve a replicare qualcosa di noto, quindi dimentica di usarlo per qualcosa che differisce da un comportamento conosciuto.

Apprezzo il tuo interesse ed il tuo impegno, ma purtroppo secondo me hai dei limiti conoscitivi che ti fanno ancora insistere su quel "qualcosa di ignoto" che non ti torna e che ti fa credere che il tuo sistema violi qualche legge e che tragga energie ignote da chissà dove.

Il tuo sistema è formato da componenti elettrici, elettronici, elettromagnetici, meccanici ben noti (o sbaglio?), ed un simulatore, comunque tu costruisca il tuo sistema, ti saprà dare la risposta corretta (sempre se utilizzandolo a regola d'arte) per un comportamento secondo scienza.
Infatti per capire se il tuo sistema rispetta oppure no tutti i crismi, questo sarebbe un modo veloce per capirlo, poi se cisono differenze fra il teorico (per chi è in grado di studiarlo), il simulato (con le dovute approssimazioni) e lo sperimentato (cercando di rendere l'esperimento il più vicono possibile alla simulazione), bisogna capirne i motivi.
Tu invece parti direttamente al contrario, senza sapere nulla di ciò che dovresti ottenere!
Tu mi vuoi dire che ciò che stai sperimentando sei sicuro sia un fenomeno sconosciuto??
(o è proprio così che dovrebbe comportarsi?)

A me sembra una diversa applicazione, con risultati da vedere, ma escludo che sia "non simulabile"!

Poi se Steorn ha inventato il moto perpetuo... lo vedremo!

(NB
Steorn, afferma per sue espresse parole, che ottiene Over-Unity, e precisa:"energia in uscita > dell'energia in entrata"
Che corrisponde a rendimento > 1
Che è cosa ben diversa da COP>1)

Originariamente inviata da jowind

Apprezzo il tuo interesse ed il tuo impegno, ma purtroppo secondo me hai dei limiti conoscitivi che ti fanno ancora insistere su quel "qualcosa di ignoto" che non ti torna e che ti fa credere che il tuo sistema violi qualche legge e che tragga energie ignote da chissà dove.

Il tuo sistema è formato da componenti elettrici, elettronici, elettromagnetici, meccanici ben noti (o sbaglio?),

infatti il mio dubbio è che in centinaia di anni di studi, ci saranno stati tanti scienziati che hanno smacchinato con magneti e elettricità... certo la speranza di prelevare l'energia da chissà dove c'è... vedremo.

e adesso non resta che attendere........ poco......

ragazzi scusate ma con il nostro orario lo faranno alle 5 vero?????

Si esatto.
Purtroppo non sono riuscito a mostrarvi le ultime novita' ma non riesco ancora a spiegarmele e quindi non voglio 'bruciarmi.'
Quello che posso anticiparvi e' che tutto si gioca nel T1 e nel T2.Insomma un bel grattacapo, lasciamolo sbrogliare a quelli della Steorn alle nostre 17.00 locali.
Buona visione e speriamo che sia la volta buona.

guarda.... dire che sono in trepidante attesa è poco...... strano il fatto che non siano già tutti qui i "soliti ignoti" (tra cui mi comprendo naturalmente).

per quanto riguarda gli ultimi tuoi appunti forse è meglio che a questo punto attendi anche tu..... chissà mai che non siano riferimenti ulteriori di conferma in parallelo con steorn.....

comunque mi associo anch'io ai complimenti che ti hanno fatto.... se non era per la tua replica, le tue spiegazioni ed i tuoi aprofondimenti... io ed altri questa ce la saremmo persa sicuro.....

poi se la demo sarà o no sufficientemente "dimostrativa" lo vedremo e magari ne discuteremo....

bhe.... che dire...... avete visto qualcosa di più di quanto avevano già esposto?????

non so più cosa dire... davvero..... l'inglese lo conosco abbastanza poco...... ma la domanda "se si poteva togliere la batteria" si capiva bene.... non ho capito altrettanto bene la risposta.......

C'è un link al video?

pare dai forum in inglese, che sia stata l'ennesima delusione, mi sa che sia un'illusione.

Chiedo scusa a tutti x la mia entrata, ma...

.................................................. .........
.................................................. ..........

Mi voglio illudere che qualcosa possa funzionare? Son cavoli mia! E che diamine! Pure di Einstein ne dicevano di cotte e di crude e si facevano i sorrisetti. Poi...poi fece scoppiare la bomba atomica! (Toh!! un atomo! ma tu guarda che può fà sta cosa).

Tanti saluti Giuseppe!

Note di Moderazione: So che' e' il suo primo msg, ma esiste un regolamento e deve essere rispettato.Alla prossima scatta l'infrazione. 3c) Non sono ammessi messaggi con obiettivi provocatori e polemici. Le discussioni suscettibili di deviazioni politiche o ideologiche saranno oggetto di particolare attenzione da parte dei moderatori e, a loro insindacabile giudizio, i messaggi ritenuti non adeguati, insieme alle correlate risposte, verranno cancellati senza ulteriore spiegazione ed i relativi autori avvertiti ed ammoniti ufficialmente. In caso di recidiva o protesta non conforme alla regola n° 12 l'amministratore procederà con sanzioni più pesanti.

Originariamente inviata da Zedemel

pare dai forum in inglese, che sia stata l'ennesima delusione, mi sa che sia un'illusione.

ddmaster bhe.... che dire...... avete visto qualcosa di più di quanto avevano già esposto?????
non so più cosa dire... davvero..... l'inglese lo conosco abbastanza poco...... ma la domanda "se si poteva togliere la batteria" si capiva bene.... non ho capito altrettanto bene la risposta.......

Una sicura disillusione.

ddmaster, me la cavo bene con l'inglese, per di più la pronuncia era molto chiara, la considerazione sull'energia in eccesso è solo concettuale e deriva da calcoli ed osservazioni sul sistema. Oggi come oggi se levi la batteria il sistema va in arresto, cioè l'energia prodotta in eccesso non compensa le perdite ...

Non sto affossando Steorn, non è detto che migliorando il sistema (già quasi perfetto come lo vedi, parlava di cuscinetti con frizione ad aria) esso non possa auto-sostentarsi. Energia fruibile ... siamo ancora lontani.

Originariamente inviata da GMC74

Chiedo scusa a tutti x la mia entrata, ma...


Mi voglio illudere che qualcosa possa funzionare? Son cavoli mia! E che diamine!

tutti vorremo illuderci, ma quando ci son da fare prove dei rendimenti, tutti spariscono.

Originariamente inviata da Zedemel

ma quando ci son da fare prove dei rendimenti, tutti spariscono.

Quoto!

Io non ho ancora visto il video, ma già mi immagino!

Originariamente inviata da jowind

Io non ho ancora visto il video

su peswiki c'è qualche foto e commento.

Originariamente inviata da Dumah Brazorf

C'è un link al video?

Ciao

YouTube - Steorn Final Demo Pt1

YouTube - Steorn Final Demo Pt3

Non ho trovato la 2a parte, purtroppo.
E' solo questione di tempo, però.
In teoria, presto caricheranno l'intera dimostrazione nel proprio canale ufficiale su youtube.

Ma di youtube nulla?

Edit.
Scusate... ma l'ho messo in contemporanea!

Purtroppo mi sono perso i primi 10 minuti del video causa il crash del mio computer .
Ho visto la parte finale ma potete vedere la parte di OU qui : YouTube - Steorn Final Demo Pt1
Purtroppo il mio inglese parlato fa pieta' e quindi devo ancora tradurre con calma il tutto (anzi se qualcuno lo traduce ...)
Bene mi pare che non sia male come dimostrazione, certo tutti speravamo che il sistema si autososteneva ma per ora non e' cosi neanche con il loro prototipo.
Ora ritornano le tre opzioni, o hanno barato nella loro ultima dimostrazione e quindi sono dei truffatori (finora pero' non hanno dato dati fasulli) , ho hanno trovato un comportamento anomalo e stanno commettendo un errore di misura (cosa piu' probabile rispetto alla prima opzione) , ho finalmente hanno trovato un modo per sfruttare lo ZPE (logicamente ancora da perfezionare)
Sicuramente non hanno messo la parola fine e le varie schiere di critici o di credenti si potranno scatenere in una o l'altra versione.
La mia idea e' che scarto la prima opzione e sono ancora convinto che possiamo trovarci o nella 2 o nella 3.
Sto ancora lavorando sul sfasamento V/I e sulle sue implicazioni e sto rileggendomi testi scolastici messi in disparte e navigando su internet in ricerca di risposte senza trovarne. E' li che si gioca l'opzione 2 o la 3.......la costante di tempo non torna, l'energia dai toroidi non ritorna etc.etc.
Trovatemi una risposta per il motivo che un un circuito RL (con L di valore elevato rispetto ad R quindi circuito prevalentemente induttivo) si comporti in quella maniera...

P.S. Arrivati insieme con il video ...

però.... cerchiamo di essere obbiettivi.... indipendentemente dalla anomalia che .... va bene....è da comprendere.... perlomeno capire qual'è e da dove viene...... però tra la "free energy" e "orbo" che non riesce neppure ad autosostenersi.... ne passa....

tra le domande che sono riuscito a comprendere c'era anche quella del tizio che parlava di potenziale minimo..... pochi milliampere insomma, quindi praticamente inutilizzabile nell'ambito pratico..... ma....se non ho capito male non sono arrivati neppure a questo..... nonostante i loro cuscinetti senza attrito.....

sarebbe stato più che sufficiente l'autosostentamento senza batteria per dare una dimostrazione "tangibile"...... così rimaniamo sempre nell'ambito delle congetture e ci sarà sempre chi vuole fermamente credere ai miracoli ... ma poi ci si sveglia.....

domanda... cosa hanno aggiunto rispetto alle dimostrazioni precedenti per sostenere la loro tesi? risposta....... nada!!!!

insomma ... il buon "Sean" lo vedo meglio a fare film come "Ghost Busters" che produrre energia ....... scusate la battuta .....

Originariamente inviata da sandro-meg

Purtroppo il mio inglese parlato fa pieta' e quindi devo ancora tradurre con calma il tutto (anzi se qualcuno lo traduce ...)

ci darò un occhio, se posso lo traduco sto pom.

TRAD--- ho appena visto che l'ha gia fatta elektron..ok.

Originariamente inviata da ddmaster

e "orbo" che non riesce neppure ad autosostenersi.... ne passa....

scusa ddmaster, ma ti sembra poco!?
io toglierei quel "neppure"...
"basterebbe" che un dispositivo riesca "semplicemente", come dici tu, ad autosostenersi (senza prendere energia in modi noti), senza prelevamento di energia utilizzabile, che TUTTO il mondo scientifico come lo conosciamo cambierebbe in un istante!

dopotutto anche un motore di un'automobile si autosostiene, e produce una gran quantità di potenza, e se tu non "vedi/sai" la benzina che entra...potresti definirlo free-energy! no?

ciao
-D-

Originariamente inviata da sandro-meg

Purtroppo mi sono perso i primi 10 minuti del video causa il crash del mio computer .
Ho visto la parte finale ma potete vedere la parte di OU qui : YouTube - Steorn Final Demo Pt1
Purtroppo il mio inglese parlato fa pieta' e quindi devo ancora tradurre con calma il tutto (anzi se qualcuno lo traduce ...)
Bene mi pare che non sia male come dimostrazione, certo tutti speravamo che il sistema si autososteneva ma per ora non e' cosi neanche con il loro prototipo.
P.S. Arrivati insieme con il video ...

Approssimativamente ed in attesa di una traduzione + accurata:

Steorn:
... passiamo ora alla parte finale della dimostrazione, più energia in uscita di quella in ingresso ...

il sistema è simile a quelli che avete visto nei filmati precedenti,
quattro toroidi accesi tramite un interruttore ottico, la corrente continua viene data nel momento in cui il magnete affaccia il toroide e tolta circa 20 - 30 gradi dopo.
E disposta una ulteriore bobina, più grande, che ha il compito di raccogliere l'energia cinetica del rotore trasformandola in tensione corrente.
Nel test, misureremo la corrente su ciascun toroide, la tensione sviluppata ai capi dello stesso e la corrente fornita dalla bobina captatrice.
(si porta davanti all'oscillografo) ...
La traccia marrone è l'energia della bobina d'uscita (sic), e rappresenta il calore fornito dal sistema (sic) ... la traccia azzurrina è l'energia netta in ingresso al sistema (sic).
Il rapporto fra le due è di uno a tre (sic).
Le due tracce non rappresentano il bilancio totale di energia in ingresso ed uscita al sistema, ma solo l'energia elettrica netta in ingresso e uscita al sistema.

(.... parla di energia in joules prodotta durante l'esperimento ... misura i giri ...)

13 centinaia di RPM (1300 giri min)

(avvicina la bobina captatrice al rotore e si riporta davanti all'oscillografo ... la traccia marrone si alza mentre l'azzurra resta identica)

Potete vedere come l'energia in uscita semplicemente aumenta, mentre l'energia in ingresso non varia in alcuna maniera.
Molta gente potrebbe chiedersi: "Ma quanto efficiente è?", la risposta è semplicemente "quanto vuoi che sia", basta avvicinare la bobina al rotore. (sic)
(chiede all'assistente di riposizionare la bobina captatrice, ritorna alla proiezione ... )
Il sistema può essere pensato come la somma di due parti una fissa ed una mobile.
Se analizziamo l'energia nelle quattro bobine fisse e sistema di pilotaggio, l'efficienza di questa parte del sistema è quantificabile in circa 180 % (sic).
Quello che vogliamo dimostrare è che non c'è relazione fra l'energia in ingresso alle 4 bobine e l'energia prelevata in uscita dalla bobina captatrice (sic).

Se guardiamo l'efficienza associabile al rotore, in essenza la possiamo pensare infinita (sic), infatti non v'è differenza fra lo stato a riposo e lo stato energizzato del rotore.

(parla dei risultati dell'esperimento condotto, indica due curve sulla lavagna ...)

Potete vedere come l'efficienza, intesa come rapporto fra energia elettrica in ingresso uscita è nell'esperimento condotto del 327 % (trecentoventisette percento) al netto delle perdite per frizione (sic).

(... parla di prenotare delle dimostrazioni private in collaborazione congiunta Steorn ...)
Lunedì apriremo un forum dedicato agli investitori di questa tecnologia, nella settimana seguente il forum sarà aperto anche per gli sviluppatori e sperimentatori ...

... continua o finisce qui?

Originariamente inviata da Dynoc

scusa ddmaster, ma ti sembra poco!?
io toglierei quel "neppure"...
"basterebbe" che un dispositivo riesca "semplicemente", come dici tu, ad autosostenersi (senza prendere energia in modi noti), .......

scusa ..... ma mi hai frainteso...... il "semplicemente" faceva riferimento al fatto che, seppur dichiarino "Overunity", il loro accrocchio "semplicemente" non si autosostenta neppure

conosco bene i principi della termodinamica e, chiaramente, mi aspettavo che finisse così..... ma, in cuor mio, speravo potessero davvero sbalordire il mondo...... così non è... "semplicemente"

Originariamente inviata da ddmaster

seppur dichiarino "Overunity", il loro accrocchio ... non si autosostenta...

Ecco il ragionamento di Sean:

1 - Steorn afferma che Orbo produce Over-Unity
2 - poi affianca la Over-unity al COP ---> "COP>1"
3 - Parla di efficienza dell'orbo, facendo riferimento alla "sola" energia elettrica.
4 - Afferma che il principio di Conservazione dell'energia è stato violato (in altri video)
5 - Non da nessuna dimostrazione di Rendimento >1


Secondo me, Sean non sa che differenza c'è fra COP e rendimento (e quindi che il principio di conservazione deve far riferimento al rendimento).
Quindi noi sentendo parlare di Over-Unity (e lo ripete all'inizio di questo video) crediamo subito che ci sia effettivamente un disavanzo di energia in uscita.
Solo dopo si capisce che lui intende riferirsi al COP, e che ovviamente il COP>1 non può implicare autosostentamento, perchè per definizione nel calcolo del cop sono omesse tutte le energie dissipate.

In pratica, quel accrocchio, non fa nulla (al momento), ma egli continua ad affermare di metterlo in commercio al più presto possibile, e di non cercare di venderlo a grandi enti statali, ma direttamente al pubblico (ovviamente a chi può prendere maggiormente in giro).
Poi c'è una contraddizione di fondo, se non sei riuscito a dimostrare che la corrente elettrica che ottieni è utilizzabile, cosa vuoi vendere?
A cosa dovrebbe servire?

Poi tutti i giri di parole usati nelle illustrazioni all'oscilloscopio, che tanto piacciono a Sandro, sono fini a se stesse, anche se sotto esiste un fenomeno non ancora catalogato (ammesso che ci sia), non sono essenziali ai fini di ciò che vogliamo ottenere, cioè Energia utilizzabile in uscita.

Ciao

Grazie Elektron,
ma da quello che avevo 'captato' parlano che l'energia spesa come calore nelle bobine non viene calcolata ....ho sentito bene ?
Quindi si ritorna al mio sistema dove quasi tutta l'energia viene spesa in calore e probabilmente nel loro sistema il rapporto e' diverso ma,comunque, non riescono ad ottenere l'autosostentamento.
In qualunque caso questo e' un sistema 'meccanico' e quindi poco efficacie, il MEG o altri sistemi motionless ,possono ricalcare quel tipo di funzionamento con rendimenti piu' elevati.
Ma il discorso e' sempre quello...e' una 'semplice' anomalia o si puo' avere OU ?
Siamo ancora li.

Poi tutti i giri di parole usati nelle illustrazioni all'oscilloscopio, che tanto piacciono a Sandro, sono fini a se stesse, anche se sotto esiste un fenomeno non ancora catalogato (ammesso che ci sia), non sono essenziali ai fini di ciò che vogliamo ottenere, cioè Energia utilizzabile in uscita.

Abbiamo postato insieme...
Se mi piacciano e' forse perche' capisco a cosa si sta riferendo.
E' dall'inizio che ti sto parlando di energia sottoforma di calore .....di conti che non tornano e che sembra di violare il principio di conservazione di energia (non calcolando lo ZPE), che non vedo ancora OU (e sembra nemmeno nella loro ultima dimostrazione).
Forse sono troppo tecnici e questo e' un punto a sfavore per qualcuno....