oggi mi è arrivata una bella PEC dove il mio fornitore mi avvisa che dal 1/10 cambieranno le condizioni, in questo modo:


F1: da € 0,0525 a € 0,0565
F2,F3: da € 0,0455 a € 0,0475

in pratica +5%, con il prelievo degli ultimi 12 mesi (3720Kwh) sono 8,7 Euro
in realtà saranno di più perchè il mio consumo salirà causa PdC

non capisco bene questa parte:
se non faccio nulla mi viene applicato l'aumento, ma poi non capisco che c'entri ARERA ecc.

Secondo me se mandi raccomandata o PEC, e non subentra un nuovo fornitore entro fine settembre, torni alle condizioni di maggior tutela stabilite dall'ARERA.
Ma sei OT. Cambio fornitore energia elettrica

Spero che l'amministratore cancelli i tuoi post e ti banni !!!!
Questo forum è una delle poche isole felici rimaste nel marasma di internet.

pollosud togli il quoting (a arte che non si può) prchè così quando viene cancellato lo spam , gli fai un favore rimanendo scritto il tutto

ho postato di là, anche se non mi era così chiaro fosse la discussione giusta, voi avete più il polso della situazione
non posso più cancellare il msg 2371

****

Another
pollosud e spider si riferivano a dei messaggi spam scritti dopo quello di egimark che sono stati rimossi automaticamente dopo il ban allo spammer.

ah, meno male
senza sapere questo, suonava diversa

Un paio di giornali hanno riportato la bella notizia dell'aumento luce e gas, causa aumento petrolio… dicono.

dal 1° luglio, 6.5% pare per elettricità

in questi casi chi ha contratti fissi prende il bonus vero? nel senso che non dovrebbe subire aumento, salvo non godere nemmeno delle diminuzioni

però se fosse così non mi spiego molto la discesa negli anni del costo medio energia, avendo un contratto fisso

Non capisco sarebbe una specie di GA GRUPPO d acquisto con supervisione pubblica?Approvata con voto unanime dell’Aula, la proposta del M5S (Fabbri) sull’istituzione dell’Urae (Ufficio regionale per l’acquisto di energia elettrica e gas) • Flaminia & dintorni

"i consumatori sia pubblici che privati, domestici o aziendali, potranno unirsi e agire congiuntamente, attraverso gare ad evidenza pubblica, individuando il fornitore più economico sotto il profilo delle tariffe, più performante sotto il profilo della qualità del servizio e, non meno importante, più ecologico sotto il punto di vista della sostenibilità ecologica del prodotto (i fornitori devono assicurare di produrre l’energia elettrica con fonti rinnovabili per oltre il 50%)."

si, si, siamo più o meno al dirigismo statale di tanti lustri fa.
La tentazione di un solo uomo al comando non abbandona l'italico popolo che ha sempre apprezzato chi ce l'ha più duro.

ma si può pensare che ci si debba affidare ad un organismo di burocrati per decidere quale operatore avere in casa propria??
poi ci meravigliamo se vengono arrestati per gare truccate???

Mi spiace, proposta farlocca che sicuramente è stata rapidamente sposata dalle lobby elettriche , da qui l'unanimità = sarebbe proprio un bell'ossone da spolparsi e in poco tempo!

Ciao dolam, ma hai letto il testo della Legge ?

ciao Piero,
no , sembra approvata il 18 luglio 2018 e credo che tranne il Sole24ore in Italia non sarà conosciuta da alcuno,
però l'articolo postato mi sembra inequivocabile e se confermato ( ma non avrei ragione di dubitarne vista l'unanimità)
"attraverso gare ad evidenza pubblica"
quest'espressione è estremamente inaccettabile, (almeno per quanto mi riguarda).

Penso che tutti conosciate le gare ad evidenza pubblica e forse non c'è modo peggiore per scegliere un "competitor"
peraltro nel caso di specie ci si riferisce a scelte che dovremmo fare come singoli soggetti.

Piero sono contro questa tipologia di mercato libero, unica riforma accettabile è l'obbligo della chiarezza dei prezzi proposti e quindi non consentire proposte del tipo:
0,00365 € a kWh e poi il finale della sola energia con dispacciamento , consegna e bla bla bla arriva a 11centesimi in luogo dei 7/8 del servizio elettrico nazionale ( che terrò fino all'ultimo secondo della sua esistenza).

A Milano, su una nuova utenza, sono stato costretto a scegliere il mercato libero e t'assicuro che è semplicemente una ruberia, prima da parte dell'operatore locale ed ora di altro. A casa continuo ad avere SEN e resta fisso sui 20/21 cent kWh tutto compreso ( ovvero importo diviso kWh consumati).

Raramente partecipo a disquisizioni sui costi energetici ( per me l'unico vero risparmi sull'elettricità si fa con il Fotovoltaico e abbinamento alla d o m o t i c a) ma far apparire l'ennesima presa per il xxlo come un successo , beh non lo tollero. ( scusa lo sfogo ma il mercato libero mi fa imbestialire)

Capisco la tua/nostra frustrazione, ed è proprio da questa che si è deciso di lavorare su una Legge che provi a tutelare il piccolo utente domestico e la pubblica Amministrazione dalla fine del Mercato Tutelato (giugno 2019).
Sono uno degli estensori della Legge Che nasce con lo scopo sopra indicato, poi per carità tutto è migliorabile, ma t'assicuro che l'intento è nobile; per partecipare al bando occorre garantire: trasparenza dei prezzi, offerta migliore (nel suo complesso), e garanzia che almeno il 50% dell'energia sia da Fonti Rinnovabili
Nessuno è obbligato a parteciparvi, visto che la stessa partecipazione è volontaria: insomma, come scritto sopra, un Gruppo di Acquisto

Ti/vi chiedo di leggere il Testo:
Legge URAE

I gruppi d'acquisto portano alla lunga solo al favorire i grandi venditori.
La mano pubblica non deve distorcere il mercato, deve invece forzare la mano del consumatore verso il meglio: il male non è il margine di guadagno del venditore (quello che viene compresso dal gruppo d'acquisto), ma LO SPRECO.

Abbiamo - in media- edifici colabrodo e generatori inefficienti ed inquinanti, rendiamocene conto.

Volete il bene di utenti e ambiente?

Certificazione energetica OBBLIGATORIA, -magari pagata dalla regione- e tasse per chi non efficienta, con gettito a favore di chi lo fa.

Fatto anche questo
MOZIONE N. 229 “Efficientamento energeticodegli edifici di proprietà regionale”

Un passo alla volta è arrivo pure lì

PS: faccio parte di questo Forum dal 2010...

Piero, grazie dell'invio, sempre utile conoscere cose nuove,
intendimenti ottimi e non penso potesse avere altre finalità, conosco l'ambiente pubblico e se anche Le Marche è tra le regioni virtuose, non ho molta stima della funzione pubblica delle commissioni ad "hoc" e soprattutto della rappresentanza degli interessi collettivi.
Ma ci addentreremmo in un campo senza fine , mi spiace solo non averlo saputo durante l'estensione della normativa perchè con l'inserimenti di frasi del tipo : "l'azienda partecipante dovrà riportare , in maniera chiara ed inequivocabile, il costo unitario dell'energia quale costo complessivo e finale riservato all'utente" si poteva tentare un impegno più stringente.

Questa semplice frasetta che si potrebbe declinare anche in altro modo : il costo offerto per la componente energia comprenderà qualsiasi onere ad essa connesso con esclusione delle sole accise e tasse e/o altre imposte e componenti locali.
in quel caso con molta probabilità, avremmo avuto la totale assenza di partecipanti alle gare ad evidenza pubblica.
Piero, lodo il tuo impegno ( e di sicuro la correttezza del tuo intendimento) ma sull'energia c'è un movimento di capitali che è enorme e non si fermano di fronte a nulla.
Sono riusciti ad ottenere la liberalizzazione del mercato con ville a montecarlo ( esempio) e di sicuro in tante altre parti del mondo ed hanno molto chiaro in mente dove andare a parare.
Solo L'Eolico e il Fotovoltaico possono mediare i futuri probabili aumenti ( che mi auguro si contengano entro il 20%).
L'energia verde , se realmente la vogliamo ( ma dubito anche di questo), ce la dobbiamo creare in casa ed oggi ci sono tecnologie , molto economiche che lo consentirebbero ad ognuno di noi, eppure il 97% non lo fa!
Ad un governo che avesse realmente voglia di aiutare le rinnovabile basterebbe eliminare le tasse dall'energia scambiata e ci sarebbe il boom del fotovoltaico e microeolico, domestico ,con una corsa sfrenata.
Questo è il sogno!
La realtà è che lo Stato ha esigenza di incamerare somme enormi per alimentare un sistema di pubblici poteri che ha finalità quasi sempre deviate rispetto all'interesse comune da perseguire.
Ma qui siamo fuori tema e sarebbe troppo lunga da discutere e ognuno conserverebbe le proprie idee.
La mia faccina resta rossa rubiconda e chissà se mai riuscirò a premere quel tasto verde con sorriso stampato, ci resta la speranza ma solo quella, credo.

Hai ragione ma, siamo sempre in tempo. Spiego: la Legge da il via alla SUAM (stazione unica appaltante regionale) di indire il bando, che dovrà contenere quelle principali caratteristiche ma, va da sè dovrà cogliere e trasformare gli indirizzi della Legge in operatività (lavoro spettante all'ufficio predisposto) Per cui sarà mia premura farvi leggere la bozza del testo del bando, così da individuare criticità e migliorarlo

Eh, la mozione.. Il presidente che si impegna..

E comunque io dicevo TUTTI gli edifici, non solo quelli pubblici.

Guarda: non sono marchigiano, quindi sono cose che mi auspico a livello nazionale, non sono qui a criticare direttamente il tuo operato, sia chiaro.

Ciao PIERO-U,

lodevole iniziativa, ma quando vedo un lavoro che ognuno di noi potrebbe fare in autonomia o magari con l'aiuto di gav (privati), o associazioni di consumatori, vedo solo inutili costi pubblici che non fanno altro che aumentare la spesa di questo "carrozzone mangia soldi"

Non so se potrebbe essere sufficente ,in Slovenia hanno adottato da un 3 +/- anni il sistema di scambio alla pari che avevamo in IT al inizio e con un unico conguaglio a fine anno(non so però se l eventuale immesso in eccesso oltre i consumi venga pagato o accumulato,credo solo accumulato) però non mi pare abbiano chissà che installazione di FV.E non credo che sia fattibile a livello nazionale questa iniziativa <<Il Fondo rotativo fotovoltaico un'opportunita per i cittadini>> | Comune di Porto Torres ,che riporto da qui ...Nuovi incentivi per FV ?

@diezedi, non conosco le condizioni dell’economia slovena e non so rispondere, l’iniziativa di Porto Torres è originale ( però gli interventi fatti dal pubblico in genere non mi piacciono molto) e quella voce “famiglie bisognose “ non mi suona granché bene.
Invece trovo che rendere la produzione interamente fruibile dal produttore darebbe una bella spinta al FV dove il sole non manca e i prezzi sono diventati ragionevoli. Certo occorrerebbe la prova dei fatti ma con la bolletta pagata e i soli costi fissi non fare l’impianto sarebbe abbastanza incomprensibile. Non so , la vedrei come una buona iniziativa anche dal punto di vista ambientale.

voglio rassicurare che non è così, anche perchè nelle Marche non c'è un €, e l'Assemblea non l'avrebbe approvata. Infatti, il "colpo gobbo" per farla approvare è stato quello di aver individuato la struttura regionale che già fa questo. La SUAM è già una struttura operativa (con tanto di personale) che produce decine di bandi l'anno per la Regione.Uno in più non costa nulla. Tanto è che l'ultimo articolo del dispositivo recita:
Art. 8(Invarianza finanziaria)
1. Dall’attuazione di questa legge non derivanonuovi o maggiori oneri a carico del bilancio della Regione.
2. Agli adempimenti disposti da questa legge siprovvede con le risorse umane, strumentali e finanziariegià previste, assicurando l’invarianza dellaspesa per il bilancio della Regione.

PS: per evitare equivoci, segnalo che NON sono il Consigliere Fabbri, ma un suo collaboratore

Ma non ci doveva essere l'ultimo passo della riforma a gennaio 2019?
Dopo la proroga del 2018 non ho sentito di ulteriori proroghe.
Per il I trimestre 2019 invce ci sono ancora 2 scaglioni di consumo.

Mi sa che c'è un'altra proroga:
Tariffe elettriche domestiche: slitta al 2020 la riforma - Impianti elettrici - norme tecnicheImpianti elettrici – norme tecniche

saluti

Grazie Liga, mi era sfuggito.
Se qualcuno vuol leggere la delibera la allego
Saranno contenti quelli che non sono riusciti a prendere la D1 nel periodo utile.
Personalmente, essendo su prelievi intorno ai 2000 kWh, è meglio così.

E vedremo se e chi, il prossimo anno, avrà il coraggio di eliminare la maggior tutela.

questo rinvio cosa comporta? pagheremo un po' di più per qualche mese ancora?

Non è che con la riforma tutti pagano di più o di meno.
Dall'inizio (gennaio 2016) a quando sarà completata pagheranno di più chi preleva meno di 3000 kWh e di meno chi preleva molto.
Ora (da gennaio 2017) siamo già quasi arrivati, da 4 gli scaglioni sono solo 2, ma un passettino va ancora fatto.
Mi ricordo che un anno fa c'era stata molta risonanza mediatica per la prima proroga, quest'anno è passata in sordina.

I messaggi relativa all'aumento di potenza sono stati spostati in questa discussione.
Un piccolo OT ci sta ma se devono diventare due pagine aprite, anzi cercate una discussione esistente ed accodatevi.