Fatto, peccato che il brevetto sia registrato da un organismo che coinvolge solo pochi paesi (9) della stessa area geografica (ex URSS), sia del 2001 e il sito dell'EAPO riporti documenti solo sino al 2003.
Peccato che i premi "Internazionali" siano interamente in cirillico (strano, quelli internazionali assegnati agli italiani sono in inglese e non in italiano) e il più vecchio risale al 2006.

Che cenno attendi? Che ora abbandoni il mio scetticismo (di parte?) per schierarmi dalla parte dei russi (cioè "non di parte", visto che "di parte" è chi non si schiera)?

I miei dubbi li ho sui contenuti di Wikipedia (come in un mio post in altra discussione), figurati se riesco a mandarli via con questo link russo!
">

Beh, visto che sono stato chiamato in causa...AdP...

Eccomi qui, seguivo questa discussione con estremo interesse astenendomi dall'intervenire per non creare come al solito ulteriori confusioni, ma spero ora, di portare un po di chiarezza.

Dell'invenzione del sig. Linus ad oggi non si è mai visto un profilo o un disegno (almeno in questo forum) quindi il confronto con i generatori "VORTEX" russi viene meno, fintantochè appunto non usciranno maggiori dettagli.

Comunque anche fosse uguale ai brevetti russi, i profili delle turbine sono stati brevettati da diversi anni sia in Europa che negli USA.

Fossero anche uguali, questo non significa che il sig. LInus ha copiato, ci sono decine di esempi da me personalmente verificati di inventori che in diverse parti del mondo hanno inventato la stessa cosa ed in alcuni casi contemporaneamente a migliaia di km di distanza tra loro... questo è un fenomeno che è stato studiato e verificato scientificamente, si chiama MEME!!!

Ora una mia considerazione personale sul sig. Linus, da come scrive, è il classico esempio d'inventore alias "asino di buridano", probabilmente è in buona fede con chi lo circonda, è convinto di avere attorno a se validi e seri professionisti che lo porteranno ad avere fama e gloria...oltre che una barca di soldi.....ma...

Un nuovo standard tecnologico (sempre che sia una novit&agrave non è una cosa semplice da far accettare in una nazione, figuriamoci a livello globale....ma...

Non è l'unico problema/difficoltà che incontrerà...il suo primo nemico è se stesso.

Altra considerazione

Io continuo a chiedermi come mai un moderatore anzichè fare il moderatore..faccia l'esperto di turno a tutto campo...perdendo inevitabilmente l'occasione di dimostrare di essere intelligente con il silenzio (in questo caso non scrivendo).

Mi chiedo che cosa c'entra con la discussione la cavolata che vedo scritta nella citazione se non il solo scopo, come unico inutile tentativo, di dar per forza contro a Sergio...mah misteri del forum!!!

http://www.fips.ru/ruptoen/index.htm
http://www.fips.ru/fullimg/rupat2/19975/01...l/2093702-8.tif
http://www.fips.ru/fullimg/rupat2/19975/011.dwl/2093702.tif
http://www.fips.ru/fullimg/rupat2/19975/01...l/2093702-3.tif

BREVETTO N° 2093702 del 22.01.96 IMPIANTO VORTICOSO A VENTO

Questo è il più recente in ordine di tempo...ce ne sono fin dagli anni 70!!!!

In verità i primi ad ipotizzare e in alcuni casi realizzare questo tipo di dispositivi sono stati Tesla e Shaubergher...quindi molto prima anche dei russi.

Andrea, abbiamo già discusso più volte, ma forse è bene ricordarlo: un moderatore non è un asettico controllore e con la nuova organizzazione del forum ha titolo anche nello specifico tecnico.

Il tuo intervento non fa che confermare i miei dubbi su chi effettivamente vada considerato il padre di questa invenzione, o se l'invenzione di uno sia effettivamente la copia di quella di un altro, o non, piuttosto, quel che giustamente hai espresso citando il MEME.

Se rileggi i miei interventi non ho nulla contro Sergio, semplicemente i suoi argomenti non attenuano il mio scetticismo che, bada bene, è rivolto tanto all'ipotesi di invenzione russa, quanto a quella di invenzione sarda.

Effettivamente, poi, ricordo di aver visto profili di pale verticali ancor prima del 2001, anno del brevetto che sta a cuore a Sergio, e forse anche prima del 1996, ma su questa data non ci metto la mano sul fuoco. Un conto è lo studio di un profilo, altro è utilizzare questi studi per realizzare qualcosa. Possibile che partendo dalla stessa base due scienziati arrivino a realizzare cose più o meno simili, come è anche possibile che siano simili solo all'apparenza.

Sono uno scettico possibilista, per me sono aperte tutte le strade, ma non ne prediligo alcuna, non avendo gli strumenti per scegliere. Buon per chi ha le sue convinzioni.


P.S.: Ho visitato i siti che hai linkato e non vi ho trovato qualcosa di simile a quel che si stava discutendo e neppure la funzione "Search" del ROSPATENT mi ha dato risultanze né inserendo il numero di brevetto che hai segnalato, né con la sola parola "wind" (visto che in sito è in inglese, e meno male, perché col russo non me la cavo). Forse servono altri link.

Edited by nll - 6/9/2007, 20:08

E con questo cosa vorresti dire?
Non c'e' etica nel mondo degli inventori o pseudo tali?
Plaudi al furto di idee anzi ti unisci al coro?

Questa tua condotta e' a dir poco inopportuna in quanto moderatore, cosa vuol dire "peccato che i premi siano in cirillico"?
Magari i russi dovrebbero dire "peccato siano in inglese"?

Ma dai, dai, hai avuto un'occasione!

Se non lo capisci da solo te lo dico io, come moderatore ti e' richiesto di non schierarti, da NESSUNA delle parti, essere superiore ed osservatore ed intervenire quando la discussione scivola nell'offensivo o va decisamente fuori tema.

Sergio

PS Il nuovo corso del forum ti autorizza ad intervenire dal punto di vista tecnico se conosci l'argomento, sarebbe come se io mi mettessi a discutere con chi parla di fusione fredda, arabo per me, solo perche' sono moderatore.
Ma tu nella vita che mestiere fai?

Edited by SergioBalacco - 6/9/2007, 20:11

Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.
E con questo chiudo, non posso discutere con chi e' chiuso ad ogni dialogo.
Sergio

Ma possibile che state facendo tante discussioni e
date tanti pareri su una cosa che non avete neanche visto .
E' una delle peggiori ed inutili discussioni che abbia mai letto su questo forum ,
e tutto su una cosa che non si sa neanche se esiste ,
bah........

NLL, forse non hai capito il mio intervento!

Lo scopo era quello di fare chiarezza ma vedo che nonostante non ci sia assolutamente nulla di nuovo si continua a non voler accettare queste semplici considerazioni.....

Che Linus abbia inventato qualcosa di nuovo, che l'abbia copiato, che gli sia arrivata una visione di notte con tante lucine gialle (vedi Tesla, Primo e molti altri inventori "strani", gesuiti compresi), non è importante.

Quello che importa è che lui o altri inventori riescano non solo a realizzare il proprio sogno, ma che lo rendano disponile a tutti.

Stiamo discutendo di ambiente...stiamo discutendo di sistemi non impattanti, stiamo discutendo dell'aria che tutti i giorni respiriamo e che lasceremo in eredità al nostro prossimo.

Tersite non me ne voglia se per una volta gli rubo la parte del pessimista, ma credo proprio che il sig. Linus non caverà mai un ragno dal buco, e la cosa peggiore è che "forse" ha inventato o copiato qualcosa di veramente innovativo.

Ripeto magari lui o i russi o i danesi o i mongoli riuscissero a produrre vendere e distribure un sistema eolico innovativo senza pale...avremmo tutti da guadagnarci...e questo è stato e continuerà ad esserlo lo scopo primo e ultimo di questo forum...ma a quanto pare visto che non ti è stato menzionato nelle "regole" del forum...tutto questo continui a non capirlo e ti soffermi sulle ambiguità di discussioni sterili e senza senso, questi sono i motivi del mio disappunto nei tuoi confronti.

Non spreco neppure un altro minuto del mio tempo a spiegarti dove e come nei link che ti ho postato, come trovare le informazioni che cerchi...sono già state tutte pubblicate in questo forum...da molto tempo...questa è la seconda volta che te lo riscrivo...la prima volta hai cancellato tutto (visto la magra figura), mi hai fatto bannare e vi siete permessi di cancellare dalla mia firma una citazione di Denew (fatto estremamente grave, deplorevole, lesivo nei miei diritti di riportare scrivere e menzionare ciò che più mi pare purchè rispettoso delle regole del forum).

Questo è tutto (alle 4 di mattina in Italia)

Andrea Rampado

p.s. sulla storia delle tecnologie, delle innovazioni rimaste nel cassetto, ma soprattutto su complotti e spionaggio russo o americano che sia...un piccolo consiglio che certamente non ascolterai....studia e documentati meglio, ma non sui libri di storia....le vere storie sono scritte altrove...a volte tra le righe..a volte sono rimaste solo nelle menti di poche persone...a volte ne è sparita memoria per sempre...ma tutto si può ricostruire!!!

Andrea, c'è qualcosa di inesatto: ricordo benissimo le pressanti richieste di Denew che non voleva che tu utilizzassi le sue frasi nella tua firma.
Quindi, direi che la frase "vi siete permessi di" dovrebbe essere sostituita da "siete stati obbligati dall'utente denew a togliere qualcosa che non voleva fosse citato".

MODERAZIONE: Ragazzi, basta battibecchi e post OT. Rimanete sul tecnico e limitatevi a ciò. Tutti.
Grazie.

Mi permetto di ribattere ad un'affermazione un po' azzardata:

Si dice che "In guerra ogni mossa è valida".
Se io e te siamo in guerra (o sull'orlo di una guerra, come la gierra fredda), e tu studi una nuova arma, io mando le mie spie per sapere cos'è, come difendermi e, magari, per usare anch'io tale nuova tecnologia.
È una manovra bellica, atta a consentirmi il maggiorm vantaggio militare e la miglior difesa possibile.
È ovvio e comprensibile, anch'io lo farei, se credessi di dover servire e difendere il mio Paese.
In tutto questo i soldi non centrano.

Se io sono una ditta che produce armi, ed invio una spia in un'altra ditta, foss'anche di un paese nemico al mio, per poi rivendere le armi all'esercito del mio paese, non considererei convincente l'ipotesi di dire farlo solo per motivi patrioptici, lo faccio per soldi.
Questo è spionaggio industriale, ed ha fini di lucro.
Non lo faccio per resistere ad un attacco, ma per soldi.

Questo per dire che, se è vero che "il fine giustifica i mezzi", la sopravvivenza e le strategie militari sono una cosa, il vil denaro è un'altra!
Ricordo anche un vecchio cartone in cui una fazione si inseriva nel computer nemico per rubare il nuovo soft che raddoppiava la portata dei radar... e si sa che i cartoni dovrebbero insegnare ai bambini una certa etica morale...

Per quel che riguarda lo spazio, poi, per quel che ne so da un servizio visto anni fa su Discovery, gli americani sono arrivati per primi sulla luna sabotando il lancio sovietico di pochi giorni prima...

O.T.
Scusate ma questa discussione è nella sezione eolico... o sbaglio. i massimi sistemi e le guerre di quartiere centrano poco con l'argomento; per cui, ribadisco il messaggio di Roy:"diamoci un taglio e torniamo sul tecnico".

Grazie

Cercando di superare gli inevitabili problemi dei poveri specchi , trovo la cosa interessante e da approfondire.
Linus, sono interessata. ">
Hai documentazione da far vedere senza che la sua pubblicazione ti nuoccia ?

Cosa ne pensate?

Del fotomontaggio o dell'idea???

Che con Photoshop sei bravo. Che hanno (avrebbero) poca resa, che quasi quasi non si notano (noterebbero).

Come.... sono "le pale eoliche del futuro"!!!

Le pale o le palle (L maiuscola)?

uh?
allora sarebbero queste le pal(l)e eoliche del futuro?
e come ci sei arrivato Dot?
uhmm... rotore e statore del diametro della ciminiera?


Peace
Fabrizio

Appunto.
Sai, siccome io sono solo un ingegnere meccanico, volevo sapere se nel forum, c'era qualche giardiniere che mi potesse spiegare come potrebbe funzionare.

Noi siamo sempre quà in paziente attesa, ho già pronto il biglietto per Ginevra.
Però vorrei almeno sapere il nome dell'espositore, al momento non risulta nessuna iscrizione dalla Sardegna, ma tutto è possibile.
Spero solo che tu intendessi aprile 2008, spero!

ciao!

non capisco come mai una discussione potenzialmente umoristica abbia suscitato però astio e risentimenti...
misteri della natura umana... ">

cmq..

che fine ha fatto l'inventore??

Ha suscitato astio e risentimenti perchè questo inventore è letteralmente sparito dalla circolazione, lo stiamo tutti aspettando a Ginevra, aveva detto:
salve eccomi qua per avere informazioni più dettagliate dovreste aspettare ad aprile, quando presentero l'invenzione alla fiera internazionale di Ginevra.
Gli hanno tenuto bordone un giornale locale "La nuova Sardegna", Panorama e il raitre regionale:
http://it.youtube.com/watch?v=O2nESG6MYcY

Guardate e ascoltate attentamente.

Siamo ad aprile, primo!! forse non siamo nell'anno giusto.

Magari si potrebbe chiedere come va a finire ai giornalisti, visto che loro forse hanno qualche contatto con l'"inventore".

Non dimenticare i vari Alcyone Calypso ....cmq in Turchia per quanto mi rusulta ci sono due impianti ad effetto Magnus (Flettner..)

uno dei tanti filmati :
http://www.youtube.com/watch?v=RC8Qe--wB1c&feature=related

Io il biglietto per ginevra non lo compro per vari motivi

avendo linus passato 7 anni a parlare delle sue pale prima di muoversi verso il brevetto...suo malgrado il mistero delle pale è di pubblico dominio.. quindi non brevettabile... anche se noi non ne sappiamo nulla..

pale che tirano controvento sono vecchie come concezione (nel senso della preesistenza non dell'essere obsolete).. allo stato attuale quasi tutte quelle a tortiglione funzionano su quel principio..ossia portanza +deportanza

800 kw da una ciminiera non li caverai mai.. non perchè non possa esistere una pala in grado di farlo..ma perchè gia a 50 kw o meno la ciminiera si schianta in terra.. stesso discorso per i pali della luce.. chi abita al mare o in zone ventose lo sa bene che ogni tanto uno viene giu anche senza pale che ci girano intorno... quando ad eolo girano le PALE ...girano ">


l'energia che posso tirare fuori è sempre solo quella ceduta dall'aria.. quindi implementare del 100 o 200 per cento supererebbe di gran lunga l'ìimaginabile..salvo che non abbia un buco nero che inghiotte l'aria che si paralizza toccando le pale ammucchiandosi sulle stesse e perdendo volume (cedendo tutta l'energia cinetica)

avendo fatto qualche brevettuncolo pure io..ed avendo partecipato come consulente allo sviluppo di brevetti commercialmente importanti (nel senso del numero vendibile di pezzi).. il trentino offerto mi sembra una cifra fuori mercato.. poi tocca veder in quanti step sarebbe erogato (magari in 50 anni).. se comporta la cessione totale delle licenze.. se le spese di rinnovo e di registrazione mondiale sono a carico dell'inventor ecc ecc .. se ci sono obblighi di sviluppo di know how e modelli industriali correlati.. il che puo cambiare in maniera considerevole la conguità delle offerte... comunque a me hanno offerto cifre dalle 500 alle 1000 volte inferiori per cose simili... sarà che son sfigato ">

ma certamente è una bufala!!
è per questo che è umoristico, basta guardarsi le minacce di denuncia credo a pag 1 o 2 o i tentativi di sviare il discorso quando si chiedevano spiegazioni in più ">
l'altra volta mi ero letto un po' tutto e mi ero fatto delle risate ">

salve a tutti... risate le ho fatte anch'io !! soprattutto perchè citava avvocati..e cose varie...
cmq 6 pagine sprecate.. si poteva concludere subito con il nostro amico sardo dicendogli
di andare su Youtube e cercare
VAWT turbine .. e riamani giornate intere ad ammirare l'ingegno umano.
...........
poi io sarei per l' Open Source.. se facessi qualcosa che ha dell' "incredibile" dell' "ingegnoso" ..la renderei pubblica
come molti altri lavori di persone che scrivono nel forum ! Soprattutto per poterCI confrontare e discutere a riguardo o
migliorare..
............
Linus se ci 6 batti un colpo... se veramente collabori con Ing.. perchè non dici loro di scrivere sul forum ?? e di confrontarsi
con persone che ne capèiscono invece di scomodare Panorama e TGR.. ??
mah...
. al posto tuo mi sarei preso i 30 miolioni di € ! sai quanti bimbi in Africa e Non, ci sono da curare ??
.. al posto tuo avrei cercato di aiutare in qualche modo , Investendo nel " 3° mondo"
Qualcuno che nn ha neanche energia elettrica ..e non la classica baita in montagna !
...
vabbè.. ciao !

be non c'è bisogno di essere ingegneri per sapere così come non è necessario esserlo per essere geniali.. insomma la cosa ci starebbe pure anche se lui avesse fatto il barman o il contadino di professione e non credo che linus sia in mala fede.. ma semplicemente malinformato.. che è una cosa diversa... personalmente io ho vissuto molte volte la sensazione euforica di chi ha inventato...avendo nei fatti nel mio piccolo inventato...visto che prima non sapevo che esistesse.. ma poi ai riscontri oggettivi...alla ricerca di preesistenza.. mi rendevo conto di aver fatto solo un ottimo esercizio di approfondimento e sviluppo..arrivando dove altri erano arrivati prima di me. Nello scenario credo sia avvenuto questo...lui nell'ambito del suo know how (non consocendo pale omologhe) ha relamente inventato la pala.. ne ha parlato con qualcuno, un giornalista ad esempio o.. che visto che le enrgie alternative tirano.,.. ha fatto l'articolone... a quel punto un Totò truffa a caso si è fatto sotto offrendo il cifrone di 30 milioni sperando di beffare l'inventore abbagliandolo con il numerone (che non sarebbe mai stato corrisposto).. il quale non si è lasciato abbagliare sperando in qualcosa di più (visto che tutti pensano che si fanno i miliardi con idee eccezionali che vendono qualche migliaio di pezzi piuttosto che con stronzate che si vendono in miliardi di pezzi all'anno "> ) o altrimenti dall'eccesso di clausole che sottendevano l'inganno.. ed il tutto poi si è sciolto come una bolla di sapone al momento del brevetto, dato che le preesistenze negavano la possibilità della registrazione. Succede a chi pensa di credere di essere un innovatore.. ma succede ancora più spesso di capire dia vere percorso la stessa strada già percorsa da altri

In merito alle licenze pubbliche poi, io non sono daccordo...se uno in privato spende per sviluppare un know how.. o si fa retribuire per quanto sviluppato o prima o poi si ritroverà a mangiare alla caritas.. visto che lo stato non ti corrisponde nulla per la tua genialità.. poi le risorse serviranno a sviluppare nuovo know how..
i regali li si possono fare quando lo studio per te è un passatempo... non quando spendi decine centinaia o migliaia di migliaia di euro per raggiungere un obbiettivo

in parte è sicuramente andata come dici tu..

anch'io in effetti qualche mese fa ero convinto di aver avuto un'idea geniale, informandomi ho poi scoperto che avevo "inventato" una specie di embrionale turbina wells (si scriverà così?)

cmq non credo proprio che qualcuno abbia mai proposto la cifra di 30 milioni di euro.. cifre così coloro che ne dispongono non si sognano neanche di offrirle, se non dopo accertamenti e dopo aver valutato il campo d'investimento..

cmq tutta questa storia nata com è nata è servita solo, ripeto, a far ridere un po'!!
800 KW da una pala eolica e l'albero di rotazione cosa sarebbe ?? UNA CIMINIERA!! ma daiii!! ">

sui 30 milioni secondo me ti sbagli.. sicuramente la cifra la hanno proposta...ma altrettanto sicuramente chi la ha proposta non la possedeva e mirava solo al furto dell'idea.. sono ambienti affollati di squali... sopratutto perchè chi è al di fuori dal circuito industriale è uno sprovveduto sull'argomento.. quindi facilmente "incartabile".. poi non ci vuole nulla se sei nullatenente, pluriprotestato e con carichi pendenti a promettere 30 milioni che non darai mai... il problema è che se uno sottoscrive un contratto.. l'idea si trasferisce.. pagata o non pagata.. per rientrarne in possesso legale ci vuole un po

L'asse come ciminiera secondo me è solo la trovata di un pubblicista che non sa un ciufalo di ingegneria

L'affermazione della ciminiera, non è la trovata del pubblicista, ma il pubblicista riporta un'affermazione dell'inventore.
Che nell'intervista televisiva ribadisce: "ho provato ad inventare una speciale barca a vela che venga installata sui pali."
Cerchiamo di leggere ed ascoltare con un pò più di attenzione e di pazienza.