annuncio

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 14:05

Albe,
credimi, non ho nessuna intenzione di criticare il tuo impianto e da un certo punto di vista mi sento dispiaciuto.
Hai ragione, non � facile capire e non tutti hanno i mezzi quindi, come dice giustamente bei, hai un impianto che perde un p� ( 2, 10 o 20 che sia), ma ha un migliore inserimento ambientale.
Bolle

PS:"Ho già promesso di monitorare l'impianto per un anno, poi trarr� le conclusioni", purtroppo devo dirti che non potrai trarre delle conclusioni...se avessi due impianti gemelli...allora si.

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 16:01

CITAZIONE (fcattaneo @ 18/1/2007, 20:59)

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 18/1/2007, 18:03)

Andra,
in effetti ci sono dei punti in sospeso tra cui questa fantomatica energia diffusa,
se fosse del 40% potremmo lasciare il pannello a zero gradi.

Ti elenco alcuni interessanti dati forniti dal software PVSOL a diversi tilt e orientamenti per lo stesso impianto e nei seguenti casi :

1 - orientamento ideale, SUD tilt 30 gradi,
2 - TILT o gradi ( orizzontale ),
3 - quasi Ovest ( +80 gradi ) Tilt 20 ( la mia installazione ),
4 - NORD, 30 gradi .

1 - 1575 KWH
2 - 1349 KWH
3 - 1353 KWH
4 - 870 KWH

L'impianto e' di 1435 KWP installato in nord Italia .

E' interessante il dato N. 4 che raccoglie quasi tutta energia diffusa essendo orientato a Nord con tilt di 30 gradi.

Ciao,
F.

Ciao Bolle,
l'affermazione di fcattaneo
"E' interessante il dato N. 4 che raccoglie quasi tutta energia diffusa essendo orientato a Nord con tilt di 30 gradi."
� un falso stratosferico.
Il sistema come descritto acquisisce energia diretta per diverse ore da Aprile a Settembre.
Quindi risposta alla tua prima domanda : NO.
:sick:

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 16:04

Ciao collega,
ma che fai? Suggerisci le risposte?
Te possino!!!
Bolle

**mansoldo** · 19-01-2007, 17:14

Bolle,

le risposte sono evidenti:

1) dal 21 Marzo al 23 di settembre il pannello comicia a beccarsi anche un p� di diretta, ma quanta?.

2) La quantità la prendo di riferimento da chi fa queste misure con la strumentazione adeguata lasciandola nel sito per qualche anno.
Quindi a Milano si � calcolato per mq che circa 600 kWh/a su 1230 kWh/a sono radiazione diffusa
A Palermo e Napoli sono 550 kWh/a su 1800 kWh/a di radiazione globale (sull'orizzontale).

Il tuo programma � efficace perch� prova tutte le posizioni del sole in funzione di tutte le inclinazioni di tutti i giorni dell'anno e ne seleziona il caso migliore, ma la formula che usi potrebbe mancare di un termine.

Al di là di questo dubbio, il dato del tuo programma � sufficiente per fare considerazioni, poi per il tipo di pannello, inverter etc.. c'� solo un opportuna percentuale di rendimento.

Sono molto d'accordo sull'influenza estetica. I pannelli troppo pendenti rispetto alla falda sono un obbrobrio.

Andrea

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 17:26

"1) dal 21 Marzo al 23 di settembre il pannello comicia a beccarsi anche un p� di diretta, ma quanta?"

Andrea, mi rigiri la domanda?
Ok, rispondo alla fcattaneo:
si prende l'energia migliore!

La seconda risposta non l'ho capita!
Bolle

**albe75** · 19-01-2007, 17:31

CITAZIONE (albe75 @ 19/1/2007, 12:20)

Appena un minuto torno sul tetto e misuro con pi� accuratezza la pendenza dell'impianto, in quanto non sono convintissimo che la pendenza del sottotetto ( da cui � scaturito il precedente 12�) sia uguale alla pendenza effettiva dei pannelli.

Questo pomeriggio sono salito sul tetto e ho rifatto la prova con una stecca da un metro e una bolla. Ebbene ad un metro distanza la verticale � di 24 centimetri (non 21 come avevo misurato in precedenza). Certo la differenza non � molta ma mi sapete dire a quanti gradi di tilt corrisponde visto che 21 cm mi dite corrispondo a circa 12�?

P.s.: Alle 15:30 l'impianto era oltre 8 Kw, non male considerando che si � trattato di una giornata un p� instabile.

CITAZIONE

purtroppo devo dirti che non potrai trarre delle conclusioni...se avessi due impianti gemelli...allora si.

Hai perfettamente ragione. Diciamo che io mi sono prefissato una produzione annua di circa 4000 kw. Se non sono troppo distante da quella cifra lascio tutto com'� altrimenti prender� provvedimenti. Grazie per tutti i consigli.

Alberto

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 17:34

X albe75,
13.5

PS:Ho fatto un po di conti su i dati che hai fornito...per l'obiettivo che ti sei prefissato e cio� 4000KWh/anno, potresti non farcela, ma non implica che non sia un buon impianto e non ti conviene modificare nulla, non ne vale la pena...va anche detto che il tuo impianto resiste meglio anche al vento (speriamo che gli uragani non arrivino mai dalle nostre parti)...inoltre abbiamo avuto un'annata favorevolissima!
Ciao
Bolle

Edited by NonSoloBolleDiAcqua2 - 19/1/2007, 16:57

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 17:40

mansoldo,
io mi sono messo a Roma, tu a quale latitudine?
Per quanta energia diretta direi si prende il sol leone!
:woot:

Ho già la risposta alla seconda domanda. <img src=

h34r:">

**crack of dawn** · 19-01-2007, 18:08

Ciao a tutti.
io penso che il forum serva per confrontare delle idee o delle esperienze proprie e poi per metterle a "disposizione" degli altri utenti e non per rimanere delle proprie idee "costi quello che costi"...
Posso dire che da quando ho cambiato il mio TILT (da 30� a 45�) le cose sono migliorate:
06 gennaio 07 ore 15:25 550 Wh (giornata serena pieno sole);
19 gennaio 07 ore 15:25 650 Wh (giornata serena leggermente velato)
Anzi vi posso dire che alle 16:47 di oggi l'impianto produceva 107 Wh. (1,2 KWp - monocristallino - Sanyo HIT - orient. +30� Ovest - Civitavecchia)

Per Albe 75
(suggerimento) prova, se ti � possibile, ad aumentatre il TILT (temporaneamente) ad almeno 45�.
Monitorizza il rendimento prima e dopo l'intervento (naturalmente con giornate simili) e poi trai le tue conclusioni...
Molte volte l'esperienza diretta � meglio della lettura di 100 documenti... <img src=

">
P.S. Naturalmente fammi sapere la tua...

**albe75** · 19-01-2007, 18:19

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 19/1/2007, 16:34)

X albe75,
13.5

PS:Ho fatto un po di conti su i dati che hai fornito...per l'obiettivo che ti sei prefissato e cio� 4000KWh/anno, potresti non farcela, ma non implica che non sia un buon impianto e non ti conviene modificare nulla, non ne vale la pena...va anche detto che il tuo impianto resiste meglio anche al vento (speriamo che gli uragani non arrivino mai dalle nostre parti)...inoltre abbiamo avuto un'annata favorevolissima!
Ciao
Bolle

Hai perfettamente ragione, infatti per adesso sono un p� sotto la media e in effetti sta facendo un inverno molto mite (anche se le giornate di pieno solo sono state poche).
Per tutte le ragioni che hai espresso sono un p� restio a toccare il mio impianto ma sopratutto (e qu� rispondo anche a crack of dawn) non credo di poter modificare il tilt neanche temporaneamente. I supporti dell'impianto sono a fine corsa...
Tra l'altro io scrivo dalla Sardegna e il mio impianto � stao fatto da una ditta del Friuli, mi vedete a chiamarli per modificarmi il tilt? Certo se le cose a fine anno non sono andate bene, allora un pochino (anzi molto) m'incazzerei anche con chi mi ha detto che l'inclinazione andava bene.
Ciao e grazie a tutti.

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 18:19

crack of dawn,
te la senti di alzarlo per una decina di giorni a 60 gradi...il rendimento ti salirà...considera che il valore ottimale � ancora piu' alto..solo una decina di giorni...te la senti?
Ovviamente non dimostremo nulla...ogni giorno � un nuovo giorno.
Ciao
Bolle

**crack of dawn** · 19-01-2007, 18:44

Ciao Bolle,
sono estremamente convinto che a 60� otterrei di pi� ma, purtroppo, non posso di pi� dei 45� per il problema della lunghezza dei cavi: sono arrivato al loro massimo allumgamento... :angry:

Cmq sul sito della Comunita Europea dovrei produrre:
con tilt 30� 1457 KW/anno
con tilt 45� 1477 KW/anno
con 30� in estate e 45� in inverno 1526 KW/anno

Comunità Europea

QUESTO GIA' LA DICE LUNGA....

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 18:46

Ok...peccato per i cavi...poteva essere utile per tutti!
Ciao
Bolle

**mansoldo** · 19-01-2007, 19:19

Nablatech,

e se indovino ?

io sono in Brianza a nord di Milano quindi su piano orizzontale 1250 kWh/mq.a, diffusa 590 kWh/mq.a, 47%

a Roma, danno 1500 kWh/mq.a, 550 rispettivamente, 36%

La diretta per Roma � quindi 950 kWh/mq.a

Bolle,

2.Sapete quanti sono i giorni dell'anno in cui il sole sorge prima dell'est e tramonta dopo l'ovest.

Sapete indicare quali sono questi giorni a Roma e a Milano?

I giorni sono quelli indicati prima dal 21 Marzo al 23 settembre per entrambi.

Le ore in cui tali giornate influenzano il dato di Fabrizio sono quelle dalle 6 alle 9 e dalle 18 alle 21. Che siano ore buone o meno
� la quantità quello che conta ed il dato registrato da strumenti di misura pireliometro e piraniometro lasciati in loco per un anno � il metro di giudizio pi� concreto.

Andrea

**fcattaneo** · 19-01-2007, 19:21

CITAZIONE (Nablatech @ 19/1/2007, 15:01)

Ciao Bolle,
l'affermazione di fcattaneo
"E' interessante il dato N. 4 che raccoglie quasi tutta energia diffusa essendo orientato a Nord con tilt di 30 gradi."
� un falso stratosferico.
Il sistema come descritto acquisisce energia diretta per diverse ore da Aprile a Settembre.

Io avevo appunto scritto :

>E' interessante il dato N. 4 che raccoglie quasi tutta energia diffusa essendo orientato a Nord con tilt di 30 gradi.

... quel QUASI ti e' sfuggito ?

Il dato n.4 non raccoglie TUTTA energia diffusa ma tale quota e' preponderante; quindi la risposta alla domanda N. 1 di Bolle e' NO.... ma cosa combia ?

Considera che anche il dato N. 1 ( SUD con TILT di 30 gradi ) non raccorglie solo energia diretta........

Il fatto che 4/1 dia proprio 0,55 e' una coincidenza, tuttavia il dato che un valore intorno al 50 per cento dell'energia trasformata in elettricita proviene da energia solare diffusa era noto anche a me'...

Del resto i dati di tutti i software di calcolo FV, descrivendo situazioni accettabili in termini di resa anche per impianti orientati male; e' quindi IMPLICITO che il ruolo che svolge la radiazione diffusa e' importantissimo.

Mi sembra tutto molto semplice e logico...

F.

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 19:39

Andrea,
ti perdi una buona fetta di energia, altre quella della mattina e della sera devi considerare quella del sol leone (come la chiama Nabla)...� vero che il pannello � orientato a nord, ma la sua inclinazione � a 30�, quindi per diversi mesi dell'anno, quelli estivi per intenderci, si prende l'energia diretta massima, perch� il sole � talemente in alto che lo illumina con energia diretta.
Fare disegnino...e verificare!
Bolle

Fabrizio,
"Il dato n.4 non raccoglie TUTTA energia diffusa ma tale quota e' preponderante; quindi la risposta alla domanda N. 1 di Bolle e' NO.... ma cosa combia ?"
Cambia...cambia, se poi � la stessa cosa fai tu.

Eeee che fatica.

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 19:51

fabrizio e andrea,
non avete ancora capito, sono due concetti differenti inoltre c'� da ricordarvi che la terra non � piatta.Avete ancora molto da studiare

Vado a mangiare.

**fcattaneo** · 19-01-2007, 20:54

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 19/1/2007, 18:39)

Fabrizio,
"Il dato n.4 non raccoglie TUTTA energia diffusa ma tale quota e' preponderante; quindi la risposta alla domanda N. 1 di Bolle e' NO.... ma cosa combia ?"
Cambia...cambia, se poi � la stessa cosa fai tu.

Eeee che fatica.

Ho calcolato la potenza con orientamento NORD tilt 60..... e' 450 kwh/anno.

Considera che ha 60 gradi perdi moltissima energia diffusa dato che tilt molto inclinati svavoriscono la raccolta di questa irradiazione.

Ad ogni modo disquisire su quanta energia diretta raccoglie un pannello orientato a Nord non rappresenta il problema....

Onde evitare di perdere il filo logico ( come succede nelle discussioni lunghe ) ti ricordo che stiamo discorrendo su quanta energia si perde al variare del TILT

......e da dati di simulazione risulta evidente che il tilt NON incide molto.

Qua si discute sul fatto che l'impianto di alby con un TILT di 12 gradi perda o non perda una cifra significativa di kwh all'anno....

Secondo me perde poco...... molto poco.

Poi si puo disquisire su quanto e' il poco........... per me' e' meno del 10 per cento.

Ciao,
F.

Registrato dal: Apr 2024 · 19-01-2007, 22:58

fabriziooooooooo,
non hai capito nulla, tiri fuori valori a caso calcoli potenze, alzi il tilt a 60�, dici che disquisire sull'energia diretta non risolve il problema , secondo te alby perde molto poco, dai dati di simulazione risulta evidente che il tilt NON incide molto, ma quella piu' bella e va incorniciata �:"Onde evitare di perdere il filo logico"
Ma tu ci fai o ci sei?
Hai la piu' pallida idea di quello che si sta parlando?

**mansoldo** · 20-01-2007, 08:55

Andrea,
ti perdi una buona fetta di energia, altre quella della mattina e della sera devi considerare quella del sol leone (come la chiama Nabla)...� vero che il pannello � orientato a nord, ma la sua inclinazione � a 30�, quindi per diversi mesi dell'anno, quelli estivi per intenderci, si prende l'energia diretta massima, perch� il sole � talemente in alto che lo illumina con energia diretta.
Fare disegnino...e verificare!

Bolle,

Dici buona fetta ma non quanto, inoltre quella diretta raccolta con il solleone nel caso migliore del 21 Giugno e come se avessi un pannello a SUD a 30� con sole all'orizzonte alto 10� alle 12 (Stoccolma, Rovaniemi etc..).

D'altronde il numero di Fabrizio � esemplificativo. A 60� questa diretta del solleone � praticamente eliminata quindi, per differenza costituisce 18% della diffusa, 4-9% del totale.

Andrea

**fcattaneo** · 20-01-2007, 12:31

CITAZIONE (mansoldo @ 20/1/2007, 07:55)

D'altronde il numero di Fabrizio � esemplificativo. A 60� questa diretta del solleone � praticamente eliminata ...

>A 60� questa diretta del solleone � praticamente eliminata

Infatti lo scopo del test a 60 gradi di tilt a nord, era quello di eliminare praticamente tutta la radiazione diretta anche se a quelle inclinazioni anche la diffusa e' particolarmente penalizzata.

>per differenza costituisce 18% della diffusa, 4-9% del totale.

Questo passaggio non l'ho capito...

Ad ogni modo ho rifatto i calcoli per un impianto come indicato sotto ,
..( ribadisco con un software professionale e non con formule che ho inventato io .. )

n� 16 moduli sharp da 185 w/p
Orientamento 15� Est

Ecco la produzione annua al variare del TILT :

40 gradi = 3869
30 gradi = 3910
20 gradi = 3850
10 gradi = 3690
0 gradi = 3434

X Alby.. se mi passi i dati del tuo impianto ti faccio lo stesso conto cosi stai tranquillo <img src=

">

">

F.

**albe75** · 20-01-2007, 18:42

CITAZIONE (fcattaneo @ 20/1/2007, 11:31)

CITAZIONE (mansoldo @ 20/1/2007, 07:55)

D'altronde il numero di Fabrizio � esemplificativo. A 60� questa diretta del solleone � praticamente eliminata ...

>A 60� questa diretta del solleone � praticamente eliminata

Infatti lo scopo del test a 60 gradi di tilt a nord, era quello di eliminare praticamente tutta la radiazione diretta anche se a quelle inclinazioni anche la diffusa e' particolarmente penalizzata.

>per differenza costituisce 18% della diffusa, 4-9% del totale.

Questo passaggio non l'ho capito...

Ad ogni modo ho rifatto i calcoli per un impianto come indicato sotto ,
..( ribadisco con un software professionale e non con formule che ho inventato io .. )

n� 16 moduli sharp da 185 w/p
Orientamento 15� Est

Ecco la produzione annua al variare del TILT :

40 gradi = 3869
30 gradi = 3910
20 gradi = 3850
10 gradi = 3690
0 gradi = 3434

X Alby.. se mi passi i dati del tuo impianto ti faccio lo stesso conto cosi stai tranquillo <img src=

">

">

F.

Se alby sono io... eccoti i miei dati:

L'impianto � tale e quale al tuo;

Posizione

40� 1' 22"
9� 10' 43"

Orientamento 35� ovest

Tilt 14�

Mi sembra che non ti serve altro.

Ciao

**mansoldo** · 20-01-2007, 21:47

Fabrizio,

da 550 a 450 kWh, 18 % della diffusa, e 4-9% della totale dipende se sono a Roma Napoli Palermo o Milano.

Tuttavia, come tu sottolinei, nel passare da 30 a 60 gradi c'� una riduzione del disturbo del solleone ma anche una riduzione della diffusa vera. Quindi in quei -100 kWh ci stanno in verità le due componenti.

Le formule Bolle non le ha inventate, forse, e lo sottolineo per mantenere caldo il tema, sono incomplete.

Andrea

**jhonnyrui** · 21-01-2007, 03:10

Ciao a tutti <img src=

"> ho bisogno di fare una domanda � OT lo so ma non ho trovato una discussione adeguata:
Io sono un neo ingegnere civile e una ditta mi vuole assumere fin qui � tutto a posto... <img src=

"> La ditta tra le altre cose fa impianti fotovoltaici e io dovrei almeno per il momento fare il "venditore ". Visto che il contratto prevede provvigioni qualcuno sa dirmi quale pu� essere una quota giusta? Io non conosco nessuno che abbia mai fatto impianti fotovoltaici, ma un mio amico mi ha detto che per il commerciale al giorno d'oggi potrebbe andare anche il 30 -35 % dell' utile!
Qualcuno mi pu� aiutare?
Grazie a tutti e complimeti per il forum!

**fcattaneo** · 21-01-2007, 12:11

Per ABE :

3706 KWH/ANNO a +35 gradi, tilt di 14

Per ANDREA :
>Le formule Bolle non le ha inventate, forse, e lo sottolineo per mantenere >caldo il tema, sono incomplete.

Io ho scritto che i miei calcoli derivano da un software professionale.... non indendevo ne dire ne sottointeendere che fossero inventate quelle di Bolle..

Per BOLLE :
Il contributo dell'energia solare diffusa e' molto importante per il fotovoltaico mentre e' quasi inesistente per il solare termico e per il solare termodinamico ( queste 2 ultime tecnologie non sono in grado di sfruttare l'energia diffusa ).
E' per questa ragione che l'orientamento e' molto importante nel solare termico e ancor piu' nel termodinamico mentre incide meno nel fotovoltaico.

A parte questo di indico il link di un appassionato Inglese che ha messo a disposizione un software in grado di calcolare il contributo dell'energia diffusa e diretta in una data superficie con orientamento e tilt.

http://www.anotherurl.com/therm/sol_calc.htm

Saluto tutti,
Fabrizio.

Registrato dal: Apr 2024 · 22-01-2007, 04:51

CITAZIONE (fcattaneo @ 21/1/2007, 11:11)

Io ho scritto che i miei calcoli derivano da un software professionale.... non indendevo ne dire ne sottointeendere che fossero inventate quelle di Bolle..

Il contributo dell'energia solare diffusa e' molto importante per il fotovoltaico mentre e' quasi inesistente per il solare termico e per il solare termodinamico ( queste 2 ultime tecnologie non sono in grado di sfruttare l'energia diffusa ).
E' per questa ragione che l'orientamento e' molto importante nel solare termico e ancor piu' nel termodinamico mentre incide meno nel fotovoltaico.

I tuoi calcoli provengono da un software professionale?????

Mettendo un pannello solare a 180� ottengo solo radiazione solare diffusa,questa deduzione l'ha fatta il software di Ciccio Cacacio, appassinato di funghi e non di Sole.

FABRIZIO, MA NON E' CHE L'IMPIANTO DI ALBE (NON ABE SBAGLI ANCHE I NOMI) L'HAI FATTO TU?

:sick:

Quando dici :"l contributo dell'energia solare diffusa e' molto importante per il fotovoltaico mentre e' quasi inesistente per il solare termico e per il solare termodinamico.E' per questa ragione che l'orientamento e' molto importante nel solare termico e ancor piu' nel termodinamico mentre incide meno nel fotovoltaico."
Questa l'hai letta su TOPOLINO?
:woot:

**albe75** · 22-01-2007, 09:59

CITAZIONE (fcattaneo @ 21/1/2007, 11:11)

Per ABE :

3706 KWH/ANNO a +35 gradi, tilt di 14

Ma, ho confrontato due o 3 programmi diversi e tutti mi danno dati pi� alti dei tuoi

Solo il tempo ci dirà chi ha ragione <img src=

">

Registrato dal: Apr 2024 · 22-01-2007, 13:12

CITAZIONE (mansoldo @ 20/1/2007, 07:55)

Dici buona fetta ma non quanto, inoltre quella diretta raccolta con il solleone nel caso migliore del 21 Giugno e come se avessi un pannello a SUD a 30� con sole all'orizzonte alto 10� alle 12 (Stoccolma, Rovaniemi etc..).

Andrea,
guarda che non sono stato io a dare dei valori (per altro come già detto molto discutibili)...
la mia analisi non era qualitativa ma solo tecnica...
spero che il messaggio sia arrivato...
per il resto analizzare dei dati provenienti da "programmi professionali" lascia il tempo che trova...
ripeto per l'ennesima volta che � facile dire il software di dice che...
ma questa critica non la faccio a te, ma a Fabrizio (conosciuto già in passato) il quale in modo molto fantasioso estrae teoremi o postulati molto particolari...spero riveda alcune sue posizioni.
Bolle

Registrato dal: Apr 2024 · 22-01-2007, 16:47

Ecco i dati del mio impianto:

Impianto da 2,4 kwp
Inverter Sunny boy 2500
Inclinazione 18� circa
Orientamento -45� est
Moduli Fv Suntech Power Policristallino
20 Moduli 1 Stringa
Località: 40�42'17'' Nord, 8�30'56'' Est
Sassari

Produzione: dal 16/11/06 al 30/11 = kwh 84
dal 01/12 al 31/12 = kwh 143

Registrato dal: Apr 2024 · 22-01-2007, 18:31

CITAZIONE (fcattaneo @ 21/1/2007, 11:11)

... il link di un appassionato Inglese che ha messo a disposizione un software in grado di calcolare il contributo dell'energia diffusa e diretta in una data superficie con orientamento e tilt.

http://www.anotherurl.com/therm/sol_calc.htm

Saluto tutti,
Fabrizio.

xFabrizio,
ho dato una occhiata veloce al programma software che hai postato, e noto con gran piacere che i dati presentati sono congruenti con il mio software, cio� non si discostano di molto...avrei alcune domande da fare ma...mi rivolger� direttamente "all'appassionato inglese".
Prendendo in considerazione la singola giornata del 21.01.2007, il software del tizio in questione da la posizione ottima ad una inclinazione di 68�, mentre il mio di 71�...una differenza di 3�...incredibilmente compatibili.
Bolle
PS1:Verifica i dati nel giorno del 21.01.2007 e guarda tu stesso.
PS2:E' facile proporre link o far vedere le cose proposte da altri...altra cosa � renderle proprie!
PS3:Sempre per non perdere il filo del discorso:attendo le tue risposte alle 2 mie domande!!!!
PS4:Per la tua interpretazione dell'energia diretta e diffusa solare termico/fotovoltaico...abbraccio quanto detto da Nabla.

annuncio

Primi dati Impianti FV

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta