Mettetela come vi pare, quando non si spende energia, per ricavarla gratuitamente da tutto quello che ci circonda, per me quella è energia gratis, non dal nulla beninteso, dal nulla non può che uscirne nulla.

Così come la definisci tu però ci si potrebbe includere anche i combustibili.
Fonti rinnovabili.

tragica e corretta osservazione, Dumah: se uno possiede un boschetto, per dire, lo può devastare al solo costo dello sforzo di segare gli alberi e op! Free-e per il tuo caminetto!

Ma fammi capire Valmax, pensavi forse di poter estrarre energia dal nulla?
Hai uno strano concetto della free-energy.

hahahahahha eh se non è free energy quella allora quale anzi a trovarla...

No, Triac: io penso che la free-e, come overunity conclamata dai più svariati farlocconi, sia una superbufala. Fondamentalmente sono d'accordo con te: la 'free-e' deve essere un concetto legato al massimo e più economico rendimento di un dato dispositivo, FER incluse. Il problema è questa intera sezione è praticamente dedicata ad un concetto che starebbe bene ai confini della scienza. Mi ero permesso di fare una precisazione nel tuo post #57, tutto qui.

Quelli che hanno aperto thread nella sezione "free energy" sì, lo pensano.
Ovviamente per far quadrare il cerchio basta dire che "no, ma è una forma di energia sconosciuta che potrebbe farlo funzionare" (orgone, onde trasversali, ecc...)

@endy...prova a rispondere a questo....se hai una parvenza di tecnico...
cosa non quadra? caro prof.NO (e basta!)
almeno val, ogni tanto posta qualcosa di utile...tu NO, (e basta!)
il concentrato di bose e' una forma di materia , che per ottenerla, costa energia....
io dico che si potrebe produrre energia! fai uno sforzo e vedi il DIVERSO punto di vista...

per esempio in un Kg di aria, il cui calore specifico e' di 1006Joule a Dt di grado,
se la consideri dal punto dello zero assoluto fino a 19C° (+273)
ha una potenza intrinseca di 300 000 Joule.

@VAL..e tra l'altro, con scarsissima variazione data da metereologia...+/-20C° !!

certo , se usiamo "solo" il sistema ad assorbimento termico, abbassare la temperatura costa e, non rende....ma mettiamo che magneticamente si riesca a FERMARE la carica (frequenza di vibrazione) di un atomo....

NON serve quindi violare le leggi della consevazione, ma ...
violare i punti di vista (fare gli occhi viola??) di chi si ostina a non usare il SUO cervello e i SUOI occhi per vedere....
e violare l' applicazione degli schemi della conversione metrica....(es: PDC)

(certo che non e' facile trovare una teoria per zittire gli scettici... ma spero che una calmatina se la diano,.... dato che interi thread sono diventati ILLEGGIBILI)

Ogni tanto torno dal limbo...non ce la faccio a stare zitto!!! Dunque....

cosa vuol dire la dicitura Z.P.E. nel nome di questo sottoforum??? Qualsiasi cosa sia questa famosa "energia di punto zero" è sicuramente una cosa ben diversa dal nulla, dal quale, come dice il primo principio della termodinamica (intoccabile e sacro) NON si può produrre energia!!!!!!!!!!!!

Ricapitoliamo: ci sono FISICI TEORICI che studiano la ZPE, non ingegneri meccanici o elettrotecnici..con tutto il rispetto per questi ultimi...

che io sappia nessuno ha mai parlato in questo forum esplicitamente di violare il primo principio della termodinamica (sacro ecc ecc) e quindi piantiamola con questi discorsi che è tutta una ca**ata perchè non si può avere più energia di quella spesa e blablablablabla....

...e a proposito del fatto che la ZPE è studiata da fisici teorici, posto qui un articolo de LE SCIENZE (no il giornalino dell'alchimista) dove parlano di ottenere quantità di moto dal vuoto quantistico!! Ah.. questo articolo era già segnatato da anni nel sito Progetto M.E.G. - Home - (ovviamente visibile solo a chi voleva cercare.....)
Quantità di moto dal vuoto | Le Scienze

Ovviamente con questo non voglio dire che SICURAMENTE il MEG o i motori basati su PP possano produrre energia...dico solo che gli scettici dovrebbero almeno prendere in considerazione le fonti sulle quali si basano i presunti funzionamenti di questi aggeggi....

Chiedo troppo??

Trascurabile particolare: per sfruttare tutti quei joule, gli atomi li devi fermare e, questo ti costa energia

Odisseo

fermare un atomo ti costa parecchia energia, visto che essenzialmente lo devi raffreddare quasi allo zero assoluto.

riguardo al moto di 1 corpo di fronte ad 1 campo magnetico molto intenso forse non c'è dubbio che possa portare in movimento 1 pelo di polvere o simili, ma cosa potresti far girare e a che velocità occupando quanto spazio?, suppongo che ancche se riempissimo 10m2 di magneti e mettessimo in movimento tanti corpi seguendo l'esempio del collettore di un motore in continua, beh avresti la potenza di 1 stuzzicadente che ruota occupando 10m2 di spazio tirando fuori 0,01W?, a questo punto cospargo 10m2 di bobina oppure di filo per catturare l'energia elettrostatica dell'aria e ti assicuro che con 10m2 di filo avvolto 2w di onde da cellulai onde tv radio e altro come minimo li tiro fuori, per non parlare dell'eolico con quei campi li...però ad averceli 10m2....oppure 1 altro sistema che abbia + densità energetica, ci sono parecchi fenomeni free energy come la capillarità la rotazione di corpi con facce bianche e nere sotto vuoto che non mi ricordo il nome e altri infiniti, ma sono poco sfruttabili praticamente se non impossibile, infatti non è tanto la free energy ma la sfruttabilità della stessa a livello pratico, il gioco vale la candela? densità energetica? potenza?

guarda che sta' proprio qua il ragionamento che puo portare a una NUOVA fonte di energia...
certo come tutte le teorie, NON so' come si potrebbe fare... MAGARI !

TEORIA: indurre il raffreddamento assorbendo l' energia di fondo,( che e' vibrazione...) magari con un magnete (o UN DIODO?) che si comporta da polo opposto...

un altro esempio: presente quello che avviene in un microonde (scoperto solo...anni fa')? funzionante all inverso !
e non immettere energia per eccitare, ma prelevarla (con "ONDE SCALARI")

di certo non dico che serve raffreddare il gas, per conduzione....

e se proprio non riusciremo a prelevare DIRETTAMENTE energia, una volta che il "corpo" e' raffreddato, si puo usare per aumentare il DELTA in un sistema esterno...

certo e' una teoria, che pero' non fa' una grinza...e almeno non mi limito al solfeggio
da voi propinato...questo e' giusto...., ma si puo andare oltre...
o credete che sia il caso di fermare totalmente la "RICERCA"? intanto gia' tutto.....

definizione, please

Odisseo

aiuto per produttore energetico

ho bisogno di capire come avere dei consigli su di un nuovo progetto a cui sto lavorando c'è qualcuno che può aiutarmi
grazie

apri una discussione, esponi il tuo progetto, descrivi le tue richieste

Odisseo

ciao io devo costruiire un produttore energetico a energia infinita ma prima di costruirlo vorrei capire alcuni schemi di funzionamento, potete aiutarmi?

Prova ha postare questi schemi.
leo48

hei vuoi costruire 1 produttore energetico? deh heh hiho ...anche noi XD
comunque se deve creare energia dal nulla non credo funzioni... se invece sfrutta 1 fenomeno o qualcosa già di per se "potenzialmente" eneregetico allora penso si possa fare

Ciao a tutti,
spero di postare nel thread giusto, anzi nella sezione giusta.
Da quanto ne sò, l'energia non si crea e non si distrugge, ma si può solo trasformare.
Se per free energy intendete un dispositivo che riesce a prelevare l'energia di punto zero, ad esempio tramite la cavità di Casimir, teoricamente è fattibile, in quanto l'effetto è stato accertato.

La prima misura della forza di Casimir | Le Scienze

Questo tipo di energia non dipende dalla posizione. Un generatore di questo tipo funzionerebbe ovunque nell'universo.

Se per free energy invece intendete una trasformazione di energia data dal'ambiente circostante (che non inquini altrimenti sarebbe solo energy ). A questo punto molte sezione di questo forum sono dedicate al Solare, Eolico, Idroelettrico. Cioè fonti di energia che non hanno materiale di scarto nella produzione di energia.

Il sistema sottovuoto con facce bianche e nere si chiama radiometro solare, ne ho uno sulla scrivania.
Vi posto il link di un video dove funziona.

YouTube - SOLAR RADIOMETER (Radiometro solare)

Questo sistema sfrutta la differenza di impulso dei fotoni nella banda dell'ottico.
La banda nera assorbe le frequenze (e gli impulsi), mentre quella argentata riflette nella banda dell'ottico e assorbe come l'altra sulle altre frequenze. Ma visto che il sole manda radiazione prevalentemente nell'ottico, si crea una differenza di impulso che permette alle pale di girare.
In realtà nel radiometro che si vede nel video, le pale girano molto velocemente perchè dentro la bolla non cè il vuoto spinto, e la differenza di tmperatura che si crea sulle due pale dà vita ad una corrente che gli permette di far ruotare le pale più velocemente.

Questa per voi è free energy?

Questo "dispositivo" utilizza la differenza di impulso che un fotone ha, se fatto scontrare su due superfici diverse.

E se si volesse utilizzare un'altra differenza di impulso? Magari quella che una particella di gas ha, su due superfici diverse?
Per esempio se prendo 1 pala (immaginiamola in 2D) immersa in un gas di particelle, questa rimmarrebbe ferma perchè gli impulsi delle particelle sulla parte davanti e su quella dietro sarebbero mediamente uguali. Ma se una parte fosse fatta in un materiale elastico agli urti di una determinata particella di gas e l'altra parte invece fosse fatta in un materiale con proprieta anaelastiche, a questo punto avremmo ottenuto una differenza di impulsi che consentirebbe alle pale di muoversi a scapito degli impulsi delle particelle, quindi alla temperatura del sistema.

In questo modo però avrei una macchina "macroscopica" che trasforma temperatura in energia meccanica, e questo non è possibile...
Qualcuno può gentilmente dirmi dovè l'inghippo?

OT:

Alla fine non hi vinto niente, le votazioni del pubblico mi davano 7° ma la giuria non mi ha messo tra i primi 10 , eravamo solo 2 finalisti non americani...
comunque ho ricevuto una proposta di collaborazione dalla sezione ricerca e sviluppo una rivista italiana..
Ciao a tutti

Pazienza.... sarà per la prossima volta, l'importante è partecipare, auguri per la prossima collaborazione.

signo, secondo me avresti gli urti uguali sia da 1 lato che dall'altro della tua pala, a meno che non crei tu 1 differenza di pressione, forse la parte che assorbe + urti si scalderà di + e la parte che li riflette di meno, probabilmente ci sarà 1 microspinta.
Ma come faresti a convertirla in macro? e poi comunque io so che il lavoro di 1 forza applicato contro il vuoto è nullo per definizione, o comunque appena cerchi di riportarti al "caso reale" non ricavi + nulla in termini di potenza, lo stesso radiometro è sotto vuoto e gira appena ma se togli il vuoto secondo me non gira proprio +

ops, mi sono dimenticato di dire il punto chiave, il sistema dovrebbe stare ad altissima pressione.

PV=nkT ======> n = PV / kT

V = volume costante
k= costante di Boltzmann
T= temp ambiente

quindi il numero di atomi responsabili di ogni variazione di impulso diventa tanto più alto, quanto è alta la pressione.

Rimane però il problema se si può creare una differenza di impulso su una superficie immersa in un gas di particelle.
Se ipotizziamo che le nostre particelle abbiano energie così elevate da permettere l'effetto compton su un materiale, ogni scontro di una particella di gas sulla superficie creerebbe 2 fotoni, i quali essendo relativistici portano con sè tutto l'impulso.

Su una superficie ci sarebbe l'impulso dato dalla pressione del gas e dall'altra ci sarebbe impulso quasi nullo in quanto "donato" alla radiazione elettromagnetica (fotoni)

Probabilmente esiste un metodo più semplice ed intuitivo per ricavare una differenza di impulso su un piano immerso in particelle, ma l'importante è sapere che si può creare, a me in questo momento è venuto così.

A questo punto basta sapere quanto impulso si può prelevare per particella e sapere quante particelle vanno a scontrarsi per avere qualche dato da discutere.
Appena posso faccio qualche conto.

ciao Signo, siccome credo di aver capito cosa intendi...(a parte il fatto del piano, che forse e' meglio sostituire con un materiale nano-poroso[carbonio])
ti lancio una sfida, dato che mi sembri preparato (issimo)
mi piacerebbe che riesci a mettere assieme i tuoi ragionamenti , con quei due qui sotto...
SE cerchi di fare qualcosa...vediamo cosa....
magari mettenzo una spiegazione del funzionamento in batterie ad aria..."ed a aria compressa"...

http://www.energeticambiente.it/ai-c...#post118956799
#44,#62 e la parte finale....

http://www.energeticambiente.it/accu...te-di-pia.html

almeno una cosa non da poco l'hai comunque guadagnata, Alessio. Buona fortuna per questa collaborazione!
PS - di che rivista si tratta?

Grazie ! La rivista è una nota rivista italiana di elettronica applicata, mi stò leggendo il contratto ASE che mi hanno spedito
Ciao

No, non ho chiesto dibattiti

o pensieri, non mi piace fare il pignolo, ma ho chiesto se qualcuno di voi mi confermerebbe e ripeto- CONFERMEREBBE - che qualcosa che sia free energy esista e funzioni, tranne pannelli solari, fotovoltaici, celle di peltier etc.. quelli si sa che esistono e funzionano, io dico apparecchi come il tubo di grey, la bobina d'ingrandimento, insomma energia radiante. (se possibile, testato da voi sarebbe il massimo e dimostrato) Anche se non ci spero tanto.

Qualunque dispositivo free energy (nel senso più fantascientifico) esistesse, rivoluzionerebbe il nostro mondo e la nostra economica.
E' come se chiedessi se qualcuno ha trovato un farmaco per vivere in eterno.

no, revolutionary. Un dispositivo del genere non esiste a tuttora. Volevi una risposta diretta, e questa è la più chiara che ti si possa dare.