qualcuno sa dove posso trovare il decreto? è quello definitivo?

Note di Moderazione: nll Non è consentita la citazione di un intero messaggio. Violazione art. 3 del regolamento

Eppure è ciò che farò, sarebbe meglio dire che sto facendo, e a chi non piace non saprei che dire... Se non di mettersi l'anima in pace e di pensare ad altro... Che a fissarsi sulle cose viene l'esaurimento...
Intanto per ora le cose stanno così e normalmente la legge non è retroattiva, quindi se anche uscisse una legge del genere... A parte che, come si dice in Italia, fatta la legge, trovato l'inganno...
Ribadisco, senza polemica ovviamente, gli astiosi prendano e portino allegramente a casa, che chi lavora ha le scatole piene delle miriadi di limitazioni italiote. Comunque questa legge a me cade proprio a fagiolo, non mi danneggia minimamente, anzi mi favorisce.

Potrei apparire un menefreghista, ma in buona fede vedo molto astio e predisposizione contraria su base ideologica verso chi si dà da fare, in Italia. E questo le pelotas le girare un pochino. Nulla di personale nè di riferito direttamente a voi, ovviamente, siete persone che non conosco quindi ogni giudizio sarebbe pregiudiziale...

allora???? si sa più niente?? hanno tolto? quindi è finita la pacchia??

Benzina alle stelle? vogliono il nucleare?!?!? distruggono le rinnovabili e chiamano il decreto: promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili ecc...
sai che vi dico?! al referendum del nuclerare avrei votato anche si visto che ora come ora e per i prossimi decenni è impossibile avere quell'autonomia che ha la francia o la germania (basta dire che se la Libia chiudesse il rubinetto (come sta succedendo) e la russia facesse lo stesso...un altro albero che interrompe la linea elettrica francia italia ed ecco che siamo al buio e al freddo) ma levare i soldi all'energia alternativa per i loro futili motivi politci supportati da tesi impossibili (il peso sulla bolletta ecc) no, questo no...poi conq u esto clima di incertezza ancora peggio...quindi voto NO al nucleare e cercherò di convincere tutto il mondo che conosco a fare lo stesso.............che italia demm...!

suvvia...... non facciamo allarmismi.... cosa volete che sia se hanno evaquato per un raggio di 30km....cosa volete incentivare il fotovoltaio??? ma lo sapete che tutti gli eventuali "contributi" andrebbero "spalmati" sul territorio?? meglio 4/6 centrali atomiche dove convogliare gli incentivi ,in questo modo sono meglio "governabili" ed è più facile fare la "cresta"..... tanto poi paghiamo noi

scusate se scrivo in questo topic, ma non ho capito bene come si fa ad aprire una discussione.
vorrei sapere quato fa guadagnare o produce (in euro) un mq di panelli al giorno (senza agevolazioni o leggi) e anche quanto costa (diciamo un impianto di qualità media (in campania)

Anche io sono contento di questo stop della proliferazione senza limiti del FV.
Secondo me l'incentivo del FV non deve essere uno strumento per fare cassa. Bisogna legarlo al territorio e all'attività, chi consuma energia puo' e deve anche produrla. In una collina Toscana impiantare un campo fotovoltaico di qualche MWp secondo me è assurdo, per primo si deturpa il territorio, e poi se non vi sono nelle vicinanze utenze che consumano vuol dire che ci saranno delle dispoersioni sulla rete per poter "trasportare" l'energia dove se ne consuma.
Poi quello che è successo nel 2010 è inaccettabile, il grosso impianto non ha subito contraccolpi di prezzi mentre il piccolino ha subito di tutto, tempistiche assurde e lievitazione dei prezzi.
Inoltre perchè ricoprire territorio quando abbiamo mq di tetti di industrie che possono ospitare impianti e che nella maggior parte dei casi consumano anche energia, hanno eternit da bonificare, o hanno bisogno d'essere isolati.

SapereLibero hai cominciato il tuo intervento con una afermazione sbagliata: togli il "senza limiti" poi la frase è corretta. A questo punto continua pure a gioire.

Cordialmente.

Il problema non è che il fotovoltaico debba essere senza limiti e una manna biblica,
il problema è che una cosa seria non è stata fatta, soprattutto perchè il terzo conto energia è di soli 5 mesi fa ed è entrato in vigore meno di tre mesi fa.
Perchè non hanno limitato gli impianti a terra con riduzione delle tariffe solo per essi, tale da renderli antieconomici oltre il MW?
Perchè non hanno incentivato maggiormente gli impianti sotto i 6kWp e solo se costruiti su tetto?
Perchè non hanno emanato delle regole chiare per tutte le ragioni e comuni?
Perchè a fronte di tempi di realizzazione di almeno 3 mesi, hanno detto "fra due mesi cambia tutto ma nn vi diciamo come"? Uno Stato non può creare incertezza!
Perchè?
Vedo tanti interventi che approvano o addirittura gioiscono di questa situazione, coprendosi dietro "finalmente la speculazione si ferma".
Balle: la speculazione l'hanno salvata col salvaalcoa. Probabilmente c'era già l'idea di bloccare tutto, ed infatti il terzo conto esce a fine agosto.
Chi subisce da questa situazione sono solo i piccoli: un'azienda con dieci dipendenti con fatturato dipendente al 90% dal fotovoltaico è finita, per decreto legge e non per la legge di mercato. E ce ne sono tantissime di aziende così, che generano ricchezza distribuita.
Perchè non si costruisce il solare termodinamico, dato che ormai è tecnologia consolidata?
I danari per costruire una centrale nucleare chi li gestirà? Chi costruirà? Un'azienda con dieci dipendenti o magari gli stranieri di EDF e Areva? Ma non dovevamo fermare lo straniero?
Cosa succederebbe in caso di incidente nucleare? Qualcuno dice che sono centrali sicurissime... già... ma il Giappone? E non è ancora finita...
Riguardo l'agricoltura, perchè da una parte si dice (senza entrare nel merito) che il fotovoltaico ammazza l'agricoltura, mentre dall'altra parte si consentono importazioni agroalimentari a bassissimo costo (e bassissimi controlli)? Perchè non si tutelano seriamente i prodotti agricoli nazionali? Perchè un produtttore di pesche deve vendere, costretto di fatto, la propria produzione a 10cent al kilo? Idem per le patate, etc.?

Rispondete a queste domande.

Per gordini-motori: senza polemica, ma anch'io fatico un po' a capire gli interventi, ma mi pare di capire che il fotovoltaico dovrebbe rimanere senza incentivi secondo te, giusto?
saluti

Perché sono incapaci? Perché sono in malafede? Perché tutti e due insieme???

Se guardi la cosa con razionalità e dall'esterno, potrai verificare come gradualmente si sono depotenziati e poi soppressi gli strumenti di incentivazione che danno pari opportunità a tutti, per tornare su quelle cose abominevoli che prevedono scelte e valutazioni arbitrarie da parte di terzi.... quel che vuole la cricca insomma! Ma ve lo ricordate com'era nel fotovoltaico nel 2005?

Basta essere un minimo oggettivi, guardare i fatti con distacco e quelo che appare è un percorso molto lineare. Almeno così appare a me.

Iemai..tanti perchè..ma anche tanta confusione..

Mi permetto solo di ricordare:
- che l'azienda muore per decreto ma era anche nata per decreto e non grazie al libero mercato.
- in un mercato libero e PERFETTO l'utile degli operatori è ZERO..per le pesche il mercato è molto vicino alla perfezione (prodotto stabile da secoli, tantissimi operatori che producono, intermediano, consumano)..per i pannelli incentivati direi lontanissimo (vive solo grazie ad una limitazione del mercato, che si chiama incentivo)..ci deve arrivare, passo passo...

Se poi mi dici che allora il mercato non fa per te..capisco.. ma per cortesia non citare il mercato dove non esiste..
Marco

Quindi è compatibile con questa visione che oggi puoi costruirti la casa e domani te la abbatto perché ho cambiato la legge.
Il patto che lega l'individuo allo stato è regolato da leggi. Il 6 agosto 2010 viene emanata una legge che dice dal 1 gennaio 2011 al 31 dicembre 2013 le regole sono queste.
Io organizzo la mia attività su quelle leggi. E' lo stesso se chiedi un permesso a costruire per la tua casa o pianti un vigneto per la tua attività. L' 1 marzo del 2011 ti dico che la legge che avevo fatto non va più bene, dal 31 maggio le regole cambiano, però non ti dico quali saranno.
Qui si tratta di puro arbitrio.
Si tratta di potere assoluto e i sudditi si devono adeguare. Credevo di essere in uno stato di diritto.

Originariamente inviato da snapdozier Visualizza il messaggio

..........
Si tratta di potere assoluto e i sudditi si devono adeguare.............

Buongiorno Snap,
ehheh ...... molti pensano che questa sia la vera democrazia !!.
Tornando al problema si puo' dire che l'errore s'e' commesso a monte dell'approvazione del CE III.
In quel momento storico i nostri governanti nn hanno previsto o nn hanno volutamente previsto (lascio ai singoli la scelta della soluzione che piu' gli aggrada) cio' che sei mesi dopo sarebbe successo.
E' un grave indice d'incompetenza o, quanto meno, di nn aver voluto ascoltare fino in fondo le singole categorie interessate.
Che l'incentivo dovesse finire o venir ridimensionato era arci noto a tutti.
I modi usati, ed ecco la quotatura, sono da regime totalitario. Il FV e' il nuovo desaparecidos .........
ciao car.boni

Infatti il "mercato" delle aree edificabili non è un mercato ed è assai IMPERFETTO..proprio perchè come le rinnovabili intervengono limitazioni esterne che lo rendono imperfetto..ad esempio identificazioni di aree costruibili, aree di rispetto, limitazioni, etc..tutti interventi mutevoli nel tempo..non eterni e scolipti nella pietra.
Invece il mrcato del mattone (inteso proprio come mattone) è un mercato perfetto..tanti produttori, intermediari, utilizzatori..e infatti il prezzo del mattone tende a zero ogni volta che la domanda e offerta sono in equilibrio.

Questa è la teroia economica kaynesiana, non mia.

Ogni volta che per un motivo occorre sostenere un'industria, in pratica di "deroga" al mercato...

Nulla di male, è giusto farlo..ma per cortesia non si invochi il libero mercato quando invece si stanno chiedendo incentivi.

regolare un mercato non è poi facile..in questo caso è stato fatto molto male...ma se ci foss eil libero mercato il FV sarebe ancora solo nella mente si Albert..
Marco

Marcober, hai rasgione su tutto, tranne che su Keynes. Questi sosteneva che lo stato deovesse svolgere azione aniciclica a supporto della crescita economica, drogando appunto il mercato. Ovviamente io non sono d'accordo

Luciano hai ragione... la teoria del mercato perfetto l'ho studiata su un testo di Dourbus-Fisher, anche se era comunque ancora precedente a loro....ma kaynes la riprende..trasla un modello micro a livello macroeconomico..e poi dimostra come interagiscono le variabili del modello..sostenendo come dici tu che un aumento della spesa pubblica porta verso la piena occupazione..ma proprio perchè "altera" l'equilibrio domanda-offerta che in un mercato perfetto sono a pari..ovviamente nel breve periodo, ma nel lungo "saremo tutti morti" (kaynes)...quindi in un equilibrio più che stabile :-)
Marco

Marcober, io non mi chiamo Luciano ma Lucio, egli non si chiama Kaynes ma Keynes, i gemelli del goal Dornbush-Fisher e non Dourbus-Fisher... Probabilmente hai studiato economia aziendale alla Bocconi e certe cose ti sfuggono La teoria dei mercati perfetti direi che sia di stampo neo-classico (Scuola austriaca mai superata)

esatto!! pensa ho preso pure 28 a Micro..firmato Carlo Secchi. meno male che erano tutte formule allo scritto e nell'orale non si vedevano le stopriature di ortografia!!
marco

scusate ma è questo il decreto incriminato ?
Governo Italiano - Comunicati stampa del Presidente del Consiglio

Appunto, non esiste il "libero mercato perfetto". C'è uno Stato che dovrebbe garantire un equilibrio economico-sociale, avere una visione strategica a lungo termine. Invece è stata presa la palla al balzo (vale a dire i costi "spropositati" del fotovoltaico) per fermare tutto dall'oggi al domani, tanto chi ci rimette non sarà certo colui con un vitalizio da nababbo assicurato.
Senza contare la perdita di credibilità dovuta a leggi che entrano in vigore a gennaio e sono abrogate a marzo.
E come se non bastasse ancora ci sono si insiste sul nucleare con tutto quello che sta accadendo: per chi non l'avesse capito ci siamo giocati il Giappone...

Iemai..ovvio ch eil mrcato perfetto esiste solo nei libri di testo e nel campo di pesche di Giuggiolo..ma serve a capire come funzionano i mercati (anche imperfetti).
Se poi esiste un monopolio..per definizione non è un mercato..che c'entra?
Come poco c'entrano le leggi che garantiscono la convivenza civile..mica impattano sui mercati..

io contestavo il fatto che ti lamentavi e le aziende non morivano di "mercato" (mi pareva di leggere"come sarebbe normale e giusto") ma di decreto..quasi ad invocare un "mercato" ce potesse difendere da "decreti"..dimenticando che tutto ebbe inizio con un "decreto"...

Purtroppo (per ci ci lavora) la maggior parte dei mercati sono piu simili al mercato perfetto che al mercato del FV... ti poso assicurare che l'utile tende a zero (come da modello)..vero Giuggiolo?..e che il mercato è molto molto molto piu ballerino e repentino di quanto possa essere veloce Romani a cambiare idea.. ad esempio nel cambiare i prezzi di certe materie prime, su cui tu mgari avevi fatto listini e contratti di vendita pe ri mesi a seguire..

Marco

si ma con il mio mercato perfetto sto tirando giu i peschi , i meli, i peri....ecc.... faccio del mais per ricaricare la TUA auto elettrica (io non ho i soldi per prenderla!!) e mi sto infilando per fare dei piccoli impianti di irrigazione ,dove la gente come voi che ha fatto le scuole alte non è in grado di prendere un paletto e fare un buco per interrare l'ugello, o non capisce come si possa accendere la luce da 2 posti indipendentemente, e chiede a me di mettere su un "frutto" da 6 euro il quale sottoscritto si è fatto pagare 20 euro, e si è fatto pagare 20 euro all'ora per fare una "trincea" per sepellire l'irrigazione impiegando 3 ore(di cui 30 minuti passati a fissare la "mogliettina" un po succinta)... quando a sbadilare nei campi per piantare i peschi non prendo neanche 1 euro all'ora p.s. senza offesa per chi ha fatto le "scuole" alte ma ogni tanto mi scende la catena........