annuncio

**Camillo** · 27-03-2011, 18:19

per Tia86

Io, se fossi in te, non mi avventurerei in campi come la fisica quantistica senza avere un background significativo, che va al di la del background che qualunque libro divulgativo ti pu� dare. Questo per rispetto anche dei tuoi lettori. Fare divulgazione con un background divulgativo � come fare un riassunto del riassunto, si perde troppo e si commettono anche errori grossolani.

SONO TOTALMENTE D'ACCORDO, devo capire come ho fatto a finirci dentro.

**endymion70** · 27-03-2011, 19:15

Originariamente inviato da bwana Visualizza il messaggio

Se era vero che i reattori si erano spenti con la prima scossa, allora voleva dire che la barra di spegnimento rapido (scram) era stata inserita nel nocciolo. Ma se il reattore avesse avuto sempre la barra inserita, non si sarebbe mai avviata una tale reazione di surriscaldamento.

Falso, c'� da smaltire il calore residuo (7% circa) che sussiste ANCHE quando la barra di scram � inserita.
Paradossalmente se non si fosse fatto lo scram probabilmente il reattore avrebbe avuto l'energia elettrica, con cui avrebbe continuato ad alimentare le pompe, eccetera...

Mi rendo conto che queste cose possono non esser note, per�
1. C'� un thread apposta
2. Basta anche gironzolare un po' su internet (che � la stessa internet che ti connette a questo forum) per capire che le cose non stanno cos� per nessun reattore e che lo smaltimento del calore residuo costituisce un punto critico del sistema.

A mio avviso e` molto probabile che siano stati gli stessi tecnici, data la fame di energia del giappone, a riattivare in tempi successivi i reattori

No, i reattori non funzionano cos�. La tua teoria fa acqua da tutte le parti.

Certo che, se trovano 131I nell'acqua di mare che e` stata contaminata dall'acqua utilizzata nel tentativo di raffreddamento, penso non ci siano dubbi circa il fatto che a) il nocciolo e` in contatto con l'ambiente esterno, b) il rimedio si e` rivelato peggiore del male.

Per raffreddare hanno USATO acqua di mare. Ora, se insieme all'acqua di mare si mescolano sostanze radioattive, � chiaro che te le ritrovi nel mare.

Dove hanno sbagliato a questo punto?

A costruirle l�. Comunque sono argomenti OT, ci sono gi� dozzilioni di thread a riguardo.
Peraltro la tua analisi mi vede fondamentalmente d'accordo, sia sulla ricostruzione dell'incidente, che sullo stato di fatto attuale.

Mannadillo: inizi veramente ad essere monocorde.
Sei convinto che qui ci sia uno scontro di civilt� tra miopi conservatori e illuminati lungimiranti (per non dire di peggio) ? L'abbiamo capito.
Pensi che chiunque non si allinei (hai letto bene, allinei) alle tesi fantasiose di questi forum sia pagato dall'establishment per mantenere l'oscurantismo sull'umanit�? Abbiamo capito anche questo.
Adesso per favore evita di insultare chiunque la pensi diversamente da te. Se il messaggio non ti � chiaro, evita di rompere ulteriormente le *****, altrimenti io, Tia86, Bessel, Barnum chiameremo i nostri capi, che manderanno uno squadra a ripulire casa tua[1][2]

[1] s�, sappiamo dove abiti
[2] s�, ti sto prendento in giro

Spezzo in due un fotone e faccio in modo che una meta vada a destra e l'altra a sinistra

Diciamo che lo invio ad un prisma? Non c'� la met� di un fotone. Dove va il fotone lo sai quando effettui una misura. Come sempre.

**GabriChan** · 27-03-2011, 22:39

Originariamente inviato da Camillo Visualizza il messaggio

SONO TOTALMENTE D'ACCORDO, devo capire come ho fatto a finirci dentro.

Ciao Camillo hai solo fatto un esempio fuori luogo e hai scatenato l'inferno...

"Ha anche io ho il tuo stesso problemino di lieve dislessia"

Si, il bello di questo forum � che � frequntato da una bella fauna, dal professore di misure di un istituto tecnico in pensione, da persone che dicono di non capirci molto ma che sono interessate agli argomenti. Da persone molto preparate ma a volte un po altezzose, � il bello dei forum, per fortuna esistono anche persome molto molto preparate ma che hanno voglia di spiegare a tutti e che non fanno pesare quelle che sono le loro qualifiche, ma che condividono con tutti le loro idee ed esperienze e hanno la voglia di confrontarsi perch� da chiunque c'� qualcosa da imparare.
Personalmente non credo che esistano sette segrete e massonerie varie in realt� � solo una questione, come sempre economica.
Il nucleare � una soluzione economicamente conveniente per produrre energia, con i suoi rischi, finch� va tutto bene.. bene, quando va male mandi letteralmente in fumo tutto il vantaggio che ti davano economicamente, perch� se devi pagare la bonifica del territorio, sempre se ci riescca, in pi� il costo di vite umane, forse scopri che non � poi cos� conveniente.
In pi� � una cosa che riguarda tutto il mondo non soltanto il singolo stato, personalmete credo che come si siano fatti gli accordi per il controllo della CO2 disognerebbe creare una tabella di dismissione e rottamazione delle centrali atomiche. Fine OT..
che poi non � detto visto che la discussione si chiama :
tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo
lui pu� scivere quello che vuole sicuramente non va fuori tema

Ciao.

**littleflower** · 27-03-2011, 23:11

Originariamente inviato da GabriChan Visualizza il messaggio

che poi non � detto visto che la discussione si chiama :
tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo
lui pu� scivere quello che vuole sicuramente non va fuori tema

Ciao.

bravo Gabri, sono completamente d'accordo con te. del resto non lo ha mica ordinato il dottore di seguire questo forum. Se qualcuno crede che non sia interessante, o che sia pieno di stupidaggini... puo farsi un bel forum e scriverci .... quello che vuole. Penso che se quello che si dice fosse tanto fuori luogo... ci avrebbe gia' pensato Eroika a darci un taglio

**barnumxp** · 27-03-2011, 23:51

altrimenti io, Tia86, Bessel, Barnum chiameremo i nostri capi,....

finalmente non pi� solo!!!!
non sapevo anche voi faceste parte della cospirazione...

si vabb�..tutti pronti a dichiarare di far parte della gran cospirazione...ma qui la quota di iscrizione annuale non la paga nessuno!! tutti portoghesi, ehh...!

comunque raga stavo leggendo del Giappone: da brivido, veramente da brivido; speriamo finisca presto e bene.
Buonanotte

**bwana** · 28-03-2011, 03:50

Cazzarola ragazzi, ho scatenato proprio un bel putiferio!
Certamente non ho esperienza diretta di controllo di un reattore nucleare e quindi ringrazio chi ha corretto le cose sbagliate che ho detto. Se nessuno te lo fa notare, non puoi sapere di sbagliare, e soprattutto, e` vero, ho preso sottogamba la potenza residua del reattore, e infatti buona parte delle mie osservazioni e conclusioni sbagliate poggiavano proprio su questo errore di valutazione. Una buona parte delle mie conoscenze in merito derivano dal fatto che, fra i tanti manuali che ho comprato a suo tempo per il mio lavoro, ne ho anche uno che e` quello del perito in elettronica, telecomunicazioni ed energia nucleare. Devo anche dire che se non ho guardato in giro circa i reattori di fukushima, e` stato soprattutto per ingenuita`, non avrei mai sospettato che ci potesse essere materiale in merito, lo consideravo un argomento abbastanza classificato. La mia idea di ricoprire il nocciolo col nitruro di boro mi era venuta pensando piu` che altro alla piscina di stoccaggio che, essendo stata la prima ad avere problemi con le barre scoperte, si vede mi e` rimasta piu` impressa.
A meno che non mi spieghiate che cosa ci sarebbe di sbagliato, continua a non sembrarmi una cattiva idea, oltre tutto il nitruro di boro e` un simil-diamante e come tale buon conduttore di calore, con una buona sezione di cattura neutronica.
E va bene che non ci sia alternativa al raffreddamento ad acqua, e probabilmente al fatto che poi l'acqua rifluisca in mare,ma se esce 131I, mi pare incontestabile che il vessel e` compromesso, e questo forse si sarebbe dovuto valutare prima di contaminare l'oceano antistante, "pezo el tacon del buso".
Ma mi fa comunque molto piacere sapere che, a distanza di piu`di vent'anni dallo spegnimento dell'ultima centrale nucleare italiana ci sono ancora esperti in servizio; almeno, se prossimamente si optera` nuovamente per il nucleare, non dovremo aspettare che si riformi una nuova generazione di tecnici del settore.
Cordialita`

**bwana** · 28-03-2011, 04:26

Cercando in giro sui reattori ad acqua bollente Mark 1 ho trovato questo:
http://www.nrc.gov/reading-rm/basic-ref/teachers/03.pdf
Vi sembra abbastanza esatto?
COrdialita`.

**pancia 37** · 28-03-2011, 06:42

Ascoltate tremonti al min. 9 :

YouTube - Giulio Tremonti - in mezz'ora 27 03 2011 3/3

**mannadillo** · 28-03-2011, 08:19

x endy e altri simpatici ...

L'organizzazione � simile a questa ...non me la sono mica inventata io .

Se non ti piace cosa scrivono gli altri non � che devi per forza rispondere puoi anche andare a pascolare in altri forum ...

Ma cosa aspettano a coprire quei reattori come a Chernobyl ?
La Tepco dovrebbe pagare i danni fatti per aver riacceso i reattori senza aver minimamente controllato la "sicurezza" .Poi le scuse in diretta televisiva , ma fate come i vecchi giapponesi ...un harakiri

**Camillo** · 28-03-2011, 13:07

Ma cosa aspettano a coprire quei reattori come a Chernobyl

Sai la cosa non � cos� semplice.
Ora mi avventuro in un campo dove non sono abbastanza informato.
Sai che ci sono situazioni in cui si parla di "massa critica". (diciamo che ha a che fare col fatto che esplode)
Ci sono reattori sottocritici e critici.
Supponiamo che il reattore 2 sia sottocritico (sto sparando a caso). Uno dice, "bene! Lo ricopriamo con il sarcofago come Cernobyl."
Vedi c'� un piccolo ma fondamentale fatto da sapere: le barre sono veramente rientrate tutte o magari per vari motivi qualcuna non � andata in sicurezza?
Se non siamo sicuri credo che nonostante la sottocriticit� presunta non ci sia certezza.
Conclusione la cosa migliore nell'incertezza � lavorarci sopra e paradossalmente cercare di ripristinare le condizioni di funzionamento del gruppo di raffreddamento.
Ovviamente il reattore va spento e ridotto al minimo con ammortizzatori interni come il boro. Si aspetter� l'esaurimento della carica nucleare.
Se seguiranno questa strada, ci sar� comunque una grandissima quantit� di calore da smaltire.
Tanto vale utilizzarlo per ottenere elettricit�.
Se, (dico se) le cose andranno in questa direzione, ci saranno accuse da parte di chi non comprende e diranno:
" Non hanno voluto spegnere il reattore, sono pazzi antiecologisti!"
La realt� sarebbe invece non hanno POTUTO spegnere il...
Ho solo ipotizzato, mi raccomando!

Penso che ora ci sia collaborazione tra gli esperti, giapponesi, americani, cinesi (sono a due passi in zona pericolosa) vedremo cosa fanno.
In compenso pare che solo il reattore 2 sia messo male mentre negli altri le cose si stanno aggiustando.
A questo punto occorre dare un po' di fiducia a chi ne sa di gran lunga pi� di noi.

Per pancia:

Ascoltate tremonti al min. 9

Tremonti parla come un ecologista tedesco, interessante questa storia del debito di dismissione delle centrali.

**dreamtech** · 28-03-2011, 13:50

Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio

Io, se fossi in te, non mi avventurerei in campi come la fisica quantistica senza avere un background significativo, che va al di la del background che qualunque libro divulgativo ti pu� dare. Questo per rispetto anche dei tuoi lettori. Fare divulgazione con un background divulgativo � come fare un riassunto del riassunto, si perde troppo e si commettono anche errori grossolani.

Tia86 tu ti senti leggittimato a dire l'ultima parola? in virt� della tua perfetta conoscenza delle cose? Ma ne sei proprio sicuro?

Forse dovresti scendere un po dal piedistallo... diversamente rischi di essere "sgamato". Ti ho seguito in tutti gli interventi. E' chiaro qual'� il tuo scopo.
Per fortuna esiste il "pensiero autonomo". Tanti restano intimiditi vedendosi indicare quando messi a nudo. Altri, per fortuna, non lo fanno e faticosamente e con umilt� cercano di capire e di diradare la nebbia.

Tu continua a distruggere le piste. Pianta cartelli che indicano altre strade. Richiama l'attenzione sul dito per non far vedere la luna. Accendi fumogeni alla bisogna.... ma ricordati ci sar� sempre qualcuno che con umilt� cercher� di nuovo la strada e ...malgrado i tuoi sforzi: la trover�!

**tia86** · 28-03-2011, 14:17

Originariamente inviato da dreamtech Visualizza il messaggio

Tia86 tu ti senti leggittimato a dire l'ultima parola? in virt� della tua perfetta conoscenza delle cose? Ma ne sei proprio sicuro?

Proprio perch� non � il mio campo non mi sognerei mai di mettermi a spiegare, a gente che ne sa meno di me, argomenti complessi.
Se poi vi da cos� fastidio che qualcuno corregga errori banali siete liberi di mettermi in ignore.

**littleflower** · 28-03-2011, 14:43

Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio

Proprio perch� non � il mio campo non mi sognerei mai di mettermi a spiegare, a gente che ne sa meno di me, argomenti complessi.

sarebbe oltremodo stupido cercare di spiegare a gente che ne sa piu di te ....

**tia86** · 28-03-2011, 15:03

Originariamente inviato da littleflower Visualizza il messaggio

sarebbe oltremodo stupido cercare di spiegare a gente che ne sa piu di te ....

-.-'
Vediamo di fare un esempio senno non se ne esce fuori...
Io sono un ing. elettronico. Con le mie basi posso spiegare, a gente che ne sa meno di me, come funziona un transistor, cos'� un circuito integrato eccetera.
Non mi sognerei mai di iniziare a spiegare a gente che ne sa meno di me la meccanica quantistica, la relativit� generale o altre cose.

**littleflower** · 28-03-2011, 15:52

Grazie per il tuo intervento Tia86, ho una domanda per te. Visto che da quello che mi risulta solo Dio ne capisce veramente qualcosa di meccanica quantistica... chi � che dovrebbe spiegarcela?
Nessuno ha una verit� assoluta su questo campo, e vanno tutti a supposizioni. Io la vedo cosi' Camillo e gli altri che seguono il forum stanno mettendo insieme le loro conoscenze , le loro esperienze e i loro tasselli, per cercare di capire e spiegare effetti che, per il momento, la fisica "classica" non riesce a spiegare. Non mi sembra che qualcuno abbia la presunzione di tenere lezioni universitarie. Se poi qualche volta Camillo, che come sembra ha una passione notevole per l'insegnamento (ha detto che tiene lezioni gratuitamente nelle scuole.. poveri alunni ...) si lascia andare a ricapitolazioni di concetti o elencazione di esperimenti , per chiarire il suo punto di vista, non ci vedo niente di male, � come una ricapitolazione ad alta voce. Forse ha sbagliato a digitare qualche unit� di misura, o ha storpiato qualche nome ma quello che � importante, � il messaggio, o il concetto che intende spiegare, e lo spunto che d� alla discussione. La speranza � che mettendo assieme tutte queste energie e conoscenze si riesca a tirare fuori qualche cosa di buono. Sar� ingenua ma io in tutto cio' non riesco a vedere niente di male ! Apprezzo invece i tuoi interventi quando correggi (anche se ti consiglio di farlo in modo piu' dolce

, a te non costa niente e sarai sicuramente piu' apprezzato) e dai i tuoi spunti e i tuoi chiaramienti, perch� si capisce che sei molto preparato. Intendiamoci � apprezzabile il fatto che ci sia qualcuno che critica, soprattutto se la critica e motivata e viene fatta da persona preparata come te. Ma � importante che la critica sia soprattutto costruttiva. Alla fine se queste nuove tecnologie funzioneranno in modo replicabile e commerciale (e mettiamoci pure comprensibile), sar� un bene per tutti. In fondo in fondo anche nei piu' grandi critici di questo forum c'� un piccolo tarlo... un lumicino di speranza...una voce dentro ... che gli dice che si stanno sbagliando. perch� se funziona veramente ragazzi........!!!
Se cosi' non fosse si sarebbero gi� stufati da un pezzo di seguire il forum!

**tersite3** · 28-03-2011, 17:30

Originariamente inviato da mannadillo Visualizza il messaggio

x endy e altri simpatici ...

Se non ti piace cosa scrivono gli altri non � che devi per forza rispondere puoi anche andare a pascolare in altri forum ...

Endy ha 1650 post ed � presente da 3 anni
Tersite ha un numero imprecisato di interventi, ma � presente da quando il forum si chiamava "progetto meg" (diciamo 7/8 anni)
Tu sei qui da uno/due mesi e ti ritieni in diritto di mandarci a pascolare in altri forum.
Non ti coglie il dubbio che a pascolare dovrebbe essere qualche altro?

**betelgeuse** · 28-03-2011, 18:30

reattori Fukushima

Poich� l' argomento � di estremo interesse per tutti e poich� l' infotmazione che ci viene propinata fai mass media al riguardo � largamente lacunosa propongo di aprire una sezione apposta in cui si possano scambiare le informazioni su questo disastro ed i pericoli ad esso attinenti.
La prima domanda che faccio �:
per quale ragione non si sono ancora seppelliti i reattori come a Cernobyl e si continua a far fuoriuscire radioattivit� dagli stessi inquinando aria e mare?

**Camillo** · 28-03-2011, 18:42

Ci sono moltissimi forum a riguardo, basta andare l�. L'unica cosa che forse non sempre � presente � la semplicit�.
Comunque la risposta alla tua domanda � contenuta nel mio post precedente.
In breve non bisogna seppellire un nocciolo contenente una massa possibile critica, pu� esplodere.
ciao

**endymion70** · 28-03-2011, 18:48

Originariamente inviato da littleflower Visualizza il messaggio

Grazie per il tuo intervento Tia86, ho una domanda per te. Visto che da quello che mi risulta solo Dio ne capisce veramente qualcosa di meccanica quantistica... chi � che dovrebbe spiegarcela?
Nessuno ha una verit� assoluta su questo campo, e vanno tutti a supposizioni. Io la vedo cosi' Camillo e gli altri che seguono il forum stanno mettendo insieme le loro conoscenze

Cerca di capire una cosa: tra "gli altri" c'� anche tia86. Il quale pu� intervenire correggendo dove ritiene giusto farlo.

Se volete ignorare interventi come il suo potete farlo: ma siete poi sicuri di aver fatto un grande servizio all'insegnamento?

Apprezzo invece i tuoi interventi quando correggi (anche se ti consiglio di farlo in modo piu' dolce

Io invece l'ho trovato spiritoso, dai... anche se per l'esperimento della doppia-doppia fenditure era pi� adatto questo:

Vi lascio ad un filmato su youtube molto carino che illustra molto bene l'esperimento della fenditura.

YouTube - Dr Quantum - Double Slit Experiment

**betelgeuse** · 28-03-2011, 18:53

Originariamente inviato da Camillo Visualizza il messaggio

bisogna seppellire un nocciolo contenente una massa possibile critica, pu� esplodere.
ciao

Ma a Cernobyl ci� � stato fatto, perch� qui no?

**tia86** · 28-03-2011, 19:06

Originariamente inviato da Camillo Visualizza il messaggio

In breve non bisogna seppellire un nocciolo contenente una massa possibile critica, pu� esplodere.
ciao

Ecco, cerco di chiarire un attimo: non ci potr� MAI essere una esplosione nucleare.

Coprire il reattore di boro � una cazzata allo stato attuale. Chernobyl � stata coperta di boro perch� il nucleo del reattore era a cielo aperto ed era ancora critico.
A fukushima il pericolo che c'� ora � che l'acqua contaminata raggiunga il sottosuolo e l'oceano.

Comunque, per chi vuole approfondire ci sono gia in questo forum i thread in proposito.
Inoltre segnalo un OTTIMO blog con informazioni impeccabili (per quello che ho letto) su come funziona un reattore e le operazioni in caso di incidente:unico-lab: Domande e risposte sui reattori nucleari a fissione

**Camillo** · 29-03-2011, 06:21

Ormai che ci siamo chiariamo ulteriormente.

Grazie tia86 per chiarimento.

Aggiungo questa riflessione.

Un classico esperimento che faccio vedere nel laboratorio 3� media � la costruzione della polvere da sparo.
L� su due piedi, trituro del carbone di legna, lo mescolo a clorato di potassio e un po' di zolfo, � fatto in pochi minuti.

I ragazzi per� si stupiscono quando accendo la polvere e NON ESPLODE.

Qui sta l'insegnamento che voglio trasmettere, la povere da sparo produce solo tanto gas ed � in grado di produrre pressioni altissime se racchiusa in recipienti.

Dico loro, ragazzi � il contenitore un fattore chiave dallo scoppio, unito ovviamente alla quantit� di polvere e alla sua velocit� di combustione.

Se l'involucro � carta o cartoncino, avete il petardo; se � ferro avete la bomba.
Siccome secondo me � meglio buttarla in ridere come ha fatto endy..70, racconto loro un fatto realmente accaduto che riguarda un ragazzo che era in bagno, accende un petardino per fare uno scherzo al suo amico, ma.... la finestra non si apre all'ultimo momento. Il ragazzo non trova di meglio di gettare il petardo entro il water sperando nello spegnimento della miccia.
Figuratevi il risultato, milioni (vecchie lire) di danni.

Quando il materiale fissile va fuori controllo, parte una reazione che porta ad una temperatura tale da far evaporare anche i solidi.
Insomma il gas crea una pressione enorme sull'ovulo di contenimento e lo fa esplodere. Questo � successo a Cernobyl.

Se aumentiamo la resistenza dell'ovulo di contenimento ricoprendolo PEGGIORIAMO l'esplosione che sar� pi� intensa.
E' l'ultima cosa che vogliamo fare.

Tutti sapete che se esplode il materiale fissile di uranio altamente pericoloso viene riversato, e non sono briciole!
Per di pi� l� accanto al N� 2 c'� il reattore N�3 che ha il Plutonio che � velenosissimo. Ora non voglio fare del terrorismo ma, a mio parere, gran parte del giappone potrebbe essere "messo ad una dura prova".

Lo so la domanda successiva che volete farmi ed �:
Pu� fare un'esplosione atomica?
Come ha precisato tia86, la risposta � NO.

Tutti i colleghi di scuola mi chiedono, siamo sicuri?
E qui che non so, ho letto qua e la, se chiedi ai pi� esperti dicono no ma... aggiungono che praticamente non ci sono esperienze in merito.
Insomma sono convinto al 99,9% che non possa fare una esplosione nucleare.
Non vorrei che se poi accadesse, come si vede nei film catastrofistici, gli esperti mi dicessero, si ma l� c'� stato un insieme di fattori particolari non previsti... Un'incredibile coincidenza di fattori...

Ragazzi o meglio sgnori utenti, cos� a mio parere va bene!
Cerchiamo di collaborare, se possibile scherziamoci sopra ed evitiamo di attizzare il fuoco della contesa aspra!
Ognuno dia il suo contributo, cerchiamo la chiarezza e la semplicit� se possibile.

Un particolare grazie a littleflower (so che voi pensate che faccio il "ruffiano" perch� � una femmina..scherzo) In realta' la sento sulla mia lunghezza d'onda, usa la mente ma soprattutto il cuore.

Ciao a tutti.

**mannadillo** · 29-03-2011, 07:46

Originariamente inviato da tersite3 Visualizza il messaggio

Endy ha 1650 post ed � presente da 3 anni
Tersite ha un numero imprecisato di interventi, ma � presente da quando il forum si chiamava "progetto meg" (diciamo 7/8 anni)
Tu sei qui da uno/due mesi e ti ritieni in diritto di mandarci a pascolare in altri forum.
Non ti coglie il dubbio che a pascolare etc. etc.

Quindi conta il numero di messaggi non quello che esprimi ?
Comunque io scrivo (quasi sempre castronerie ) da quando questo forum � stato fondato e si chiamava MEG in nome della replica di JLNAudin attualmente approdato a MK12...� chiaro che i nick nel corso degli anni siano stati almeno 8-9. Visto che il Meg pu� essere facilmente assimilato a nuovi modi di vedere , chi pensi che deve andare a fare il reazionario in altro luogo ?

**SGF** · 29-03-2011, 10:58

Bene, adesso che ci siamo divertiti con un po di simpatiche battute ecc, come la mettiamo con il fotone sdoppiato o prismato che sia?
Il filmato dovrebbe dimostra la natura ondulatoria del fotone, giusto?
Se fosse di natura corpuscolare si sarebbero viste solo due barre?
Cosa centra l'esperimento delle due fenditure con il fotone sdoppiato che interagisce col gemello alias informazione iperluce?
Domande scontate per i gur� della fisica ma non per l'uomo con la clava(cioe io)

**bwana** · 29-03-2011, 11:27

Non credo che in un forum si deva per forza avere tutti la stessa visione, reazionaria o no che sia, ma molte volte vorrei che anche i forum italiani si comportassero come quasi tutti i forum in inglese, dove la comunicazione
interpersonale viene sempre improntata alla minima conflittualita`ed alla massima impersonalita` nel formulare le proprie opinioni, specialmente quando differiscono da quelle di altri. Alla fine se ci si ritrova qui, e` per condividere le proprie conoscenze in modo costruttivo. Tutti abbiamo qualcosa da imparare, tutti qualcosa da insegnare. Se lo facciamo a bassa voce, possiamo sentire tutti, se gridiamo la nostra voce coprira` quella di altri.
"Laghi poggiati l'uno sull'altro: l'immagine del sereno.
Cosi` il nobile si riunisce con i suoi amici per discutere ed imparare"
[I-Ching, il Sereno, esagramma n.58]

**mannadillo** · 29-03-2011, 13:45

SGF Bene, adesso che ci siamo divertiti con un po di simpatiche battute ecc, come la mettiamo con il fotone sdoppiato o prismato che sia?
Il filmato dovrebbe dimostra la natura ondulatoria del fotone, giusto?

Appartiene ad un'altra dimensione (4a?)e quindi pu� benissimo essere presente in due posti 3d diversi oscillando .

Domande scontate per i gur� della fisica ma non per l'uomo con la clava(cioe io)

Se la clava oscilla come l'elettrone ...puoi divertirti a giocare a ping pong intergalattico senza neanche muoverti

**barnumxp** · 29-03-2011, 14:30

Domande scontate per i gur� della fisica ma non per l'uomo con la clava(cioe io)

mah..puoi parlare tranquillamente al plurale,la risposta semplice alla tua domanda � che nessuno lo sa, altrimenti non staremmo qui a parlarne. Il problema non riguarda solo l'entanglement - cui ti riferisci - ma TUTTA la fisica quantistica (mai provato a leggere qualcosina sulla diffusione della luce? dovresti, � una cosa banale, bella semplice semplice...) e fino quando la nostra comprensione non migliorer� non faremo che sbattere contro queste evidenze paradossali.

**endymion70** · 29-03-2011, 14:32

Originariamente inviato da SGF Visualizza il messaggio

Bene, adesso che ci siamo divertiti con un po di simpatiche battute ecc, come la mettiamo con il fotone sdoppiato o prismato che sia?

Non � mica la stessa cosa passare un fotone da un downsampler o da un prisma.

Il filmato dovrebbe dimostra la natura ondulatoria del fotone, giusto?

S�, dove l'onda � da intendersi come onda di probabilit�.

Se fosse di natura corpuscolare si sarebbero viste solo due barre?

S�, come per le biglie

Cosa centra l'esperimento delle due fenditure con il fotone sdoppiato che interagisce col gemello alias informazione iperluce?

C'entra vagamente, nel senso che � una variante dell'esperimento della fenditura con una misura indiretta e pi� raffinata. Che per� produce lo stesso risultato: collasso della funzione d'onda e annullamento dell'interferenza. Per� sempre con pi� fotoni, eccetera eccetera.

C'� un caveat in tutto questo: se ci si addentra nella descrizione FORMALE (e quindi sostanziale) della m.q., il linguaggio inizia veramente a trovare scogli pressoch� insormontabili. Purtroppo gli assiomi della m.q. sono antiintuitivi, e d'altronde non ce l'ha detto nessuno che l'universo possa esser descritto a parole in modo semplice. Ci si pu� provare DOPO aver studiato qualcosa, comunque.

Per esempio, per passare dallo stato (indeterminato) alla misura (effettiva) occorre applicare una trasformazione termodinamica irreversibile. Matematicamente questo � stato descritto mediante l'applicazione un OPERATORE alla FUNZIONE DI STATO, ottenendo un AUTOVALORE.
Questo richiede la conoscenza della teoria degli operatori, degli spazi di Hilbert, degli autovalori, autospazi, e autofunzioni.
Posizione, quantit� di moto, energia, tempo, sono proprio operatori applicati alla funzione di stato. Gli autovalori che si ottengono sono
1) discreti (e gi� ci sarebbe da discutere, tra stati legati e non)
2) infiniti

Questo detto molto molto alla carlona. In pi� molti teorici della m.q. si sganciano completamente dall'interpretazione descrittiva del fenomeno: accettano gli assiomi della m.q., e applicano i formalismi noti. Quello che viene viene. E viene verificato sperimentalmente.

**barnumxp** · 29-03-2011, 14:39

Molti teorici della m.q. si sganciano completamente dall'interpretazione descrittiva del fenomeno: accettano gli assiomi della m.q., e applicano i formalismi noti. Quello che viene viene. E viene verificato sperimentalmente.

gi�, e la cosa pi� straordinaria, IMHO, � che viene sempre,anche le cose pi� assurde (beh,insomma..quasi..)

**pancia 37** · 29-03-2011, 15:57

Forse in questi video si teorizza parte di quello che cerchiamo di capire :

YouTube - GREGG BRADEN - ALLE PORTE DEL CAMBIAMENTO - PRIMA PARTE - (integrale)

YouTube - GREGG BRADEN - ALLE PORTE DEL CAMBIAMENTO - SECONDA PARTE - (integrale)

annuncio

Tentativi di teorizzazione dell'utente Camillo

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta