Hai detto nulla... e quindi dovremmo crederti sulla parola? Perchè non a mostromagnetico e i suoi accrocchi impossibili (anche da leggere peraltro) ?

Camillo,

tu rimproveri spesso i frequentatori di questo posto di non essersi abbastanza acculturati sulle LENR leggendo libri e articoli. Però non mi è chiaro quali siano i tuoi testi di riferimento. Io per esempio uso l'Handbbok of Nuclear Chemistry di Attila Vertés, un mattone di 4500 pagine per quello che riguarda il nucleare e il Sakurai, nelle due versioni, per la MQ (quando lo capisco). Per l'e.m. utilizzo il Focardi o il Bo Tidé. Per la fisica in generale il Landau-Lifshitz. Più ho una collezione personale, rigorosamente archiviata con Calibre, di tutti i lavori che vengono citati nei vari blog (se lo conosci puoi chiedere a sandro75k, cui ho regalato una copia). Al momento ce ne sono circa 800.
Tu ci fai sapere a che cosa ti affidi per risolvere i tuoi dubbi? I libri di Roy o Germano non è che siano testi molto tecnici...
E poi come fai con l'inglese, visto che in genere ti affidi alle bislacche traduzioni di Google? Riesci a trovare articoli e libri, affidabili e aggiornati, in italiano?

Ciao, scusa ho letto solo oggi la domanda.
Non l'ho capita ad essere onesto e mi piacerebbe capirla prima di tentare di rispondere o di chiedere agli interessati.

La sferetta che citi è un puro formalismo matematico, ma di fatto ogni qual volta si osserva la formazione di bolle d'implosione non si tratta di sfere ma di toroidi.
Mi è stato detto che a livello di errore di calcolo la differenza tra una sfera e un toroide e molto lieve e trascurabile.
Risposta che onestamente non mi è mai piaciuta e per quanto mi riguarda questo è il limite del DST.
In modo grezzo mi sento di affermare che ad oggi nonostante quello che ai miei occhi (da ignorante patocco) risulta essere un errore macroscopico, la teoria DST è quella che ad oggi più si avvicina alla previsione-spiegazione dei sfuggenti fenomeni LENR-LENT.

Indipendentemente dalla forma, sfera, cubo, toroide, la DST afferma e nel lavoro c'è scritto, che la reazione avviene in un volume molto piccolo pochi micron cubici. Poi si fanno le analisi chimiche e si trova alluminio su tutta la faccia. Questo a me pare strano. Bada che sto parlando del granito, in cui l'episodio di reazione è unico, alla rottura che dissipa istantaneamente tutti i joule accumulati.

E' come sparare un pallino da caccia ad un uccello e uccidere tutto lo stormo. Lo dicono loro, non io.

Di mattoni nel mondo ce ne sono sicuramente svariati miliardi, quindi potrò dire che prendendo a calci un mattone ci si fa male al piede solo dopo averli presi a calci tutti?
Sai i mattoni si riconoscono abbastanza facilmente per forma dimensioni colore particolari superficiali ... se a prima vista uno sembrasse fatto di gommapiuma, basta tastarlo con la punta del piede, inutile calciare ogni volta.

Uno buono? Quella paccottiglia che dopo tante insistenze di sei degnato di secernere (post N° 2461) non ha retto nemmeno trenta secondi.
Di centinaia di migliaia il più elegante e robusto di tutti, tu che li riporti come validi li avrai studiati uno a uno immagino.
Poi, se vogliamo fare passi avanti, lasciamo da parte l' argomento "centinaia di brevetti", altrimenti si deve riperdere tempo per riconfutare questa fallacia riportando l' argomento che si brevettano le cose più assurde senza riguardo al loro effettivo funzionamento.

Espacenet - Bibliographic data
Animal ear protectors

Esperimento LENR in diretta (Ex Fusione Fredda)
Vista la presenza sul forum di un'esperto in materia, Akira Shirakawa, approfitto per segnalare un esperimento sulle Low Energy Nuclear Reactions (ammesso e non concesso che lo siano) che si può seguire in diretta, sperando di avere commenti da Akira e magari la sua disponibilità a darci qualche chiarimento a richiesta.

Stamattina (anzi ieri per la prima volta, il 12/12/2012 alle ore 12:12 e 12 sec. ) esperimento di replicazione della cella del Prof. CELANI dell' Istituto Nazionale Fisica Nucleare, in diretta, con i grafici aggiornati in tempo reale. Incredibile effetto del web e dell'open source. Emozionante.
Eccesso di energia prodotta già rilevato ieri, primo esperimento sotto gli occhi (e le potenziali critiche) di tutti.
Chi volesse seguire, la curva dell'eccesso sta salendo sotto gli occhi proprio in questi minuti.

Curve in diretta:
[url=http://data.hugnetlab.com/]HUGnetView

Se a qualcuno è sfuggito:

E da quando??

Quanto all'esperimento, altrove l'ho già definito come una replicazione riuscita di quello di Celani, ma con ancora non chiara la questione (come sempre con l'esperimento di Celani) se effettivamente produce energia in eccesso o provoca solamente, per qualche artefatto al momento non compreso, un apparente incremento delle temperature rilevate dalle termocoppie.

Esperimento LENR in diretta (Ex Fusione Fredda)

Si parte subito bene:


da http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJcoldfusiona.pdf
(grassetto mio)

Infatti la traduzione è ineccepibile:


da Progettomeg - Sezione Fusione Fredda: le prime prove
(grassetto mio)

D'altronde la traduzione è basata sulla versione del 2005, mentre l'originale proposto è del 2007, quindi è chiaro che le centinaia di laboratori universitari e nazionali sono una conferma successiva al 2005, e comunque anche nella versione del 2007 ne manca qualcuno, rispetto ad oggi. Per esempio, i laboratori dell'UNIBO (poi però bisognerebbe anche dire com'è andata a finire)
Ma come mai si sta traducendo un'edizione "vecchia"? E' prevista una sezione di aggiornamento?...

Hai perfettamente ragione e condivido, provo a mandarti una risposta via mail prima di scriverla qui nel forum, non vorrei scrivere cavolate.

Fusore

Vorrei introdurre nella disucssione un argomento "provocatorio".
Con le LENR (Rossi ed altri) si vuole dimostrare
che sono possibili reazioni nucleari a bassa energia.
Ma il FUSORE dimostra già che tali reazioni
nucleari sono possibili (lo sapevate !!!!).
Il Fusore attua una reazione nucleare con energie immesse irrisorie.
Una cosa però non mi è chiara e internet (per quel che ho trovato io)
non da un contributo chiarificatore.
Il Fusore produce un flusso di neutroni (prova di una reazione
nucleare avvenuta) partendo da un gas di deuterio (deutoni).
Non ho capito però che tipo di reazione nucleare avviene.
Forse Deutone + Deutone che da Elio 3 più neutroni ???
Saluti, Righi

Ciao righi,
Non ho capito cos'è il FUSORE, ho cercato in internet ma il nome si riferisce ad una infinità di cose.
Ti riferisci a Fusore di Farnsworth–Hirsch?
Inoltre segnalo: Evidence Mounts In Favor of the E-Cat | E-Cat World

Righi, che ne pensi di questo:

SI, ma cosa pensi rispetto a quello che ho scritto ?

Interessante ... Come nel Fusore si tratta di reazioni nucleari con l'ausilio di energie bassissime. E' una tua idea o si riferisce a qualcosa già esistente ?

Interessante ... Come nel Fusore si tratta di reazioni nucleari con l'ausilio di energie bassissime. E' una tua idea o si riferisce a qualcosa già esistente ?

E' una mia idea venuta studiando la formazione dell'idrogeno atomico...

Intendevi questo tipo di fusore?
Five Minute FUSOR - YouTube

Segnalo un filmato sull'e-cat di Andrea Rossi con lo stabilimento dove è conservato l'e-cat da 1Mwatt, è molto ben fatto. Al minuto 15:07 viene ipotizzata la bufala poi smentita dall'intervista degli svedesi.

SVT Documentary Andrea Rossis Ecat - YouTube

...Saluti

Piezo» e Fusione fredda ancora sotto un'oscura maledizione

«Da leader della fisica italiana (e non solo), ti vorrei pregare di riflettere e far riflettere la Comunità dei fisici e l'intera comunità scientifica su questi dati su cui bisognerebbe studiare e lavorare, più che lanciare campagne di guerra che di scientifico non hanno niente e che bloccano la strada nello sviluppo della conoscenza in settori strategici di interesse scientifico e tecnologico anche nazionale»

Caro Maiani,
Grazie per il tuo contributo allo sviluppo scientifico della Fusione Fredda/Lenr con l'articolo critico delle teorie di Widom Srivastava e coll.
Il confronto teorico e la verifica sperimentale è la via maestra della ricerca della verità che dovrebbe accomunare gli sforzi degli uomini di scienza.

Dopo le intemperie sulla Fusione Fredda/Lenr che sembrano volgere al tramonto essendo la materia al centro di studi nei santuari della ricerca come la Nasa e centinaia di centri di ricerca pubblici e privati, assistiamo alla marchiatura di altre aree di ricerca con risultato finale dopo varie forme di pressione del commissariamento dell'Inirim presieduto dal prof. Alberto Carpinteri.
Complimenti ai Mille (sono i firmatari di un documento contro la ricerca Carpinteri, N.d.R.) che hanno «liberato» l'Inrim dal rischio di sprecare soldi, alla fine ci sono riusciti, quasi meglio di Garibaldi che liberò il sud mentre qua sono riusciti a «liberare» Torino dall'invasore dei sacri territori scientifici.


Ma caro Maiani, ti sembra questo un modo scientifico di affrontare una questione di ricerca sperimentale e teorica in essere, opera di un gruppo di scienziati del Politecnico di Torino e di altri Enti di ricerca?


Ho letto sul «Sole 24 ore» la lettera di autorevolissimi colleghi che chiedevano le dimissioni di Carpinteri e l'abbandono delle sue ricerche che sarebbero fuori dalla fisica. Non era meglio organizzare un seminario e discutere gli esperimenti e le teorie? Replicare gli esperimenti?
O non si usa e chi è fuori dalle «leggi della fisica» deve abiurare o essere cacciato?


Non ti pare che c'è troppa fretta e troppa febbre di ortodossia, che è il veleno della scienza, che uccide lo sviluppo della ricerca dell'ignoto (vedi il bel nome di energia e materia oscura) che è fatto di errori di ipotesi che vengono superate?


O la scienza sarebbe diventata un corpo di certezze che non possono essere messe in crisi alla stregua di una Sacra Scrittura?


Tra l'altro gli esperimenti di Carpinteri e colleghi sono stati analizzati teoricamente da Widom Swain e Srivastava e giusto il 14 dicembre mentre Srivastava li presentava a Coherence1999/2012, pubblicati sul «Journal of Physics G: Nuclear and Particle Physics» con un'analisi dei dati che rende conto della fondatezza nell'ambito delle leggi fisiche note degli esperimenti di Carpinteri.


Da leader della fisica italiana (e non solo), ti vorrei pregare di riflettere e far riflettere la Comunità dei fisici e l'intera comunità scientifica su questi dati su cui bisognerebbe studiare e lavorare, più che lanciare campagne di guerra che di scientifico non hanno niente e che bloccano la strada nello sviluppo della conoscenza in settori strategici di interesse scientifico e tecnologico anche nazionale.


Nel Piezonucleare di Carpinteri e nella Fusione Fredda siamo largamente nel Modello Standard come hanno dimostrato (in modo discutibile e da discutere ovviamente) Widom, Srivastava e colleghi, ma abbiamo molte altre aree della scienza dove c'è ancora molto da fare anche fuori dal consolidato scientifico dei trattati e delle leggi note e sarebbe bene che si guardasse di più nel cannocchiale del pisano, per tentare di leggere e interpretare i molti fenomeni delle pagine del Libro della Natura che ancora ci restano incomprensibili.


Al di là della materia e dell'energia oscura, c'è ad esempio la materia vivente ed i suoi meccanismi di organizzazione, i farmaci con gli effetti avversi governati a quanto pare da interazioni deboli ben studiati ad Est nei grandi Istituti e Politecnici dove sono finiti con grandi onori i cosiddetti Scienziati delle scoperte sbagliate alla Benveniste, come scriveva con scarso senso dell'humor e della realtà, Giovanni Caprara sul «Corriere della Sera».


Maggiore sobrietà e rigore non guasterebbe, con minore disinvoltura, alla «Repubblica», che dopo un paio di mesi è stata costretta dall'Ordine dei giornalisti di Roma a correggere un «errore di trascrizione» sulle 17.000 repliche riuscite che aveva trasmutato in 17.000 repliche fallite dell'esperimento di Fleischmann e Pons.


In gioco il futuro del nostro Paese che conta sempre sul Genio Italico per uscire fuori dal guado.


È compito delle leadership guidare la forza scientifica verso nuove conquiste e non di organizzare piazzate per difendere un'improbabile ortodossia scientifica che, come puoi leggere, anche sul piezonucleare, non ha grande significato.


Siamo alle porte di grandi sviluppi tecnologici emergenti dal lavoro di F&P e a parte gruppi di parlamentari che segnalano la cosa al Governo, sarebbe il caso che l'intera comunità scientifica si dia da fare per fare avanzare la teoria e le applicazioni che si annunciano prossime e che vanno verificate a tutti i livelli e fatte avanzare a gran velocità per vincere la gara della Fusione Fredda che potrebbe ridare al nostro Paese il posto che ha sempre avuto nell'innovazione scientifica e tecnologica.


Con il tuo articolo sulla teoria Lenr/FF di Widom e Srivastava il primo passo è stato fatto, sarà bene continuare con il Piezonucleare e l'articolo segnalato (...) offre un'altra occasione e magari utilizzare i sempre più limitati fondi per avanzare nella sperimentazione e nello sviluppo applicativo che, dai bolognesi e dagli ateniesi, in gara assieme ad altri è annunciato prossimo in questo 2013 freddo (anche dove il petrolio non manca come la Siberia), che si auspica possa essere riscaldato anche dalla Fusione Fredda.



Vincenzo Valenzi

Mancano 119 giorni

Al termine per la commercializzazione del'apparecchiatura di Rossi, termine dato da Camillo 61 giorni fa.
E' un semplice reminder, per non scordare una giornata data per certa.
Buon anno nuovo

Grazie mgc! Allora fra 119 gg lo troviamo in catalogo da Beretta o Valiant?

Miglietto. Vedi, io credo che esista la possibilità di sfruttare l'energia, insita negli elementi, in modo migliore di quanto si faccia oggi. Non so quando e probabilmente io non ci sarò. Ma sono altrettanto convinto che Rossi sia un bufalaro, dedito ad abbindolare i creduloni e gli ingenui e io mi limito a fare un countdown sull'ultima promessa.
Il mio problema è, passati i 180 giorni, come proseguire. Vado in positivo, parto con i secondi 180, incomincio a calcolare gli anni, uso una scala logaritmica, adotto la formula della parabola o meglio ancora la spirale.
Come puoi vedere l'anno nuovo si presenta pieno di dubbi e la cosa mi angoscia.

Caro dubbioso angosciato, il mio problema è di ben altro spessore.
Ho la cantina piena di secchi di cenere (da cospargere sul capo) e un armadio pieno di cappelli (da mangiare)
Cosa me ne faccio ora che non c'è più Camillo a pretendere il pagamento della penitenza per il mio scetticismo?
Astenersi da suggerimenti scurrili

Scialla mgc, vedrai che avrai un rinvio anche stavolta.

Prima di tutto sarebbe carino tu citassi in quale cassonetto hai trovato la spazzatura che riporti.

[QUOTE=openshot;119397053]Perché vuoi affossare la ricerca sulla FF? Se si è salvata finora è grazie al disinteresse generale, se la metti davvero all' attenzione della comunità scientifica, possibilmente dopo aver corretto l' italiano, si squaglia come nebbia al sole.


Ceeerto, perché non organizziamo e discutiamo anche come ha Fatto Obama a andare su Marte col teletrasporto?



Hanno dimostrato - in modo discutibile. Quindi non hanno dimostrato una mazza.

Troppo giusto, n repliche riuscite di un esperimento fallito sono esattamente n repliche fallite.

con Scilipoti in testa, capirai che autorevolezza


Ha ha ha, i bolognesi. Non distinguono una sveglia da un calzascarpe ... dopo *settimane* di attenta calibrazione sbagliavano la portata della loro pompa peristaltica del doppio ... si fanno manovrare da un ingegnere fasullo sulla base delle fantasie di una persona molto anziana ...

MaZ

MaZ
Il tuo post mi piace tutto eccetto il finale in cui hai definiti Focardi. E' vero che ha la sua età e gli anni a volte non aiutano ad essere lucidi, ma io avrei scelto una definizione un pochino più soft, almeno per rispetto alla sua lunga carriera e i tempi di quando era "produttivo". Ho ancora nella mia libreria un eserciziario di Fisica 2, di una trentina di anni fa, fatto da lui che definire ottimo e chiaro è dire poco.
La colpa non è sua che è invecchiato (prima o poi capiterà a tutti noi), ma di chi ne ha approfittato bellamente.
Per il resto tutto OK.

Franco, perchè vigliaccheria. é un'opinione espressa chiaramente. Niente mezzi termini, sottintesi o manina nascosta.

Grazie per il tuo intervento, ho modificato e mi sento meglio.

MaZ

Sono d'accordo sia con Miglietto che con Mazarul.
Il tema toccato da Miglietto è, se vuoi, il tema per il quale io mi sono fermato qui,
e anche il tema nel quale sono stato, fino ad ora, più reticente.
F è stato uno scienziato che ha operato per tanto tempo nel rispetto delle regole.
Io ho usato un suo "Fisica 2", per la teoria, che è proprio bello.
Ha insegnato a generazioni di studenti.
Circondato dalle persone giuste, non avrebbe avuto nessun problema.
Mi ricordo che dopo tanti sberleffi (non suoi, di altri) al nostro indirizzo, in una intervista egli si espresse, riguardo al problema del titolo del vapore,
esattamente nei nostri termini.
La vita è complicata.

Circondato dalle persone giuste ... ora non vorrei che qualcuno di quelli che lo circonda ti minaccia di denuncia perché quanto dici implica che sia circondato dalle persone sbagliate ... egli stesso si potrebbe risentire perché implicitamente gli dài dell' incapace a gestirsi ...

Ochei Sceriffo, milliwatt è un bravo ragazzo, siamo stati noi cattive compagnie a fuorviarlo, arresti me piuttosto, guardi cosa scriveva il mio precedente ectoplasma:

"... F si è fatto vecchio ..Ma gli altri, abili e arruolati e in servizio attivo, hanno poche scusanti per aver bevuto e tentato di darci a bere queste fandonie ... "

Già, tentato di dare a bere fandonie.
Ora, perché parlare di truffa, circonvenzione, raggiri, inganni, trucchi malafede e fandonie, non c'è motivo.
C'è un' ipotesi (non mia, ma che mi pare attendibile) che spiega bene tutto:

i Professor di Fisica - studiando quel fornello
di far fesso qualcuno - avevano il rovello

essendo dei goliardi - di gran reputazione
tra dati sonde e pompe - facevan confusione

infine tutti insieme - han fatto un rapportino
che a leggerlo mi pare - mi piglin per cretino.


Vabbene sono dei burloni, icché c' è, è vietato?
Se poi sono dei burloni incompetenti che si fanno sgamare subito sarà mica colpa mia.
Che sono dei burloni lo dimostra il fatto che tentano di pettinarsi con una sveglia;
che sono incompetenti si vede dal fatto che non la distinguono da un calzascarpe.

E che è uno scherzo lo dimostra il fatto che mi fa ridere hahaha ha ha ha ha.

Ma la parte più sottile dello scherzo ha ha ha hhmmmpphhfrrr
ha ha ha chough ha ha - - - - - scusate heheheheee
ma (he he ehhh) la parte più sottile dello scherzo
è che in realtà haha mmpff non hanno alcun bisogno di pettinarsi,
in quanto sono tutti pelati huuaahaha

come palle hhuu huhuu

da biliardoooo mmmpphhfffrrr hahahaha.


Non è ridicolo?
http://www.youtube.com/watch?v=_NK0LNf0sW8 (Risata Triste - Squallor)

MaZ

@ milliwatt: non ti preoccupare per me, ci sono abituato e poi lo Sceriffo è mio zio.