Tweet
Originariamente inviato da sicurezza
Visualizza il messaggio
-
Ti ringrazio per la risposta però consentimi di essere incazzato nero. A me non sta bene che il mio impianto viene segato perchè me lo verificano loro e l'impianto di Caio no perchè lo verifichi tu. Non c'entra niente il pagare poco o tanto, o sei preparato o fai spazio a chi lo è. Scusami se sono così crudo e diretto ma le verifiche dovrebbero essere eseguite tutte da persone che hanno un grado di preparazione pressochè identico e invece nell'ambito della stessa società di verifiche ci sono situazioni inammissibili e non ti dico l'abisso che c'è con quelli di SE... che praticamente non vanno in giro a fare verifiche ma scampagnate. E' inaccettabile. Io rinnovo l'invito a fare quest'istanza, chi c'è, c'è , chi non è daccordo sarà informato su come finirà questa storia. Pazzesco stessi impianti già con esito positivo che vengono segati : ma prendete una provvigione sugli importi recuperati ? -
Stai tranquillo, non si lavora a provvigione. Magari... In merito a quello che dici ti assicuro che il grado di preparazione almeno della ns. società è identico e paritetico ai ns. superiori statali: gli abruzzesi hanno una marcia in più punto. Non so se tu ti chiami moronik per una casualità o meno fatto sta che persino un tuo omonimo molto quotato a livello nazionale ha sbattuto ripetutamente la faccia contro di loro per cui non venirmi a dire "fai spazio a chi è preparato !". Ti rispondo, trova 12 persone a quel livello e noi molliamo. A mio avviso invece è un bene per tutti che loro supervisionino e noi operiamo oppure gli sia data la possibilità di fare formazione agli altri. Questo il Gse deve capire...Commenta
-
Partimo dalla fine: li faccio iscrivere al forum e ci parlate voi ? Io non rispondo x loro e non credo che dobbiamo renderci conto di nulla. Ci pagano per fare verifiche e quelle devono essere fatte. Poi hai frainteso, non è che il Gse chiede a loro interpretazioni, ma se ha bisogno di supporto in attività particolari prima valutano la loro disponibilità poi magari chiedono a me o ad altri.Originariamente inviato da dolam Visualizza il messaggioCommenta
-
Non capisco... novembre 2010 allaccio non è 129/10. Se hai usufruito del Salvalcoa devi attenerti alle regole previste dalla 129/10 per cui chi fa verifiche ti chiede fine lavori Enti (se è una Cila si va in deroga...ci dovrebbe essere una vecchia News Gse) fine lavori GDR, fatture /ddt e replica le foto di qualifica . Stop. Nessuno di noi chiede qualcosa di non attinente o non obbligatorioOriginariamente inviato da spider61 Visualizza il messaggioCommenta
-
Meglio attenersi alle regole certe, il buon senso non sai dove ti porta... chiedi a colleghi che prima cerano e oggi non ci sono più. Poi è chiaro che il cm. non lo vede nessuno più che altro perchè almeno io non vado in giro con strumenti di precisione. Le taglie non fanno la differenza.Originariamente inviato da ligabue82 Visualizza il messaggioCommenta
-
C'era una volta un decreto, delle regole applicative e delle regole urbanistiche poi venne la 445/2000 e molti S.R. dichiararono di avere di tutto. Il Gse si fidò, li retribuì ed ora che va a casa loro a chiedergli di mostrare i documenti autodichiarati si creano problemi....Originariamente inviato da GIBRUN Visualizza il messaggioCommenta
-
Sicurezza , intendevo che fino alla 129/10 non c'era nessun obbligo di fine lavori , etc io ho fatto impianto da 3kw allacciato a maggio 2010 , e altro impianto 20kw non in Salvaalcoa (non ci ho nemmeno provato) iniziato Iter con preventivo a ott 2010 , fine lavoro a enel a marzo 2011 e allacciato da enel a luglio 2011 , ho iniziato tranquillo certo di prendere incentivo primo semestre 2011 in 2° CE , e mi sono ritrovato in 4°CE (dove gli incentivi scemavano mese per mese)... e parecchio per colpa di quelli che hanno messo le mani nella marmellata , spesso senza nemmeno avere montato un pannello al 31 dicembre 2011 , per quelli fate bene a spulciarli (c'era discussione apposita e poi si lamentavano sulle date
) .. quello che dicevo visto che ho tutti i documenti richiesti , mi romperebbe parecchio essere contestato per non avere l'avvenuto invio per il preventivo e la fine lavori , visto che ho ricevuto sia il preventivo che l'allaccio , qualcuno glielo avrà chiesto no ?!
AUTO BANNATOCommenta
-
Ho avuto controlli di impianti posizionati su tetto piano dove hanno misurato ogni centimetro del parapetto perimetrale e confrontato con l'asse mediano. Nei tetti piani di grandi dimensioni, a causa della naturale pendenza del tetto (per il normale deflusso dell'acqua piovana), i parapetti hanno altezze che variano di qualche cm (anche sullo stesso lato). Gli ispettori si sono appellati a questi centimetri e solo il mio intervento sul posto per aiutare l'ignaro utente (parliamo di un impianto da 10 kWp) ha salvato la situazione, altrimenti avrebbero proposto di decurtare l'incentivo.Poi è chiaro che il cm. non lo vede nessuno più che altro perchè almeno io non vado in giro con strumenti di precisione.
Inoltre, altra cosa che si potrebbe evitare è la richiesta di certificazioni (61215 per esempio o Factory Inspection) che già sono in possesso del GSE e che magari il produttore non ha più perchè l'installatore o il produttore di moduli è fallito...
Non nego che in alcuni casi è giusto effettuare controlli approfonditi ma c'è caso e caso...
salutiCommenta
-
"Gli ispettori si sono appellati a questi centimetri e solo il mio intervento sul posto per aiutare l'ignaro utente (parliamo di un impianto da 10 kWp) ha salvato la situazione, altrimenti avrebbero proposto di decurtare l'incentivo."
Una curiosità, ma poi come hai salvato la situazione?Commenta
-
Nel verbale di chiusura ho inserito delle segnalazioni tecniche, con un disegnino per spiegare la situazione.
SalutiCommenta
-
Ci sono degli obblighi legati al 380 che non confliggono con il Decreto incentivante, altri si. Nel tuo caso, se qualcuno ti chiedesse la dichiarazione di fine lavori all'Ente o l'accettazione del preventivo di connessione, o è una recluta oppure, almeno per la fine lavori all'Ente, ci deve essere una qualche prescrizione perentoria sul titolo autorizzativo poichè diversamente non c'è nulla sul quale appellarsi. (Mi è successo con un AU in Lazio che indicava categoricamente di comunicare la fine lavori prima dell' Entrata in Esercizio. (caso rarissimo e comunque legato al fatto che un AU non autorizza solo la costruzione ma anche l'esercizio).
P.S. se sono reclute, fallo presente sul verbale.
Commenta
-
In verifica nessuno viene con un livello autostazionante, per regola dovrebbero fare un minimo di 3 misurazioni della balaustra. Il concetto della mediana va riferito ad un piano immaginario rappresentato dal punto più basso della balaustra su tutta la copertura. Per chi fa verifiche da un po sa che è impossibile fare tali valutazioni senza idonei strumenti per cui è inutile fare i fenomeni, io se proprio si è al limite chiedo al S.R. un elaborato grafico di dettaglio corredato da foto delle misurazioni (e guarda caso il S.R. dimostra sempre che è tutto ok).Originariamente inviato da ligabue82 Visualizza il messaggio
Commenta
-
Scusate, ma anche per mettere dei pannelli sopra un tetto piano bisogna rispettare dei criteri?
Questa storia della mediana a che serve? Per vedere se il tetto ha una pendenza superiore al 5% ?Commenta
-
Mo glielo facciamo capire noi, gli facciamo una bella istanza e poi si regolerà di conseguenza...Originariamente inviato da sicurezza Visualizza il messaggioCommenta
-
"Sardegna, sequestrati due impianti fotovoltaici per truffa aggravata ai danni dello Stato
Le strutture, qualificate falsamente come serre fotovoltaiche, in realtà non sono state funzionali all’esercizio di attività agricola,
bensì utilizzate quali meri supporti a sostegno dei pannelli fotovoltaici adoperati strumentalmente per la produzione su scala industriale di energia elettrica.
Inoltre, per ottenere i benefici, il sodalizio ha raggirato il G.S.E., presentandogli anche un progetto totalmente difforme da quello approvato dagli uffici tecnici comunali di San Giovanni Suergiu (SU) e Santadi (SU), ove insistono gli impianti, ricorrendo così in responsabilità penali in materia di lottizzazione abusiva.
Non di meno, le strutture realizzate a tal fine, qualificate falsamente come serre fotovoltaiche, in realtà non sono state funzionali all’esercizio di attività agricola, che, infatti, ha prodotto ricavi irrisori, bensì utilizzate quali meri supporti a sostegno dei pannelli fotovoltaici adoperati strumentalmente per la produzione su scala industriale di energia elettrica.
Diciamo che porre attenzione maggiore a queste situazioni eviterebbe controlli pressoché inutili su impianti fino a 20Kwp che il più delle volte danneggiano, ingiustamente , piccole installazioni domestiche/artigianali sicuramente fatte senza alcun intendo truffaldino e magari con pratiche errate o certificati mancanti senza alcuna colpa dell'ignaro committente/proprietario che si era affidato ad installatori "rampanti" a carissimo prezzo. ( ricordo che i prezzi di impianti con i CE avevano costi da tre a cinque volte quelli odierni)5.76 kW 24 IBC SOLAR Tilt 19°, Azimut+54° S-SO, Power-One 6 kW , 2 boiler 0-1200W in serie, controllo domotico , SDM220Modbus x monitoraggio consumi con MeterN, 7 split a PDC, http://pvoutput.org/list.jsp?userid=8660 Aderite al Team di monitoraggio denominato EnergeticAmbiente su Pvoutput.org , così sapremo ogni giorno quanta energia pulita hanno prodotto gli amici del forum. Questo il link del Team ?https://pvoutput.org/listteam.jsp?tid=1115Commenta
-
...quanto accanimento contro la produzione elettrica da fotovoltaico, comunque!!
Spero che questa società sarda abbia elementi per difendersi e magari per poter ribattere per diffamazione contro gli incaricati gse di questo controllo.Commenta
-
Ciao a tutti
In questi giorni c'è stata una ispezione GSE presso un cantiere di alcuni nostri amici .
I valutatori dopo aver verificato l'intera documentazione hanno riportato a verbale le differenze che hanno riscontrato nel locale tecnico oggi rispetto ad una fotografia inviata nel 2010 che ne mostra solo parzialmente il suo interno.
La foto secondo quello che sostiene il progettista aveva solo come fine quello di mettere in in evidenza uno dei componenti principali dell'impianto.
Secondo da questa foto inserita in fase 1 "Salva Alcoa " la tubazione inizialmente presente sulla foto del 2010 essendo diversa da quella attuale non sarebbe stata sufficiente per il passaggio dei cavi di potenza. Cercano in poche parole di dimostrare che al 31.12.2010 i collegamenti degli impianti non erano stati completati.
Il tecnico che ha fatto l'asseverazione ha detto a questi nostri amici di stare tranquilli perchè:
a) i cavi di potenza aveva una tubazione esterna e risultavano regolarmente collegati.
e che non è la foto a comprovare la fine lavori ma la sua perizia asseverata.
Lui sostiene che successivamente i cavi di potenza e le canalizzazioni sono stati cambiati a seguito di un furto regolarmente denunciato presso le forze dell'ordine.
b) non esisteva un obbligo di fornire una foto che mettesse in evidenza il collegamento dei quadri all'inverter ma che bisognava solo fornire delle fotografie dell'impianto ultimato e di alcuni dei suoi componenti principali. La foto che lui ha inviato e che ritrae l'inveter non ha nulla a che vedere con lo stato dei luoghi al 31.12.2010 ma metteva in evidenza solo l'esistenza di uno dei componenti principali dell'impianto. Lui sostiene che questa foto non può essere utilizzata dal GSE per la ricostruzione dello stato dei luoghi al 31.12.2010 e che poteva risultare scattata anche antecedente alla fine dei lavori perché doveva solo dimostrare l'installazione di uno dei componenti principali dell'impianto.
Vorrei un vostro parere in merito a questa situazione.
Era obbligatorio allegare le foto che mostrassero il collegamento tra l'inverter e i quadri ??????????
Voi cosa ne pensate????????
E vero quello che sostiene il tecnico????????
Ciao a tutti e grazie anticipatamente a quelli che parteciperanno a questa discussioneCommenta
-
Chi ci dice che invece non hanno appositamente raggirato lo Stato (il GSE) solo per papparsi gli incentivi? Non sarebbe il primo caso...Spero che questa società sarda abbia elementi per difendersi e magari per poter ribattere per diffamazione contro gli incaricati gse di questo controllo.
Direi che per dimostrare che l'impianto è finito, le foto erano necessarie, altrimenti si sarebbe potuto semplicemente installare velocemente pannelli e inverter senza collegarli (come in realtà è stato fatto in alcuni casi, con relative conseguenze...).Era obbligatorio allegare le foto che mostrassero il collegamento tra l'inverter e i quadri ?
Anche io ho subito controlli e i tecnici GSE confrontavano le foto ricevute con la situazione esistente: in un caso hanno trovato un componente in più che era semplicemente l'allarme in caso di avaria di impianto che ho installato in un secondo momento. Spiegato il tutto, dato che non era un componente necessario e indispensabile al funzionamento dell'impianto, non hanno avuto nulla da ridire, ma comunque il pelo nell'uovo hanno cercato di trovarlo...
salutiCommenta
-
Sul salva alcoa è indubbio siano stati fatti imbrogli notevoli, del resto la norma stessa fu creata ad hoc per alcuni “intrallazzatori di regime”
che poi anche altri si siano inseriti è una verità consolidata, basti pensare che impianti allacciati il giugno 2011 hanno goduto di incentivi del dicembre 2010, notevolmente più alti dei successivi e ben si comprende come ci fosse grasso che cola.
Questo non esclude comunque che possano esserci capitate persone che realmente avevano concluso l’installazione.
Quello che non mi sembra accettabile che vengano svolti controlli a otto anni di distanza , assolutamente deplorevole , molti di questi “falsi imprenditori “ hanno già da tempo venduto gli impianti.5.76 kW 24 IBC SOLAR Tilt 19°, Azimut+54° S-SO, Power-One 6 kW , 2 boiler 0-1200W in serie, controllo domotico , SDM220Modbus x monitoraggio consumi con MeterN, 7 split a PDC, http://pvoutput.org/list.jsp?userid=8660 Aderite al Team di monitoraggio denominato EnergeticAmbiente su Pvoutput.org , così sapremo ogni giorno quanta energia pulita hanno prodotto gli amici del forum. Questo il link del Team ?https://pvoutput.org/listteam.jsp?tid=1115Commenta
-
I controlli (visto che sono soldi pubblici) ci sarnno fino all'ultimo giorno dei 20 anni , e sarebbe bene che gli impianti dichiarati finiti il 31 dicembre 2010 fossero controllati tutti.
Io col salvaalcoa degli altri (che poi l'alcoa ha chiuso o quasi) ci ho rimesso qlc migliaio di euro , visto che ero partito per prendere incentivo del primo semestre 2011 in 2° CE e mi sono trovato in 4°AUTO BANNATOCommenta
-
le foto dovevano dimostrare che l'impianto era finito e poteva funzionare,bisognava
avere l'accortezza di non dimostrare il contrario,d'altronde ci sarebbe stato tutto il tempo
per ultimare i dettagli,alla fine dei conti è stato solo un gran casinoCommenta
-
Gli ispettori possono riportare un evidenza oggettiva senza aggiungere considerazioni logiche. Se c'è stata una modifica all'impianto e siete nelle condizioni di documentarne anche la comunicazione al Gse non avrete problemi. Chiaramente l'eventuale informativa che avete inviato al Gse insieme alla denuncia dev'essere pertinente rispetto alla difformità fotografica rilevata. Diversamente non siete in una buona posizione poichè le foto 129/2010 dovevano mostrare l'impianto completo e connesso. Per curiosità, mi indichi le iniziali dei due ispettori ? GrazieOriginariamente inviato da yournaturalenergy Visualizza il messaggioCommenta
-
In effetti è stato veramente un gran casino. Ricordo che gli operai hanno lavorato anche sotto la neve e a volte fino a tarda sera.alla fine dei conti è stato solo un gran casino
Personalmente ho caricato le pratiche anche fino a tarda ora (a volte ho fatto le 3 di notte...).
salutiCommenta
-
intanto qualche statistica sull'esito delle ispezioni nel 2017 e ora mi chiedo ma coloro che hanno fatto le pratiche non ne rispondono?
"“Nel 2017 delle 5.104 verifiche concluse, il 54,7% ha avuto esito negativo [rapporto GSE 2017]”.5.76 kW 24 IBC SOLAR Tilt 19°, Azimut+54° S-SO, Power-One 6 kW , 2 boiler 0-1200W in serie, controllo domotico , SDM220Modbus x monitoraggio consumi con MeterN, 7 split a PDC, http://pvoutput.org/list.jsp?userid=8660 Aderite al Team di monitoraggio denominato EnergeticAmbiente su Pvoutput.org , così sapremo ogni giorno quanta energia pulita hanno prodotto gli amici del forum. Questo il link del Team ?https://pvoutput.org/listteam.jsp?tid=1115Commenta
-
Se l'errore è dimostrabile certo che qualcuno deve pur pagare... e gli avvocati godono...
salutiCommenta
-
ma queste ispezioni sono fatte solo su impianti incentivati o anche quelli nuovi con SSP ?Commenta
-
Solo su quelli incentivatiCommenta
-
Spesso chi ha fatto pratiche è una S.r.l. in liquidazione. Poveri tecnici invece che hanno firmato eventuali documenti non congrui... anche con un solo impianto ci rimettono 4 generazioni di sacrifici.Commenta
-
certificazioni moduli axitec
mariocuccia64@gmail.comOriginariamente inviato da edd62 Visualizza il messaggioCommenta
-
Ehm... In privato appunto...
Non è il caso di divulgare indirizzi email in pubblico, o presto sarai pieno di spam...
salutiCommenta
Commenta