guarda che il decadimento riguarda solo la parte di potenza legata all'amorfo....e comunque, la potenza di targa dei pannelli prevede il decadimento delle prestazioni, per cui diciamo che i sanyo per i primi mesi tirano leggermente di +....ma non credere di potertene accorgere, la quota di amorfo rispetto al monocristallino è minima....

potresti prendere in considerazione un altro mopdello di pannelli?

noi siamo rivenditori istarsolar, il nostro pannello di punta ha un efficianza del 15,5 %, per cui 3,6 Kwp occupano meno di 24 mq....se ti dovesse interessare puoi chiamarci...non posso mettere quotazioni qui come da regolamento.

clicca sul link in firma per vedere il sito....

purtroppo non habiamo ancora messo gli istarsolar sul sito poichè è un prodotto che abbiamo adottato da poco.

Se mi posso permettere, vista la mia esperienza e visto che anch'io sono del nordest e un pochino ne conosco il mercato, mi sembra che entrambi i preventivi siano un pò "altini"..4930 € kwp per i Sanyo e 4555 € kwp per gli sharp mi sembrano un cifra non congrua..
inoltre sempre se posso..perchè il parzialmente integrato quando allo stesso prezzo (o anche meno...) si può optare per un bel integrato?..(e la differenza dell'incentivo GSE non è poca..)..
LeoVr.

Ciao Leo
grazie per la risposta.
I preventivi non sono ancora stati oggetto di "trattativa", quindi sono suscettibili di ribasso. Per quanto riguarda l'integrazione, perchè mi dici "allo stesso prezzo" ? fare l'integrazione costa in manodopera, i pannelli si riscaldano di più e l'incentivo maggiore (non tanto poi per gli impianti superiori ai 3kw) viene assorbito da questi costi.
Ad ogni modo, a me interessava un commento sui moduli, tu sai dirmi qualcosa ?
grazie. Luca

con Sanyo sicuramente potrai installare di +, x 3,6kwp occupa circa 4 m2 in meno di sharp.. per cui 3 pannelli in + ci potrebbero stare
anche io sono nelle tue stesse condizioni.. senza problemi di spazio però
SHARP sembra esagerato come costi.. per così poca differenza 400-450€/kwp andrei su SANYO.. Luca

Ti dico allo stesso prezzo semplicemente perchè per quel prezzo che ti hanno fatto oggi come oggi puoi farlo integrato totalmente..poi:
1) la manodopera è compresa nei costi totali dell'impianto naturalmente.
2) in un impianto integrato (se fatto bene..) i pannelli non si surriscaldano in quanto le strutture su cui posano i pannelli hanno una intercapedine interna che facilita il passaggio dell'aria, permettendo all'energia termica di dissiparsi.
3) l'integrazione architettonica totale, che sia per la piccola casa (3 kwp) sia per i capannoni industriali è SEMPRE consigliabile dati i risultati economici che poi si ottengono alla fine dei ventanni di incentivi GSE....
Per quello che riguarda i moduli da te sottoposti, io tratto altre marche e per correttezza e coerenza commerciale non posso dirti se sia meglio l'uno o l'altro..
Leo.

[quote]
Per quanto riguarda l'integrazione, perchè mi dici "allo stesso prezzo" ? fare l'integrazione costa in manodopera, i pannelli si riscaldano di più e l'incentivo maggiore (non tanto poi per gli impianti superiori ai 3kw) viene assorbito da questi costi.
[quote]

concordo con te in pieno.
secondo me la "moda" di installare tolalmente integrato è solo legato al nostro conto energia.

se parlate con qualsiasi lattoniere o conciatetti esperto, e serio, vi dirà che mettere mano ad un tetto in squadra da 3 o 4 anni con cambi di stagione, nevicate etc. è da pazzi.
Un artigiano serio farà questa operazione, a malincuore, ma costerà molto perche' a farla bene un integrazione si devono fare delle operazioni delicate.
A farla con un lamierino sotto e via allora si che si fa veloce, ma solo se si rifà il tetto.
Altrimenti è proprio na schifezza... il problema è che il danno lo si vede dopo magari anche 18-20 mesi .
E poi come la mettete con il caldo sviluppato , a meno di lavorare con tetti ventilati e vasche di 100 mm sotto , forse.
Io raramente lo propongo, a ragion di questi dati.
E di dati di impianti armati identici ma posati parz. o totalmente.


aloha,
andrea

up ! !

Anche io sono totalmente contrario al totalmente integrato e lo sconsiglio a chiunque mi abbia chiesto un parere. Forse sbaglierò, qualcuno potrà dire che sbaglio di sicuro, ma non vorrei essere nei panni di chi fra 5-6 anni avrà un trafilamento di acqua dall'impermealizzazione relizzata sotto i pannelli e si dovrà mangiare le mani. I costi di un'eventuale manutenzione credo siano maggiori rispetto ai maggiori introiti dovuti al conto energia, ammesso che alla fine ve ne siano.

vi ringrazio per le vs considerazioni, ma mi interessava, piu' che la discussione sull'integrazione, quella sui moduli : c'è qualcuno che li ha installati e che puo' darmi le sue impressioni ?
grazie

Anch'io non mi trovo d'accordo con la convenienza dell'integrazione totale! A meno che non si parli di un tetto di nuova costruzione o rifacimento! Tu dici che i costi della manodopera sono compresi nel costo tot dell'impianto: VERISSIMO..non c'è alcun dubbio.. ma è evidente che il costo tot dell'impianto integrato sarà maggiore rispetto a quello parziale!

Sui moduli non posso dare giudizio perché sarei di parte, ma puoi andare tranquillo su entrambe le marche. I Sanyo sono ottimi in caso di elevate temperature, ma al nordest non dovresti avere di questi problemi. Penso che la tua scelta si possa basare esclusivamente sul rapporto prezzo/kWp e, se sono preventivi di 2 aziende differenti, basarti sulla loro "serietà" ed esperienza!

In ultima analisi dico che i prezzi non mi sembrano affatto altini, 4.500€ a kwp per un impianto domestico con questo tipo di moduli. Poi bisognerebbe considerare anche la qualità degli altri materiali, visto che si fa un discorso di prezzo dell'impianto "chiavi in mano"!! L'inverter è lo stesso ma già la qualità delle strutture di sostegno possono far variare non di poco il prezzo finale.

Ciao, io considero il prodotto Sanyo di gran lunga superiore al prodotto Sharp. Tra i due prodotti sceglierei Sanyo ad occhi Chiusi

Paolo Z.

Cioè?? E' un controsenso.. I sanyo sono migliori ma compreresti gli sharp ad occhi chiusi?

PS: non ho aperto io la discussione ma credo sia correttezza e sensatezza motivare le proprie opinioni, magari "linkando" qualche dato o comunque qualche studio che giustifichi quello che si scrive!

Chiedo Scusa, intendevo dire che comprerei SANYO ad occhi chiusi...

grazie Pablos74.
anch'io sono convinto che i Sanyo sono migliori, ma il maggior prezzo è giustificato ? Rendono di più solo sulla carta o anche nella realtà ?
Tu per caso hai sharp o sanyo ?
grazie

Ciao, io lavoro per un noto gruppo di grossisti di materiale elettrico come specialista del fotovoltaico. Ironia della sorte, vendiamo anche il prodotto Sharp, ma non il prodotto Sanyo. Nonostante questo, ho avuto modo di toccare con mano il prodotto e di visionare diversi impianti dove noi abbiamo fornito solo inverter, strutture e il resto del materiale necessario all'installazione. In pratica, Sanyo e Sharp sono 2 prodotti di livello, qualità, e prezzo differenti. Parlando dei 2 preventivi, la differenza sta nel maggior costo dei pannelli Sanyo, che io personalmente spenderei volentieri, al dilà di ciò che può dire "la carta".

perosì poca differenza concordo.. ma è strano il fatto che gli abbiano proposto questi prezzi.. io ho circa €800-900 x kwp di differenza per cui non so se il gioco ne vale la candela..
produrra di +? siceramente sì.. ha il coefficiente di temperatura -0,3% rispetto a -0,485%.. ma quanto? ho stimato che per pareggiare i conti dovrebbe produrre quel 10% famoso in + di cui si vanta.. Luca

ok... non volevo essere così esplicito, ma la differenza di prezzo che c'è tra pannelli Sharp e Sanyo è grossomodo quella che indichi te.
La differenza tecnica sulla carta è indiscutibile, anche se i dati sulla carta di cui tanto parlate che tutti usano per confrontare i prodotti di fatto spesso hanno poco valore, per motivi che non elenco per non andare off topic.
Per essere ancora più esplicito, il pannello Sharp in questione è , tra l'altro, un pannello in silcio monocristallino che a mio avviso nel nordest non ha senso nemmeno in un tetto a sud, a meno che non sia una zona montana. Sicuramente il Sanyo, nonostante sia un monocristallino ma di qualità superiore, produce di più anche per il film di silicio amorfo ultrasottile. Sicuramente può produrre almeno il 10% in piu rispetto allo Sharp in questione.
Quindi, tra i 2 preventivi in questione, starei sicuramente su Sanyo.

[QUOTE=pablos74;119039846]Per essere ancora più esplicito, il pannello Sharp in questione è , tra l'altro, un pannello in silcio monocristallino che a mio avviso nel nordest non ha senso nemmeno in un tetto a sud, a meno che non sia una zona montana. QUOTE]

potresti spiegarmi il motivo?

si, sono curioso anch'io : se non installo monocristallino su un
tetto rivolto a sud, cosa metto ?

[QUOTE=stotr10;119040074]
Certamente. Confrontando NEL NORDEST pannelli fotovoltaici della stessa marca, ma in versione POLI e MONO, ho riscontrato che produce di più il POLI anche negli impianti a Sud. Questo perchè il Mono perde qualcosa alle alte temperature, nelle giornate di nebbia, foschia, nuvolosità, alle prime ore del mattino e alla sera. Quindi, la produzione annua, nell Italia del NORDEST è, in linea di massima, a favore del poli.
Ovviamente, se confronti le produzioni di un ottimo mono di marca Tizio e uno scadente poli di marca Caio, magari produce di più il primo e viceversa.

Ti consiglio di non catapultarti sul sito della Sharp per confrontare i coefficienti termici del pannello mono NU con quelli del poli ND... fatalità..dichiarano gli stessi coefficienti sia per il poli che per il mono ... ma come ho già accennato, non credo che basarsi su dati tecnici dichiarati sia utile al fine della tua decisione.

Se il prodotto Sharp comunque ti interessa, ti consiglio di chiamare il tuo installatore di fiducia per chiedergli che ti porti a vedere degli impianti dove ha installato impianti con ND e NU per confrontarne le produzioni nella tua zona. In bocca al lupo!

come verrebbero collegati? sfruttando tutti e gli ingressi?

non so, non ho ancora affrontato questo aspetto "tecnico". Perchè me lo chiedi ? E' una cosa alla quale devo stare attento ? grazie

perchè forse farò un impianto identico ma ho problemi di ombre, per cui chiedo a qualcuno piu' esperto quale sia la possibilità di collegamento in quanto non ho trovato in internet un configuratore POWER ONE come quello SMA dove possa "giocare".Da quelloche mi sembra di aver capito se riesc ia sfruttare entrambi gli ingressi quando c'è ombra su qualche pannello dovresti perdere meno potenza.. attendo risposte da qlc

che sappia io il power one ha due ingressi MPTT indipendenti ai quali puoi collegare due stringhe separate.

Ciao ragazzi, scusate il ritardo ma oggi è stata una giornata infinita. Dunque, il Power One 3600 è un gran prodotto, attenzione a non confonderlo con il più recente e performante Power One 3.6.
Entrambi possono funzionare in 2 modalità: o con 2 canali con 2 MPTT indipendenti che permettono di realizzare 2 stringhe completamente indipendenti (l'ideale per falde est-ovest o in caso di ombreggiamento parziale) oppure è possibile usare un unica stringa con i pannelli tutti in serie.

Tenete presente queste 2 cose:

1) mettendo tutti i pannelli in serie per realizzare una sola stringa, al massimo ne potete installare 12/13 quindi non è il nostro caso

2) volendo realizzare 2 stringhe, ciascuna stringa deve avere ALMENO 8 pannelli nel caso di Sanyo, e quindi non puoi fare 7+8.. ma devi NECESSARIAMENTE aggiungere un pannello e fare in totale 16 (al tuo installatore deve essere "sfuggito" questo particolare)

Diversamente con il pannello Sharp da te indicato, puoi tranquillamente fare 7+8

Per Stotr:
effettivamente usando 2 canali MPTT indipendenti e quindi 2 stringhe, se una va in ombra, ti blocca solo metà in pianto.... mi raccomando fate attenzione alle ombre... vedo che spesso gli installatori le sottovalutano credendo che i diodi installati nei pannelli facciano miracoli...

Ciao a tutti

Grazie Pablos per le delucidazioni ma...
mi spiegheresti perchè con i Sanyo devo avere almeno 8 pannelli per stringa mentre con i Sharp no ?
grazie

x pablos74

da config.. POWER ONE in effetti con sanyo240 - 7+8 risulta:
montaggio su struttura: configurazione non ottimizzata su un MPPT
montaggio a tetto: configurazione permessa
.. non capisco però il motivo.. i valori sono tutti ok
un impianto parzialm. integrato a cosa corrisponde? struttura = a terra?
mentre con 8+8 configurazione ottimale stringhe;

per un 2,88 - 12 pannelli sembra invece che l'unica configurazione permessa sia 2 MPPT 6+6 (max su un solo MPPT 11 ) però non risulta configurazione ottimale, ma solo permessa.. cosa significa? quale è quindi la config. da eseguire in questo caso?
ciao e grazie per delucidazioni

Eccomi, ho appena installato sul pc di casa l'Aurora Designer che hai utilizzato tu così possiamo ragionare sullo stesso programma.

Inizio a rispondere alle tue domande:

Nel software si può selezionare o "montaggio su struttura", da intendere come impianto posato a terra o su struttura triangolare, o altra struttura con adeguta ventilazione, oppure "montaggio a tetto".
Nel "montaggio a tetto" , il software considera un calo della tensione del pannello dovuto al surriscaldamento del pannello, ecco perchè ti cala il risultato. Tieni presente che questo calo, in linea di massima, tende ad essere maggiore negli impianti integrati e minore negli impianti semintegrati.

L'Aurora Designer, (che è un semplice foglio excel e non può tenere conto di tutto) può dare, nell'ORDINE, i seguenti risulati :
1) configurazione non permessa
2) configurazione permessa
3) configurazione non ottimizzata
4) configurazione ottimale

A seconda di quanto la tensione Vocmin della stringa si avvicinerà alla tensione di attivazione dell'inverter

E' chiaro che bisogna PUNTARE ad avere una "configurazione ottimale", in tal modo saranno maggiori le ore di funzionamento dell'inverter e ne beneficerà la produzione annua dell'impianto.
La VocMin è la minima tensione che puoi avere dalla serie dei pannelli nel periodo estivo. E' chiaro che più questo valore si avvicinerà al valore della minima tensione di attivazione dell'inverter, più rischieremo di avere un inverter che funziona MENO ORE.

Purtroppo, sono tra l'altro pochi a sapere che tale tensione di attivazione è settata di fabbrica a 200V, ma può essere regolata da 120V a 350V in modo indipendente su ciascun canale in modo di ottimizzare ulteriormente il funzionamento dell'impianto ed incrementare in modo CONSIDEREVOLE la produzione annua dell'impianto, anche se tale regolazione non fa miracoli, e ti spiego il perchè.
Una cosa che sfugge TROPPO spesso, è che l'efficienza dell'inverter varia a seconda del tipo e della quantità dei pannelli che collego
Un ottimo inverter come quello in questione, ha un efficienza massima del 96%, ma in condizioni di scarsa luminosità può calare anche fino al 84% se collego troppi pannelli o 86% se ne collego troppo pochi... L'efficienza del 96% la da solo quando la tensione di ingresso è pari alla tensione Vmp nominale dell'inverter.
Nel caso specifico del PVI 3.6 ottengo l efficienza del 96% quando la tensione di ingresso è circa 345-360V.

In definitiva, con 6+6 Sanyo, anche se vedi scritto OK dappertutto e il software ti dice "configurazione permessa", l'impianto avrà una produzione annua Kwp/Kwh inferiore rispetto a fare 6+7, 7+7, 7+8, 8+8, 8+9 o 9+9

In conclusione, secondo me, il miglior impianto che puoi fare con Sanyo240 e POWER ONE 3.6 è 9+9 (anche se in questo caso la potenza installata sarebbe 240X18=4320 e supererebbe quella consigliata dal costruttore)

Spero di non aver messo troppa carne al fuoco.

Ciao

sei stato molto chiaroe ti ringrazio..la cosa strana è che con 8+8 su struttura e inverter 3.6 da ok mentre con il 4.2 solo permessa;inoltre con 9+9 ed inverter 3.6 mi fa strano che non dia errore in quanto inverter è molto sottodimensionato;per un 2,88 con 12 pannelli 6+6 collegati ad ogni MPPT va bene come configurazione? oppure togliere un pannello ed andare in stringa unica da 11.. però ho problemi di ombre e quindi forse non vedo altra soluzione se non cambiare tipo di pannello!! Ciao.. Luca