Niente di più falso, è ora di smetterla con le notizie scorrette o del tutto false.

si e quale è stato l'evento che ha accelerato il consueto scongelamento di quest'anno? il GW? spiegacelo nei termini cosa è successo quest'anno che sono curioso..

quando mai ho parlato di glaciazione imminente? semmai ho detto che sono scettico (molto) all'ipotesi del riscaldamento dovuto alla CO2

ho detto che il riscaldamento che c'è stato negli anni passati è fermo da più di 10 anni

ho detto che secondo i calcoli di scafetta andremo incontro ad un raffreddamento,(tra 30 anni) ma da li a dire era glaciale mi sa che ne passa..giusto per chiarire l'ennesima volta quale è la mia posizione..

per quanto riguarda la commissione e la telefonata di bertolaso, lascio stare i toni e lo squallore, per il momento mi baso sul significato e di cosa hanno provocato quelle parole

ha "costretto" degli uomini di scienza a dare delle false rassicurazioni per togliere la paura, dando appunto quel senso di sicurezza immotivato.. dobbiamo ricordarci che la paura è quel sentimento atavico che ci permette di fare scelte adatte alla situazione di pericolo e preservare la nostra vita.

la paura non deve trasformarsi in panico, perchè il panico è una paura fuori controllo che non ci fa più fare scelte razionali per quel momento specifico,

andare a rassicurare le persone con teorie inesistenti senza nessun supporto scientifico (meglio tante scosse che nessuna scossa ) ha provocato quel senso di rassicurazione ERRONEO, quindi ha impedito di fare scelte più adatte alla situazione di pericolo..

ora non entriamo nel merito a dire quali? cosa? ognuno conoscendo i suoi mezzi e la sua casa , le sue scale , le vie di fuga migliori, non chiudere la porta blindata con le mandate ecc ecc e da li si regola come meglio crede, il fatto di dare un parere rassicurante (escludiamo che ci saranno scosse distruttive) senza nessun fondamento scientifico ha fatto scattare le colpa..

spero di essere stato chiaro una volta per tutte..

quindi i discorsi di evacuazioni incontrollate panico per strada ecc ecc non hanno alcun senso..

vedi te in questo momento cade a fagiolo quello che è successo nel pollino..

due anni di sciame sismico, paura nelle popolazione, chi dormiva in macchina chi si era messo il letto vicino alla porta chi si era (perchè ne aveva le possibilità) trasferito, a nessuno degli esperti è venuto in mente di dire." non vi preoccupate visto che le scosse se ci sono sempre la terra scarica energia e quindi "meglio tante scosse che nessuna scossa"(la prima legge della moderna sismologia secondo bertolaso) allora è meglio cosi dormite tranquilli! nessuno!!

oggi il capo della protezione civile la prima cosa che saggiamente ha detto è stato.. NON POSSIAMO ESCLUDERE LA POSSIBILITA CHE CI SIANO ALTRE SCOSSE ANCORA PIù FORTI!

ha creato panico? NO! lo hanno denunciato per procurato allarme ?? NO! ha solo NON rassicurato le persone, mantenendo così lo stato di allerta personale non alterato , e poi tutta una serie di azioni che servono a rassicurare la popolazione per non far sfociare quella paura in panico..ma nel senso che faranno sentire che la macchina dei soccorsi è li vicina casomai ce ne fosse bisogno.. quello è un senso di rassicurazione utile e saggio,non il dormite tranquilli

Poles apart: A record-breaking summer and winter | Arctic Sea Ice News and Analysis

da cui:

Weather conditions prevailing over the summer of 2012 were quite different from those in 2007. The summer of 2007 featured unusually high sea level pressure centered north of the Beaufort Sea and Greenland, and unusually low pressure along northern Eurasia, bringing in warm southerly winds along the shores of the East Siberian and Chukchi seas (3 to 5 degrees Celsius, or 5 to 9 degrees Fahrenheit above normal), favoring strong ice melt in these sectors and pushing the ice away from the coast, leaving open water. The pressure pattern also favored the transport of ice out of the Arctic Ocean and into the North Atlantic through Fram Strait.
In contrast, the summer of 2012 saw unusually low pressure along the Eurasian coastal seas and extending eastward into the Beaufort sea, most prominently over the East Siberian Sea, with unusually high pressure centered over Greenland and the northern North Atlantic. Air temperatures for summer 2012 were above average over most of the Arctic Ocean (1 to 3 degrees Celsius, or 2 to 5 degrees Fahrenheit), most prominently over the Beaufort Sea, where, because of the pressure pattern, winds were anomalously from the south. Melt began two to three weeks earlier than average in the Barents and Kara seas, leading to earlier retreat of sea ice in the region; however, air temperatures remained below average during summer in this region. This points to the impact the continued loss of old, thick ice is having on the ability of the sea ice cover to survive summer melt. Other than the August storm, the pressure pattern in 2012 does not appear to have been as favorable in promoting ice loss as was the case in 2007, and yet a new record low occurred.

Servono traduzione e disegnino e ce la fai da solo?

E ancora:
http://planet3.org/wp-content/upload...08/weather.jpg

Hai ancora bisogno dell'aiutino da casa o riesci a capire il grafico da te?

prima cosa è la conferma che c'è stato un anticiclone INSOLITO che è rimasto li per troppo tempo, quindi evento insolito come avevo affermato.

with unusually high pressure centered over Greenland and the northern North Atlantic. Air temperatures for summer 2012 were above average over most of the Arctic Ocean (1 to 3 degrees Celsius, or 2 to 5 degrees Fahrenheit)

e questo è un fatto, punto, indiscutibile

poi non i fatti ma le sue interpretazioni:

Other than the August storm, the pressure pattern in 2012 does not appear to have been as favorable in promoting ice loss as was the case in 2007, and yet a new record low occurred.

infatti.. come al solito.. non sembrerebbe che questo evento abbia sciolto più ghiaccio del solito.. no non sembrerebbe, forse,può darsi che..le simulazioni dicono che, ipoteticamente forse, .....

provane o trovane un altro più credibile hopi sarai più fortunato

poi se ci riesci, vorrei sapere la tua su questo superscioglimento di quest'anno, almeno riesco a capire come ragiona la tua testa, senza ogni volta trovare un link che non dice niente di come la pensi..

domanda? cosa ha prodotto la mega perdita di quest'anno??

Mac il fatto che le tue conoscenze siano proporzionali alla tua capacità di elaborazione logica, non vuol dire che tu debba continuare a stravolgere i fatti.
Il link e il grafico sono chiari...i tuoi pregiudizi pure. Capisci che, in realtà, i link non erano per te, ma per chi ha ancora interesse ai dati, alla scienza e ancora voglia di usare la testolina.

la ricerca promessa è proprio frutto di chi ha a cuore la scienza del clima, approfondendo concetti che per il momento la "scienza ufficiale " ancora non elabora come dovrebbe, che poi grazie a persone come queste, pionieri, la scienza può avere ottimi spunti e scoprire nuovi risvolti..

ti risparmio le parti precedenti perchè penso che tu conosca bene il pattern DA+

qui lo si mette in correlazione con il ciclo solare..

finalmente non si parla più di irradianza,che sta tanto a cuore ai serristi per mettere in risalto come un piccolo aumento di essa non ha influenza sul clima.. ma di cambi di circolazione.. uno spunto in più per riflettere..se ci si riesce, togliendosi da dosso ogni preconcetto possibile..

http://daltonsminima.altervista.org/?p=23468

" l’entità del pattern DA+ sono la chiave per capire e prevedere la diminuzione di ghiaccio marino nel bacino artico."

ps:

l'articolo sta facendo il giro del mondo:

http://tallbloke.wordpress.com/2012/...ic-ice-extent/

si si certo, sembra che Nature, Science e Pnas stiano per uscire in edizione straordinaria!

è proprio quello il problema caro hopi pensi che solo quelle siano le testate ufficiali a cui dare retta?

neanche hai l'umiltà di dare una lettura alla ricerca, tu hai le possibilità di criticarla visto che sei del campo giusto? oppure non sai niente di niente di clima peggio di me e metti solo link su link per confermare la "teoria"?

Io no.... qualcuno me lo spiega o mi passa un link per capire cos'è?

Perchè tu hai fornito testate ufficiali? Mi deve essere sfuggito....
Per piacere evita storielle sull'umiltà, perchè ho speso decine e decine di commenti rispondendo puntualmente ai tuoi link assurdi, senza aver avuto mai un tuo riscontro, se non altrettanti link assurdi. Ora mi spiace se non ho la minima voglia di commentare l'articolo degli eminenti scienziati, Richard e Zambo. Ma la pazienza ha un limite ed è proporzionale alla reale disponibilità dell'interlocutore a comprendere ciò che gli viene spiegato.

b'è.. i ragazzi di NIA amando la materia, e osservandola da "liberi" sono riusciti a fare una previsione che all'epoca è stata accolta come eresia totale..

mentre hanno dimostrato che la loro comprensione è andata oltre la NASA, visto che con tutte le tecnologie e le conoscenze da star trek, di fisica solare ancora ci devono capire qualche cosa in più..

Sole: un massimo che sembra un minimo... - MeteoGiornale.it

fortuna che c'è la rete, dove rimane tutto scritto, e questi ragazzi tra un pò di tempo avranno il riconoscimento che meritano visto che dal lontano 2008 predissero un ciclo solare 24 al minimo cercando le correlazioni con l'arresto della crescita delle temp. globali e di una possibile futura inversione di marcia..(che spero sempre molto lenta e graduale)

questo fu il primo post:

http://daltonsminima.altervista.org/?p=5

ti dovresti leggere anche la prima e la seconda parte..

http://daltonsminima.altervista.org/?p=23468

http://climatechange.worldbank.org/s...be_avoided.pdf

Interessante rapporto del Postdam Institute per la Banca Mondiale...nonostante c'è chi sostenga il contrario, le proiezioni sono rispettate o, peggio, si rivelano troppo conservative. Vedi livello del mare e ghiacci artici.

si infatti, lo vedo proprio

Space and Science Research Center

"SSRC PR 6-2011: Thursday Sep. 8, 2011. " Global Sea Level Rise Is Ending"The Space and Science Research Corporation (SSRC) announces today that the world's past era of relatively continuous rising sea levels for the past 100 years or more is ending. Analysis by the SSRC has found that not only has a record drop in the global mean sea level taken place in the last two years but that over the last thirteen years, the annual change has been dropping substantially and is currently negative. In other words, sea level increases, at least for now, have stopped.

il mare sta salendo vero??

il castello di menzogne prima o poi cadrà, ma qualcuno pagherà per aver toppato completamente le apocalittiche previsioni?..

oppure continueranno ad arrampicarsi sui vetri dicendo che poi il freddo è dovuto al caldo.. quindi cmq è colpa nostra.. sai com'è..capacissimi..

"brrr che caldo"

Ma davvero credi che le ere geologiche siano rappresentate da quanto è accaduto nell'ultimo secolo? E che gli ultimi due anni descrivano una tendenza significativa per tutta la Terra di qui ai millenni futuri?

... sempre ammettendo che quanto hai riportato sia la realtà (meglio lasciar perdere fonti più autorevoli di quella, sarebbe come dar peso eccessivo al nulla che si legge qui sopra)

Questa non è scienza, ma se vuoi crederci fallo pure, solo abbi la decenza di evitare gli sfottò al fondo del messaggio, ti rendono davvero ridicolo.

certo Mac certo...

Space and Science Research Center - Issuepedia

L'articolo è del 2011, ovvero in un momento di apparente ritiro del livello del mare...vediamo còs'è successo in quest'ultimo anno?
CU Sea Level Research Group | University of Colorado

Toh! Il livello del mare è ricominciato a salire...

Mac e i suoi link del bricolage climatico...dai dai facci *** Gli attacchi personali non sono consentiti. nll ***

quella non è scienza? e questa cosa è?

ecoEnquirer: Global Warming Claimed to Increase Asteroid Risk

questo è uno sfottò all'intelligenza umana..

come anche le uscite che la barriera corallina sparirà nel 2100 perchè gli pseudoscienziati si divertono a giocare revisionare reimpostare i loro videogiochi preferiti chiamati "modelli climatici"

http://news.slashdot.org/story/12/12...te-simulations

poi:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosph....antarctic.png

il polo sud per tutto il 2012 è stato sopramedia saranno cicli no?

l'artico è molto dinamico nelle sue perdite e riprese del ghiaccio, saranno cicli no? il mare sale e scende, saranno cicli no?

mentre la co2 continua a salire, qui di riscaldamento non se ne vede traccia, come anche di atolli sommersi dal mare in salita..

si stanno arrampicando sugli specchi pur di tenere in piedi l'impossibile..

la tendenza degli ultimi due anni è significativa per un motivo.. in un mondo che sarebbe dovuto andare arrosto, con una co2 in salita costante il fermarsi della salita delle temperature fa un pò riflettere no?

andare nella direzione opposta pensando ad un riscaldamento inesistente farà un gran male

ma se ne stanno accorgendo..forse in tempo..speriamo..

La rete è un pozzo di informazioni. Ma anche un comodo palcoscenico su cui tutti possono improvvisarsi attori drammatici. anche i pagliacci del circo...
Anch'io posso metter su uno spettacolino di pagine web, foto e grafici condito da un pò di articoli polemici e qualche link naif e inventarmi una nuova teoria gravitazionale o confutare (apparentemente!) il bosone di Higgs! Probabilmente farei spanciare un pò di fisici, ma qualche migliaiata di boccaloni la raccolgo senz'altro!
Nel caso della casella postale con risponditore automatico telefonico che si è pomposamente definito "Centro per la Ricerca Spaziale e Scientifica" (Space and Science Research Center - Issuepedia) la farsa è così banale che sembra davvero avvilente che una persona possa cascarci!
Evidentemente la disperazione porta ad accumulare i boomerang, non importa quanto male poi facciano alla "teoria"!

Mcgiver hai, per caso, qualche link meno psichedelico che confermi questo fenomenale colpo di scena della discesa del livello marino?

Domanda scema eh??

P.S. Ad ogni buon conto il grafico dell'estensione dei ghiacci mostra un "vermetto rosso" in perfetta linea con la tendenza degli anni passati. Anche la flebile speranza del recupero "monstre" dovuto all'esposizione delle acque pare ridimensionato.
http://arctic-roos.org/observations/...1_ice_area.png
Ora attendiamo la nuova analisi sul rimbalzo della pallina...

finalmente si comincia a fare sul serio..

Solar Variability and Terrestrial Climate - NASA Science

i ragazzi di nia hanno tradotto..

[url=http://daltonsminima.altervista.org/?p=24385#comment-112591]New Ice Age

ci voleva la nasa per dirci che una piccola variazione dell'irradianza solare ha un significativo impatto sul clima..meglio tardi che mai..

il grande minimo era stato predetto dai ragazzi di nia, ONORE A LORO..

anche perchè i guru della fisica solare prevedevano questo:

http://www.astronomia.com/2006/12/27/un-ciclo-solare-esplosivo


però adesso non sperate che poi producendo più co2 le temperature possano fare dietrofront..

non vorrei che adesso uscisse fuori qualche mirabolante teoria che visto che il sole può mandarci verso il surgelamento bisogna produrre più co2 per contrastare la debolezza del sole..e chi non produce la quantità minima dovrà pagare una carbontax2 ormai mi aspetto di tutto..

ps: lo scomodo vermetto rosso è stato fatto fuori..peccato..

grazie agli scienziati della NASA e dei vari centri di ricerca per il continuo lavoro di miglioramento delle conoscenze in campo climatico e non solo.

grazie ai ragazzi di NIA, perchè traducendo l'articolo della NASA, hanno reso chiaro quanto dico da mesi e mesi e, inoltre, rivelato, ancora una volta, la capacità. da parte di MAC, di stravolgere, a suo piacimento, gli articoli.

Qui il passaggio che ci interessa nei rapporti sole-clima globale:

"Negli ultimi anni, i ricercatori hanno considerato la possibilità che il sole gioca un ruolo nel riscaldamento globale. Dopo tutto, il sole è la principale fonte di calore per il nostro pianeta. Il rapporto NRC suggerisce, tuttavia, che l’influenza della variabilità solare è più regionale che globale. La regione del Pacifico è solo un esempio.
Caspar Amman del NCAR fa notare nella relazione che “Quando l’equilibrio radiativo della Terra è alterato, come nel caso di un cambiamento di forcing del ciclo solare, non tutte le località sono colpite allo stesso modo. Il Pacifico equatoriale centrale è generalmente più fresco, il deflusso dei fiumi in Perù è ridotto, e condizioni di siccità influiscono nella parte occidentale degli USA.”
Raymond Bradley di UMass, che ha studiato le registrazioni storiche dell’attività solare, impresse dai radioisotopi negli anelli degli alberi e nelle carote di ghiaccio, dice che le precipitazioni regionali sembrano essere più interessate della temperatura. “Se c’è davvero un effetto solare sul clima, si manifesta con cambiamenti nella circolazione generale, piuttosto che in un segnale diretto della temperatura.” Ciò è in sintonia con la conclusione del IPCC e precedenti relazioni NRC che la variabilità solare non è la causa del riscaldamento globale negli ultimi 50 anni."


Qui l'evidente trend di "recupero" del ghiaccio marino artico per il mese di dicembre....inequivocabile!

http://nsidc.org/arcticseaicenews/fi...1/Figure31.png

Ormai mac-giver è quasi un australiano d'adozione in quanto a competenza in "boomerang"....

le pulci fatele bene però..

e quindi?? sai cosa è la circolazione generale? si spostano i lobi freddi , vortici polari più instabili,si dislocano a latitudini più basse..

ma se un minimo solare ha rilevanza sulla circolazione generale, non è che forse è il responsabile dei mutamenti climatici? ci arrivi no??

non mi pare di aver detto che aveva una influenza diretta sulla temperature.. ho detto IMPATTO SUL CLIMA..

quindi zone che prima erano calde si ritrovano con metrate di neve, e zone fredde con temperature meno rigide..

e poi come sai, maggior copertura nevosa cosa porta come conseguenza?? u effetto alb..alb.. lo sai lo sai.. conseguenza? un abbassamento delle temp..ma chi l'avrebbe mai detto.. e adesso con tutta sta co2 cosa ci facciamo? niente.. ne produrremo solo di più perchè dobbiamo usare piu ore i riscaldamenti..



prendi sempre lo stesso di grafico per il ghiaccio.. anche se ogni tanto lo spengono..(proprio oggi rifunziona)

http://arctic-roos.org/observations/...i1_ice_ext.png

ha recuperato tutto e di più..in media con gli altri anni..

(sembra la guerra dei vermetti)

Si, ha recuperato a livello degli "altri anni", cioè gli anni considerati nel grafico post 2006, che sono TUTTI e SEMPRE ampiamente SOTTO la media 1979-2006. In perfetta sintonia col trend pluriennale che mostra una graduale perdita di estensione.
Quindi si CONFERMA una volta di più il trend e si smentisce, una volta di più, la pretesa dei "ghiacci a livello del 1979" che (ricordo, magari sfugge...) sarebbe il tema originario della discussione!
E si smentisce, semmai ce ne fosse bisogno, la pretesa tua e della indomita pattuglia di "scienziati" eterei che l'estensione dei ghiacci stia aumentando in base alle spassose "analisi" del febbraio scorso quando la linea rossa sarebbe stata ormai avviata verso il glorioso sconfinamento oltre media 79-2006 (è la fascia grigia la media eh!).
Smentita evidentemente ormai anche la seconda abbacinante predizione del "recupero monstre" per via di acque scoperte, albedo e influenze aliene varie. Il picco di minima estensione di settembre NON ha AFFATTO condotto a un rimbalzo invernale superiore alla media, come predicevi.
In attesa della spiegazione del singolare fatto passiamo ad analizzare la "risposta" a Hopi.
Io non sono uno scienziato nè un esperto climatologo. Ma credo di essere abbastanza esperto di sintassi italiana e mi riesce davvero difficile comprendere il rivolto ad altri!
Cos'è la sagra a chi c'ha la trave più grossa nell'occhio?!?
Il testo che hai citato (TU!!! ) è chiarissimo e Hopi ha semplicemente messo in evidenza un punto che forse ti era sfuggito. Ripetiamolo:

"Ciò è in sintonia con la conclusione del IPCC e precedenti relazioni NRC che la variabilità solare non è la causa del riscaldamento globale negli ultimi 50 anni."

Di fronte alla chiarezza e semplicità del testo riesce davvero difficile provare anche solo compassione per le ennesime furbate dialettiche!
Albedo o non albedo (il cui effetto semmai vedremo, o credi che dobbiamo davvero starcene alle tue ultime "previsioni"??) è RIDICOLO affermare che in alcune "zone calde" ora ci sarebbero le "metrate" di neve mentre le "zone fredde" potrebbero usufruire generosamente di temperature "meno rigide"!!! E' una tecnica di manipolazione informativa patetica nella sua ingenuità! Potrà magari dare qualche frutto al circolo delle massaie vogheresi, ma è patetico come appiglio per salvare la faccia in una discussione di tono minimamente (ma proprio minimamente eh...) scientifico! Essù!!
Il succo dello studio è che l'influenza solare appare più REGIONALE che globale! Quindi che ci sono variazioni in ambo i sensi REGIONALI! Il concetto non è difficile, analizzandolo magari con l'aiuto di un esperto (dalla seconda media in poi dovrebbe bastare...). Significa che variazioni su base locale NON possono essere assunte a paradigma per le variazioni globali. Esattamente quello che si diceva ai tanti che citano le nevicate in Spagna o il ghiaccio nel Mar Baltico come pistola fumante del fatto che il GW non c'è o se c'è è verso l'era glaciale!

Cercare di fare la "velina" stile Pravda dei tempi di Breznev insinuando immagini di palme coperte da "metrate" di neve insieme all'esquimese sorpreso perchè oggi ci sono solo -10 invece che i soliti -15 è un modo un pò patetico di cercare di schivare il boomerang!

ORA???mai detto .. non ci provare brigt!! ( ti ricordo che il minimo solare deve ancora iniziare e i suoi effetti si vedono qualche anno dopo.. vediti le previsioni di scafetta..)


per l'effetto regionale ti risponde fresco fresco GG visto che quel articolo è molto dibattuto..

"Un’influenza distinguibile a quanto pare, che però viene giudicata più regionale che globale. E’ questa una valutazione un po’ curiosa in effetti, perché discutendo dell’attività solare si sottolinea che questa è più identificabile nelle modifiche ai pattern atmosferici che nelle temperature, per cui l’attività solare NON potrebbe essere considerata responsabile dell’aumento che le temperature medie superficiali globali hanno conosciuto soprattutto nel secolo scorso. Abbiamo però sentito moltissime volte affermare che l’aumento delle temperature si ritiene operi delle modifiche ai pattern atmosferici, altrimenti non è ben chiaro dove sarebbe la supposta “pericolosità” del riscaldamento globale. Sicché questa relazione funzionerebbe in una sola direzione? E poi ancora, sarà pur vero che quella che è aumentata è la temperatura media globale, ma questa si definisce media proprio perché ci sono zone dove aumenta e zone dove questo non accade, benché il bilancio sia comunque positivo. Anche questo è quindi un effetto regionale, che scaturisce appunto dai vari pattern atmosferici mi pare…

http://www.climatemonitor.it/?p=29826#more-29826

il rimbalzo del vermetto c'è stato immediatamente, proprio con la scoperchiata dell area di settembre.. è stato uno dei recuperi più veloci mai visti in un solo mese.. guardati bene la linea, a proposito di trave nell occhio..

quindi nessuna perdita eccezionale oltre il solito trend, se non la anomala scaldata di settembre , che ha recuperato in un istante..poi per vedere l'aumento oltre l anno scorso dobbiamo aspettare altri due mesi e passa..lo vedi il verme nero quando ha abbattuto le barriere?

a no? e allora chi scalda è la co2 e chi raffredda è il sole?? ragionare un pò con propria capoccia? niente eh?? eh si ..stiamo proprio nelle mani degli esperti...

Ok, cominciamo a staccare le unghie dai vetri...
Io non "ci provo"! Se le previsioni tue e di Scafetta si concretizzeranno... lo vedremo!
Il mio appunto era solo sulla patetica velina che mira a dipingere il quadretto della palma coperta di neve mentre le zone fredde avrebbero temperature "un pò meno rigide"!
Con le parole siamo in molti a giocarci, ma è un gioco che ha successo con un certo tipo di pubblico. Qui per ora non mi pare ti stia fruttando grande credibilità. Poi fai tu!
Le "risposte" di climatemonitor forse titilleranno la tua fantasia, e lo capisco. Resta il fatto che tra la credibilità del documento che TU hai linkato e la "risposta" a me pare ci sia un certo grado di separazione in credibilità. Se a te soddisfa la "risposta" ne prendiamo comunque doverosa nota.
Esatto! Il "SOLITO TREND"! Vedi che non è difficile adsorbire un pò di realtà, seppur con sforzo.
Ma è esattamente quello che dicevamo eh! E' esattamente la smentita della tua pretesa che la corsa del vermetto avesse intrapreso il recupero monstre foriero della nuora era glaciale! Come ti ripetevamo non serve valutare la variazione su pochi mes, o anche anni, ma il famoso TREND! Che anche per il 2012 (toh! i casi della scienza non scafettianamente disciplinata...) resta ampiamente orientato verso un graduale aumento dello scioglimento. In quanto "l'anomalo" minimo di settembre avrà pure recuperato velocemente, ma solo per tornare alla media degli ultimi anni. E questo, se la matematica non inganna, significa solo che il dato medio annuale sarà ampiamente negativo!
Quindi la tua "capoccia" ti porta a porti la fondamentale domanda su "chi è che raffredda il sole"!?!
Direi che a sto punto possiamo seriamente (vabbè...) metterci in attesa che la comunità internazionale sia illuminata dalle tue risposte.
Effettivamente credo che anche la serie "enigmi alieni" possa essere interessata alla risoluzione del secolare dubbio!

P.S. Come lapide finale sul discorso " vermetto rosso" per il 2012 arriva puntuale l'informazione dalla NASA che il 2012 si e' inserito, come successo a gran parte degli anni 2000 nel novero degli anni piu' caldi!
Sara' colpa dell'albedo!
http://www.nasa.gov/topics/earth/fea...012-temps.html

tra gli anni più caldi dal 2000..

ma non eri tu quello che si preoccupava del trend a lungo termine?

le solite classifiche mirabolanti..

e il 9° anno più caldo tra i più meno caldi della decade presa in esame

oppure il 12° anno più caldo tra i più freddi presi in esame..

oppure.. è l'anno in cui abbiamo avuto i due mesi più caldi più caldi di sempre..

ma non riesci a vedere che questa "scientificità" è esilarante ma al limite del grottesco?

Decadal forecast - Met Office

invece si comincia a correggere il tiro..la previsione-proiezione (exit poll?) dell catastrofico aumento della temperatura viene visto un "pò" al ribasso..chissà come mai..visto che le emissioni di co2 vanno su senza sosta..

l'artico ha recuperato troppo presto la scoperchiata di settembre.. se fosse rimasto più tempo senza ghiaccio il recupero sarebbe stato ancora più violento..ma sta di fatto che se ad aprile va come l anno scorso di ghiaccio in un anno non se ne è perso manco un cm2..

oppure verrà catalogato nella classifica mirabolante..

sarà stato l'anno con la perdita e il recupero di ghiaccio maggiore tra gli anni di trend negativo 30ennale

Mac il recupero del ghiaccio artico lo vedi a settembre, non ad aprile. Punto...non si discute su questo. Mettitelo in testa.

Trend di settembre:

http://nsidc.org/arcticseaicenews/fi...09/Figure3.png

Tutto il resto sono le tue solite chiacchiere a vuoto.

hopi.. non ha senso prendere in esame solo settembre.. se permetti mi prendo due estremi per valutare.. fine estate-fine inverno

non puoi dire che sono andati persi tot km2 di ghiaccio nel momento di massimo scioglimento..prendimi anche il massimo recupero e fammi una media.. forse riesco ad avere un trend un attimino più reale, ma con meno effetto mediatico sulla popolazione..

No Mac, non ha senso quello che affermi.
Si prende in esame settembre, perchè è alla fine dell'estate che si vede il reale stato di salute dell'artico, non in marzo quando ghiacci giovani (che prontamente si fonderanno in estate) e più vecchi si confondono(ma solo per chi, come te, non ha la voglia di approfondire bene la questione, dato che esistono strumenti per tale valutazione). . E perchè è in estate che si vede l'amplifazione del feedback dell'albedo. Questo lo sanno anche i bambini.
In inverno è ovvio (almeno ha chi è dotato di un minimo di logica) che il trend di perdita sia meno significativo (anche se c'è ed è ben evidente http://nsidc.org/arcticseaicenews/fi...04/Figure3.png ); ma non ce ne frega nulla, finchè riguarderà ghiaccio giovane. E l'esempio del 2012 è chiarissimo. In aprile gridavate al recupero sopramedia, in settembre si è manifestata la perdita in tutta la sua drammaticità. Il ghiaccio artico è al collasso, nessuno dotato di un minimo di buona fede afferma il contrario, nemmeno tra gli scettici più agguerriti.

Basta giochetti per piacere...

Guarda... Davvero... Non so come dirtelo senza urtare cio' che resta del tuo amor proprio... Ma hai RITOPPATO ALLA GRÀNDE!
Probabilmente sei un pelo carente in lingua albionese, ma se scrivono "NASA scientists say 2012 was the ninth warmest of any year since 1880" significa proprio quello che c'e' scritto! Che il 2012 e' stato il NONO (ninth) piu' caldo dal 1880!
Dal 2000 ci sono stati i NOVE (nine) anni piu' caldi dal 1880!
Come al solito le categorie dell'esilarante e grottesco le bazzicano solo le tue elaborazioni cerebroIdeologiche...spiace!


Per chi fosse interessato alla vera Scienza, senza interpretazioni carnacialesche e cialtronesche dei vari "esperti" del pantheon mcgiveriano, segnalo l'analisi completa del NOAA:
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2012/13
Da mettere in evidenza che il 2012 e' stato anche il piu' caldo "laNina year" cioe' gli anni con il fenomeno che normalmente raffredda corposamente il clima. Ed e' anche stato uno degli anni con attivita' solare bassa.