Ripensando a cosa detto in questi giorni, l'unica cosa che avevo pensato allora e che c'è in alcuni disegni di flynn è una piccola miglioria nel rotore, in modo da poter dare con più anticipo e meno perdite la "botta" per spostare il flusso...
Si tratta di un baffo ai lati delle sporgenze del rotore, in modo che la parte che si affaccia allo statore sia maggiore a parità di angolo.
Ho fatto un disegnino a mano in tre secondi, ma credo si capisca :-)

Tolto questo, non credo che la geometria del rotore sia cattiva. Avrà vantaggi e svantaggi, ma se pilotata "bene" sono ancora convinto della sua bontà!!

Dajeee

ragazzi, non so perchè, ma vedo un clima di collaborazione e scambio di idee e soluzioni veramente unico, e sicuramente proficuo.. tante teste in sinergia e non in conflitto sono una fasatura perfetta

per quanto riguarda il generatore..mi sono dimenticato di dirvi, che togliendo gli zaini dietro, il mostro risulta bloccato e va bè..

dovete vedere cosa tira fuori dalle bobine quando lo metti in rotazione(conun trapano in riduzione da 1kw però) appena sblocchi il rotore.. botte da 3 A solo a fragli fare uno scatto..mandandolo un po su di giri.. fiumi di corrente..

ma è un classico generatore, mettendo in corto la bobina ... gggnoookkkk! si inchioda..

cmq produce..mettendo inviece gli zaini con un leggero air gap (foglio di carta) produce meno ma gira meglio..va bè insomma funzia così..

sono arrivati i megamosfet forse prima di domenica la prova sbam sbam..

Ci serve questa forma d'onda con l'oscilloscopio.
Se hai tempo e voglia, sarebbe una informazione importantissima.
In pratica ci direbbe esattamente che cosa mangia, e a quel punto gli serviamo la cena in un piatto d'argento.

fateme organizzà!

pagina 13 di questo documento

http://www.aspden.org/reports/Es7/esr7.pdf

guarda come ha realizzato i poli del rotore e dello statore

in altri documenti dichiara che quel sistema di far girare il motore
(riluttanza trasversale)
porta a rendimenti del 500%


00mei

domandina

nel motore a riluttanza trasversale in pratica il flusso magnetico verrebbe applicato obliquamente? come in una sorta di turbina (dove il vapore è sostituito dal magnetismo) dove la superficie d'impatto viene geometricamente aumentata con l'inclinazione del piano dei poli statorici incidenti?
Per cortesia mi spiegheresti meglio (se ti va e se hai tempo ) questo principio? Grazie.

stavo pensando

Stavo pensando che sia con il tuo suggerimento che inclinando le PP ( voglio dire unendo i due accorgimenti, baffatura ed inclinazione PP) si potrebbe aumentare o comunque migliorare la superficie e la modalità d'impatto dei flussi.

non ho mai studiato a fondo il sistema
ma si basa su un principio abbastanza banale

ci sono dei magneti permanenti sul rotore
mentre i poli ferrosi sono sullo statore
l'avvolgimente è tale per creare un H perpendicolare all'asse polo/magnete
e parallelo all'asse di rotazione

in pratica il magnete, attirato dal ferro, fa ruotare il rotore
quando polo e magnete si allineano si da una grande corrente all'avvolgimento
cosi che H generato sia di molto superiore al H dei magneti
in questo modo tutti i dipoli elementari del polo ferroso
si orientano perpendicolarmente rispetto al magnete
cosi non c'è piu attrazione polo-magnete
e per inerzia il rotore continua a girare

a questo punto si toglie alimentazione all'avvolgimento
il rotore continua la corsa fino a che un altro polo si è allineato con un magnete e si da ancora corrente

ovviamente al momento in cui si stacca l'alimentazione si recupera l'energia

da qualche parte ho letto di alimentazioni di oltre 80 A

se ne vogliamo parlare, apriamo un' altra discussione

00mei

Da ciò che si vede qui mi sembra una buona idea


Da ciò che si vede qui mi sembra una buona idea

Attenzione a non fumarli ... anche i MOS mega hanno le loro criticita'. Importante e' la massima tensione VDS ... il drain andrebbe in qualche maniera clampato alla Vcc+ .

qui spiega tutto per benino

http://www.aspden.org/reports/Es9/esr9.pdf

Altro interessante motore magnetico

Un saluto a tutti , fermo restando che i problemi del parallel path gigante costruito dai nostri amici e solamente nella fasatura e larghezza dell'impulso ( sono quasi sicurissimo di questo ) , consiglio di provare con solamente un PP attivo e strumentazione adeguata ( oscilloscopio ) per arrivare a determinare un modello fisico reale di questo motore .
A tal proposito ho trovato in rete un motore magnetico che reaziona l'output con l'ingresso che aumentando il carico aumenta pure la velocità ...
Thane Heins -- Perepitea -- Infinity Generator-- Article (Toronto Star) and Canadian Patent # 2437745
i video ..
YouTube - Broadcast Yourself.

Qualcuno dirà ... ma che c'entra con il PP ... , questo motore/generatore sfrutta i picchi di Lenz reazionandoli in input .

Ciao

Riflettendo e pensando mi sono andato a rileggere la discussione dall'inizio. Alcuni passaggi mi hanno portato ad un intoppo mentale che se qualche buon'anima mi da un chiarimento...

faccio un riassunto un po di tutto, un po di pazienza, ma almeno se c'è qualche punto iniziale errato lo chiariamo.

1)Questo motore praticamente si basa sulla deviazione del campo magnetico "amplificato" dal PP e fatto scorrere attraverso il rotore, ok, questo dovrebbe essere un dato certo.

2)Nel PP basilare (quadrato) si ha un incremento della forza attrattiva su un lato di esso.

3)Il quadrato del PP deve essere dimensionato perfettamente, cioè le parti laterali devono avere sezioni idonee altrimenti il fenomeno della moltiplicazione della forza attrattiva non si manifesta.

Adesso nel Mostro, si ha un PP aperto che si chiude sul rotore. Ma quest'ultimo ruotando crea una situazione variabile al punto 3, cioè l'area di chiusura del PP è variabile. Questo non comporta problemi?

L'idea che mi sono fatto è che l'effetto di moltiplicazione del flusso magnetico si manifesta proprio quando non serve, ovvero quando l'espansione polare del rotore è allineato con la faccia del PP. quindi la forza è perpendicolare e non produce alcuna rotazione, la rotazione è invece generata nel momento in cui il PP non lavora in condizioni ideali,ovvero fino all'istante prima che l'espansione si allinea con la faccia del PP.
Secondo me è allora che si genera il grosso del rumore, quando il PP tira da un lato con una grande botta il rotore.....

Infatti così com'è non serve a nulla anticipare l'impulso, in quanto se parte del rotore non è entrato sulla faccia del PP esso non funziona proprio!

Se invece si usasse il PP chiuso, invece di portare a spasso il campo magnetico, esso sarebbe sempre chiuso in maniera ottimale nel PP quadrato e se ne potrebbe sfruttare sempre la forza attrattiva amplificata, che lavorando in anticipo rispetto al rotore lo farebbe girare..
In questo caso, l'impulso parte in anticipo rispetto al rotore, quando il rotore è entrato a metà si stacca l'impulso, che altrimenti andrebbe a spingere in maniera perpendicolare e quindi a frenare......

ricapitolando, quello che mi chiedo è:
Ma perche il PP è aperto? cioè è una C e non un quadrato come è il PP basilare da cui deriva?

Grazie per la pazienza e per eventuali risposte!

Grazie


Grazie io cmq avevo capito un'altra cosa anche se ciò che avevo erroneamente capito mi ha dato un'idea che potrebbe migliorare il motore a PP.

Mi rendo conto che negli ultimi anni si sta verificando una vera e propria esplosione d'idee sulla free energy. Queste idee si alimentano le une con le altre grazie alla rete soprattutto e questo fatto è veramente rassicurante perchè prima o poi riusciremo insieme a trovare e sfruttare questa inesauribile sorgente di energia libera.
Cmq sono daccordo per aprire un'altra discussione sull'argomento che hai proposto.

Per il motornoe di Mac & C: forza ragazzi perchè siete in dirittura d'arrivo..

scusami se m'intrometto



Mi pare di aver fatto un'osservazione simile qualche tempo fa a Mac (pur se con la differenza che io volevo fare prove di carico a rotore fermo simulando la chiusura della PP e allestendo un avvolgimento provvisorio su di un polo rotorico oppure con una bobina di carico appositamente calibrata per la chiusura permanenente del flusso). mi sembra sottolineo mi sembra che Mac mi rispose che con le PP chiuse ed al di fuori delle barre di zavorra il fenomeno dell'amplificazione dei flussi non si manifestava o comunque non era così sensibile ed utilizzabile.
Cmq spero che ti risponda Mac perchè potrei aver detto delle nesattezze.

Per quanto riguarda il discorso delle botte terrificanti dovute secondo te alla tecnica d'allineamento e di chiusura, sopra ho scritto che per errore ho avuto un'idea sul modo di configurare rotore e statore INCLINANDO LE PP E SE NECESSARIO PURE I POLI COME IN QUESTA FIGURA riferita ad un'altro tipo di motore. sezionando trasversalmente le estremità delle PP se ne aumenterebbe la superficie d'impatto magnetico e la chiusura del flusso al passaggio del rotore avverrebbe con più efficacia (forse . Ora sto riflettendo sul fatto di poter inclinare pue i poli oppure solo le PP. Mi farebbe piacere leggere qualche opinione. Grazie.

non so perchè ma non mi prende le immagini cmq sono poco sopra negli altri post

Infatti ho scritto che facevo il ragionamento rileggendo tutta la discussione, ultime idee comprese!
..sono quindi insospettito anche io dall'allineamento, più ci penso e più mi convinco che la rotazione non è favorita al 100%

infatti


infatti sono daccordo però dovremmo chiederci a questo punto se modificando la geometria delle PP i flussi continuerebbero i loro percorsi oppure tutto s'incepperebbe. Sto pensando che in caso si dovrebbe modificare l'inclinazione delle PP su tutte e due le estremità. Quindi nell'eventuale PP di prova forse sarebbe meglio fare le barre più lunghe di qualche cm per provare il sezionamento obliquo su tutte e due le estremità. Prima si potrebbe fare un taglio obliquo sulle estremità poste verso il rotore, lasciando le altre chiuse a parità di lunghezza. poi si potrebbe sulle estremità esterne tagliare in modo da mantenere al simmetria della PP e la lunghezza dei lati della PP. Cioè prima fare così : \_______l e poi così:

\______\

penso la stessa cosa.....nel momento di massima attrazione(quadruplicazione) bisogna spegnere il pp anzi prima......Con la geometria inclinata "forse" si ha un rendimento maggiore..Ma questo lo vedremo in un secondo momento,ora facciamo girare il mostro che ci darà ulteriori info....

Certo, tenete però presente che quando si parla di "anticipo" dell'impulso, stiamo parlando dell'impulso di pilotaggio e non dell'effettiva deviazione del campo che certamente richiede un po' di tempo. Mano mano che si chiarisce il principio di funzionamento del PP si può comunque concludere che non serve a nulla anticipare troppo dal momento che la deviazione dell'impulso richiede una quantità di energia inversamente proporzionale alla superficie di polo rotore affacciata sul polo statore.
A tal proposito per economizzare l'energia necessaria all'impulso di pilotaggio avete mai pensato di pilotare i PP con un'onda impulsiva a dente di sega? Non parlo della classica rampa, ma di un'onda con fronte di salita verticale e successiva rampa in discesa.

Allora...ormai penso di essere matematicamente certo...dovrei dire cose scomode...ma a questo punto penso siano inutili. Invece mi è venuta una idea...ovviamente non ne sono certo...non solo devo pensarci ancora molto su, ma c'è sempre il forte rischio che abbia tralasciato qualcosa...quindi rimango in silenzio. Ipotizzo che i risultati che avrà il mostro non siano quelli che noi tutti ci aspettavamo....e vi assicuro che non sono felice di questo...ripeto mi dispiace soprattutto per due persone...ma farei i salti di gioia se fossi contraddetto. Detto questo e per essere propositivo propongo questo:
perchè non pensiamo ad un modo per riutilizzare il mostro cercando di riutilizzare gran parte delle sue parti...magari eliminando e/o aggiungendo 'qualcosa'.
Un saluto a tutti
Bolle

Si ma prima devi sputare il rospo!
Poi tutti insieme proveremo a capire come rimediare.

Azz..che messaggio criptico!
Sono d'accordo, io aggiungerei "quello" ma eliminerei "quell'altro".
Saluti

scomode... tipo che dobbiamo continuare ad andare in giro con i motori a scoppio?

In ogni caso ancora non ho capito il perchè del PP aperto, sostituire anche uno solo dei PP con uno chiuso ad esempio comporterebbe pochissime modifiche.

penso che anche chi di dovere debba essere informato sui tuoi dubbi,non aver timore , forse non è solo tuo.........., anche se bisogna sempre tener conto che, in tutti i casi,quella forza con così poco lavoro (mi riferisco al parallel path nudo e crudo ,non al motore) pare sia decisamente superiore a quanto immesso e, di conseguenza qualche cosa ne deve venir fuori!in un modo o nell'altro.

Claudio che intendi con PP aperto? Da un lato è sempre chiuso e dall'altro viene chiuso (anche se non completamente) dal rotore al suo passaggio.

Io credo di sapere quali siano i dubbi di Bolle e probabilmente sono gli stessi che ha mac e riguardano la geometria del sistema.

Anch'io ho qualche dubbio, ma in realtà è da troppo poco tempo che rifletto sul problema. Spesso mi chiedo se non sarebbe conveniente avere un gap anche dal lato "zaino" in modo di aver bisogno di molta meno energia per deviare il flusso, che anzi inizierebbe a chiudersi sul rotore autonomamente, proprio come capita nel Flynn.
In pratica il PP lavorerebbe in uno stato di equilibrio maggiore, ma sarebbe necessario anche un breve impulso negativo per ributtare tutto il flusso nello zaino poco prima che il polo rotore si trovi completamente affacciato.

per un motivo ben preciso:
se non so cosa voglio fare non so cosa usare per poterlo fare
e ancora meno so cosa recuperare da un oggetto

anche io ho tanti dubbi sul funzionamento del mostro
proprio perchè ho tanti dubbi cerco di aiutare Mc e Kekko...

la cosa piu bella è che certi dubbi sono stati fugati da certe prove sul campo
per altri dubbi, invece... per adesso restano...

come si dice dalle mie parti:
"un vedo l'ora d'esse 'n fondo pé vedè icché mi son fatto"

(non vedo l'ora di arrivare in fondo alle scale per vedere se mi son fatto male o no)

siamo tanti, tutti propositivi e pronti ad aiutare,
potremmo aprire varie discussioni sulle migliorie da fare al mostro
anche se personalmente aspetterei di avere ancora dei nuovi dati da Mc e Kekko

00mei

si.. lo so, non so se ti è sfuggito il mio mess di questa mattina:
http://www.energeticambiente.it/para...#post118846190

Uhm... forse non ho capito bene che intendi. Se il PP fosse quadrato, cioè sempre chiuso da entrambi i lati, il flusso sarebbe sempre in corto circuito e non ci sarebbe alcun modo di farlo uscire per utilizzarlo.

Già fatto...basta solo rileggere quello che ho scritto...è bello chiedere ma è anche bello rispondere. L'argomento non è facile...ad esempio ho impiegato giorni a lanciare il messaggio che con un controllo elettronico bastava un solo sensore...e guarda quanti messaggi ho dovuto scrivere per una problematica molto semplice. Questo 'problema geometrico/strutturale' ha una complessità 100 volte superiore....inoltre ci sono domande che ho fatto a cui nessuno ha dato risposta...forse basta provare a rispondere e...ci si rende conto.

Lo farò quanto prima...ma ora è presto...non ho studiato abbastanza...non sono così bravo e forse non sono così esperto come alcuni in questo forum.


scomode e basta...

X00mei
bè potrei aspettare gli eventi e stare in finestra...ti assicuro che mi sto impegnado...ovviamente a modo mio.

XSlocum #326
mi piace il tuo approccio...non perchè hai dubbi...ma perchè hai proposto una soluzione...che purtroppo, sempre a mio modo di vedere le cose....

Saluti
Bolle