raga, io me so perso completamente..

se non fate disegni non vi seguo più..

troppi ragionamenti messi in modo confuso..oppure sono io che mi sono confuso..boh!

eppure mi sembrava che fosse stato scritto da qualche parte sul forum...

1) tralasciando i tempi di spostamento del flusso
quando nella bobine scorre corrente il flusso stà dalla parte del rotore
piu corrente piu flusso
quindi
il flusso stà dalla parte del rotore quando alimentiamo la bobina con il generatore (batteria, condensatori, quello che vuoi)
il flusso sta dalla parte del rotore mentre recuperi il flyback (picco di lenz)

2) domanda incmparnsibile
non puoi parlare di tensione corrente... devi pensare in termini di energia perchè è quella che conta

comunque se stai cercando di capire se hai piu tensione/corrente quando alimenti le bobine o se hai piu tensione/corrente quando recuperi il flyback..................

se volete paragonare il PP col MEG potete leggere questo....
http://www.intalek.com/Papers/Handout3.pdf

00mei

Non sei tu che ti sei confuso, e non sei l'unico a non seguire più!

Ragazzi non scherziamo,
non mi interessa il principio...ognuno dice la sua,
mi interessa capire come avviene il controllo del motore.
Se è complicato capire questo semplifico la domanda: come viene controllato ogni singolo PP, cioè :
1. quando viene fatta passare la corrente nella bobina di un singolo PP.
2. sapere orientativamente la tensione in gioco.
3. quando (e se )viene invertita la corrente nella bobina
4. la tensione rimane sempre la stessa del punto 2.
5. la corrente viene interrotta per un periodo di tempo oppure no?
6. Visto che il rotore è modulare (modulo 90°) è possibile (senza fare disegni o schemi )spiegare in modo sintetico il controllo...cioè cosa fa il pic quando vede arrivare il sensore...passato il sensore...etc...etc..etc?
Grazie
Bolle
PS:Cosa devo fare...ipotizzo io un controllo poi voi mi correggete e mi dite realmente le cose come stanno?vi piace questo metodo?

Grazie 00Mei per questa osservazione.
Vedi secondo me il problema non è tanto il recupero attraverso le bobine deviatrici ma consiste in una sorta di "invalvolamento magnetico" del flusso stesso.
L'idea me l'ha data Bolle quando in un'altro forum nel definire le funzioni delle bobine orizzontali gli ha attribuito sia una funzione eccitatrice con inversione di campo sia un'altra funzione di sbarramento per il flusso da convogliare prima in una direzione poi in quella opposta. E' importante visualizzare la polarità nord sud delle bobine rispetto ai magneti permanenti ed il fatto che le bobine trasversali sono sempre eccitate o in un verso n-s o in un'altro s-n..questo impedirebbe di trovare un terzo tempo utile per il prelievo eventuale perchè durante questo ipotetico terzo tempo il prelievo altererebbe la potenza sfruttabile. Perciò mettendo lateralmente ai magneti (ed in futuro mi azzardo pure a pensare sui magneti di diversa composizione) delle bobine che se eccitate spingono il flusso dalla parte opposta e se spente beneficiano proprio dell'attimo di f.e.m. inversa unito alla spinta delle bobine sull'altro lato .. e cosiì via...potremmo ottenere un controllo ottimale del flusso. Inoltre questo discorso applicato al motorone anche se si potrebbe fare solo da un lato dato che verso il rotore ( a meno che non si decida di imbobinarlo) consentirebbe ugualmente un pilotaggio ottimale dei flussi ed un recupero superiore dei lentz. Immagina: Bobina sullo zaino: eccitata dal condensatore per lo sbam insieme alle bobine trasversali: il flusso viene spinto oltre che attirato verso il rotore poi inversione di fase recupero dei lentz (da studiare se su bobine orizzontali o zaino o su tutte e due) e così via...e' IMPORTANTE PENSARE CHE CON LE BOBINE ANCHE SULLO ZAINO I FLUSSI SI POSSONO ANCHE SPINGERE (oltre che attrarre)IN DIREZIONE OPPOSTA QUESTA E' LA NOVITA' non mi sembra una cavolata.

Importante pensare che nelle bobine laterali (UNA SOLA NEL CASO DEL MOTORONE "MOSTRO") LA SPINTA ED IL RECUPERO DEI FLUSSI avvengano ciclicamente (ossia le bobine non devono essere costantemente dedicate solo al carico o alla spinta ma fare alternativamente le due cose). Ricordiamoci che nel meg gli sperimentatori appurarono che la macchina funzionava meglio entro un certo range di frequenze probabilmente perchè per quelle frequenze le contro fem si univano alle fem di spinta dei flussi.

Scusate ho scritto i segni Nord Sud inverti per cortesia leggete dall'alto Nord Sud sulle bobine laterali

Rettifica della polarità

Angelo,
fermati...altrimenti non ne usciamo più, ci infiliamo in una strada troppo lunga...
Fai così...immagina che non si recuperi nulla...picchi di lenz...energia dello zaino...si butta tutto e non recupera nulla.
Cerchiamo di capire il rendimento del MOSTRO, poi dopo si valuterà cosa fare.
Io però ho sempre le stesse domande da fare...altrimenti a mio avviso non si può fare nessun discorso teorico...quindi se qualcuno risponde...bene...altrimenti sono costretto a rispodermi da solo...e la cosa non è bella!!!

Elektron ()aveva scritto nel messaggio pagina 21 num 503 che serviva qualche chiarimento in più...ma così non è stato.
Il circuito postato da kekko non lo capisco....qualcuno da qualche spiegazione?


Grazie

Boh..qui si continua a vendere la pelle dell'orso prima di averlo catturato... Magnificare il flusso, ottimizzare la resa, esaltare le geometrie...ma se spendi più di quello che guadagni vai sotto, e il PP va sotto, nè più nè meno come tutti gli altri giochini magnetici.
Auguri

*** Citazione integrale rimossa. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***

Questo messaggio mi è piaciuto poco...anzi per niente.
E' facile parlare...è lo sport di molti...qui' non si sta vendendo un motore perendev o qualche altra menata...tantomeno si palesa l'idea di vendere la pelle dell'orso. A volte ci si scontra e fa parte del gioco, ognuno partecipa con le proprie idee e con la propria preparazione...ma ben altro è sparare a zero...soprattutto spari su persone che credono in quello che fanno, che con poche risorse e poche ore di sonno hanno già fatto tanto.
Gli auguri te li potevi risparmiare.
Bolle

PS:Visto che fai l'esperto rispondi alle domande che ho fatto.

Bolle te la faccio ultrasemplice

*** Citazione integrale rimossa. Violazione art.3 del regolamento del forum. nll ***

Supponi di togliere la barra dello zaino da una delle PP del Mostro, al posto della barra metti un elettromagnete a forma di ferro di cavallo che combacia perfettamente con le i poli della PP. L'elettromagnete lo alimenti con lo stesso sbam del condensatore delle bobine orizzontali ma solo quando il flusso è deviato verso il rotore quando il flusso torna col mosfet commuti e accendi una lampadina o alimenti un'altra PP ecc..questo per tutte le frazioni di secondo in cui le bobine laterali deviano verso il rotore. Semplice. La differenza è che così tu hai un rinforzo della deviazione del flusso e se prelevi le eccedenze poi il flusso lo puoi rimandare indietro senza che ti sparisca per le fem inverse come se mettessi un carico stabilmente attaccato. Le bobine laterali non sono per il recupero dei lentz ed a quel punto potresti usarle ugualmente per questa funzione ma solo in maniera marginale. Per quanto riguarda le tue domande sulla centralina e su altri problemi io non saprei risponderti perchè come vedi sono da sempre più concentrato sugli aspetti strutturali di funzionamento ed ottimizzazione delle PP e delle applicazioni da esse derivanti MOTORONE IN PRIMIS.
Il fatto che ogni tanto qualcuno dica che non c'è OU e cose del genere mi fa immaginare quando i nostri antenati hanno scoperto il fuoco. I primi tempi sicuramente si sarà spento e qualcuno avrà sicuramente detto che le fiamme erano un'illusione e che per scaldarsi era meglio continuare a tenere nelle caverne qualche animale o cose del genere...
Qui ci troviamo da circa un ventennio con un fuoco che ogni tanto riusciamo a riaccendere ma che ancora non possiamo governare in pieno.Per questo dobbiamo discutere confrontarci ed analizzare pure i dettagli apparentemente più inutili o insignificanti.
Speriamo che al più presto possano iniziare le prove.

Ho reperito un Resolver Sanyo,utilizzato per il sincro di rotori di antenne radar.Serve per ottenere segnali per identificare velocità e spostamenti angolari del rotore del PP;ha 5 cavi,3 sono per le bobine trifasiche interne e gli altri due per la comparazione.Se vi potesse servire,lo imballo e ve lo spedisco lunedi' stesso,nel caso ci aggiungo anche alcuni ingranaggi per poterlo assemblare al meglio.

penso che per la fasatura perfetta, questo sia indispensabile..

questo si chiama aiuto..

grazie.. ti mando l indirizzo..

ragazzi che solidarietà...

Allora, ecco il circuito che utilizziamo per il mostro, per ora i picchi non sono rimandati nell'alimentazione, ma vengono scaricati in un lampadina a 220V 100W!

Appena ci arrivano i mosfet li monteremo tutti e 3, per ora ne abbiamo solo uno

notte kekko

Perchè, è vietato? E poi io non parlo soltanto, il PP l'ho provato prima ancora che uscisse il post sul motore burladero, ho fatto i miei esperimenti e tratto le mie conclusioni. Per me non è una scoperta di oggi, a differenza di molti.
Mettere in guardia sull'inutilità di certi percorsi è sparare a zero? Sottolineare la geometrica rispondenza tra consumi/lavoro che rende l'OU impossibile nel PP è sparare a zero? Condividere le proprie esperienze e i concludenti dubbi è sparare a zero? O ti piace chi dice sempre di si, anche alle fregnacce tipo è tutto un complotto, ci sono i militari, l'FBI, la CIA, il KKK....?
Ma davvero...beh, è Kekko che ha scritto:
non io....
Ma quali domande?? fai il misterioso, hai dei dubbi e non dici quali, devi consultarti con il tuo amico, parli di numeri perfetti, ti perdi nell'ottimizzazione del mostro, sottolinei ironicamente che gli 'esperti' (ma quali??) si sono defilati ( e tu invece sei rimasto..) ma cosa vuoi, di che ti lamenti?? Hai dei dubbi? esprimili. Hai delle proposte? avanzale. Hai delle certezze? dimostrale...
Gli auguri, i miei auguri, sono sempre sinceri. Le cose non le mando a dire, le dico direttamente, quando è il caso.
Saluti

Ma in fatti è così, poi bisogna sempre vedere come si fanno certe prove, certo che se uno avvolge delle bobine sulle barrette laterali e tenta di prelevare energia, beh è logico che il PP vada sotto, è stato già spiegato!

Tra poco faremo un video dove si vede chiaramente l'OU del motorello, poi faremo verifiche a un centro specializzato, e non ci saranno più storie, ne se, ne ma, ne forse!

[QUOTE=stenhas;118849592]Perchè, è vietato? E poi io non parlo soltanto, il PP l'ho provato prima ancora che uscisse il post sul motore burladero, ho fatto i miei esperimenti e tratto le mie conclusioni. Per me non è una scoperta di oggi, a differenza di molti.
Mettere in guardia sull'inutilità di certi percorsi è sparare a zero? Sottolineare la geometrica rispondenza tra consumi/lavoro che rende l'OU impossibile nel PP è sparare a zero? Condividere le proprie esperienze e i concludenti dubbi è sparare a zero? O ti piace chi dice sempre di si, anche alle fregnacce tipo è tutto un complotto, ci sono i militari, l'FBI, la CIA, il KKK....?
Ma davvero...beh, è Kekko che ha scritto:
non io....
Ma quali domande?? fai il misterioso, hai dei dubbi e non dici quali, devi consultarti con il tuo amico, parli di numeri perfetti, ti perdi nell'ottimizzazione del mostro, sottolinei ironicamente che gli 'esperti' (ma quali??) si sono defilati ( e tu invece sei rimasto..) ma cosa vuoi, di che ti lamenti?? Hai dei dubbi? esprimili. Hai delle proposte? avanzale. Hai delle certezze? dimostrale...
Gli auguri, i miei auguri, sono sempre sinceri. Le cose non le mando a dire, le dico direttamente, quando è il caso.
Saluti[/QUOT

e ora succederà un casino mai visto di risposte repliche accuse ecc ecc..

vi prego di fermarvi qui..


andiamo solo avanti con le idee..

angelo, l'idea di mettere una bobina dietro sullo zaino, mi sembra una buona idea, anzi forse ottima, perchè molto probabile che per deviare un flusso con due bobine ci vogliono diciamo 10watt, puo essere che impulsando tutte e tre ci vogliano 10watt diviso per tre e con una maggiore velocità di spostamento..

il problema è la fattibilità, per fare una cosa del genere avremmo bisogno di una C a grani orientati gigante e su misura per i poli..

tutto si puo fare, ma le finanze sono quelle che sono..

per il resto in futuro la cosa è fattibilissima se ci facciamo fare le C a misura..

basta applicarle al posto dello zaino, collegare in serie alle altre bobine, cosi lavorano tutte e tre assieme, e lo spostamento del flusso dovrebbe essere piu veloce perchè la bobina posteriore aumentando la riluttanza nella C ... si si.. funziona

dovrebbe essere una buona idea

grazie ai disegni ...

livio cerca aiuto

ciao raga.....vi seguo da un pò e devo dire che mac-giver ha fatto proprio un bel lavoro. anche io sono un appassionato e stò tentando di fare un piccolo motore ma di elettronica so poco e per pilotare le due bobine mi servirebbe un piccolo aiuto con uno chemino...........grazie a tutti...........
siete fantastici.........non mollate mai ......................
gli uomini liberi sono con voi , e sono tanti credetemi.............

Certemente no, ma tu non condividi le esperienze...tu parli dell'orso e della sua pelle...e spari a zero in un momento di difficoltà!

Bene visto che hai esperienza (il che implica che sei esperto) sul PP cortesemente commenti lo schema di Kekko.
Domanda diretta n.1: è ok o qualcosa che non ti torna?
Tra parentesi...non ho mai realizzato un PP...lo conosco solo a livello teorico!!

Non credo nei militari,nell'FBI, CIA ,KKK o complotti

Dimostalo che il PP non può rendere OU, mi farebbe piacere leggere la tua dimostrazione.
Il mio nick è NonSoloBolleDiAcqua...in onore alle Bolle che sono buchi nella fisica...cioè anomalie nella interpretazione della natura...non si studiano all'università...ma le studi se fai ricerca.
Domanda diretta n.2:Sei a conoscienza di quante Bolle esistono in questo campo?

leggi attentamente...


Un numero è perfetto quando la somma dei sui divisori è eguale al numero stesso:
Primo numero perfetto:1 (Uno) è dispari...e non è una soluzione.
Secondo numero perfetto:6 (Sei) : 3+2+1=6.
Questo è il numero 'perfetto dei magneti' che compongono il motore di flynn...i dubbi sono sul rendimento del PP che non può eguagliare il flynn ( a mio avviso).Ci sono arrivati in molti...qualcuno ha anche fatto un bel disegno...hehehe
Domanda diretta n.3 : cosa ne pensi sul rendimento del PP e del Flynn....occhio che non sto parlando di OU...non ho mai scritto nulla del genere...vanno rispettate le idee degli altri..anche se sbagliate...io dubito di chi ha le certezze...poche sono le cose certe.
Per quanto riguarda l'ottimizzazione del mostro ... ci si arriverà...piano piano...tranquillo...continua a dormire tranquillo!


certo...cerco un confronto...con qualcuno come te...ho fatto una 50ina di domande...pochi hanno risposto, ma considera che per rispondere devi possedere l'argomento e non l'orso.


Non mi lamento...non sono il tipo...i dubbi sollevati è semplice capirli...comunque oltre ad esprimerli parlo anche in privato con le persone a cui penso siano utili...chi deve sapere sa!
Auguri (sinceri....non te li mando a dire)

Bolle

@ mac-giver e kekko.alchemi

Seguo da un po' di tempo la vostra "impresa" e mi chiedevo perché negli stadi di pilotaggio non avete previsto di utilizzare IGBT invece di MOSFET, dato che i primi sono molto robusti e non credo ci siano problemi di velocità di commutazione.

Poi mi sono ricordato che avevo da qualche parte un paio di moduli IGBT
uguali a questi:

di recupero, che avevo messo da parte in vista di possibili utilizzi ... mai arrivati.
Qui c'è il datasheet.
Oggi, avendo un po' di tempo, li ho ricercati e li ho ritrovati.

Purtroppo non posso testarli per assicurarne il funzionamento (anche se mi sembra di averlo fatto all'epoca), ma se ritenete sarei felice di donarli per la causa spedendoveli.

Se vi sono utili mandatemi l'indirizzo in PM e cercherò di spedirveli entro domani.

Saluti

Nel 2010 avvenne il diluvio universale
Gioè si mise a costruire un'arca di legno e Camut un castello di pietra.
Venne il diluvio di piogge acide a non vi dico come andò a finire.

Ciao mac-giver,
puoi scrivere le dimensioni fisiche del rotore (raggio interno ed esterno, angolo dei poli, ...)? Questo mi serve per calcolare il momento l'energia necessaria a portare ad un certo regime di rotazione. L'unica cosa che so e' il peso: 45 Kg. Vero?
Hai modo di misurare le velocita istantanee di rotazione in un certo intervallo di tempo?
Grazie in anticipo.
Ciao
Francesco

Mac,ho ricevuto l'indirizzo,e domattina invio i pezzi,anche perchè non so se saro' presente nel Forum nei prossimi giorni.Spero possano servire a qualcosa,e se abbiate necessità di avere i parametri esatti dello Sweep Resolver:qualcosa dovrei averla,ma confido nell'abilità vostra e di altri utenti,specie per chi lavora negli automatismi,robot,e via dicendo.


In linea di massima,al pignone piccolo vi era collegato un motore D.C. ;la ruotona demoltiplica eseguiva circa un giro al secondo,e altrattanto faceva lo Sweep Resolver.Il rapporto Resolver e ruotona mi pare sia infatti di circa 1:1,spero si intraveda in figura.Lo Sweep 'capiva' il punto esatto in cui l'antenna era direzionata,e controllava il refreshing dello schermo radar.Il rotore d'antenna originario aveva circa una rotazione al secondo,e di questo dovrete tener conto,visto che il vostro motore gira molto piu' energicamente.
Ad ogni modo,è facile intuire che se pilotate il resolver all'ingresso con 300 Hertz,e lo accoppiate DIRETTAMENTE al vostro rotore,si avranno in uscita 3 segnali trifasici.
Ogni segnale trifasico pilota un mosfet:si avrà che ad ogni singolo giro,i 3 mosfet si azioneranno in sequenza a 120°,a 240°,e 360° di rotore.
Il rotore eseguirà quindi 300 giri al secondo,perchè quella è la frequenza prescelta.Se si sceglie la 400 Hertz,il motore sarà obbligato a ruotare a 400 giri,se si usano 1000 Hertz salirà fino a 1000 giri al sec,etc.Ma si puo' cambiare frequenza,cambiare rapporto dello Sweep con ingranaggi vari,iniettare un segnale di pilotaggio tra i piu svariati ( il segnale originario,che ho visto nello schema radar,era addirittura costituito da un triangolo seguito da una quadra,molto irregolare).Insomma,tra Hz,duty-cycle e forma d'onda ci si puo' sbizzarrire quanto si desidera,l'uscita trifase resterà sempre precisa e affidabile anche quando il motore è sotto sforzo.L'aggeggio è schermato particolarmente bene,per non risentire di campi magnetici e ,soprattutto,microonde e scariche elettrostatiche che erano sempre presenti in quantita' considerevoli.Il modello di Sweep Resolver è Sanyo Denki mod. 101-625,ed oggigiorno è abbastanza introvabile.Fatene cio' che volete,anche smontarlo solo per recuperare una vitina per il PP (^_^)

ti consiglio un H-bridge
se non devi invertire la rotazione puoi usare due diodi al posto di due mosfet

se cerchi con google trovi migliaia di schemi H-bridge
e la descrizione dettagliata del funzionamento
se non ti servono prestazioni particolari puoi prendere integrati pronti all'uso

puoi iniziare da qui Power electronics, power control, H bridge, PWM
ci sono un sacco di Link utili e schemi pronti
... secondo me l'alimentazione esatta per ogni motore dipende dalla sua geometria e dal suo funzionamento...

per ogni alimentazione il suo motore e
per ogni motore la sua alimentazione

pertanto ti consiglio di studiarti ben bene i sistemi di alimentazione
e sperimentarli sul tuo motore fino a che non trovi l'ottimale

se poi vuoi una pappapronta... http://www.psubs.org/pic/motorcontrol2/uc3638.pdf
ci sono tutte le istruzioni per dimensionare i componenti

00mei

questo è quello che proprio non avrei MAI E POI MAI VOLUTO LEGGERE

V E R G O G N A ! ! !

Nel rispetto di tutti coloro che seguono il forum
nel rispetto di tutti coloro che si sbattono per sperimentare
nel rispetto di tutti coloro che condividono a piene mani tutto quello che sanno senza pregiudizio alcuno

chiedo scusa per aver postato un messaggio non utile allo sviluppo del mostro

i miei prossimi messaggi saranno solo ed esclusivamente tecnici
per quel poco che so
e per quella tanta voglia che ho di condividere, senza pregiudizi

W l'informazione
M la repressione

buona serata
00mei

Pienamente d'accordo!

Questa discussione, per gentile richiesta di mac doveva essere solo la documentazione con foto e dati sulla nascita del 'mostro', e aveva chiaramente chiesto sin dall'inizio di continuare le discussioni in altra sede.

Cerchiamo di rispettare mac e kekko, per il lavoro e la disponibilità a divulgare le loro esperienze.

Ma che ti siete impazziti?...non ho detto che dico solo ad alcuni...il chi deve sapere sa...è relativo a chi deve sapere capisce!


Che delusione!!!

Grazie mille Mac...inoltre aggiungerei...

[quote=mac-giver;118849609]
Grazie mille Mac per il gentile apprezzamento. Inoltre aggiungerei altre 2 bobine sui poli delle PP dal lato del rotore (dato che in quel lato la C non si può realizzare almeno non con quella configurazione) Sicuramente se e quando realizzerai queste varianti proverai il collegamento delle bobine sia in serie che in parallelo alla sorgente dei MOS inoltre capirai quanti picchi lentz in più si possono ottenere e se dovesse essere il caso di commutare dui blocchi di bobine laterali senza l'inversione di polarità ma con il recupero impulsivo dei lentz dato che le bobine centrali B 3 e B 4 a differenza delle B1, B2 e B5 svolgono una funzione pura di GATES a doppio senso di circolazione. Infatti le bobine B1,B2 e B5 quando non lavorano "IN SPINTA" INVECE DI ESSERE USATE IN TRAZIONE POTREBBERO SERVIRE PER SPERIMENTARE IL "famigerato" tentativo di carico (seppur non continuativo per recuperare energia induttiva).
Un'altra cosa: Sul sito di Flynn ho trovato una schizzo di una macchina somigliante al mostro con delle differenze :il rotore è polarizzato (probabilmente con magneti permanenti) le 3 PP dello statore hanno due bobine sul lato zavorra ed i poli della PP non so se sono magneti permanenti o in lamierino.
Allego il disegno se ti va di commentare. Grazie ancora Mac e forza ...forza speriamo di farcela...

Questo è l'indirizzo web

Joe Flynns Parallel Path Magnetic Technology

angelo non entrano altre bobine.. il PP sta al limite dellle misure, non entra manco una spira in più.. e prima bisogna fare un modello di PP con tutte ste bobine e vedere come si comporta..

i PP del mostro non possono essere modificati, l'unica cosa si possono cambiare le bobine esistenti oppure mettere la super C dietro, ma oltre quello nulla di più..

Scusate la mia ignoranza,ma "il mostro" funziona?

[quote=Angelo Gaudenzi;118849709]ciao
una domanda:
quando parli di recuperare piu picchi di lenz, cosa indenti dire ?


mi spiego:
i picchi di lenz sono dati dal flusso che torna sulla zavorra
e quel flusso transita (a meno delle perdite) attraverso le bobine di eccitazione
quindi dovrebbe essere recuperata tutta l'energia immessa
(sempre al netto delle perdite e di quella parte che ha compiuto un lavoro durante la rotazione del rotore)

capisco che si possono ridurre le perdite pensando alla C sulla zavorra
ma non capisco dove conti di prelevare altra energia sottoforma di picchi di lenz
(dico che non capoisco, non dico che non si può fare....)

l'idea di mettere delle bobine anche sulla "punta" del PP non mi sembra fattibile
perchè comunque quel ferro su cui sarebbero avvolte implicherebbe delle perdite aggiuntive e ulteriori perdite ci sarebbero se tu usassi quelle bobine per spingere il flusso verso il rotore

ciao
00mei