pancia_37, immaginati il motore burladero come questo qui sotto in cui le bobine sono sostituite dai cilindri magnetici rotanti:

e infatti da li si capisce dove stà l'errore..

se io interrompo il nucleo dove sta la bobina e faccio due incavi per far girare un magnete, come fa il flusso del magnete fisso ad attraversare il magnete mobile ed andare a sommarsi al flusso di quell'altro magnete fisso?

il casino era tutto li...

invece la soluzione geniale di natale è stata la fasatura dell'alberino portamagneti che poteva girare senza coppia,

va bè niente.. per rispetto del silenzio che ha voluto natale e il figlio della sua opera non posso dire altro..

un segreto in quel motore c'è, ma finchè il figlio non vuole svelarlo io non potrò mai dirlo..

Ciao mac ,se il brvetto che a postato aladin e vero , e presto che svelato il segreto burladero , lo abbiamo analizzato tutto il pomeriggio , la deviazione la provoca il magnete rotante che andrebbe al posto delle bobine dell motore mostratomi da zintolo , anzi sembra molto chiara come cosa , prova a guardare di nuovo quell brevetto , si vede benissimo, che quando giri la manovella o rotella il flusso che conta e quello della monovella con quello di lato ,li hai la quadruplicazione ,però lo spostamento è meccanico ,non più elettrico .

leo 48 , giusto quello che dicevi una volta si anulla e una volta si atrae , cavoli e da rifare , noi pensevamo solo allo spostamento elettrico , invece cosi ci vuole solo la forza iniziale , dopo va da solo , mac non hai modo di fare la prova per vedere se si sposta anche in questo modo , tanto per confermare quell brevetto ?

ma non va da solo da nessuna parte

lo spostamento del rotore centrale ce l'hai con gli imput alle bobine on off

è un motore a PP dove con on si devia il flusso che non si chiude tutto nel rotore, quindi anche se c'è quadruplicazione non viene sfruttata in toto sull rotore..

e con of tutto ritorna al posto di prima( come gli zaini del mostro)

Ciao pancia
purtroppo in teoria sembra che funzioni ma in pratica è tutta una altra
cosa e per questo che "Burladero" continuava a mettere un motorino
per commutare.
leo48

ho capito , cmq se la quadruplicazione non viene tutta utilizzata , allora va in stallo , il rotore di burladero era in fase con i due alberi laterali ? ci sono state conferme se il motore burladero andava in ou ?

quindi in sostanza il motore di burladero andrebbe rifatto con un diverso studio di dimensionamenti...................

questione di tempi e movimenti angolari penso oltre ai dimensionamenti per la resa magnetica

Vedi il problema principale è che con una bobina il campo magnetico
lo puoi applicare e togliere quasi instantaneamente mentre con un
magnete che gira ci sarà una fase di avvicinamento, una fase in cui
il campo mgnetico sarà massimo che per forza di cose è più breve
del necessario e una fase di allontanamento.
Naturlmente nelle fasi di avvicinamento e allontanamento ci sarà un
periodo in cui c'è un campo che non deve esserci con relativa frenatura.
A meno che non ci si inventa qualcosa che faccia applicare e togliere
il campo magnetico molto velocemente, e altro problema è la regolazione
che è difficile da risolvere.
leo48

Grandes Noticias,

Descubierto Principio Magnetico que permite 50:1, es altamente posiblemente que sea el principio de funcionamiento del motor de Burladero.

Esta comprobado que funciona desde hace mas de 50 años en el sector industrial con el nombre de "Fanner Magnets".

"La fuerza de repulsion de un campo magnetico es siempre ortogonal a la fuerza de atraccion y ambas fuerzas estan presentes todo el tiempo"

"The repelling force of a magnetic field is always orthogonal to the attractive force and both
forces are always present at all times."

Mas informacion en la siguiente pagina Magnetic OU principle, You should really take a look at this !

Burladero lo que contruyo fue una forma ingeniosa de aplicar este principio.

Aspectos basicos:

1. Para una bobina EM, correctamente construida, la inductancia de la bobina se mantendra constante y no vera cambios entre las condiciones de expandido y colapsado de elementos de acero en el espacio magnetico. Esto significa que la bobina no ve ningun cambio cuando los elementos de acero se mueven y ejecutan trabajo, debido a que el volumen de acero y espacio no cambian en el camino magnetico, creando un caso de reluctancia magnetica constante en el circuito magentico mientras se realiza trabajo. Es un caso casi perfecto de no reciprocidad, el movimiento de las piezas de acero es virtualmente invisible a la bobina.

2. Lo mismo aplica para magnetos.

1. For an EM coil properly set up the inductance of a coil will remain constant and see no change between collapsed and expanded conditions of steel elements in the magnetic gap.
This means that the coil cannot see anything happen when those steel elements move and perform work. This is because the volume of steel and gaps are unchanged in the magnetic path creating a case of constant magnetic reluctance in the magnetic circuit. It is a nearly perfect case of non-reciprocity. The motion of the steel pieces is virtually invisible to the coil.

2. For the case where permanent magnets are used the force of attraction on the magnets is the same for collapsed and expanded states of the steel elements. This means that
any motion of the magnets resolves to a integrated average force of very close to zero. My bench tests showed that these cogging forces are equal to within 2% or better. The expansion force is at right angles or orthogonal to the applied magnetic field and the attractive cogging forces. It allows isolation of attractive and repulsive forces.

50:1?

cmq si capisce, che il PP guadagna solo ed unicamente procurando lavoro meccanico..

solo cosi la bobina non se ne accorge dei "prelievi"

al contrario invece se tu fai muovere il flusso meccanicamente e prelevi dalla bobina il tutto ritorna ai fenomeni che già conosciamo delle forze elettromotrici inverse..

al contrario quindi non se po fà..

mi sono sempre sgolato nel dire che i prelevi di corrente dalla bobina non avevano guadagni, perchè anche se il flusso era tanto, tutto quello che io ritrasformavo in corrente attraverso la bobina, aveva il classico effetto freno al ritorno del flusso..

quindi classico generatore di corrente..

io ai PP statici, meg. o similari, sono sempre stato scettico..

il principio di natale, potrebbe essere giusto, ma è impraticabile, o si trova un altra geometria per non farlo sfasare dopo pochi giri, oppure sulla carta funziona, ma in pratica..

Giustissimo Mac, e in questi giorni sto anche capendo come funziona il principio del PP! Mi manca ancora qualche dettaglio, e una trattazione numerica precisa, ma in parole povere, tutto si riduce al fatto che il motore può essere ricondotto ad un circuito magnetico, con le stesse caratteristiche e leggi che governano i circuiti elettrici.
Circuiti magnetici che peraltro sono già usati in letteratura per studiare il comportamento di motori o trasformatori.
Il parallelismo è dato dal fatto che il flusso phi (non trovo il simbolino da scrivere...) è come la corrente dei circuiti elettrici, e obbedisce tra le altre cose alle leggi di Kirchoff per le correnti.

Da ciò deriva che in pratica quello in mezzo alle bobine, che sono generatori di flusso - quindi assimilabili ai generatori di corrente in c.e. - non è il flusso del magnete deviato, ma è proprio quello delle bobine. !! In pratica, per deviare completamente il campo del magnete,per lo meno quando il motore gira libero a velocità costante, il flusso della bobina sarà identico al flusso del magnete che dobbiamo deviare.
La legge di Kirchoff in questo caso applicata ai flussi magnetici dice che la sommatoria del flusso che entra e che esce da una superficie è uguale a zero. Ciò è confermato dal fatto che le linee di flusso magnetico phi sono sempre chiuse.

Prendiamo il caso del "due poli" - o meglio del due magneti permanenti - .

Supponiamo che il magnete 1 sia quello chiuso su se stesso, cioè il suo flusso, uscito dal polo N, passa attraverso il dente rotorico e si richiude sullo stesso magnete entrando nel polo S.

Il flusso del magnete 2, quello deviato, si comporta così:
il phi_MP2_N (cioè il flusso uscente dal Magnete Permanente da N) si chiude sul
phi_Bob1_S, cioè sul flusso entrante nella prima bobina, che starà producendo un flusso phi uguale a quello del magnete.
Ora il flusso phi_MP2_S, sarà quello uscente dal polo Nord della bobina2, cioè phi_Bob2_N entra in phi_MP2_s. Così il magnete 2 è sistemato.

Ora ci rimane il phi_Bob1_N che si chiude sul phi_Bob2_S, attraversando il dente rotorico.

In pratica per funzionare bene, le due bobine devono produrre un flusso magnetico phi di pari intensità a quello di un magnete. Siccome le bobine sono 2, in pratica riproduco due flussi. Questa protrebbe essere la spiegazione del perchè il motorello ha una efficienza al di sotto del 200% (che ritengo il limite teorico per questo caso, se la mia teoria è giusta).

In pratica, produco due flussi, ma grazie alla quadruplicazione del flusso, ottengo 4 volte tanto, senza per giunta essere frenato.

Ora chiedo a Mac una prova semplicissima per confutar tutto ciò! In pratica, per come è posto il problema, tutto dovrebbe funzionare anche con una sola bobina, in pratica con phi_Bob1_N che si chiude direttamente su phi_MP2_S.

In parole povere, prova a far girare il "due poli" con una sola bobina collegata, anzichè due, e misurane il rendimento! Potrebbero esserci piacevoli sorprese...
A livello teorico, si dimezza il consumo, perdendo solo leggermente in coppia per via che il flusso deve fare una strada maggiore.
E' una prova veramente fondamentale!!!!
EDIT: nenache a dirlo, ma l'altra bobina deve essere lasciata aperta, in modo che NON si crei nessuna Forza Contro ElettroMotrice

ciao btbbass, perchè , quando togli i magneti si ferma ? in base al tuo discorso cmq dovrebbe girare .

Perchè ti manca il flusso del magnete_1 !!!
Ed è proprio quello che ci permette di avere un flusso phi doppio solo nell'area che ci interessa, dovendo produrre con le nostre bobine solo un campo magnetico (anche se nel nostro caso ne produciamo 2...)

E' sempre la somma dei due phi nello stesso posto (denti rotorici) che ci permette di avere una forza 4*F !

hola elisha , podrias explicar , en espanol , lo que esta escrito en ese forum que has puesto tu ?mi ingles es muy malo y algunas cosas tecnicas no las entendemos, es muy importante para entender el funcionamiento del motor del senor burladero , queriamos saber si ese invento patentado que està en la pagina 24 , puesto por el senor aladin , llega verdaderamente a desviar en manera mecanica el flujo magnetico . gracias

però la bobina devia o si sostituisce all'altromagnete ?

"Cattura" il flusso dell'altro magnete, obbligandolo a seguire il percorso che per noi è più utile!!

allora come dice mac e leo ,in teoria debe funzionare anche con un magnete rotante , meccanico , solo che fino che non va in frequenza non ricavi lavoro , e per farlo devi avere un altro motore , anche se consuma di meno , ma cmq deve girare e poi la forza lavoro la mettono i magneti in base al campo che hanno, giusto?

In linea di principio si. Anche se mi sorgono parecchi problemi geometrici e di allineamento, che se non è perfetto sfasa il motore dopo pochi giri e buonanotte... Anche se in realtà non credo ci sia un reale vantaggio, perché comunque il lavoro che spendi per far girare il magnete, è pari o maggiore di quello che rende singolarmente, quindi diventa comunque pari a quello che fanno le bobine.
Se meccanicamente è perfetto, rende assolutamente come un PP a bobine, ma con complicazioni enormi...

forse burladero , non ha detto che forse amplificando i giri dell motorino elettrico , perche non deve fare nessun sforzo tranne quello di fare girare il tutto , si ottiene ou , forse un motorino a bassisimo consumo , e meglio delle bobine .

Secondome debe essere tutto perfettamente in fase , compreso anche il rotore , poi il motorino fa girare un moltiplicatore di giri , senza sforzo alcuno , perchè quando si avicina al angolo della quadruplicazione ,non opone resistenza , anzi da un ulteriore spinta in avanti al rotore , e cosi via con i poli sucessivi , facilitando completamente il lavoro dell piccolo motorino , permettendoli di consumare quasi niente , forse li cè il guadagno rispetto alle bobine .

Ripensandoci, spegnendo la seconda bobina nel due poli, nulla impedirebbe al flusso dif are questa strada:



Bisogna valutare attentamente se questo da me enunciato possa funzionare con un numero di poli maggiore, dove la strada del flusso dovrebbe essere minore...
EDIT: No... il principio rimane esatto, ma mi sa che nella geometria di flynn così esposta ci sarebbero delle vie che il flusso preferisce, ma che per noi sono controproducenti.. Quindi in realtà avremmo 4 volte la forza rispetto ad un solo flusso da noi generato, ma noi ne generiamo 2 (due bobine, o comunque in numero uguale ai magneti, se sono di più), quindi 400% / 2 = 200%. Mi sa che è il limite di efficienza per i motori con geometria flynn.

Per quanto riguarda invece il singolo PP lineare, questa cosa vale ancora, quindi è possibile ottenere efficienze del 400%. In pratica il mostro, se si risolvono alcuni problemi di geometria, come la posizione dei PP che deve essere parallela alla laminazione del rotore, e non perpendicolare, dovrebbe poter arrivare ad efficienze superiori al 200% (400% comelimite superiore.)

bt.. dalle prove che abbiamo fatto con il PP statico, e il gausmetro, abbiamo visto che il flusso della bobina per deviare completamente il flusso dei due magneti è di un decimo..
non è uguale! praticamente con 0,1 tesla dato dalle bobine io ho 1 tesla tutto da un lato o tutto da un'altro..

ma con un 0,1t io ottengo questo..

poi il fatto che per far compirere lavoro al flusso io quel 0,1 tesla debba mandarlo in frequenza in base al num di giri che voglio avere.. e piu volte al secondo 0,1T mi farà aumentare linearmente il consumo del motore all'aumentare con numero di giri.. fino a trovare il numero di giri, quindi la frequaneza giusta che mi farà deviare tutto il flusso col massimo del lavoro ottenibile ( quando va in coppia)

se fosse come tu dici quelle bobinerre dovrebbero pompare quanto il magnete?? diventerebbero rosse!

per la prova del motorello 2 poli con una sola bobina spero domani di avere il tempo..

ti farò sapere..

..e se questa tecnologia fosse vecchia di un secolo? Questo qui sotto è un altoparlante tedesco, fine anni 20, famoso fra gli audiofili per avere efficienze ineguagliate ed altissime impedenze (nell'ordine dei kilo ohm, ottima abbinata per amplificatori valvolari di bassa potenza). Brevetto Freischwinger. Ora, cosa vi ricorda il magnete dell'altoparlante?

Ok, da quello che mi dici allora il principio sembra essere un altro...

Occhio però che staticamente la cosa potrebbe essere diversa. Considera che li era un circuito decisamente simmetrico, e la minima perturbazione poteva portare a rompere l'equilibrio, e a far distaccare lo zaino...

In ogni caso diciamo che sono ancora mezzo convinto che potrebbe funzionare così, anche se mi sa che la prova col due poli, farebbe fare al flusso un percorso che non è quello che ci si aspetta, ma dovrebbe passare in gran parte in mezzo al rotore, sempre per minimizzare lo spazio percorso (un po come la corrente elettrica che passa attraverso due resistenze parallele, in quella con minor resistenza con maggiore intensità)

Se è come dici tu, allora si dovrebbe andare a guardare su come si comporta il u_r (permeabilità relativa) con campo concorde... In pratica dovrebbe aumentare la permeabilità del nucleo avvolto, anche se però non mi è chiara la relazione tra la quantità di flusso A necessaria a deviare il flusso B.

Condivido pochissimo di quello che hai scritto, ma ti invito ad aprire una discussione teorica sull'argomento...parteciperei ben volentieri.

Il rendimento teorico non arriva alle 3 cifre, se questo dovesse avvenire siamo in presenza di un'altra forma di energia per giunta sconosciuta.

Il fenomeno fantascientifico della quadruplicazione della forza è nomalissimo e conosciutissimo...la leva ne è un banale esempio.

L'unica sorpresa è che il motore non parte, e se avviato a mano, è anche normale che consumi la metà.
Bolle

Beh, se vuoi definire così il magnetismo...

Peraltro mai affermato il contrario, anzi sono il primo a dire che l'unica cosa che rende veramente speciale questo motore sia la geometria, che permette di massimizzare i vantaggi di questo fatto.
Mi chiedo come mai anzichè fare tanto i sarcastici non puoi dirmi cosa non va nella mia spiegazione. Sicuramente è imprecisa, ma non mi pare tiri in ballo cose strane.

Beh, non sono qui per vincere niente, anzi, sono il primo ad esporre le mie intuizioni per far si che si riesca a comprendere meglio il funzionamento e la dinamica della deviazione del flusso... Anzi, se hai idee in merito, sarebbe bello sapere quali sono, tanto per confrontarsi..
In realtà il far girare il motorello con una sola bobina non funziona perchè stupidamente non ho notato che il flusso anzichè fare la strada solita, passerebbe nel rotore per richiudersi sul magnete passando per un dente che si sta "allontanando" dallo statore, quindi di fatto frenando...

In realtà sono ancora convinto però che la mia spiegazione sia corretta, se si cambiano alcuni parametri.

Per prima cosa non è effettivamente necessario che le bobine debbano fornire un flusso pari a quello dei magneti, e il fatto è semplice.

Ragioniamo in condizioni statiche che è più semplice, perchè entrano in gioco altri fattori che spiegherò più avanti.

Allora, poniamoci nel caso che il rotore sia in una posizione per cui metà della superficie dei denti del rotore che stanno tirando "in avanti" sia affacciata ai denti dello statore. Il flusso in questi denti fornisce una forza che porta ad una accelerazione concorde al verso di movimento (F_a)
Naturalmente, data la simmetria, anche metà della superficie dei denti che stanno tirando "in dietro" sarà affacciata ad latri denti dello statore. Il flusso in questi denti provocherà una forza dall'effetto frenante. (F_f)

Praticamente la superficie per cui si applica la F_a e la F_f sono pari.

Supponiamo che le bobine stiano generando un flusso pari a 1/2 il flusso di un magnete del motore.
Il magnete vicino ai denti in cui è presente F_a avrà il flusso che si chiude completamente su se stesso.
A questo flusso si sommerà il flusso delle bobine, corrispondenti per definizione a 1/2.
La F_a, se si trascurano i termini comuni a F_f (siccome l'area è pari), sarà di
(1 + 1/2 )^2 = 2.25 volte la forza che può generare il flusso intero di un singolo magnete.

Ora:
la formula della forza vale ovviamente anche quando il flusso diminuisce...
Ovvero la F_f sarà:
(1/2)^2 = 0.25 volte la forza che può generare il flusso intero di un singolo magnete.

Già in questa situazione, si avrà che la differenza fra le due forze è pari a due volte la forza che può generare un singolo magnete.

Inoltre, quando il motore gira, la superficie in cui viene generata la F_f diminuisce, diminuendo la permeabilità al flusso di quel determinato percorso.
Quindi in realtà altro flusso verrà deviato attraverso le bobine, nonostante le bobine stiano generando meno flusso di quello deviato totale.

no bolle, il motore pp va anche con una bobina sola,lo ho sperimentato con il mio mini- mono pp tipo mostro,consuma di più ma va anche di più quasi in proporzione al maggiore consumo
questione di resa di bobina penso

ciao

Ottimo maggio, riusciresti a quantificare in qualche modo il maggior numero di giri?
Mi descriveresti la tua geometria?
In effetti è proprio "il mostro" che dovrebbe avere dei miglioramenti, in quanto non soffre - sempre a seconda di come è fatto - del "cortocircuito di flusso" all'interno del rotore di cui dovrebbe soffrire il due poli - così come il dodici - all'interno del rotore...

La classica configurazione di PP (cioè due magneti con barra di chiusura e due bobine ) non offrendo strade alternative al flusso, dovrebbe fuzionare anche con una sola bobina, con un rendimenti migliori.

EDIT: naturalmente la corrente che scorre nella bobina deve essere la stessa che nel caso si usino due bobine. Cioè se le bobine sono identiche e collegate in serie, dovresti dimezzare la tensione di alimentazione quando ne usi una sola. Altrimenti se sono collegate i parallelo, dovresti notare a parità di tensione, un assorbimento di corrente dimezzato.

chiariamo alcuni punti..

allora bt, nella geometria di flynn il flusso delle bobine non si somma a quello del magnete..

il motore gira solo con il flusso dei magneti permanenti e basta, perchè se poco poco sovralimenti il motore, sai perchè il rendimento cala drasticamente?

perchè il flusso in più generato dalla bobina si va a sommare si dalla parte dove viene deviato, vedi foto del due poli di flynn, ma sotto dove dovrebbe esserci 0 flusso si va a creare sul polo dove dovrebbe esserci lo 0, il flusso della bobina sovralimentata! e quindi ti frena il rotore..

infatti sulle prove del ciclosimulatore vedevi che quando arrivava ad una potenza x sull'asse, anche se gli davi di piu consumava solo di piu e il motore addirittura calava di potenza e le bobbe si scaldavano..

non è la geometria adatta per il flusso delle sole bobine.. fatto sta che se togli i magneti infatti il motore non gira..

quello che tu dici invece va bene per il mostro,perchè il flusso in piu non va a frenare il rotore, ma va solo a tirarsi di piu lo zaino di chiusura se sovralimenti il PP e dal lato rotore, come dici tu si somma.. ma il quel caso aumenti solo il rapporto pesopotenza non il rendimento..

cosa che invece con il flynn ti scordi di poterlo fare..