annuncio

**zorto** · 15-04-2011, 11:33

Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio

E' inutile che io vada avanti...

eh, si, la gente, dopo la ventesima volta che glielo spieghi, o ha capito o non capira' mai. dopo diventa inutile.

questa insistenza sull'inutile e' ancora piu' incomprensibile da inquadrare dell'eventuale incapacita' professionale di tutti i professori universitari che hanno visto andare non un esperimento, bensi' un prototipo industriale: una caldaia! sara' difficle capire se funziona una caldaia alimentata con 500 W? ci si puo' sbagliare?

**milliwatt** · 15-04-2011, 11:38

Mi sembra che per ora in questa storia tutto ci� che funziona sia raccontato, e ci� che invece viene documentato faccia sempre acqua.

mW

**zorto** · 15-04-2011, 12:16

Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio

... e ci� che invece viene documentato faccia sempre acqua.

vorra' dire che quando sara' finita questa storia, in un modo o nell'altro, manderemo i proff. dell'universita' a lezione da te per imparare.

**tia86** · 15-04-2011, 13:32

Originariamente inviato da zorto Visualizza il messaggio

vorra' dire che quando sara' finita questa storia, in un modo o nell'altro, manderemo i proff. dell'universita' a lezione da te per imparare.

Guarda che le misure fatte son state criticate anche da altri professori.
Vedi Peter Ekstrom, fisico svedese, http://www.fysik.org/WebSite/fragela...old_fusion.pdf (in fondo in inglese).
Vedremo i risultati del prossimo test.
Chi critica fa benissimo, solo cos� avremo risultati chiari e non contraddittori.

**milliwatt** · 15-04-2011, 13:50

grazie Tia!

vedo che il prof. Ekstrom riprende la mia idea del condensatore (post #400).

se non fossero delle banalit� potrei essere tronfio...

mW

mW

**francescoG1** · 15-04-2011, 15:14

Peter Ekstrom su presunti "nuclear physics problem" fa alcune assunzione che fanno capire che non si � "informato" (diciamo che la presa con molta superficialit�...) come si deve...del tipo non ha capito che 41.79 MeV (solo per il Ni58, il bello � che cit� pure il documento dove sono riportate quelle considerazioni....mah...)secondo le ipotesi di focardi (che al momento possono essere superate) sono dovute ha una catena di reazioni ed ovviamente � il valore massimo possibile......altra critica infondata � che se � possibile una contaminazione di ferro non � altrettanto possibile di rame perch� c'� una parete d'acciaio e forse anche acqua prima del rame....sempre escudendo rame "extra" all'interno del reattore questo non l� si s�....

**milliwatt** · 15-04-2011, 16:42

FG1, vuoi forse insegnare il lavoro a un professore per giunta svedese?

no, non mi viene proprio di rispondere cos�....non ce la faccio!

io sono sicuramente meno informato di lui!

quindi ti chiedo: ma esattamente, questo nichel 58, alla fine della catena di reazioni, cosa � diventato?
come ha fatto ad emettere tanta energia?
ma � tutta recuperabile o � anche monnezza pericolosa tipo radiazioni etc?

io s� che sono domande da ignorante, e sicuramente nell'altro forum se ne � gi� discusso, ma � proprio per la mia ignoranza che di queste cose non parlo, e non ho tempo per aggiornarmi.

mW

**zorto** · 15-04-2011, 16:57

Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio

vuoi forse insegnare il lavoro a un professore per giunta svedese?

Essen ha visto, misurato e toccato. Ekstrom (e tutti quelli che fanno calcoli fotografici) no.

**francescoG1** · 15-04-2011, 17:05

c'� scritto tutto nell'articolo di focardi basta leggerlo per capire da dove vengono fuori i 41.79 MeV (alla fine della "catena" il Ni58->Cu63 ovviamente caso ideale dove non ci sono "interruzioni" o altro) ; non critico le copetenze del fisico dico solo; perch� dice che " In table 3 of the paper by Focardi and Rossi 1 it is stated in the top row that the
energy released in p + Ni-58 fusion is 41.79 MeV. In figure 1 of the same paper
the binding energy per nucleon for the appropriate mass is about 8.5 MeV. The
question is: where does all the additional energy come from?" quando nel documento da lui citato c'� la spiegazione???

**tia86** · 15-04-2011, 17:05

Originariamente inviato da zorto Visualizza il messaggio

Essen ha visto, misurato e toccato. Ekstrom (e tutti quelli che fanno calcoli fotografici) no.

Lo stesso Ess�n, che � stato presidente dell�associazione Vetenskap och Folkbildning (l�equivalente svedese del CICAP), ci ha dichiarato: �Sono perfettamente d�accordo; la faccenda non pu� essere considerata chiusa fino a che non saranno autorizzati test indipendenti: l�ho fatto notare anche ad Andrea Rossi. A quanto so, l�Universit� di Bologna dovrebbe alla fine avere questo permesso�.

Reattore E-Cat: la posizione del CICAP

**milliwatt** · 15-04-2011, 17:28

x francesco G1: grazie per la spiegazione, in effetti sembra che il prof non abbia letto bene. se sommo tutte le energie delle fusioni e dei decadimenti mi viene 41,79. che poi succeda o no, non saprei.
mW

**mannadillo** · 15-04-2011, 18:07

from etere etilico ...hic hic (sono gli spike di extra sistole che catturano l'etere ) ...

**tia86** · 15-04-2011, 18:33

Mattia
April 15th, 2011 at 10:03 AM
Dear Rossi,
inside the Rossi-Focardi paper, there�s a reference to an article:
More details on this analysis will be given in a successive paper
[8]
[8] A. Carnera, S. Focardi, A. Rossi, to be published on Arxiv.
I cannot find it on Arxiv. When it will be published?

(Mi sto riferendo alle analisi della composizione isotopica del rame)

Andrea Rossi
April 15th, 2011 at 11:29 AM
Dear Mr Mattia Rizzi:
I decided not to publish because the analysis contained information I deemed to be confidential.
By the way: somebody wrote somewhere that there is not point for me to conserve industrial secrets, pending the patent, because this could be resolved by signing confidentiality agreements: Dear All, please let me say that to defend an industrial exclusive with a confidentiality agreement is the same as to protect somebody from the thrust of the Niagara Falls with a reinforced umbrella.
I am receiveng from a lot of competitors, who use fake names to maintain the anonimity (which I am able to break), invitations to give them my E-Cats from �Indipendent tests�, promising me �confidentiality agreements� : sometimes I answer them, just to get fun, most times I trash their comments. I am not a genius, for sure, but if everybody understands that I am not stupid, this will help. Of course these considerations have nothing to do with the candid question of Mattia Rizzi, I just caught the occasion to touch the issue.
Warm Regards,
A.R.

Si vabb�, allora non scrivere nell'articolo che si sar� un altro articolo -.-

**Fraccanario** · 15-04-2011, 20:43

Cito da Tia86:

Chi critica fa benissimo, solo cos� avremo risultati chiari e non contraddittori.

Sono molto fiducioso nella scoperta dell'Ingegner Andrea Rossi e credo nella perfetta buona fede degli scienziati che hanno collaborato con lui come Focardi e Stremmenos. Tuttavia credo che si possa essere d'accordo sull'affermazione di Tia86; infatti non c'� niente di male ad essere scettici � il preconcetto che non si pu� mai accettare, in nessun caso.

**milliwatt** · 15-04-2011, 21:26

ciao Fraccanario:
non mi piace la parola "scettico".
Io semplicemente credo che anche le persone preparate e in buona fede possano sbagliare, e il controllo reciproco riduca enormemente gli errori e vada a vantaggio di tutti.
Se le critiche verranno ascoltate e si produrr� un black box test inattaccabile ed un report senza contraddizioni, noi avremo oggettivamente aiutato la FF, l'interesse verso questo tema, i finanziamenti alla ricerca......
Tu pensa che qualcuno quel giorno ci dir� che abbiamo perso!

Grazie per la visita,

mW

**mannadillo** · 16-04-2011, 10:19

Tuttavia credo che si possa essere d'accordo sull'affermazione di Tia86; infatti non c'� niente di male ad essere scettici � il preconcetto che non si pu� mai accettare, in nessun caso.

Scettici si , ma non ripetere le stesse cose all'infinito che assomiglia piuttosto ad un preconcetto reazionario a qualsiasi cambiamento non previsto .E' questo il punto , tutto ha un limite anche lo scetticismo a prescindere che � solo propaganda distruttiva.

**milliwatt** · 16-04-2011, 11:43

come funziona

un esempio:
Io leggo sul report che hanno usato certi strumenti di misura.
Nello stesso stesso report dicono che l'1,2% dell'acqua non � evaporata.
Problema: con gli strumenti che dichiarano di avere usato, la misura dell'acqua non evaporata non si pu� fare. Ma proprio non si pu�. A meno che non abbiano usato un altro metodo. Per� non lo hanno riportato nel report ufficiale e quindi io non s� cosa dire.

Cosa facciamo?
Ce ne freghiamo?

Allora evidenzio questa contraddizione, chiedo chiarimenti e aspetto.

Non ricevo alcuna risposta nel merito, e in compenso il mio post viene sommerso da altri post che non danno alcuna risposta nel merito.
Quindi dopo un po' riscrivo la stessa domanda, per tema che il problema venga dimenticato.

Ne ottengo:
1)nessuna risposta mai
2)accuse di preconcetto e critica distruttiva
3)accusa di postare all'infinito le stesse cose.

Basterebbe una risposta nel merito o anche nessuna risposta.
Ma verr� sommerso da risposte che non c'entrano niente, quindi dopo un po' riposto. funziona cos�.

Io non la faccio tanto lunga. Basta che mi rispondano nel merito ed � finita qu�.

anzi devo dire che sono stufo

mW

**jumpjack** · 16-04-2011, 11:57

Conosco un laureato in chimica con 110 e lode che dice che la fusione fredda non puo' funzionare perche' la scienza dice che servono quantit� smodate di energia per "costringere" atomi ed elettroni , quindi � impossibile che l'apparato focardi rossi.
Quando pero' gli ho chiesto "ma allora non c'e' pi� niente da scoprire, abbiamo gi� scoperto tutte le leggi della fisica?", mi ha risposto "assolutamente no, non sappiamo ancora niente".

**milliwatt** · 16-04-2011, 16:09

x Tia 86: l'esclusiva industriale

Quando E-Cat sar� sul mercato, verr� immediatamente acquistato e smontato dai migliori ricercatori del mondo.
Cosa sar� dell'esclusiva industriale?
mW

**francescoG1** · 16-04-2011, 16:37

mi pare di ricordare che per almeno il prototipo si vendere l'energia prodotta ma la manutenzione o altro sar� a carico del venditore.

**tia86** · 16-04-2011, 17:18

Per la serie "anche se l'E-Cat funziona ti dico perch� in USA il brevetto � nullo", riporto il link:

Sufficiency of disclosure - Wikipedia, the free encyclopedia

Siccome nel brevetto ha indicato "sostenze catalizzatrici" (che quindi, come minimo, aumentano l'output di energia) senza indicare quali esse siano, il best mode viene meno.
Smontato da me in 2 minuti. Figuratevi in tribunale (eh si, quando si vuole far valere il brevetto contro terzi si va in tribnale) cosa succeder�.

**ifftb** · 16-04-2011, 17:45

@ milliwat

Ipotizzando che Rossi si sia prefissato un iniziale obiettivo di ritorno economico, pu� benissimo essere che, di qui a ottobre, riesca a stipulare una serie di contratti importanti (tipo quello chiuso negli Stati Uniti e annunciato alcuni giorni fa) tale da garantirgli il raggiungimento di tale obiettivo.

Non solo...

A chiunque, alla spicciolata, gli chieda informazioni di tipo commerciale, Rossi risponde di contattare lui, o chi per lui, a novembre. Questo perch�, brevetto o non brevetto, se l'impianto da 1MW della Defkalion a ottobre funzioner� regolarmente (e qui non avr� alcuna importanza il poter aprire gli e-cat....li dovranno costruire...) � facile prevedere che si scatener� l'inferno...

Almeno io la penso cos�...

**tia86** · 16-04-2011, 17:52

� Andrea Rossi
April 15th, 2011 at 9:31 PM
Dear Mr Frank:
I receive every day requests from all the world of Universities, Associations, Laboratories from any Country, of any kind which want to make an �indipendent� test to offer us the only possible real validation of the technology. Should I accept, 24 hours per day, 365days per year would not be enough to be so much validated. I respect all the wannavalidate of the Planet, but I want to remember that:
1- In October we will start deliver to our Customers our plants, so that the validation will be made by the Customers: they will use our plants 24 hours per day, 365 days per year. That is the sole real validation that counts for us, also because if the plants work, Customers will pay us, if not, they will not pay us. The plants have to respect precise guarantees we gave about their efficiency and their safety. We are not searching any validation. We never did. We just wanted to make a good product.We have already made our public presentations, no more of them will be made. With the University of Bologna we will continue the R&D program, but not to �validate�: the validation must arrive from the market. The aim of the R&D program with the University of Bologna, financed by us, and therefore made with our money, is to develope our future, not to �validate�. Not to mention the fact that the real target of the wannabe validators, in 99 cases out of 100, is to get information and make industrial espionage, as already occurred to me with another �validator� with whom we severed any collaboration after getting evidence of the fact that data obtained from us have been utilized for a competition.
2- I thank anyway Prof. Peter Hagelstein for his attention. If the MIT is interested to our product, they can buy a plant, and make all the validations they want, for themselves, and get from it good heating too, during the hard Bostonian winters ( I lived there for some year, mamma mia, che freddo!)
Warm regards,
A.R.

**Fraccanario** · 16-04-2011, 20:49

Mi sembra una buona risposta a Mister Frank, non � vero?
Per una macchina che deve essere immessa sul mercato per produrre energia e di conseguenza creare introiti per chi la produce e per chi l'ha ideata una validazione da un ente indipendente a cosa serve?
A niente.
Ottobre � vicino, a novembre si raccoglieranno gli ordini e si inizia la produzione in serie.
L'Ingegner Rossi ha sempre detto che i pagamenti delle macchine vendute avverranno a risultati acquisiti. Altro che malafede, qui si parla di "soldi solo dopo vedere cammello".

**Blade Runner** · 16-04-2011, 23:30

Originariamente inviato da Fraccanario Visualizza il messaggio

Per una macchina che deve essere immessa sul mercato per produrre energia e di conseguenza creare introiti per chi la produce e per chi l'ha ideata una validazione da un ente indipendente a cosa serve?
A niente.

A niente? Rossi ha dato un NON-risposta. Se non si OMOLOGA alle regole internazionali gliela faranno pagara cara.
Vedrai quando, dopo aver venduto un migliaio di macchine in America o in Cina, salter� fuori qualcuno a dichiarare (falsamente) che si � ammalato di cancro perch� l'E-cat emette radiazioni. Risultato? Sequestro immediato su tutto il territorio di quella nazione, apertura del dispositivo e studio dello stesso da parte di chi poi, dopo averlo studiato lo brevetter�.
(Sempre che non sia il TUBO DI TUCKER, naturalmente :-) )

**ifftb** · 17-04-2011, 03:16

Ma che dici ???!!!

Davvero pensi che in Cina (o anche in America) aspetterebbero di aver comprato un migliaio di E-Cat prima di aprirli ???

Andrea Rossi
April 16th, 2011 at 8:43 AM
Dear Mr Pietro Maiello:
We will release the theory and the industrial products in the market in November, after the start up of our 1 MW plant. At that point the product will be on the market . Every Customer will test whatever wants. We will give all the necessary guarantees to assure the Customers that the performances of energy production and safety will be respected. The Customer will pay the product only if the guarantees will be respected.
Warm regards,
A.R.

**francescoG1** · 17-04-2011, 09:37

questa � un'altra risposta di Rossi "Andrea Rossi
April 16th, 2011 at 2:27 PM
Dear �HRG�:
You are perfectly right, I agree totally with your comment, as for concerns the incompatibility and the unacceptability of entities which work and get financing from Oil Companies, Nuclear Companies, Hot Fusion Research centers as �indipendent third parties�,as well as of competitors, who since years try to make useful LENR apparatuses and are not able to: they cannot present themselves or their consultants as �indipendent third parties�. This is why, after the tests we made with the University of Bologna and with Prof. Kullander and Prof Hanno from Sweden ( they are considered worldwide as scientists of the maximum level in the field) we will not make further tests. We will, of course, continue our R&D with the University of Bologna. We will give to the University of Uppsala and to the University of Stockolm our devices to allow them to use the same devices 24 hours per day, to get data regarding the energy production. We trust them, and we know they are really neutral, without binds with competitors of any kind. I personally knew them and I have in them total trust. The same is not for �indipendent parties� that have been proposed to me, regarding which I discovered they have got a bunch of millions to make research for the hot fusion (producing nothing so far), or �indipendent parties� made by consultants which are paid money by the shovels to sustain nuclear power plants, fossil fuels and the forth, or consultants of our competitors in the LENR field.
This is why we continue to repeat that the market, only the market will be the final judge: if our E-CATS WILL RESPECT THE GUARANTEES OF ENERGY PERFORMANCE AND SAFETY, WE WILL BE PAID. This is the sole validation that counts really, at the end.
Warm Regards,
A.R.
By the way: in our factories there are reactors in operation 24 hours per day, just to test their safety reliability."

� normale che chi �/sar� autorizzato a far ricerca avra i suoi reattori...in un certo senso questa � comunque una validazione (se non funzionassero sospenderebbero la ricerca...)

**Blade Runner** · 17-04-2011, 17:40

Evidentemente non mi sono spiegato bene.
Ora cercher� di essere chiaro.
A questo mondo, non si pu� VENDERE NULLA senza TUTTE LE AUTORIZZAZIONI.
Mai sentito parlare di ISPELS? (sezione recipienti sotto pressione ad esempio, che potrebbe essere assolutamente il nostro caso)
Mai sentito parlare di marchio CE ?
In America, non mi stupirei se anche la FOOD & DRUG Administration volesse ficcare il naso dentro al "coso" prima di accettarne la messa in commercio, visto che il "coso" a quanto pare, contiene nano-particelle che se inalate potrebbero essere molto pericolose.
Tutti questi enti, CHE SONO ENTI TERZI, per rilasciare i PERMESSI al commercio devono avere in mano progetti, BREVETTI, documenti CHE SIANO ben chiari.
Insomma, come si fa a dichiarare che "sar� il mercato che decider� della bont� del prodotto" quando non si hanno nemmeno le autorizzazioni per venderlo?
Ammesso che il signor Rossi volesse venderlo come GIOCATTOLO per aggirare tutte le normative di sicurezza, non si dimentichi che ogni anno vengono sequestrate TONNELLATE DI GIOCATTOLI CINESI perch� non sono conformi alle direttive di sicurezza europee.

cordiali saluti...
:-)

**Stregatto** · 17-04-2011, 18:08

Comunque una cosa � certa, che i brevetti sono fatti per essere aggirati.
Quando Rossi avr� avuto le autorizzazioni e comincer� a fabbricare e vendere le sue scatolette, anche se ci sar� scritto su: ATTENZIONE RADIOATTIVITA'-NON APRIRE subito in tanti le apriranno e troveranno il modo di fabbricarle a costo inferiore e con rendimenti migliori.
Rossi non � un mago, e Focardi sar� il migliore fisico nucleare in Italia ma di aspetti tecnici ne capisce poco.
Fra qualche anno le avranno miniaturizzate e potremo farci andare l'auto.
Questo provocher� un terremoto sociopolitico. Mi aspetto che le majors del petrolio mobilitino i loro lobbisti per fermare legalmente la vendita di quelle "pericolose" macchinette.
(sempre che funzionino davvero)

**Vettore** · 18-04-2011, 06:26

Originariamente inviato da Blade Runner Visualizza il messaggio

Evidentemente non mi sono spiegato bene. Ora cercher� di essere chiaro. A questo mondo, non si pu� VENDERE NULLA senza TUTTE LE AUTORIZZAZIONI.
Mai sentito parlare di ISPELS? (sezione recipienti sotto pressione ad esempio, che potrebbe essere assolutamente il nostro caso)
Mai sentito parlare di marchio CE ?

L'apposizione del marchio CE viene fatta dal produttore, ed � praticamente un'autocertificazione (che sottointende tutta una serie di cose, ad esempio che lui stesso abbia fatto i test, anche in prima persona). Nel caso di norme per le quali sia richiesta una certificazione da un ente notificato si procede ad eseguire delle prove di prodotto o di tipo e si verifica la rispondenza alle norme. Queste procedure consistono in test del prodotto in quanto tale (per di pi� compatibili con l'uso che se ne far�), non implicano ne smontarlo, ne sapere come'� fatto, ne avere conto e ragione di cosa usi dentro per funzionare.
Sembra paradossale (il fantastico mondo della giurisprudenza � cos�...), ma se Rossi non dicesse che in quell'affare avvengono reazioni nucleari (del resto secondo qualsiasi teoria accettata � impossibile), e se da fuori non si riscontrano completamente radiazioni, le certificazioni che gli servirebbero per venderlo sarebbero pi� o meno quelle che servono per una caldaia a gas (forse anche qualcosina meno).

Ammesso che il signor Rossi volesse venderlo come GIOCATTOLO per aggirare tutte le normative di sicurezza, non si dimentichi che ogni anno vengono sequestrate TONNELLATE DI GIOCATTOLI CINESI perch� non sono conformi alle direttive di sicurezza europee.

A me non sembra proprio che stia trascurando questi aspetti, l'ha detto infinite volte che � proprio questo il motivo per cui lo vender� solo per applicazioni industriali all'inizio (le normative sono pi� tolleranti verso oggetti "pericolosi").

annuncio

Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta