annuncio

**Blade Runner** · 01-05-2011, 14:32

Originariamente inviato da jumpjack Visualizza il messaggio

Semmai internet in questo caso � utile perche' permettera a milioni di persone del mondo di verificare autonomamente i risultati di focardi/rossi, una volta resa pubblica (benche' brevettata) la tecnologia.

� quello che stiamo aspettando, Ciccio.
� di QUELLO che stiamo parlando da mesi.
tu confondi la causa con l'effetto... rileggi bene questo 3D e vedrai che capirai meglio.

**Armando de Para** · 01-05-2011, 15:26

Originariamente inviato da SPAXIO Visualizza il messaggio

scusa ma a quale malloppo ti riferisci ?

Quoto Tersite.

Aggiungo e non me ne vogliate, come diceva Andreotti...

Penso che 200 milioni di euro messi a disposizione per il brevetto e la produzione industriale (mi sembra 50% e 50%) dalla societ� greca a seguito della messa in funzione del primo MW, siano un bel malloppo.

Non sono convinto che Rossi sia in malafede anzi credo che qualcosa di buono ci sia, ma se vogliamo pensar male, con 200 milioni come traguardo altro che la stangata si potrebbe metter su....mi auguro che invece riesca a fare qualcosa di buono per tutti.

p.s. che ne pensate di Bolotov?

**zintolo** · 01-05-2011, 23:03

Per i pi� pigri, il brevetto di Bolotov � in allegato.

File allegati

Patent 19900 Silicon.pdf (46.1 KB, 65 visualizzazioni)

**Blade Runner** · 02-05-2011, 07:26

Cio�, in pratica (come da frasi colorate in blu del documento PDF) ci vorresti dire che in un brevetto, � stato riconosciuto la trasmutazione nucleare dell'alluminio in silicio?
E' cos�?

**francescoG1** · 02-05-2011, 08:59

news:Ventidue passi d'amore e dintorni : Ny Teknik ha testato il catalizzatore di energia

**miradoc** · 02-05-2011, 09:43

Checklist

Vi allego un documento che illustra come si dovrebbe condurre una verifica serie dell'esperimento sull'apparato Rossi-Focardi. Pi� o meno quello che molti di noi hanno sostenuto nel 3D. Aggiungo che pochi negano il verificarsi di fenomeni di trasmutazione a bassa temperatura in molti sistemi, compresi alcuni biologici. Tali fenomeni sono cos� numerosi e documentati che sarebbe veramente arduo contestarli tutti. Ci� che si vuole segnalare qui � il rischio che sia stato possibile ottenere i risultati macroscopici riportati da Rossi con mezzi diversi da quelli sostenuti. La via per dissipare i dubbi � chiara e tutti ci auguriamo che lui la imbocchi.
Il resto sono solo battaglie ideologiche, tanto inutili quanto sciocche.
Un saluto
Miradoc

File allegati

7NagelDJchecklistf.pdf (9.4 KB, 29 visualizzazioni)

**milliwatt** · 02-05-2011, 11:59

io sono di coccio....

Purtroppo non sono riuscito a scaricare il report del test di Ny Teknik.

Se da un lato f� piacere che essi ritengano fondamentale il controllo del vapore, resto sempre colpito dal fatto che non lo abbiano condensato in un barile coibentato, cosa che risolverebbe tutti i problemi senza ricorrere a ragionamenti che non riesco a capire (copio e incollo dal sito svedese):

"Shortly before the test on April 28, we calibrated the probe by immersing it in a pot with boiling water, and the measured value was then 99.6 degrees centigrade.
The probe, which sits just below the outlet of the energy catalyzer, later during the test showed temperatures of about 100.5 degrees centigrade.
Therefore it cannot reasonably be in contact with water, thus there should be only water vapor (steam) at the outlet."

Secondo voi cosa significa?
Si tenga presente che tra l'altro non conosciamo bene la pressione del fluido nel punto in cui facciamo la misura di T.

Magari questa volta mi sbaglio, quindi da bravi peers studiate questa dichiarazione e ditemi cosa ne pensate e se la capite.

mW

**Shirakawa** · 02-05-2011, 12:01

http://www.nyteknik.se/incoming/arti...April+2011.pdf
http://www.nyteknik.se/incoming/arti...April+2011.pdf

Click con tasto destro del mouse, "Salva con nome..."

**Armando de Para** · 02-05-2011, 12:02

Originariamente inviato da Blade Runner Visualizza il messaggio

.....ci vorresti dire che in un brevetto, � stato riconosciuto la trasmutazione nucleare dell'alluminio in silicio?
E' cos�?

SI � esattamente cos�...ma non � l'unico brevetto a ccettato dalla federazione russa.

**milliwatt** · 02-05-2011, 12:04

grazie S. adesso ci guardo...

**milliwatt** · 02-05-2011, 12:14

T2 � temperature outlet T3 � temperature water inlet
The temperature probe was initially checked submerged in a pot with boiling water. The measured value was 99.6 �C. All values above this should indicate that the probe is not submerged in water

Ma siamo sicuri? Se per caso la pressione dove misuriamo la T fosse un poco pi� alta della pressione atmosferica potrei avere stati bifase a T pi� elevata.

caratteristiche della pompa:

Max output 12.0 liters/h Max press 1.50 bar

quale pressione ho nel punto in cui misuro la T?

ciao,
mW

**Hellblow** · 02-05-2011, 12:30

Una teoria, quindi un principio fisico non � brevettabile!!!

Confermo, non � possibile brevettare alcuna argomentazione teorica, che sia vera o falsa, accettata o no. E' possibile reclamarne la paternit� nel senso che chi la espone per la prima volta ha diritto a poter dire che � stato lui a scoprirla, ma non � possibile ottenere alcuno sfruttamento in senso brevettuale. Il "reclamare la paternit�" viene fatto tramite le pubblicazioni (ufficiali).

Tuttavia chi individua una teoria nuova di solito pensa subito alle applicazioni e spesso riesce a tirarne fuori qualcuna funzionante (almeno in principio). Un apparato funzionante che si basi su una nuova teoria pu� essere brevettato.

**SGF** · 02-05-2011, 12:34

Ma siamo sicuri? Se per caso la pressione dove misuriamo la T fosse un poco pi� alta della pressione atmosferica potrei avere stati bifase a T pi� elevata.

No, perch� questa volta hanno controllato che dal tubo non uscisse acqua, hanno anche detto che c'era qualche goccia d'acqua attribuibile a condensazione nel tubo di scarico lungo 3 mt e non coibentato...

caratteristiche della pompa:

Che te ne frega, hanno pesato la quantit� di acqua.

Che facciamo, facciamo partire un'altra commessa di specchi per un altra arrampicata...?

**Blade Runner** · 02-05-2011, 12:59

Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio

SI � esattamente cos�...ma non � l'unico brevetto a ccettato dalla federazione russa.

In pratica mi stai dicendo che essendo BREVETTATO, il sistema � stato testato e REPLICATO da altri.
bene.
E com'� che questo non si riesce a fare con l'e-cat?

**Armando de Para** · 02-05-2011, 13:22

Replicato...non da molti...come questo ad esempio che collabora con Bolotov:
Zirconium Flavored Cold Fusion from the Ukraine

Il sistema-principio � identico a rossi-focardi che a sua volta � identico a Piantelli....simile Arata etc etc. (ce ne sono altri due giapponesi, uno a Tsukuba e uno a Tokio, e almeno 3 nella federazione russa, Tomsk, Novosibirsk, Ekaterinemburg).
In Polonia a Danzica stanno sperimentando una turbina a cavitazione che trasmuta gas radioattivi, in germania stanno lavorando sui solidi con i sonotrodi, qui in Italia lavoriamo sui liquidi e sui solidi

Perch� non si riesce a replicare l'E-cat?
Chiedilo a Rossi..
Bisogna per forza replicarlo?

**Blade Runner** · 02-05-2011, 13:27

Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio

Perch� non si riesce a replicare l'E-cat?
Chiedilo a Rossi..

Eh! eh! eh! E' proprio questo il punto.
Non si riesce a replicare perch� Rossi non fornisce i parametri.
Perch� non fornisce i parametri?
TUTTI i richiedenti BREVETTI forniscono parametri (metodo, composizione dei materiali, procedimenti)
Ma lui non lo fa.
Un'ottima base di partenza per riporre il massimo della fiducia in una persona...

**Armando de Para** · 02-05-2011, 13:33

Originariamente inviato da Blade Runner Visualizza il messaggio

Un'ottima base di partenza per riporre il massimo della fiducia in una persona...

He he...lo so che lo vuoi smontare nel senso che vuoi dimostrare che c'� qualche gabola e che invece fai il tifo per le reazioni piezonucleari...ma portiamo pazienza, vedrai che non sar� assolutamente una passeggiata quello che intende realizzare il dr. Rossi...

**milliwatt** · 02-05-2011, 13:47

Armando, io non credo che qui nessuno faccia il tifo per nessuno, perch� non stiamo parlando di calcio.
Mi fido se dici che ci sono varie ricerche di questo genere in giro e tutti cercano di arrivare primi ad ogni costo.

xSGF, le proposizioni che adducono a dimostrazione che il vapore � secco sono incomprensibili. Il fatto che non sgoccioli non significa che sia secco.
Tutti problemi che si possono evitare in maniera semplicissima con la condensazione. Perch� non lo facciano resta per me un mistero.

La mia idea � che se c'� di mezzo focardi, se in giro cisono cose simili, qualcosa di vero c'�.
Ma questa mia idea, in concreto, vale meno di zero. Nessuno ci investirebbe un euro.
mW

**Armando de Para** · 02-05-2011, 14:27

Originariamente inviato da milliwatt Visualizza il messaggio

La mia idea � che se c'� di mezzo focardi, se in giro cisono cose simili, qualcosa di vero c'�.
Ma questa mia idea, in concreto, vale meno di zero. Nessuno ci investirebbe un euro.
mW

Concordo...anche se qualche euro...300 circa sar� costretto ad investirli...libri!!!

**tia86** · 02-05-2011, 14:33

La mia idea � che ormai si inizia a sentire la puzza di cadavere.
4 mesi e 0 test conclusivi. Una grande performance per l'invenzione piu significativa degli ultimi 10 millenni (dopo il fuoco).

**miglietto** · 02-05-2011, 15:14

Originariamente inviato da SGF Visualizza il messaggio

No, perch� questa volta hanno controllato che dal tubo non uscisse acqua, hanno anche detto che c'era qualche goccia d'acqua attribuibile a condensazione nel tubo di scarico lungo 3 mt e non coibentato...

Che te ne frega, hanno pesato la quantit� di acqua.

Che facciamo, facciamo partire un'altra commessa di specchi per un altra arrampicata...?

Guardando il filmato dal tubo esce un bel p� di pi� di qualche goccia d'acqua. Mi sarebbe piaciuto vedere prima del tubo nero, magari con un paio di decimetri di tubo verticale di vetro per vedere cosa ci passava.
P.S. Almeno per il secchio potevano investire qualche ulteriore euro in uno nuovo

**nylon** · 02-05-2011, 15:27

Originariamente inviato da 22passi Visualizza il messaggio

Ho letto un po' di supposizioni sul perch� sono usciti allo scoperto cos� presto... eppure dovrebbe essere naturale pensando all'et� di Focardi e alle sue non ottime condizioni di salute. Rossi non aveva nessun interesse a fare la presentazione di gennaio poi dopo che � stato in ballo ha ballato: ha fatto un piacere a Focardi.

Rossi avrebbe fatto un piacere a Focardi ad uscire allo scoperto?
Con questa buona azione Rossi si sara' ora guadagnato il paradiso...

Complimenti: hai capito proprio tutto!

**milliwatt** · 02-05-2011, 15:37

mah, io penso che umanamente, se io avessi il bisogno di pubblico riscatto di Rossi, caccerei fuori tutti i dettagli, farei un favore all'umanit�, sarei per sempre ricordato, e spartirei il Nobel con Focardi, che ormai � anziano. Per me ci scapperebbe pure un vitalizio, comunque dei soldi me ne fregherei.....

Circa il vapore, ricordatevi che un vapore che ha un titolo del 3% ossia energeticamente ancora liquido, ha gi� aumentato il suo volume di 50 volte, e le goccioline di liquido occupano il 2% circa del volume, quindi probabilmente � gi� un bel vaporone bianco. I controlli visuali sono per tanto inefficaci.

siamo daccapo.

mW

**tia86** · 02-05-2011, 18:11

La pompa che � stata usata nei test del 19 aprile e 28 aprile e che compare sia nei video che nelle foto � spiccicata a quella usata il 14 gennaio.
Finalmente sappiamo il modello della pompa:
--- (dal report) ---
Model # CEP183-362N3 Serial # 060550065
Max output 12.0 liters/h
--- ---
E' la P18 della LMI.
Portata verificata personalmente dal catalogo: la serie P1 ha come massimo 12 l/h.

Unico problema: nel report di Gennaio si parla di 17-18 kg/h

ERRATA: non consideravo che le specifiche sono riferite alla pressione max di esercizio (12 l/h @ 1.5 bar).
Se qualcuno piu esperto di pompe ha maggiori info...

**milliwatt** · 02-05-2011, 18:33

Inoltre sembra che dai video del 14 gennaio si possa sentire la pompa funzionare a 60 colpi al minuto contro un massimo di 100. Quindi non pi� di 7,2 litri /h.
Catalizzatore di energia secondo Rossi e Focardi - EsoWatch

interessante la questione della pressione!

**rampa** · 02-05-2011, 20:03

DEAR DANIELE PASSERINI:
THE PEOPLE OF NYTEKNIK MADE A VERY RIGOROUS JOB, I THANK YOU FOR TO MENTION IT. THE WAY THEY WORK HAS CONVINCED ME TO GIVE AN E-CAT TO THE UPPSALA UNIVERSITY FOR INDIPENDENT USE.
WARM REGARDS,
A.R.

Dobbiamo dare atto che Andrea Rossi la buona volont� ce la mette veramente tutta.
E' un atteggiamento che anche il prof Bagnasco del CICAP trova alquanto strano per un ipotetico truffatore e per una possibile bufala.

**tia86** · 02-05-2011, 20:04

Visto che ormai questa maledetta pompa � diventato un classico, chi sa per favore risponda.
La situazione: Pompa usata LMI P18
Da http://www.miltonroy-europe.com/File...1605002201.pdf si sa che � capace di erogare 12 l/h.
Quello che non avevo considerato (e che mi � stato fatto notare) � che � riferito alla pressione max di esercizio, che � 1.5 bar.
Mi sono spulciato il manuale (http://www.lmi-pumps.com/Manuals/157983_1615n.pdf) ed in effetti:
Sintomo:
Excessive Pump Output
Cause:
2. Little or no pressure at injection point.
Quindi pu� darsi che i 12 l/h li eroga appunto a 1.5 bar. Ma visto che dentro l'E-Cat non credo ci sia una tale pressione, pu� erogarne di piu.
Qualcuno conferma?

**milliwatt** · 02-05-2011, 20:38

sulla pompa non saprei cosa dire.
Se invece Rossi vuole regalare un e-cat all'universit� di uppsala � un fatto interessante!
mW

**Ascoli65** · 02-05-2011, 20:53

Originariamente inviato da tia86 Visualizza il messaggio

Quindi pu� darsi che i 12 l/h li eroga appunto a 1.5 bar. Ma visto che dentro l'E-Cat non credo ci sia una tale pressione, pu� erogarne di piu.
Qualcuno conferma?

Non pu� erogare una portata maggiore.
Si tratta di una pompa dosimetrica (metering pump). Serve proprio per controllare la portata a prescindere dalla contropressione. E' una pompa volumetrica, cio� la portata � data dal volume inviato in ciascun colpo (che � regolabile), per il numero di colpi al minuto (anch'esso regolabile). La pressione massima indica solo il valore oltre al quele a potenza del motore non garantisce pi� che il volume "del colpo" transiti interamente a valle della pompa. Quindi secondo me la portata � costante fino ad una contropressione di 1,5 bar, poi cala, sempre che il motore regga.

**tia86** · 02-05-2011, 21:02

Uhm, mi viene il dubbio allora se quella pompa � pensata per andare a "vuoto" o quasi.
Lo dico perch� nel manuale appunto alla voce Excessive Pump Out indica appunto poca o nulla pressione nel punto di iniezione.

annuncio

Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta