Mi Piace! Mi Piace!:  0
NON mi piace! NON mi piace!:  0
Grazie! Grazie!:  0
Pagina 41 di 250 primaprima ... 2127282930313233343536373839404142434445464748495051525354556191141241 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 801 a 820 su 4981

Discussione: Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

  1. #801
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito



    io vedo solo la dichiarazione di Rossi.
    dove è quella di Galantini?
    quel tubetto giallo è di sezione accettabile per quella portata?
    circa la portata, penso che la posizione del contatore sia del tutto indifferente.
    Si, un contatore fiscale è abbastanza preciso (la butto lì, +/- 2% che è già molto di più di ciò che ci serve)

    mW

  2. #802

  3. #803
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Gran bello scoop ne consiglio a tutti, interessati e non, una attenta lettura.

  4. #804
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito

    Ho dato un occhiata al report.
    niente affatto male!
    diciamo che solo per arrivare all'ebollizione servono circa 600W di cui loro ne hanno forniti solo 300, quindi da ciò che dicono almeno 300W li produce.

    Il che per me è gia motivo di gioia.

    Circa il metodo, vedo che hanno usato ancora il vapore.

    Che fine ha fatto la prova con il liquido?

    questi fanno le prove di nascosto con 1 kg di h20 al secondo, poi fanno ancora la prova col vapore e con 18 grammi al secondo.
    Sarebbe bastato regolare bene il rubinetto dell'acqua per fare una prova con 200g al secondo restando in fase liquida.


    Invece siamo ancora qua. La Testo 650 è una sonda di umidità relativa.
    Cosa significa questa proposizione?

    "The measurements showed that at 11:15 1.4% of the water was non-vaporized, at 11:30 1.3% and at 11:45 1.2% of the water was non-vaporized."

    A me sembra stiano parlando del titolo ma il titolo non si misura con una Testo 650. E' cosa diversa dall'umidità relativa.

    "all the water is completely vaporized found by visual checks of the outlet tube and the valve letting out steam from the chimney."

    circa il visual check abbiamo già detto che non serve a niente.

    Secondo me fanno apposta a fare innervosire chi conosce un minimo di termodinamica.

    Ripeto che siccome dispongono di una pompa dosatrice finemente regolabile, potevano ridurre lentamente la portata fino a vedere un ulteriore aumento di temperatura che avrebbe da solo provato la completa evaporazione. Bastava ridurre la portata di un 5% alla volta, tanto la macchina è stata a regime per 4 ore!!!! C'era tempo per fare tutto con calma...

    Poi dicono che l'acqua non evaporata era l'1%, ottimo! allora u.r. era 100%!
    come fai a dire quale è il titolo (99% in questo caso) con una sonda u.r.?

    Provate a guardare sul sito della testo, magari in realtà lo strumento può misurare il titolo, oltre all'u.r. boh!!! io non ho visto.

    Dall'andamento della temperatura dichiarato per me non si è mai mosso dal bifase.

    Ma forse il liquido loscaricano da sotto il vapore da sopra, li separano e li misurano così?


    no, basta.

    mW
    Ultima modifica di milliwatt; 06-04-2011 a 16:30 Motivo: avevo scritto 200g all'ora, potevate inchiodarmi e non l'avete fatto, magnanimi.

  5. #805
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da milliwatt Visualizza il messaggio
    ...chi conosce un minimo di termodinamica.
    ma non iniziano a essere un po' tantini i proff di provenienze diverse a cui la calorimetria va bene cosi'? iniziamo a prendere in esame anche altre ipotesi? chesso', che non hai gli elementi in mano per fare le osservazioni che fai? che forse non sei cosi' bravo a fare quel mestiere? sono ipotesi, eh?

    Quote Originariamente inviata da milliwatt Visualizza il messaggio
    no, basta.
    quoto, ma sono scettico

  6. #806
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    milliwatt come al solito bisogna chiedere...stavolta ai due svedesi se volte info. più dettagliate;comunque l'attrezzatura è stata controllata e presumo anche guardando i datasheet; l'ipotesi di "corruzione" dei due svedesi non la prendo neanche in considerazione...

  7. #807
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    intervista a Levi (UniBO) e Bagnasco (CICAP) effettuata da Radio24

    Radio 24 - Ascolta

    Levi: ormai la prova che l'oggetto produce energia c'e'.

    Bagnasco bello possibilista, anche se dice che le condizioni dei test le ha dettate Rossi (ma quandomai? ne ha posta una sola: che non si aprisse il tubetto da 50 cm3). E' comunque una notizia.

    E domani ne riparlano; intervistano Focardi. E anche il fatto che ne parlino 2 giorni di seguito e' una notizia (o sono io che mi accontento di poco?)
    Ultima modifica di zorto; 06-04-2011 a 15:25

  8. #808
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da zorto Visualizza il messaggio
    Bagnasco bello possibilista, anche se dice che le condizioni dei test le ha dettate Rossi ..
    Che sia questa la causa che rende quel tipo di calorimetria così gettonata da tutti i proff ?

  9. #809
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da miglietto Visualizza il messaggio
    ...così gettonata da tutti i proff ?
    che evidentemente laureiamo e abilitiamo all'insegnamento superiore per la loro totale dabbenaggine...

    Dai miglietto, lo sai che quello che dice Bagnasco non e' vero: Rossi ha soltanto posto come paletto quello che non si aprisse il reattore... E dire che le prove non sono valide perche' sono avvenute nel capannone alle Roveri anziche' in Via Zamboni fa solamente sentire il rumore delle unghie sullo specchio... E' la stessa tesi che sostiene Mattia (lo conosciamo?) contro Rothwell su vortex-l... E' veramente molto, molto estrema come ipotesi di dubbio; dispiace che la adotti anche Bagnasco.

  10. #810
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Notare nel report presentato la presenza a sorpresa della terribile pompa LMI J5, finalmente usata nel range di specifica.

  11. #811
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Zorto ho capito male.
    Comunque io non sostengo nessuna tesi. Mi sono messo esattamente a metà tra il Si e il NO.
    Ogni tanto mi permetto solo qualche piccola domanda e aspetto di vedere il reattore operativo sul campo.

  12. #812
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da zorto Visualizza il messaggio
    E dire che le prove non sono valide perche' sono avvenute nel capannone alle Roveri anziche' in Via Zamboni fa solamente sentire il rumore delle unghie sullo specchio... E' la stessa tesi che sostiene Mattia (lo conosciamo?) contro Rothwell su vortex-l...
    Sono io mattia.
    Ed evidentemente non sono l'unico a sostenerlo.
    Mi spiace ragazzi, ma una prova fatta in università col D.F. a dire "***** se funziona!" ha incomparabilmente piu valore della parola della singola persona (Levi) che finora si è esposta.
    Ora sono saltati fuori i 2 fisici svedesi. Benissimo. Ma quel pezzo di carta manca ancora. Spero per loro che si sbrighino a produrlo.
    Se è un Dip di Fisica ad esporsi tempo 12h e sei su tutti i tg del mondo. Scommettiamo?

  13. #813
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Certo che se funziona ci ritroveremmo con le gabbie dei matti aperte e di 'sorvolante' in giro con moto perpetuo&co

  14. #814
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito comunque io di 300W mi accontento!!!!!

    Quote Originariamente inviata da tia86 Visualizza il messaggio
    Notare nel report presentato la presenza a sorpresa della terribile pompa LMI J5, finalmente usata nel range di specifica.
    quella pompa mi fà paura!!!!!!!


    Io per adesso penso che sulla base del report possiamo dire che ha fatto almeno 300W.

    Circa l'assenso dello scettico svedese anche io mi sento a disagio e ho paura di sparare delle enormi XXXXXXX, di fronte a una persona così autorevole, ma il fatto è che sono delle cose così elementari......

    mW

  15. #815
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da milliwatt Visualizza il messaggio
    quella pompa mi fà paura!!!!!!!
    Si in effetti salta fuori a sorpresa.

    Io per adesso penso che sulla base del report possiamo dire che ha fatto almeno 300W.
    Beh dai facciamo due conti.
    300w per 6 ore sono 1.8 kWh
    50cm3 sono 0.05 litri.
    Idrogeno ha 10MJ/L come densita di energia.
    Quindi al massimo sono 500kJ.
    1.8 kWh = 6480 kJ.
    Idrogeno fuori questione.
    L'unico elemento in grado di fornire l'energia richiesta con quel volume è il boro coi sui 137 MJ/L, però non puoi bruciarlo molto agevolmente. Questo basta ad escludere una origine chimica se il volume è 50cm3 (vedere http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density ).
    Ultima modifica di tia86; 06-04-2011 a 17:40

  16. #816
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito

    ottimo quindi possiamo accontentarci!
    anzi, con soli 300W Tia 86 ipotizza origini non chimiche.
    non lo credevate capace, eh?

    mW

  17. #817
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Le sostanze sarebbero anche dette nel brevetto ... e c'e' un po' di tutto ... Certo resta sempre un problema, e cito dal brevetto:
    A practical embodiment of the inventive
    15 apparatus, installed on October 16, 2007, is at present
    perfectly operating 24 hours per day, and provides an
    amount of heat sufficient to heat the factory of the
    Company EON of via Carlo Ragazzi 18, at Bondeno
    (Province of Ferrara).
    Pero' abbiamo visto come questa affermazione non sia vera.
    Dalle telefonate alla EON a quell'indirizzo emerge che ... non c'e'
    Ne trovo altri voli pindarici, nessuno che abbia un link aggiornato al brevetto PCT/IT2008/000532 internazionale o WO2009125444 europeo?

  18. #818
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Elektron Visualizza il messaggio
    Pero' abbiamo visto come questa affermazione non sia vera.
    Rossi non va preso sempre alla lettera. E' un creativo e un po' di licenza poetica bisogna concedergliela

    Quote Originariamente inviata da Elektron Visualizza il messaggio

    Dalle telefonate alla EON a quell'indirizzo emerge che ... non c'e'
    Ne trovo altri voli pindarici, nessuno che abbia un link aggiornato al brevetto PCT/IT2008/000532 internazionale o WO2009125444 europeo?
    Per il brevetto Europeo puoi guardare qui https://register.epo.org/espacenet/a...en&tab=doclist

    Poi, la EON non gli appartiene più. Da qualche parte ho letto che l'ha venduta per finanziare le ricerche sul reattore.

  19. #819
    Pietra Miliare

    User Info Menu

    Predefinito

    elektron lascia perdere .......
    comunque 300W ce li abbiamo!
    mW

  20. #820
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Elektron Visualizza il messaggio
    Pero' abbiamo visto come questa affermazione non sia vera.
    Dalle telefonate alla EON a quell'indirizzo emerge che ... non c'e'
    io ero rimasto che avendo venduto quella azienda si è ripeso gli E-CAT, è normale che non ci siano.....

  21. RAD
Pagina 41 di 250 primaprima ... 2127282930313233343536373839404142434445464748495051525354556191141241 ... ultimoultimo

Discussioni simili

  1. Apparato Focardi-Rossi
    Da mgb2 nel forum Sistemi Idrogeno-Nikel
    Risposte: 1788
    Ultimo messaggio: 26-08-2015, 08:15
  2. moduli rossi/marroni
    Da mambrino nel forum Tecnica, componentistica e installazione
    Risposte: 1
    Ultimo messaggio: 09-10-2009, 18:59
  3. Apparato ad antimateria
    Da Rodolfo 1961 nel forum Fusione Fredda (alla Fleischmann-Pons)
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 25-08-2009, 22:37
  4. Apparato a ritardo di propagazione elettromagnetica
    Da atpr nel forum Apparati IMMOBILI
    Risposte: 5
    Ultimo messaggio: 14-12-2007, 01:46

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •