Si, davvero carina la trasmissione, ci stava bene insieme alle 10 piaghe d'Egitto....
come qualsiasi esperto di comunicazione sa, e Giacobbo è un esperto, è, che quello che conta è cosa rimane alla fine,...
e cosa rimane?
1) le LENR esistono, prova gli esperimenti della NASA, dal MIT, dell'enea, ecc....
2) e-cat funziona con la piccola riserva che deve essere testato da qualcun altro.
3) che tanti ora si stanno muovendo in quella direzione perché il primo che ci arriva fa un sacco di soldi.
Adesso le cose diventano davvero interessanti, ormai il virus ha cominciato a diffondersi, e l'idea che una fonte energetica del genere e a basso prezzo ci sia, farà smuovere un bel po di persone, staremo a vedere

sì, devo ammettere che l'unica cosa positiva della trasmissione, sia l'ottimismo nel credere, al contrario di quanto detto in questo forum qualche pagina fa, che tutta la vicenda Rossi possa positivamente influire sull'argomento e la ricerca. Con questo mi trovo d'accordo.

Rossi stesso ha espresso un concetto analogo nella prima parte del servizio, e ne sermbava convinto. E la sua punta di orgoglio nel dirlo, per un momento, mi aveva convinto che tutte le sue macchinazioni avessero, chissà, proprio lo scopo di muovere il mondo a tale maniera. Oppure ero sotto effetto Vojager...

@AleSco83
Sai un conto è dire che le prove sono imperfette un conto è dire che NON c'è niente, ancora peggio è buttarla in ridere.
L'irridere è tipico dello stolto.
Tu osserva Celani, Del Giudice, .. e moltissimi altri, NON diranno mai che il fenomeno NON c'è, prova a stare attento:
diranno;
"finchè il fenomeno non viene certificato da terzi INDIPENDENTI DAL PROGETTISTA; NON possiamo essere sicuri di niente"
Questo diranno, e questo è giusto e sacrosanto.

Ma qui, in questa discussione si dicono frasi assurde: Non c'è niente, quali dati, carta straccia... vedi un po' i post .
Per fortuna che c'è gente competente come QED o Ascoli65 ecc. danno qualità al forum.


Per il resto io sono nel sistema della fisica e concordo con la necessità di una dimostrazione indipendente ci mancherebbe altro!
Qui non siamo mica una commissione ufficiale che ha l'incarico di dare la certificazione, siamo esseri che esprimono la propria opinione, le proprie perplessità, danno le proprie argomentazioni.
Pertanto io continuo a ripetere che per me (per mia personale opinione) l'insieme delle dimostrazioni è sufficiente a dire che il fenomeno c'è anche se NON è chiaro il rendimento e il controllo.

ciao

Camillo, nemmeno il più scettico, qui, ha mai detto "sono sicuro non ci sia nulla dietro a nessun presunto fenomeno LENR".
Semplicemente, quando i toni si accendono, le posizioni si estremizzano, è un classico e normale meccanismo della dialettica per cui i grigi spariscono e che trasforma i colori. E così le sfumature chiare diventano bianche, e quelle scure diventano nere.

Voglio dire: come tu, preso da un attimo di foga, qualche post fa hai detto "qualcosa c'è di sicuro, e l'E-Cat esiste e funziona", devi ammettere la stessa possibilità anche a chi è di convinzioni opposte alle tue. Anche agli altri può sfuggire un "non c'è assolutamente niente in mano" piuttosto di dire ogni volta pedissequamente "mancano verifiche di terzi indipendenti", non credi?

Non puoi tacciare gli altri di peccati condivisi da te.

Ti faccio anche notare, Camillo, che nell'ultimo suo post, forse Ascoli ha citato esattamente due tue frasi:
E' proprio questo genere di risposta che non va:
...
E' come dicevo: E' facile correggere un compito altrui, molto più difficile farne uno da noi!
proprio per evidenziare l'incoerenza intrinseca del tuo ragionare.
Nel caso specifico, prima hai giudicato la sua risposta, nata dalla nuova volontà di "fare un compito da parte sua", per poi a fine concludere che è facile correggere compiti altrui.
Peccato che non ti accorgi che così facendo, anche tu stai correggendo un, comunque mirabile, sforzo creativo da parte di un terzo, e, piuttosto che esporti in prima persona, il primo a criticarne l'operato sei tu.

GabriChan ed AleSco83 :

Si ,è tornato l'effetto mediatico ,è quasi l'unico punto favorevole della trasmissione che , a mio parere, sembrava più uno spot pubblicitario che altro .
Anche se sottolineerei le dichiarazioni sia di Celani che di Del Giudice per quanto riguarda i maneggi subiti dalla FF

C'è un detto di Petrolini che recita : "parlate di me , parlatene bene parlatene male ma parlatene ".

saluti
broker

@AleSco83
Scritto da AleSco83:
Il mirabile sforzo, lo pensi tu; non so che grado di competenze hai ma mi sembra che di mirabile lì non ci sia proprio niente, la parola giusta è generico.
Qui non si tratta di lodare, apprezzare, o deridere, ma è un fatto tecnico. D'altra parte ho già espresso i miei apprezzamenti per il suo operare.
Un conto è l'attenta analisi di un filmato, il rilevare dalle foto le posizioni... un conto è proporre un sostituto che "taroccando" simuli il comportamento dell'apparato. Mettere in uno spazio di 40 x 40 x 40 cm l'acqua per accumulare l'energia, le piastre il contenitore....
Caspita! ad un certo punto Ascoli65 parla di 500°! Acqua a quella temperatura ha una pressione spaventosa, serve un recipiente fortissimo. In tal caso poi come si giustifica la rubinetteria che esce con i tubi di rame del tutto comuni? Che scambiatore di calore ha usato?
Poi se accumuli calore e poi lo rilasci ti trovi facilmente in uscita un gradiente di temperatura variabile, lo dovresti compensare con introduzione di particolari accorgimenti..
Il discorso potrà andare bene a te che probabilmente non sei del mestiere ma NON certo a me. C'è poi da considerare l'inerzia termica iniziale e finale. A 500° poi... perdi tanta di quell'energia in 5 ore occorrerebbe una coibentazione notevolissima. Insomma appena uno abbozza un modello pratico che possa sostituire il macchinario e svelare il trucco si trova in un pantano di contraddizioni incredibile.
Lo stesso rigore messo per analizzare i dettagli e trovare e incongruenze nell'E-Cat di rossi me lo spettavo nella formulazione del modello di simulazione virtuale.
Va detto infine che non mi pare che Ascoli65 abbia avuto particolari riguardi nei confronti di Rossi e indirettamente anche nei confronti di Focardi. Ti ricordo che Focardi ha dichiarato apertamente che ha fatto anche le prove immergendo il tutto in un cilindro d'acqua, con la più classica delle esperienze di calorimetria.

@broKer
Concordo, tieni conto che la grandissima massa della popolazione ha bisogno di quell'aspetto. Bisogna ora vedere gli indici di ascolto e di gradimento. Se saranno alti, si attiveranno anche molte altre trasmissioni.
ciao

Che fantastico modo di ragionare. Quindi, proseguendo per analogia, questo:

David and Karen - Britain's Got Talent 2011 audition - itv.com/talent - UK Version - YouTube

è un teletrasporto funzionante finchè qualcuno non trova il trucco?
No gente, non funziona così. Non ha MAI funzionato così. E non storgete il naso, non serve. E' proprio lo stesso metodo, ma proprio lo stesso.

Riepiloghiamo:

1. Il trabiccolo di Rossi non ha mai dato inequivocabilmente la prova che funzioni in modo continuativo
2. Il trabiccolo di Rossi non ha mai dato prova che FUNZIONI: le misure alla base di ogni considerazione quantitativa (e che sono essenziali, ovviamente, non sono CHIACCHERE, sono NUMERI) sono drogate alla base: una volta c'è il dubbio del vapore umido, un'altra volta dubbi su sonde termiche. Il sospetto che sia solo un elaborato accumulatore termico c'è.
3. Ogni altra richiesta di ulteriori test (magari perchè al terzo tentativo qualcuno avrebbe cominciato a porre condizioni un po' più stringenti) è stata respinta al mittente. Come mai?
4. La vendita di qualcosa non prova nulla. Sempre che sia avvenuta, peraltro.

Ogni considerazione sul trabiccolo suddetto è pertanto non scientifica: c'è sempre un "se Rossi non ci ha raccontato balle", un "se funziona come ci dice..." un "se" di mezzo insomma.
Di solito le invenzioni che funzionano, anche se stravaganti (e ce ne sono), non seguono questo iter. Ma neanche di striscio. Conosco però altre cose che lo seguono.

Sono Ingegnere Meccanico e al momento sto concludendo un Dottorato di Ricerca in ambito nanotecnologico, per il quale mi sto quindi aprendo anche a tematiche meno squisitamente meccaniche come l'elettronica e la fisica quantistica. Conosco materia come l'Analisi Matematica, la Geometria Differenziale, ho studiato FISICA TECNICA (tu lo hai fatto?), un paio esami di Misure (sai qual è la differenza tra precisione e sensibilità?) e qualche fondamento di Chimica e Scienze dei Materiali.
Parli di coibentazione, ma hai studiato Termodinamica a livello universitario o che so, conosci l'Equazione del Calore e sapresti risolverla imponendo condizioni iniziali e al contorno?

Perciò, sì, ribadisco: quello di Ascoli è un morabile esempio di "debunking". Ma fare il debunker del debunker è inutile e porterebbe a una catena infinita.
Se dovessi trovare gli esperimenti mentali di Ascoli "imprecisi e non definitivi", lo stesso direi per le tue critiche ai suoi post, e così via fino a domani, chiunque potrebbe criticare il precedente, non trovi?

E' proprio per questo che il Metodo Scientifico non funziona così, ma l'onere della prova spetta a chi, falsificando modello fisico-matematico finora valido all'interno di un certo contesto di fenomeni, lo deve fare CON TUTTI I CRISMI, o la sua falsificazione (leggi "progresso scientifico") è carta straccia FINO A PROVA CONTRARIA, la quale deve essere prodotta SOLO DA LUI (Rossi).

A questo punto è di te che mi chiedo se hai le competenze sufficienti. Eppure per conoscere i dogmi del metodo scientifico e/o la distinzione tra filosofie e scienza redatta da Karl Popper nel secolo scorso, dubito sia necessaria una Laurea: giusto un po' di spirito critico e di cultura generale. Mio fratello fa il muratore ma sta tranquillo che su questi argomenti FORMALI ragiona come un professore: magari non sa risolvere un'equazione di secondo grado, ma l'ho cresciuto dandogli la corretta mentalità critica e i minimi FONDAMENTALI scientifici.
Quelli che, continuando tu a trovare prove dove non ce ne sono, e richiedendone dove non si ha l'obbligo di trovarne, sembri non conoscere, poco contano quindi i tuoi decenni di insegnamento.

Ma come fai a dire queste cose? C'era pure l'ingegnere garante!
Scriviamo a "Chi l'ha visto?" per cercare Domenico Fioravanti?

Tra l'altro, un grande ingegnere con 30 anni di esperienza e che deve affrontare un test così delicato, come minimo pretenderebbe un separatore gas-liquido (demister) all'uscita del generatore, e non ci sono scuse che reggano.

Io se avessi dovuto fare quel test lo avrei preteso, e non avrei sentito ragioni.
Ci sono in ballo milioni di euri e la mia reputazione di ingegnere, non scherziamo.

Io sono sempre piu convinto che all'interno del reattore di rossi cè il reattore di FABIO CARDONE , reazioni piezo nucleari , lo sostengo dall'inizio di questa discussione , vedremo se avrò raggione fra qualche mese ....

Pancia, tu pensa che appena ho visto frettolosamente il tuo commento ho capito, erroneamente:

Ora non so se tecnicamente sia così... ma il trabiccolo di rossi funziona, così come funziona qualsiasi scaldabagno elettrico... ovviamente con rese analoghe o inferiori. :-)

@AleSco83
Sono laureato in fisica, sperimento sulla fusione di Piantelli da subito, se ti prendi la briga di guardare su altre discussioni sez. Test in questo stesso forum puoi vedere foto dei miei lavori.
Sulle coibentazioni si da il caso che ho costruito un apparato di isolamento della cella Piantelli primaria, credo di aver messo la foto "in tentativi di teorizzazione... " Ho relazioni con l'università di Padova e tengo conferenze su energie. Il mio sito è didatticacomputer.it
Qui trovi il mio libriccino gratuito con le discussioni inerenti la FF:
http://didatticacomputer.it/index.ph...c=select&id=15

Se quello che tu dici sul tuo sapere è vero e se ti accontenti del discorso generico di Ascoli beh... abbiamo una formazione molto differente.
Non so dirti quando, ma personalmente sono assolutamente certo, le cose si chiariranno e la FF di Piantelli- Focardi- Rossi aprirà una nuova strada. Probabile che sia proprio il tanto vituperato Rossi a portare il cambiamento. A quel punto chi rivisiterà questa sezione del forum si chederà: ma come mai c'era tanto astio e poca comprensione?
Io dico anche perchè nessuno sta cercando di mettere nero su bianco un modello che dimostri il taroccamento. Se te la senti provaci tu.
Devi piazzare l'accumulo di energia nei 40x40x40 cm e dimostrare conti alla mano i bilanci energetici le strategie per nascondere la cose in modo che tutto appaia così come lo abbiamo visto.

Sugli ordini di grandezza delle cose è facilissimo prendere abbagli se non fai i conti bene.

Eh, appunto, però chissà perchè sono sempre gli altri a prendere gli abbagli.
Rossi ha ricevuto la critica sulla posizione delle sonde quasi immediatamente, avrebbe potuto tranquillamente ripetere il test con le sonde posizionate correttamente 1-2 giorni dopo ammutolendo tutti.
E invece tutti sono puppets e clown.

E questo per te basta per dire che tutto è truccato?
Senza spiegarmi per filo e per segno il come, il dove i sotterfugi?

Certo anch'io concordo con te sull'imprecisione, ma allora diciamo solo che è carente, zoppa, imprecisa...

ciao Camillo,
senza nulla togliere alla tua competenza, ti rispondo:
le misure di energia termica si fanno con un contacalorie fiscale.
L'apparecchio lavora sul liquido.
Quindi serve uno scambiatore di calore tra l'uscita del dispositivo e il calorimetro.
Nel circuito dove è applicato il calorimetro fiscale, correttamente installato, si fà scorrere una portata d'acqua sufficiente ad avere del liquido.
l'energia elettrica si misura con un banale contatore dell'ENEL.

Entrambi gli apparecchi verranno verificati in loco da un verificatore autorizzato che apporrà i suggelli sulla morsettiera del contatore e sul contacalorie.

Sono cose che si fanno tutti i giorni.

Qualsiasi altra misura presenta un grado di imprecisione e di incertezza tali da prestarsi a qualsiasi interpretazione.
E' semplicemente inaccettabile.

Tanto più che fare le cose fatte bene sarebbe costato al massimo 2.000 euro.
La misura non è ne carente, ne zoppa, ne imprecisa.
E' semplicemente inaccettabile.

Pensandoci bene, io non avrei nemmeno guardato i risultati.

Guarda, Camillo, a me fà davvero specie che l'ingegnere garante del customer, su un dispositivo misterioso, e con così tanti soldi in ballo, abbia accettato un sistema di misura così farlocco, quando un qualsiasi idraulico poteva installare in due ore un contatore del teleriscaldamento.
Ripeto, non ha nemmeno rimarcato l'assenza del demister.
Ma come, io faccio una misura, su un fluido che non sò bene cosa sia, potrei pretendere di installare il demister, che mi darebbe delle garanzie, e non lo faccio?
Mi fido di congetture?
Se ci pensi, comportarsi così quando si ha un incarico, è da incoscienti.
ciao,
mW

Camillo, non conoscevo nello specifico la tua "vicinanza" alla vicenda. Correggo parzialmente i miei giudizi, fiducioso del fatto che, quello ai miei occhi può sembrare un "irrazionale ottimismo" su tutta la vicenda sia in realtà motivato in te da una serie di piccoli particolari/osservazioni/conoscenze in merito alla saga E-Cat che, messi insieme, ti corroborano il presentimento della buona fede di Rossi.
Rispetto questa tua opinione, ma ripeto, solo per la quota parte che si giustifica con la tua maggiore vicinanza MATERIALE al caso.

Allo stesso tempo, però, ti esorto a capire "noi poveri utenti del forum" che, non avendo avuto la possibilità di lavorare fianco a fianco o avere contatti diretti con i personaggi di cui qui si discute, non possiamo fare altro di costruire modelli teorici ed esperimenti mentali sul non-funzionamento dell'E-Cat. Ma andare oltre, allestendo dei CONTRO-ESPERIMENTI, come tu esorti a fare, non ci compete!
Voglio dire: immagina per un attimo di essere come "uno di noi", senza aver avuto contatti DIRETTI con Focardi, Rossi, Piantelli. Serberesti lo stesso ottimismo sull'intera vicenda o la penseresti come noi? Perchè allora non riesci a giustificare il nostro scetticismo? Abbiamo tutte le ragioni, nella nostra posizione, per esserlo!

Bada anche che, se qui nessuno è così motivato da voler metter su un contro-esperimento sull'E-Cat, la motivazione non è solo mancanza di tempo/interesse, nè perchè siamo aprioristicamente convinti che l'E-Cat non funzioni. Il motivo, almeno per me, ma credo anche per altri, è una certa "mancanza di cattiveria" di fondo nei confronti di Rossi. Chi non vorrebbe che avesse funzionato? Ma non a caso parlo al passato. Perchè sono i fatti che ci hanno fatto diventare scettici, non noi a essere partiti APRIORISTICAMENTE CONTRO. Io tifavo per Rossi e lo farei anche oggi, se solo gli indizi contro di lui non si stessero accumulando l'uno sull'altro, rendendo ormai impossibile credergli ancora.
Sarei il più felice del mondo a sapere che il comportamento di Rossi sia il risultato di una fine strategia, studiata a freddo, atta a gabbare tutto il mondo nella attesa che concluda nella sua opera di salvaguardare la sua REALE scoperta. Ma non ho tanta fede per crederci, prima la avevo, ma da tempo non più ormai. Tutto qui. Complimenti a te che la mantieni, e complimenti al tuo carattere che riesce a restare attaccato a un tale "presentimento ottimista" basandoti su impressioni da "sesto senso" per il contatto diretto che hai avuto con alcuni di questi personaggi.

Se ti senti in questa posizione di convinzione, non ritengo utile da parte tua aizzarti contro chi non riesce più a credere in Rossi: capisci che la tua convinzione è solo il frutto della tua posizione di "maggiori informazioni in possesso" e prova a giustificare il nostro scetticismo.

Attendi, e magari hai davvero ragione tu, ma nel frattempo non puoi pretendere di convincerci. Da parte mia, non proverò più a convincere te, e rispetto la tua posizione.

@ mW

Quindi esiste uno e uno solo metodo per misurare il calore e l'energia elettrica.
Tutto il resto è inaccettabile?
Questa mi è nuova!

Ogni metodo ha il suo grado di imprecisione. Alcuni hanno % più elevate di altri tutto lì.
Pensa che io mi fido anche nel misurare la potenza (quindi l'energia elettrica), di un buon voltometro e amperometro + cronometro, soprattutto se siamo in continua, e se la tensione è costante. Se le condizioni sono fluttuanti valuto semplicemente l'errore magari lo raddoppio per sicurezza ma...intanto la guardo, non la rifiuto perché non hanno usato il wattmetro giusto se mai contesto il livello di precisione.
Ad ognuno il suo modo di valutare.
Detto questo sottoscrivo ampiamente quanto detto da te:
Per il Garante, che ne sappiamo?
Che grado di accesso ha avuto?
Cosa ha controllato?
E' stato veramente lui a voler interrompere la dimostrazione dopo 5 ore dando per scontato che a mezza potenza poteva andare all'infinito senza alimentazione (con alimentazione minima)?
Ti dirò... questa domanda gliel'ho fatta chiaramente a Rossi anche perché mi era stata posta dall'equipe di ingegneri del compratore, mi ha risposto in modo formale:
"Guarda noi garantiamo COP 6 per contratto, poi voi farete le vostre prove e verificherete di persona fin dove potete arrivare." (forse non sono le parole esatte ma il senso che ho ricavato era quello)
Chi è il garante? Anche lì io come tutti ho cercato in internet ma niente. Se è un militare o qualcosa di simile è più probabile che non compaia. Certo internet non è tutto e tutto sommato non fornisce una soluzione,però per noi sarebbe stato meglio che ci fosse.
Ma forse sarebbe stato assediato dai media, forse ci hanno pensato prima e hanno deciso per un'azione diversiva.
Su questo punto solo quando sapremo con precisione della vendita avvenuta ( o meno) potremo avere certezze.

Non si parla più dei problemi finanziari di Rossi, questo mi sembra evidente.
ciao



Vuoi scherzare;

Ah certo se ti basta così... invece noi persone normali gradiamo misure un po' più precise. In ogni caso bastava qualcosa di molto MENO complicato.
Serve un misuratore di energia ELETTRICA. Volt e/o ampere? Che mi frega... un contatore di energia dell'enel, o ancora meglio una batteria precaricata e con un inverter a valle. Facile e infallibile.
Serve un misuratore di energia termica. Quindi un apparato da (ben) 300 euro acquistabile in qualunque sede dell'idrocentro.

E poi? E poi BASTA. Il circuito di misura dovrà esser collegato ad uno scambiatore al primario (per non rompere le pelotas alle condizioni di funzionamento del trabiccolo) e dovrà esser possibile tarare la velocità del fluido (dicesi portata) in modo da avere solo fase liquida (facilmente accertabile dalle temperatura che il gentile contatore di calore dell'idrocentro, modello Siemens WFN21, ci fornira premento l'apposito pulsantino, posizionandoci sulle INFO, per esempio, in leggiamo portata, Tin e Tout, potenza istantanea...).

Tutto il resto è solo fumo. Folklore.
E' tutto molto semplice, chi complica le cose vuol solo montare una cagnare incredibile. Se una persona vuole dimostrare sul serio che la sua scatola nera funziona, allora deve metterla in una scatola bianca che è a cura di chi la testerà. Altrimenti NON E' UN TEST VALIDO. NON E' NIENTE.

Per finire, trovo penoso questo dibattito in cui da una parte esistono evidenze scientifiche mostrate e valutate (non per forza oro colato, ma almeno ben argomentate e come tale discutibili), e dall'altra parte solo un generico chiacchericcio assolutamente inconsistente e non all'altezza.

Test 6ott - Il "nascondiglio" delle lastre

Solo per chi non ha bisogno di continuare a sognare ...

Ciao Ascoli65
Forse mi sbaglio a ricordare ma mi pare proprio che alla fine quell'aparato costituito dallo scambiatore di calore era accessibile alla verifica?
Correggimi se sbaglio, sai l'età.

inoltre, hai mai provato a mettere un recipiente a 500° entro un contenitore coibentato?
Io si. Con differenze termiche di quel livello la temperatura cala molto, e molto rapidamente. Dopo un po' l'esterno diventa decisamente caldo e ti puoi accorgere facilmente solo toccando l'esterno, inoltre la capacità termica diminuisce notevolmente. A spanne direi che dovresti fornire quasi il doppio del calore.
Mi ricordo che ebbi problemi con la coibentazione, alla fine decisi di fare tre strati uno di materiale molto resistente ad alte temperature, poi lana di roccia, poi il comune poliuretano per rivestimenti murali.
Il tutto era di una decina di cm.

Comunque grazie per il tentativo, adesso riconosco l'ascoli65 che ci stupì tutti con la capacità di cogliere i dettagli.
ciao

Riguardo la coibentazione esistono materiali nuovi e accessibili come l'aerogel. Ha capacità di coibentazione molto migliori dei tradizionali materiali con spessori e pesi molto limitati.
Ma qui ci stiamo addentrando in un percorso inutile, perché di sistemi ce ne possono essere tanti altri.

Ad esempio se non misuri se i vapori contengono acqua basterebbe nascondere un nebulizzatore nell'apparecchiatura per falsare i dati ecc. ecc.

La verità è che è Rossi che deve dimostrare che l'apparecchio funziona con quelle rese e non noi che dobbiamo immaginarsi come fare i furbi. E Rossi non ha messo in campo una sperimentazione che sia definitiva e verificabile-riproducibile. Tutto il resto è fuffa.

A dire il vero Rossi aveva anche avuto il modo di mettere tutto a tacere e guadagnare anche una paccata di soldi quando il tizio si offrì di dargli tipo 1 milione di dollari se gli avesse fatto fare le misure che chiedeva lui e nei suoi modi, ma Rossi ha rifiutato.

Poi ognuno è libero di pensare che babbo natale esiste, ma quando vedi che tuo padre nasconde nell'armadio un costume rosso, un piccolo dubbio dovrebbe iniziare a venirti.

insomma, se è fatto come un papero, cammina come un papero e starnazza come un papero, allora probabilmente è un papero. ;-)

Scritto da archinauta:
Materiali speciali tipo aerogel che resistono a 500°?

Il percorso per me non è inutile.
Tu dici che sistemi ce ne sono tanti? Come disponi il nebulizzatore, come inganni le sonde predisposte? Specificare.
La storia che è Rossi che deve dimostrare a te mi sta bene.
C'è tutta una ufficialità e un insieme di verifiche che dovrà passare, questo è pacifico. Tutto quello riguarda la scienza ufficiale.

Ma qui siamo in un forum, se io faccio l'obbiezione in questa discussione e dico che NON vedo come si possa manipolare la cosa, tu puoi ignorarmi tranquillamente, mi sta benissimo. O puoi obiettare producendo un modello di taroccamento convincente, siamo in una libera discussione.
A te scegliere la strada.

Io resto convinto del fenomeno e ho dubbi solo su rendimento e continuità, tu no. OK
In fin dei conti il tuo motto è chiaro "primo: non vi fidate di nessuno"
E chi sono io per dirti che non va bene? Semplicemente io ho altre esperienze di vita che mi portano a pensarla diversamente.

La verità? La verità qui emergerà stai certo non ci sarà un pareggio. Non si potrà dire la ragione sta nel mezzo.
SE, dico SE (lo dico per te, per me è cosa certa) uscirà la "caldaietta" da 10kW il mio modo di analizzare si rivelerà più appropriato del tuo, altrimenti sarà il tuo modo di vedere ad essere più adeguato. Non cambia nulla, amici come prima.

Purtroppo la cosa sembra andare per le lunghe, questo sì!

Non è che sia stupito più di tanto, ci sono un sacco di esempi di tempi lunghissimi:
La fusione a caldo negli anni 60 era data a 50 anni,
l'auto ad aria compressa sono più di dieci anni che è stata presentata, è stata anche omologata per l'europa,
la batteria allo stato solido EEstore ci sono i prototipi ma non riescono ad avere una standardizzazione dei procedimenti,
ai tempi di Gorbaciof i russi con particolari procedimenti selettivi avevano in mano un superconduttore a +23° centigradi. ma non si è riusciti a replicare, ecc.
Insomma i tempi si allungano sempre. qui poi con paventata emissione di gamma. Sarà dura, a meno che... o ci sia una necessità che fa sormontare tutti gli ostacoli, o chi ha in mano l'E-Cat da 1 MW (ormai dovrebbe essere in consegna) si decidano a relazionarci delle loro verifiche.
ciao

Bhè dai ... se non altro siamo passati a cose più "verosimili" diciamo ... Siamo passati dal "Non funziona ed emette raggi gamma" o "produce scorie radioattive durante il funzionamento" o "una volta acceso resta radioattivo per un'eternità" o buchi neri ecc. ecc. a semplici piastre di metallo isolate con "Aerogel" ... Sarà ma per me Rossi conosce l'aerogel come "Quello per la barba"

Senti Umbi,
un po' va bene, ma io non sono d'accordo con questo travisamento continuo di cose dette 100 volte.
Nessuno dice queste cose, semplicemente si dice che se funziona emette raggi gamma perchè lo dice Rossi.
Ma lo dice anche Piantelli:

A questo punto, se sei coerente, fai dell'ironia anche su Piantelli, visto che sostiene esattamente la stessa cosa.

Veramente la mia ironia era rivolta agli scriventi del forum ..... perchè come già scritto l'E-CAT non è la riforma dell'Art.18 il cui scalpo Monti deve consegnare alla BCE e dobbiamo prendercela così come verrà fatta ..... se va bene; se non va .... peggio per lui. Io stesso ho scritto che bastava attaccarlo ad un tubo e riempire una cisterna di acqua calda o attaccarlo ad un teleriscaldamento (Ma poi avrebbe avuto all'interno delle placche di Iridio scaldate preventivamente a 2.000°c ), per fugare i dubbi. Probabilmente Rossi sa di avere una macchina imperfetta ? non ci ha pensato ? e vuole forzare i tempi causa carenza d'ossigeno ?

P.S. Vedete come è bello usare il condizionale nella lingua Italiana ? E' anche più educato e consente anche di ritrattare se si è scritta qualche "cazzata" .. perchè nessuno è perfetto.

No! Non puoi mettere sullo stesso piano queste 3 persone:
il primo ha avuto il merito di imbattersi (per caso) in un fenomeno sconosciuto,
e quindi puo' essere considerato a tutti gli effeti "il padre" di quella che (tu) chiami FF.

Gli altri 2 non c'entrano proprio nulla (uno e' un noto solo per i suoi precedenti
penali, mentre l'altro era stato coinvolto anni fa da Piantelli con la speranza che
trovasse una spiegazione a questi nuovi fenomeni, ... ma non ha mai cavato un ragno dal buco).

http://it.wikipedia.org/wiki/Aerogel

Ognuno può scegliere di utilizzare il proprio tempo come più ritiene utile. Liberissimo di farlo, ma per quanto mi riguarda ritengo più utile impegnare il mio tempo diversamente.

Visto che sei TU che non vedi come si possa manipolare la cosa, penso che dovresti essere tu a cercare di immaginare questi metodi, stavi parlando di coibentazione e ti ho dato il mio contributo su una cosa che conoscevo per altri motivi... non ho alcun interesse di perdere tempo in elucubrazioni mentali da illusionista, il mio mestiere è un altro, così come i miei interessi. Auguri.

:-)

Per chi si e perso l'ultima puntata di rossi , voyager , :

LA FUSIONE FREDDA su Voyager - RAI 2 del 19 marzo 2012 - YouTube

ps : ritardo dell'elettrone , lo dice anche bearden .. come lo diceva tesla , forse per questo lo paragonano a tesla , forse il nichel in determinate condizioni fa questo , ritarda l'elettrone ?

scusa?

e poi, Bearden chi, questo qui?
"Bearden has little formal training in physics and one analysis of these theories describes them as "full of misconceptions and misunderstandings concerning the theory of the electromagnetic field". At his website and in correspondence, Bearden identifies himself as "PhD" and claims he received a doctorate for "life experience and for life accomplishment". The Skeptical Inquirer, among others, revealed that he purchased his PhD from Trinity College University, which the magazine describes as "a British institution with no building, campus, faculty, or president, and run from a post office box in Sioux Falls, South Dakota". "

dai, come fai a confrontarlo a Rossi, siamo su altri livelli ; )