Tweet
ragazzi è dal 1989 che si parla di reazioni nucleari fredde .... e si dice che tra 5 anni saranno il futuro ... a cadenza quinquennale si rimanda ... oggi siamo nel 2013 ed ancora siamo allo stesso punto , la comunita' scientifica ha verificato e riverificato , dando un 2 di picche..... punto.
ricordo le parole di Silvano Fuso ad una intervista sul suo libro sulle bufale scientifiche , condivido almeno su questo le sue parole
La presunta scoperta di Pons e Fleischmann, annunciata con una conferenza stampa il 23 marzo del 1989, suscitò all’inizio una grande euforia, anche nel mondo scientifico e diversi gruppi di ricerca cercarono di riprodurre i risultati dei due chimici. L’entusiasmo però, all’interno della comunità scientifica, durò ben poco. Ai primi di maggio del 1989, a Baltimora, si riunirono in un congresso straordinario i fisici dell’American Physical Society (A.P.S.). Senza mezze parole, essi decretarono che in base a esperimenti di convalida condotti con grande impegno nei più importanti centri di ricerca americani, tra cui il MIT e il Caltech, le affermazioni di Fleischmann e Pons risultavano prive di fondamento. Oggi, a distanza di oltre vent’anni dal clamoroso annuncio, la netta maggioranza della comunità scientifica conferma la posizione dell’A.P.S. e ritiene che la fusione fredda sia stata un solenne abbaglio. Le teorie complottiste appaiono ben poco credibili. Se la fusione fredda fosse una realtà, rappresenterebbe essa stessa un colossale business. Appare francamente impossibile che, in tutto questo tempo, nessuno abbia ancora trovato il modo di sfruttarla economicamente. La storia insegna che ogni qual volta è stata ideata qualche innovazione tecnologica, ben presto qualcuno è riuscito a sfruttarla. La semplicità costruttiva e il basso costo delle celle elettrochimiche necessarie per realizzare la presunta fusione fredda dovrebbero rappresentare un boccone ghiotto per molte industrie private. Ciò nonostante, fino a oggi, non si è ancora visto in commercio alcun dispositivo funzionante che le sfrutti.
.. lo stesso accade sulle staminali , che NON HANNO IN ALCUN MODO rilevanza scientifica
inoltre altri pseudo stregoni (es. Simoncini..... radiato dall'ordine dei medici e condannato in via definitiva per frode e omicidio colposo!!) dicono che il cancro è curabile con bicarbonato di sodio .... ma scusate ...
IL METODO scientifico è uno solo , e se la comunita' scientifica non ha prove reali su queste e non le puo' dimostrare in nessun modo visto che sono false , e nella letteratura scientifica non esiste alcun che .... ma che? dobbiamo credere che esistano gli asini volanti??
ricordo le parole di Silvano Fuso ad una intervista sul suo libro sulle bufale scientifiche , condivido almeno su questo le sue parole
La presunta scoperta di Pons e Fleischmann, annunciata con una conferenza stampa il 23 marzo del 1989, suscitò all’inizio una grande euforia, anche nel mondo scientifico e diversi gruppi di ricerca cercarono di riprodurre i risultati dei due chimici. L’entusiasmo però, all’interno della comunità scientifica, durò ben poco. Ai primi di maggio del 1989, a Baltimora, si riunirono in un congresso straordinario i fisici dell’American Physical Society (A.P.S.). Senza mezze parole, essi decretarono che in base a esperimenti di convalida condotti con grande impegno nei più importanti centri di ricerca americani, tra cui il MIT e il Caltech, le affermazioni di Fleischmann e Pons risultavano prive di fondamento. Oggi, a distanza di oltre vent’anni dal clamoroso annuncio, la netta maggioranza della comunità scientifica conferma la posizione dell’A.P.S. e ritiene che la fusione fredda sia stata un solenne abbaglio. Le teorie complottiste appaiono ben poco credibili. Se la fusione fredda fosse una realtà, rappresenterebbe essa stessa un colossale business. Appare francamente impossibile che, in tutto questo tempo, nessuno abbia ancora trovato il modo di sfruttarla economicamente. La storia insegna che ogni qual volta è stata ideata qualche innovazione tecnologica, ben presto qualcuno è riuscito a sfruttarla. La semplicità costruttiva e il basso costo delle celle elettrochimiche necessarie per realizzare la presunta fusione fredda dovrebbero rappresentare un boccone ghiotto per molte industrie private. Ciò nonostante, fino a oggi, non si è ancora visto in commercio alcun dispositivo funzionante che le sfrutti.
.. lo stesso accade sulle staminali , che NON HANNO IN ALCUN MODO rilevanza scientifica
inoltre altri pseudo stregoni (es. Simoncini..... radiato dall'ordine dei medici e condannato in via definitiva per frode e omicidio colposo!!) dicono che il cancro è curabile con bicarbonato di sodio .... ma scusate ...
IL METODO scientifico è uno solo , e se la comunita' scientifica non ha prove reali su queste e non le puo' dimostrare in nessun modo visto che sono false , e nella letteratura scientifica non esiste alcun che .... ma che? dobbiamo credere che esistano gli asini volanti??
...mi pare affetto da vannamarchismo.... però non credo che la sua apparizione sulla scena sia una condizione N&S per rinchiudere le lenr nelle segrete delle bufale conclamate tutto qui ....
..non vorrei essere ripetitivo ma mancano i riscontri isotopici(o meglio i riscontri isotopici dicono tutt'altro) per affermare che si tratta di una reazione nucleare 
Commenta