se ti riferisci a me non sto scoraggiando nessuno, anzi anzi sto facendo propio ora ricerche circa queste nuove teorie sull'acqua, anche se per ora non ho visto una sola volta la parola idrogeno, va bene tutto qualsiasi ipotesi, qualsiasi "alternativa" ma prima di gridare al miracolo sarebbe opportuno approfondire un pò meglio il discorso non come è stato fatto nella famosa intervista delle iene, non voglio denigrare nessuno anzi sottolineo che va apprezzato chiunque mette impegno tempo e soldi in quello in cui crede, ad ogni modo in un paio d'ore per quello che ho potuto trovare in rete ho visto che chi sta indagando sui comportamenti dell'acqua è personale altamente preparato nel campo della fisica che si avvale di laboratori altamente tecnologici con strumenti all'avanguardia

date un occhio qui

Memoria dell'Acqua

nel particolare non ho visto nessun "tecnico" di qual si voglia genere chiuso in garage con mazzetta e scalpello a fare chissà cosa,
con questo non voglio offendere il signore dell'intervista in alcun modo ma se aprirete quel link vedrete che tra questi ricercatori effettivamente è presente un premio nobel e la ricerca basata sull'elettrodinamica quantistica coerente si sta muovendo su ben altre cose come la medicina omeopatica e la capacità dell'acqua di immagazzinare informazioni, veramente molto interessanti.

Vorrei aggiungere che questa mia insistenza nel cercare di vederci chiaro sull'argomento nasce simoz73 dalla tua stessa curiosità ma con la consapevolezza che se spari in prima serata cose del genere senza che siano supportate da argomentazioni un pò più precise comincia a temere che qualcosa possa non tornare, assolutamente non voglio convincere nessuno che l'idrogeno sia sbagliato e che nel futuro nessuno mai riuscirà a utilizzarlo per un qualche scopo benefico, anzi sto cercando qualcuno in grado di convincere me del contrario ma non con le chiacchiere ma con argomentazioni serie precise supportate da ragionamenti logici

aggiungo altri link interessanti

http://www.ageostansrl.it/download/n...lli_acqua3.pdf

promete - struttura elettromagnetica dell'acqua

ma un paio di anni fa non c'è stato uno che aveva già realizzato il motorino ad acqua, ma che non ha voluto mostrare a nessuno, che aveva promesso l'auto ad acqua entro 6 mesi, ma non si è mai vista ?
perchè anzi che fare tanti discorsi non si da un bell'appuntamento ai partecipanti del forum e si fa una bella dimostrazione e si taglia la testa al toro?
alla peggio si fa una bella gita e quattro risate, se invece funziona ne compro subito una
ciao

questa è come l'olio fritto nei diesel " GUUAAAAII!!! L'OLIO FRITTO!! GLI INIETTORI!! LA POMPA!!! IL MUSCHIO!!!" frotte di ingegneri meccanici che mi additavano come esoterico, un diesel (nissan serena e un ducato 2.8) avrebbe retto al massimo 50.000km per poi disfarsi sotto le leggi motoristiche dei piu avvenenti intellettuali della meccanica: nissan serena rottamato con 350.000km l'unica cosa che funzionava ancora molto bene era il motore, il ducato venduto con 200.000 km un orologio svizzero.. chiaro, bisognava star attenti al freddo (sotto i 15gradi lolio diventa piu viscoso) ma con ingegnosi accorgimenti non c'era problema, piu era fritto meglio era -meno rumore, maggior velocità di crocera, un vago aumento nel consumo-.
oppure la stufa a legna nel furgone (il ducato) e giu frotte di avvenenti camperisti "INUTILE! SCOMODO!BARBONE! IL MONOSSIDO!"ci ho girato la spagna da inizio febbraio fino a fine marzo, sotto la neve con una coibentazione ridicola.. una pacchia, il rilevatore del monossido m'ha suonato solo quando ho acceso il fornelletto a gas perche non avevo legna per cucinare... ORA il punto è che le cose cambiano a seconda di come le osservi, è chiaro che se io pretendo di mettere olio fritto vagamente filtrato in un common rail da 160cv e partire a freddo con 5 gradi alle 5 della mattina probabilmente non starò facendo un utilizzo intelligente delle risorse che ho a disposizione ma questo non significa che non sia possibile andar a far analizzare gli scarichi dopo 200.000km a un ducato 2.8 aspirato del 99 e far invidia alle macchine a metano per i risultati. non so nella fattispecie Lorenzo Enrico, che neanche conosco, se sia il solito venditore di fumo (seppur buono) ma CREDO fortemente che le varie teorie di fisica, elettrochimica etc etc siano in continua evoluzione. e non venitemi a dire che l'omeopatia è un rimedio fittizio per ingenui e sognatori voi che vi spaccate il fegato e i reni di brufen per fare i pantani con gli amichetti in bicicletta la domenica voi scettici che quando poi qualcosa funziona saltate subito sul carro dei vincitori senza aver imparato alcuna lezione...

Oddio, no, dai! Io scherzavo, invece qui saltano fuori davvero i sostenitori dell'omeopatia?
Non basta che TUTTI gli studi clinici abbiano dimostrato che l'unico effetto dei "rimedi omeopatici" è l'effetto placebo? Placebo (medicina) - Wikipedia
Il Nobel Luc Montagner? Eccolo qua Il Nobel e la memoria dell’acqua | OggiScienza

Non basta tirar fuori paroloni per aver ragione: possono mettere in soggezione un interlocutore umano, ma la fisica non si convince a parole.

L'effetto di risparmio sui consumi che si riscontra con i kit ad idrolisi dipende dalla minore quantità di carburante iniettato. E la potenza del motore cala.
"Per motivi commerciali è fortemente enfatizzato il contributo dell’idrogeno, elemento chimico spesso associato a veicoli innovativi ed ecologici del futuro, mentre si mette in ombra l’attività dell’EFIE (forse perché del tutto tradizionale) di “smagrimento” della miscela aria-carburante, ossia di far bruciare meno benzina a parità di aria aspirata."
HHO Generator: ennesima bufala, o funziona davvero?

Arte, ciao. Io suggerirei di consultare il forum alle voci Rossi, LERN, fusione fredda, moto perpetuo etc. etc.

Olio fritto, olio di colza... chi non conosce qualcuno che l'ha usato e ha distrutto la pompa alta pressione? Nel caso, basta chiedere al proprio meccanico per rinfrescarsi la memoria.
La pompa ad alta pressione dei common rail lavora a centinaia di atmosfere, quindi anche piccole variazioni della viscosità e del coefficiente di comprimibilità generano una gran differenza nelle forze che agiscono sulle parti meccaniche.
Risultato: pompe a pezzi, meccanici contenti e automobilisti appiedati.

Stufe a legna: in Italia ogni inverno fanno qualche decina di morti, ma scaldano anche qualche milione di abitazioni. Per evitare l'accumulo di monossido di carbonio basta che alla fiamma arrivi sempre aria a sufficienza, quindi che prenda aria dall'esterno o che l'ambiente non sia a tenuta stagna.

Omeopatia: Sì, è un rimedio fittizio. Non c'è niente dentro. Nessun principio attivo, sfrutta solo l'effetto placebo.

Grazie, ma ne ho lette già fin troppe di queste discussioni. Non portano a nulla e alcuni tra i personaggi che le sostengono mi fanno calare la stima nel genere umano.

Io mi sono interessato sino a vedere EFFETTI come estrazione HHO
con solo consumare corrente, è stato un approccio

Però io volevo proprio HHO per l'automobile non scherzavo.
e le prove dicevano che doveva esserci una possibilità, ma quale ?
troppo complicato, sarebbe per elettronici e motoristi.

E' stata la difficoltà di controllare l'effetto del flusso di bolle di HHO [la frequenza e la velocità]
se non c'è questo il motore non gira... per farlo girare occorre tanta sapienza.

Ora per me ci vorrebbe forse un sistema sinergico,
cioè un gasogeno e syngas per un cogeneratore a monte del sistema HHO

Sono a conoscenza di prove reali di gasogeno per autotrazione
sino a possibilità di comprimere il syngas in bombole, comprimendolo.
è evidente che è pericoloso anche sol pensare a certe cose nonché a sperimentare.

Anche per sostituire la caldaia di casa...
per HHO ci vorrebbe un prototipo chiuso in un bunker per un paio di anni
a girare sino a scoppiare però bene, tipo ricerca delle criticità...

Per il gasogeno solo più attenzione al controllo del non ritorno di fiamma...

La mia ricerca invece sarebbe una turbina che gira da sola per risolvere tutti i problemi.
e sviluppa elettricità perché gira un volano che è reso poi come l'alternatore dell'eolico
questo coso che poi non esiste mai anche se il suo fondamento è reale...
produce tanta elettricità quanta si vuole da min a max
secondo la sua grandezza di costruirlo a dimensione opportuna.

Dunque il gasogeno per il syngas è il motore primo ideale per risolvere questi problemi reali,
nonché per ricerca, che costa troppo attaccare l'idrolisi alla presa di corrente del fornitore
si evita il motore primo e questo è male malissimo, è troppo comodo!

HHO L'altro problema, dopo il mantenere l'idrolisi alimentata con un certo amperaggio...
è il controllo del motore del veicolo, la sua carburazione... è qui che non c'è certezza solo problemi critici

Voi avete certezze in merito ?

La soluzione sarebbe conoscere le parti ideali e poi quelle reali, sperimentarle (occorre un bunker di prova)
le prove in fai da te sono prolisse e costose come continue tipo laboratori di produzione automobili... costa troppo !

il mio parere personale è poi che è inutile, in futuro avverrà la produzione di elettricità da come niente,
cioè impiegando magneti permanenti è possibile costruire la turbina molto funzionale.
sarebbe ausilio portatile anche su veicoli
che poi quella estesa per l'auto elettrica senza mai andare a caricarsi...
sino a fantascienza di questo tipo: le ruote, il loro meccanismo interno
è su come controllare una coppia motrice capace di 200 Kg per ruota,
una enormità data dal Neodimio in leghe speciali, questa tecnologia migliora ogni 20 anni...
le leghe sono paste dove pare che ci sia il futuro se poi ci sarà
pensato che lo modellino e poi lo pongano in materiali che non vanno mai sopra 100°C
nel sistema ruote si butta via il serbatoio, anche il motore e il veicolo è perfetto anche se non vola


Dato il troppo bello che poi il bello nemmeno lo si può cercare, diamo ora il peggio, che è anche ricercabile.
allora il giusto non è nemmeno HHO o altro di fai da te con l'idrolisi... no...
sarebbe che l'inventore ci dona la replica di un sistema facilissimo come lo è in teoria:
basta modificare la carburazione, ci sono anche i manuali di Free Energy INCERTA
che ha un serbatoio dove ci metti l'acqua del rubinetto ma anche la pompi dai torrenti,
la filtri se è acqua di pozzanghere... tutto gratis... e tutto tendente a fare mai rifornimento

Ora, questo mondo certe cose non te le lascia fare, devi farle di nascosto.

Allora se l'E-Cat è vero ... la Cold Fusion è portabile oppure no, saremo beneficiati ? Lo saremo ?

se no ti devono fornire l'energia come teleriscaldamento, telerifornimento ? Come ?

telefoni allo scienziato e ti raccomandi alla sua invenzione ?

Oppure vai a fare rifornimento dove c'è la presa diciamo pubblica e paghi il servizio ?

Magari... se ci fosse Idrolisi ed anche HHO al posto della benzina e del GPL ...

A questo livello a me pare che occorre solo procedere verso un motore primo da industria ed anche oltre.
cioè l'energia diventa l'Idrogeno gassoso, che è da distributori speciali,
dove in qualche modo le auto ci sono, le prove di sicurezza sino all'incendio del veicolo, altrettanto.

manca la produzione diciamo dei petrolieri che spostano i loro capitali per l'idrogeno...
loro non spostano se non hanno la sicurezza ma anche il crollo del loro sistema, è sicuro come l'oro.

L'alternativa allora diventa RARA,
se così non fosse oramai avremmo il kit per la Stanley Meyer 2015
e anche il manuale sicuro al 100% e prezzolato, andrebbe bene per come un proibito e violarlo.
invece abbiamo solo il suo mito

Non so dire se il meccanismo funziona, ma se i test di omologazione visti nel video sono reali.....sarebbe una gran scoperta. Il problema era l'efficienza dell'elettrolisi dell H2O che evidententemente è stata migliorata sfruttando le scoperte recentissime condotte dal GRANDE anzi GRANDISSIMO fisico teorico che risponde al nome di EMILIO DEL GIUDICE. Costui, collaborando anche con il premio nobel LUC MONTAGNIER, ha fatto delle scoperte molto importanti sulla H2O come la memoria e la plasmabilità di questo elemento attraverso campi magnetici, che tra l'altro, tutto il contrario di quello che dice un utente sopra, avvalorano le teorie dell'omeopatia (l'eperimento di montagnier sulla replicazione del dna a distanza attraverso un campo magnetico ne è un chiaro esempio). Quindi sicuramente si può plasmare l'H2O e "convincerla" con un campo magnetico, come dice l'ingegnere nel video delle iene , a scindersi per liberare H2.

È tutto merito dell'ignoranza.

Scoperte? Diciamo che aveva un'idea ed ha fatto di tutto per averne una conferma sperimentale, e non riuscendo ad ottenerla, l'ha fabbricata.
Sì, è un chiaro esempio di cattiva ricerca. Il Nobel e la memoria dell’acqua | OggiScienza

La magia non esiste. Vincere un premio Nobel non rende infallibili.
Luc Montagnier - Wikipedia

Visto che l'utente Basselkn, l'utente, arteincollina hanno dimostrato che "noi altri" siamo solo degli illusi ignoranti con prove scientifiche, direi che la discussione si può anche chiudere qui.

Prove "scientifiche"?
Quelle delle iene?

Noto che si ha molta voglia di trattare tutti da ignoranti e di polemizzare. Di scientifico non c'è nulla, vedo un tentativo "pratico" di migliorare la combustione, se ne vale la pena bisogna provarlo di persona c'è poco da fare.

Se a qualcuno interessa può leggersi questo, magari può risultare utile.
Ossidrogeno - Wikipedia

Un commento da un ingegnere "ignorante"

mi tocca intervenire... volevo astenermi ma non ce la faccio.

Di getto avrei voluto dare qualche ammonizione qua e là ai vari scettici (e non) che vanno OT ma poi ho letto un po' di 3d vari e quindi...

I commenti scettici iniziali sembrano (e sono) discutibili quanto l'intervista alle iene.
Certo, il titolo (acqua come carburante) è assolutamente ridicolo e fuorviante però poi ascoltando l'intervista non si afferma in fondo niente contro la fisica...

Provo a esporre alcune considerazioni:

PRO (nel senso sia di vantaggi ipotetici che di affermazioni sensate)
-non parla di veicoli ad acqua ma solo di riduzione di consumi ed emissioni, che come già detto da altri non sono un assurdo fisico su motori che rendono mediamente meno del 20%
Certe affermazioni troppo scettiche e presuntuose ricordano quelli di presunti "esperti" che contestano la sensatezza di un apparente (solo per chi non approfondisce) assurdo come è l'efficienza delle PdC, notoriamente >100%

CONTRO (limiti e affermazioni discutibili)
- sistema testato su un'auto iper sportiva e non certo efficiente. Cosa permette di ottenere su un moderno e parco Euro5? Insomma, ha senso gridare al miracolo perchè si è ridotto del 30% il consumo di un'auto da 360 g/km?
Con una semplice ricerca (emissioni CO2 Ferrari) leggo che la Ferrari 458 Italia emette solo 275g/km con ben 475kW...
- quanto costerebbe, ipotizzando una produzione serie? Perchè di quello si deve parlare, sistemi più o meno fantasiosi per migliorare le prestazioni sono discussi da anni, ma se poi l'auto mi costa più di una efficiente ibrida o di una Tesla... chi la compra?
-perchè le Iene? Stiamo scherzando? Un prodotto o una invenzione TECNICA innovativa la si presenta a qualche conferenza seria, o al limite da Piero Angela mica alle Iene...
- che fine hanno fatto studi e contenziosi del 2009-2014? Siamo alla versione a idrogeno dell'auto ad aria compressa?

Potrei continuare ma non ho molta voglia...
Limitate comunque i toni, e gli OT nel 3d... magari poi faccio un po' di pulizia dei messaggi senza contenuti di rilievo...

molti paraintellettuali e tifosi della "scienza ufficiale" che sbandierano prove scientifiche che servono essenzialmente a mascherare il fatto che la loro mente poco creativa non concepisce nulla fuori dal poco conosciuto riguardo una realta complessa e misteriosa.
hanno la smania del controllo, soffrono di un delirio paranoico che deve continuamente compensare la loro frustrazione.. proverei compassione, ma mi sembrano degli inquisitori che vogliono bruciare le streghe, quindi provo disprezzo e disdegno

Siamo seri, per favore: un servizio delle Iene non è scienza - le Iene sono anche quelle del servizio a Vannoni...
Per l'HHO, sembra che Lorenz sia disponibile ad un check da parte del GSVIT quando i tempi lo consetiranno. Allora vedremo un po' di scienza.

Eroika, il 2015 si avvicina e poi finisce. Anche Rossi a Salvo Mandarà ha detto "un anno". Fine del 2015 pure per lui (che però sono 4 anni che dice "l'anno prossimo") - farete outing insieme?

mi dispiace che prendiate lo scetticismo come un voler considerare gli altri ignoranti, ma secondo me vi fidate troppo delle chiacchiere e delle belle storie, dopo tutto quello che si è detto posso solo aggiungere che finche non lo vedo non ci credo,il pensiero scettico è supportato da qualche ragionamento logico, ripeto che tentare queste alternative e certamente giusto ma nessuno si imbarcherebbe in un progetto del genere spendendo molti soldi e fatica solo sulla base delle propie "sensazioni" senza avere il supporto di qualche base teorica che gli lasci sperare che quella strada forse è percorribile e queste argomentazioni finora non sono state fornite da nessuno, nessuno se pur errando è riuscito a spigare come in una reazione che parte da acqua e energia riesco a riottenere la stessa acqua ma con più energia, si è parlato di elettrodinamica quantistica ma nessuno è riuscito a spiegare il nesso apparte il signore che parlava delle mele anche io approfondendo altrove non ho trovato collegamenti tra le frequenze di risonanza dell'acqua la capacità di memoria e la possibilità di scindersi con meno energia,
insisto ancora sul pretendere qualche piccolo ragionamento che porti alla conclusione che l'idrogeno possa essere utilizzato come "fonte" energetica perchè se per assurdo decidessi di fidarmi di questo signor lorenzo e poi un bel giorni si venisse a scoprire che durante quella famosa prova di omologazione sbandierata nell'intervista quel simpatico signore aveva riempito il porta bagagli di quella bella macchina di batterie per alimentare le miracolose celle elettrolitiche beh ci rimarrei veramente male...non voglio comunque stroncare nessuna bella speranza ma la cosa che mi fa veramente arrabbiare è che quell'intervista è stata "usata" come una specie di spot commerciale senza che ancora sia stato dimostrato o spiegato nulla, magari il messaggio sarebbe potuto arrivare a qualcuno che ignorando tutte le problematiche legate all'idrogeno avrebbe potuto acquistare qualche kit truffaldino a idrogeno o peggio si sarebbe convinto che chiudendosi in garage a smanettare con batterie cavi e piastre se lo sarebbe potuto fare da solo con chissà quali conseguenze, ribadisco ancora che va bene qualsiasi tipo di esperimento, le esperienze sono tutte positive anche quando non portano ai risultati sperati ma prima di acclamare e santificare cercate di vederci chiaro...

Ma che bravo l'inventore ! Mentre ilmotore va, con un po' di energia elettrica presa dal generatore "convince" l'acqua a scindersi in idrogeno e ossigeno, poi l'idrogeno finisce nel motore insieme alla benzina (ma perchè anche la benzina ? non bastava solo l'idrogeno ?) e bruciando produce... una parte dell'energia presa dall'alternatore per produrlo.
L'uovo di Colombo. Mi meraviglia che un sito serio come Energeticambiente si abbassi a tanto, invece di cercare di spiegare che il moto perpetuo non esiste.
Ma in che mani è finito questo sito ?

alessio e stregatto.... spero sia chiaro che sono scettico anche io ma voi proprio non capite.

Nessuno parla di moto perpetuo o di ottenere più energia di quanta immessa nell'idrogeno.

Con tutti i dubbi del caso, perchè non conosco l'idrolisi ma non credo sia così semplice ottenerla...
L'idrogeno ottenuto potrebbe in teoria (senza contraddire un bel niente della fisica) far avvicinare al teorico il rendimento di un motore poco efficiente. Con tutti i dubbi sulla reale utilità di un tale dispositivo su motori più efficienti di quello di una macchina super sportiva e datata....

Lieto di saperlo, e pure del fatto che almeno un "padrone di casa" abbia dei dubbi e li esprima. Ma tanto per spiegare a Stregatto in che mani è il sito, faccio presente che non sono mani univoche: anche Eroyka è un Admin, e le sue idee sulla possibilità che siano realizzabili sistemi overunity è nota.

già Cimpy avere dei dubbi fà progredire l'uomo insieme però anche alla curiosità e quando ,rare volte, questa conduce a dei risultati poi bisogna anche convincere gli altri dei risultati ottenuti .Per far ciò vi è un solo modo testare da fonti indipendenti o personalmente , quindi a meno che non si sia esperti della materia ,cosa di pochi per qualsiasi materia intendo,non ci resta che affidarci alla prova personale .
Ho letto da qualche parte che l'accrocchio si vende e non costa nemmeno tantissimo(si parla di 10.000 euri o meno)quindi per chi ha la possibilità e la voglia potrebbe levarsi la curiosità quello che ho letto ora che ricordo era del 2012 ora non saprei sinceramente si potrebbe anche chiedere un appuntamento epr telefono visto che sul sito è riportato per fare un test diretto di energeticambiente non credo che il signore rifiuterebbe .
Per la cronaca il "ragazzo" che parla nel video è uno stimato professionista nonchè un valente scienziato e non sottovaluterei il suo parere come ho visto fare da molti qui e forse non poteva spiegare del tutto il meccanismo perchè magari non è del tutto sotto brevetto.
La sua spiegazione ha a che fare "secondo me" con la teoria della coerenza ed anche con una certa similitudine(almeno io ce l'ho vista) con il caricamento dell'idrogeno(o forse sarebbe meglio dire dell'uranio) dei processi nucleari teoria ipotizzata da Del Giudice nel libro "il segreto delle tre pallottole" e siccome non sono un fisico posso dire baggianate a nastro senza tema di essere smentito perche a volte mi smentisco da solo .Questo richiederebbe un "trattamento" delle celle o dell'acqua che io non sono in grado di descrivere,come ho detto è solo una mia ipotesi anzi piu che una ipotesi è la sensazione di un ignorante in materia

Ciao Stregatto

sterili polemiche non hanno mai risolto nulla ...e la sezione non è sicuramente quella idonea per fare lamentele verso lo staff !!

mi meraviglia che nonostante il tempo di iscrizione al forum energeticambiente , non ti sia mai accorto che in molti si prodigano a segnalare che il moto perpetuo va contro tutte le leggi di conservazione dell'energia

cordialmente

Francy

però ricordo che io ho già caricato di batterie una mia auto, e a quel punto non mi serve nient'altro che un motore elettrico e un po' di elettronica, e ci ho fatto quasi 2000 km...

@broker: io sulla mia Astra non spenderei 1000o euro nè monterei nessun accrocchio... ho altri modi per investire soldini ...

Ritengo che se Lorenzo e altri vorranno dimostrare l'utilità del progetto, basterà istallare il tutto su un'auto normale e di larga diffusione, e ripeto PARCA nei consumi. E allora potremo fare confronti sensati.

Per esempio una qualsiasi berlina turbodiesel media, di quelle che già normalmente fanno 20km/l e più con facilità.
Se con il dispositivo ne fa 25...beh sono contento, però non potrà certo costare 10000 euro per essere sostenibile economicamente....

Chiedo scusa sto avendo una virata scettica, ma mi stavo rileggendo il 3d sull'auto a aria compressa e mi girano alquanto....

Ciao a tutti,
intanto mi spiace sinceramente vedere questo approccio così scettico a prescindere e senza possibilità di approfondimento. Ecco perchè l'Italia va male...

Ora un paio di chiarimenti.
L'iniezione di idrogeno in motori diesel e a ciclo Otto sono svariati decenni che si effettua.
Il problema principale, oltre la pericolosità dell'idrogeno, è la poca efficienza dell'elettrolisi necessaria alla sua creazione. Infatti l'idrogeno, come ben sapete (se no ve lo andate a studiare) non è una fonte energetica ma un VETTORE energetico. Per cui trasporta solo energia e questa gli va fornita prima.

Tutto il "segreto" dell'apparato di Lorenz sta proprio qui (oltre a una buona ingegnerizzazione): un'elettrolisi "superefficiente" (rispetto a quella usata fino ad ora che di fatto è inefficiente).
Lo ha spiegato nel video delle Iene l'Ing. Cirillo. Ma vedo che la cosa non l'avete colta tutti.

In pochissime parole: l'acqua è formata da un insieme di due stati. Coerente e incoerente. Al confine tra i domini di coerenza e la frazione incoerente vi sono delle molecole di idrogeno che son li li per separarsi. In modo naturale, senza apporto di energia esterna.

Ecco. In questo caso viene data giusto quel po di energia necessaria alla scissione e queste, e solo queste molecole, si scindono. E sono quelle che andiamo a utilizzare noi (cioè Lorenzo).

Solo grazie a questo meccanismo il gioco risulta efficiente e possibile poichè questa reazione richiede circa il 30% di energia in meno per effettuare l'elettrolisi. Il resto, come dite sono cose già viste.

Negate questa possibilità? (tra l'altro ampiamente dimostrata in diversi studi?) Allora aspettate i risultati o tacete. Continuare a negare la cosa non la farà scomparire.

Roy

Mhm... "Superefficiente" significa "maggiore del 100%", per caso?

Fa molto "diavoletto di Maxwell", il quale non funziona un granché secondo la termodinamica.

E quindi l'efficienza quant'è? Maggiore o minore del 100%?

Tutto abbastanza condivisibile Roy, solo che in Italia le cose vanno male ANCHE perchè si spendono soldi su presunte innovazioni senza prima verificarne la fondatezza scientifica.
E un'intervista alle iene non aumenta la credibilità...anzi...

"superefficiente" va bene solo come slogan, quello che contano sono i risultati.

E converrai anche tu che è sospetto limitarsi solo ad un'auto come quella Nissan.

Io non metto in dubbio la realizzabilità della cosa ma la sua utilità. Aspetterei che venga dimostrato un consistente risparmio anche su motori moderni ed efficienti, e a costi contenuti.
E possibilmente senza doversi portare dietro 200kg di acqua e 100 kg di batterie.

Non cominciamo ad annodarci in considerazioni più o meno sensate su efficienze e dintorni, come si fece a suo tempo sull'auto ad aria.

Quello che conta su un veicolo che si vuole realmente vendere è:
-quanto consuma in €/km
-quanto costa
-se è bello e affidabile

e qualche altra considerazione/raffronto con veicolo equivalente.

Al momento la Nissan modificata è ancora meno efficiente di una FERRARI... e nessuno di noi si sentirebbe ecologico ad andare in giro in Ferrari...figo si, ma ecologico direi di no...

Quoto Riccardo, mi sembrano le domande più consone da fare, unendo perplessità e curiosità senza mancare di rispetto a nessuno.

Io sono solo un po' sospettoso, perché fin dai tempi in cui Cirillo scriveva dell'auto ad acqua (su questo forum) non s'è mai capito quanto fosse questa super-efficienza. Infatti pareva oltre il 100%, perché si intendeva che sarebbe occorsa meno energia di quanto invece si sa dalla chimica convenzionale... Poi un provvido NDA troncò le discussioni.

Quando sento parlare di PDC con rendimenti >1 mi diverto.Qundo sento parlare di produzione di idrogeno per autoconsumo automobilistico mi arrabbio.Quanti imbecilli esistono al mondo?Quante persone credono alla pietra filosofale?Forse al bazar al mizvar esistono ancora i prrveggenti. Correggimi Al.

Ciao MGC, visto che l'ho scritto io rispondo brevemente:

nota bene, efficienza non rendimento, proprio perchè per rendimento di solito si intende un numero <1.

E' noto ed accettato non solo dalla Fisica ma dalle misure che PdC e caldaie a condensazione hanno efficienze >1.

Per le PdC, detto in soldoni, perchè per spostare il caldo da fuori a dentro spendi meno energia di quella che sposti.

Per le condensazione perchè per le caldaie si considera il PCI del metano, e condensando si tende al PCS. E quindi si ottiene un rendimento ... oops efficienza >1 se si considera il PCI, diciamo erroneamente ma per uniformità con le caldaie tradizionali.

Alle volte bisogna stare attenti a fare gli scettici, alcuni aspetti a prima vista insensati diventano comprensibilissimi e fondatissimi se si capisce di cosa si sta parlando. E rispettano le leggi della Fisica.