se preferisci, possiamo anche dire che in quei video non sai che cosa stanno facendo scoppiare

ma ti faccio notare che:
dissento, la deflagrazione e la detonazione non sono altro che combustioni estremamente rapide

semplicemente le pareti della camera sono sufficientemente robuste da sopportare la pressione


poichè idrogeno e ossigeno non si comportano in maniera differente a seconda della massa in gioco, significa che è il contenitore che è in grado o meno di reggere la pressione, pressione che cambia drammaticamente in funzione della massa di gas che reagisce a parità di volume

ergo, quando idrogeno e ossigeno reagiscono, si ha un aumento di pressione
(come volevasi dimostrare)

il vapore non è particolarmente colorato e, la quantità che condensa sulle pareti non è poi gran cosa (anche perchè l'acqua, nel passaggio di stato vapore/liquido varia il suo volume in maniera notevole)

Odisseo
p.s. la pressione, per quanto ne so può scendere a zero, non diviene negativa

Originariamente inviato da Hellblow Visualizza il messaggio

A) Odisseo a me non sfugge nulla,
B) bruciare e esplodere non sono la stessa cosa.
C) se la combustione in camera chiusa produce una sovrapressione la camera scoppia.
D) Lo scambio termico è tale che il vapore si raffredda subito condensa e abbassa la pressione (probabilmente il caso del video con la serpentina, dove la presenza di liquido dentro la cella e serpentina metallica fungono da radiatore). Hai il famoso risucchio.
E) Invito a questo punto chi sperimenta con queste cose a misurare la temperatura interna alla siringa e poi fa sapere a tutti a quanto ammonta.
F) protendendo per l'astensione dal rispondere ad oltranza.

A) Sei modesto!
B) Non sono la stessa cosa, ma sono parenti stretti. Cambia la velocità di reazione.
C) Non è mica detto. Si progettano benissimo reattori in grado di resistere a certe sovrapressioni. Magari un reattore fatto di carta velina esplode anche, ma uno d'acciaio spesso 20 cm ce ne vuole a farlo saltare.
D) Quello è un sistema termodinamico aperto! Teniamo ben separati il comportamento di un sistema termodinamico chiuso (es. siringa che non esplode; reattore isocoro) da quello di un sistema aperto. Non sono la stessa cosa e non si comportano identicamente!
E) Con un sensore di temperatura sufficientemente veloce, perché se la rezione avviene in tempi dell'ordine del ms, calcolate la banda del sensore di conseguenza. Sennò non misurerete la temperatura istantanea corretta.
F) Anche gli altri, a loro volta, possono piantarla di rispondere così ognuno si tiene la sua ragione e pace.

Avevo dimenticato i toni polemici di questo forum, ecco perchè nell'ultimo periodo da moderatore smisi di postare, me lo avete fatto ricordare.

Mi autocito:

Dissenti male, non sei attento Odisseo oppure stai cambiando le mie parole e questo è scorretto. Io ho detto che esplodere e bruciare sono due cose diverse.

Combustione: reazione con ossigeno che provoca rilascio di energia termica e/o elettromagnetica
Esplosione: Violento rilascio di energia.


Esempio di esplosione senza combustione: Bomba atomica. da quel che so io il 235 non brucia nulla o dobbiamo metterci secondo te l'ossigeno per fare boom?
Esempio: Esplosioni stellari (nova e supernova). Loro l'ossigeno non lo hanno mai visto.
Esempio: Riempire una bombola oltre il suo limite di tenuta utilizzando un gas inerte.


Per completezza di comprensione da parte di chi legge:

Detonazione: Combustione a velocità superiore a quella del suono
Deflagrazione: Combustione a velocità piu' lenta di quella del suono.

La combustione PUO' generare detonazione o deflagrazione se è sufficientemente veloce (e qui chi crea esplosivi si scervella) e quindi una esplosione MA un'esplosione può avvenire anche senza combustione OPPURE possiamo avere esplosione senza combustione, vedi esempio. La miscela in quel caso (che prendo per buono si tratti di ossigeno o idrogeno se no stiamo parlando di nulla) non fa boom come vi aspettate perchè è poca, probabilmente mischiata ad aria, a bassa pressione e con temperatura iniziale troppo bassa.

Sono molto modesto e chi mi conosce bene qui dentro lo sa ma ho sottolineato in quel caso che non mi è sfuggito nulla nabla. Non è superbia, è che sono sicuro di quel che dico.

No Nabla non sono la stessa cosa. L'esplosione è una conseguenza della combustione ma NON solo.

Si ha sovrapressione quando la pressione supera un certo limite. Se il limite è quello di tenuta del contenitore, come si intende in questo caso, allora il contenitore scoppia. Quando si progetta un "contenitore" si da una tolleranza. Si decide allora un limite di guardia e da quel momento in poi si indica quel limite come il massimale del contenitore. La tolleranza che si aggiunge è semplicemente un fattore di sicurezza. Nel caso del video permettimi di dire che io non conosco il limite di sicurezza dell'accrocchio e quindi per me se c'e' sovrappressione il contenitore scoppia dato che ha tolleranza di sicurezza pari a 0. Mettici una valvola di sfogo e mi dici che valvola è che poi ne riparliamo. Per completezza di informazione le tolleranze sono spesso indicate da tabelle che gli ingegneri conoscono molto bene.

Mi autocito:
Ho scritto che è aperto? Dove? Se dico che l'acqua presente nella cella funge da radiatore! Inizi ad offendere la mia intelligenza Nabla. I due casi da me descritti sono due proprio perchè il primo è aperto ed il secondo (e mi viene fatica a dirlo perchè nemmeno quello è proprio chiuso a volume costante volendo essere precisi, ma approssimiamo) è diciamo chiuso. Se no perchè avrei messo due casi invece di uno?

Non serve che sia veloce. Anzi troppo veloce crea problemi in quel caso perchè ti da una misurazione LOCALE e non globale. A te serve globale perchè a te serve sapere se li il vapore c'e' o no giusto? Ma allora non serve nemmeno misurare (ed infatti la mia era una provocazione a cui ha abboccato qualcuno che, detto fra noi, penso non abbia idea del fatto che quell' "esperimento" fatto in quel modo non consente di fare misurazioni precise di temperature in alcun modo), se il vapore condensa hai meno di 100 gradi complessivi dentro la camera. Localmente puoi averne 1000 ma globalmente ne hai meno di 100 e quindi la temperatura media stando sotto i 100 causa condensazione del vapore. Il fronte di combustione potrebbe infatti facilmente sfalsare le misurazioni. C'e' poco da misurare in realtà per come è combinato l'esperimento. Se poi volete provare realmente a misurare cosa succede li dentro possiamo ragionarci la cosa e ideare un esperimento che permetta di fare una misurazione sufficiente precisa da essere considerata attendibile. Ma non con quell'apparato che non va assolutamente bene.

Saluti.

Hellblow,
ti chiedo scusa se ho offeso la tua intelligenza.
Mi permetto di dire un'ultima cosa, dopodiché mi congedo: ognuno è arroccato nella sua posizione e, di conseguenza, non si procede.

Definizioni.
Un sistema termodinamico è detto aperto quando scambia energia e materia con l'ambiente esterno.
Un sistema termodinamico è detto chiuso se scambia energia ma non materia con l'ambiente esterno.

A mio modo di vedere (e stando alle definizioni sopra riportate che trovo tanto nei libri di fisica quanto in quelli di chimica delle superiori), entrambi i sistemi sono aperti. Il primo è aperto perché lo stantuffo viene espulso (consentendo così scambi di materia). Il secondo pure è aperto perché scambia prima aria (nonché prodotto di reazione e/o eventuali reagenti residui) e poi l'acqua del bicchiere (scambia materia, no?). Il sistema chiuso l'ho tirato in ballo perché, per l'appunto, mi sembrava ci fosse confusione al riguardo sistema termodin. aperto/chiuso.

Se questo post ti offende ulteriormente, te ne chiedo ancora una volta scusa. Avrai senz'altro la pazienza di sopportarlo, dal momento ch'è l'ultimo.
Ciao e buon proseguimento!

hellblow, leggi quello che ho scritto e, tu hai quotato
"la deflagrazione e la detonazione non sono altro che combustioni estremamente rapide "
e confrontalo con quello che scrivi tù
"Detonazione: Combustione a velocità superiore a quella del suono
Deflagrazione: Combustione a velocità piu' lenta di quella del suono."

prima di dire che ho torto, grazie.

infine:
tab.IV la velocità di deflagrazione dell'idrogeno con l'aria e con ossigeno
utenti.multimania.it/sandro_bottaro/idrogeno/HYDRYCITY%20e%20l.doc

Odisseo
p.s. rammento anche che, grazie al fenomeno detto "intasamento" o "congestione", la velocità di combustione di una miscela deflagrante, aumenta con l'aumentare della pressione
p.s.s. ecco cosa succede con una miscela di idrogeno/ossigeno, utilizzando come contenitore delle bolle di sapone http://www.youtube.com/watch?v=WxD9iLm_X8w
visto cosa succede anche senza contenitore solido che si disintegra con effetto scheggia ?
occhio gente, l'idrogeno e l'ossigeno..... scoppiano

Ciao Shardana che dire oltre al minuto di raccoglimento per l'amico scomparso non l'ho conoscievo ma considero sempre come amici le persone che amano la ricerca.
Stavo pensando al motore a HHO credo che sfruttare l'effetto di implosione non renda.... ovvero se torniamo all'esperimento dello stantuffo della siringa, che ritorna alla posizione iniziale quando si fà la scintilla, il pistone torna indietro perchè è la pressione esterna a spingere, perchè la pressione interna se ne andata nell'implosione.
La forza che viene generata in questo caso dipende dalla superficie del pistone, e quindi per avere un buon rendimeto il cilindro deve avere un diametro abbastanza ampio e una corsa del pistone molto piccola.
In più non credo si riesca ad ottenere un numero di giri decente.
Un'altra ipotesi sarebbe quella di sfruttare la capacità anomala di riscaldare il metallo di questo gas... ovvero scaldando la camera di un pistone ed inniettare dell'acqua che verrebbe trasformata in vapore, hai presente le vecchie locomotive a vapore.... con l'energia meccanica così prodotta si può fare dell'elettricità, non so unsando un generatore a bassi giri tipo quello per l'eolico, e con il vapore ci scaldi casa o ci cuoci i malloreddus.

Per tornare all'argometo del 3D personalmente credo che la cosa migliore sia produrre ed usare subito il gas prodotto, è con l'accumulo che la cosa diventa pericolosa e credo basti un po di buon senso per oviare tanti problemi.
Però se pensi che c'è gente che va in giro con una bombola di metano in macchina quella non è pericolosa o il serbatoio pieno di benzina?

Ciao.

c'è una differenza fondamentale, nella bombola e nel serbatoio dell'auto, non c'è l'ossigeno necessario alla combustione della intera massa del combustibile
in un accumulo di idrogeno e ossigeno in proporzioni stechiometriche, la situazione è diametralmente opposta e, con una velocità di combustione di 14 m/s in condizioni ambiente........


Odisseo

Ciao Odisseo,
Come mai questo non te la commenta nessuno?
Staranno cercando di inventare qualche favoletta per giustificare le loro idee?
MMha!

PS
A te non fa nessun effetto sentire Shardana parlare di motori ad implosione?
A me fa accapponare la pelle!

X Shardana,
Ma visto che sei un così bravo sperimentatore... perchè non lo fai tu l'esperimento della siringa e ci fai vedere il risultato?

Dear Gabri and friends
Non conosco per quale maledetto incitente sia deceduto il povero Fedro38o, potrebbe esser morto anche per un'incidente stradale. (Nota di Mario Maggi: no, x fuoco in zona isolata, senza testimoni) Non ci è dato conoscere. Rileggendo i suoi post posso ipotizzare con grande improbabilità che abbia tentato di accumulare HHO in allumina comprimendo il gas nonostante tutti Livingreen in testa gli dicessero
costantemente, in maniera non celata, che avrebbe preparato in questo
modo una bomba ad alto potenziale perchè di questo si trattava.
Mi pare, ma voglio cercare nella mia posta elettronica archiviata, ma
devo cercare meglio che una volta mi scrisse sull'opportunità di tenere
in produzione la cella giorno e notte per poter stivare l'HHO notte e giorno in un robusto contenitore. Gli avrò sicuramente risposto come ho
sempre risposto a tutti che, noi con i nostri mezzi non possiamo accumulare HHO allo stato liquido poichè occorrono temperature e pressioni inimmaginabili al massimo potremmo accumulare HHO compresso in un contenitore sufficente ipoteticamente per far fare
ad una macchina 50 metri in più e la pericolosità di tale sistema rende
altamente sconveniente questo processo. L'HHO va prodotto on demand
in maniera che quando si spegne l'alimentazione del motore cessa
la produzione del gas. Un'implosione in un motore a scoppio tira su il
pistone anzichè mandarlo giù con la stessa forza dell'esplosione, In genere v'è la tendenza dei ricercatori ad introdurre l'HHO nel bocchettone
dell'aria con questo sistema non si hanno grosse rese perchè si hanno
grosse perdite, al massimo si possono avere rese del 25%. Emulsionando
HHO e carburante si hanno grosse rese. Ma attenti in quest'ultimo caso
abbiamo un'emulsione esplosiva per cui non si deve risparmiare su lana
di bronzo e valvole di non ritorno, che io chiamo parafiamma in maniera
poco appropriata forse. Questo sistema non è più pericoloso d'una macchina a GPL o metano. Certamente questi esperimenti vanno fatti non nel garage o nello scantinato di casa ma all'aria aperta tenendo cavi
e pompe molto lunghi ed al riparo ben corazzati. Adesso qualcuno scioccamente e con molta ironia, potrebbe dire allora possiamo mettere
gli apparati sotto i tavolini che mettono all'aria aperta nella gelateria
di fronte a casa? Se non avete spazio sufficiente non fate esperimenti
del genere. Regards.

Ciao anche questa è interessante....
Directoryr. Stiffler's Spatial Energy Coherence (SEC) Exciter Hydrogen Production via Diodes - PESWiki

Perchè non c'è nulla da commentare, quel filmato non dimostra nulla.

Allora faccelo vedere tu un esperimento che dimostra qualcosa...

Questa benedetto stantuffo della siringa che viene risucchiato o una bottiglia di plastica piena del tuo HHO che si accartoccia su se stessa!!

Amico Jo
Hai detto d'essere un ingegnere progettista. Qui le cose son due o ci
stai raccontando delle bugie o ci vuoi prendere per i fondelli, perchè
un ingegnere non va a consultare il suo vecchio professore di elettrochimica per farsi spiegare che cosa è una esplosione e che cosa è l'implosione il vacuum. Hai mai sentito parlare di coppette di scarificazione? quelle che usavano un tempo medici e flebotomi per
salassare la gente? Cosa facevano? bruciavano l'ossigeno con una
candela dentro la coppetta e la applicavano sulla parte da salassare
per creare il vacuum il sottovuoto. Ora l'ossigeno non è un componente
del Gas di Brown. La bomba H perchè si trascina palazzi e gente in aria
per poi rilasciar cadere tutto al suolo per gravità? implode od esplode?
funziona ne più ne meno come come le coppette di scarificazione, nell'esplosione crea un forte vacuum bruciando enormi quantità d'ossigeno (comburente). Ora l'HHO è un gas con 2 atomi di idrogeno
e una di ossigeno (avanti, dico anche in proporzioni stechiometriche
per non turbare la vostra sensibilità) in condizioni di spin e polarità
costanti sinchè non vengono turbati da fattori esterni come la pressione
e la temperatura ma anche il magnetismo che disorienta lo spin ed
anzichè separare i due atomi di idrogeno li fa attrarre per cui anzichè
HH avremmo H2+O, miscela tonante esplosiva come piace a voi che,
da come parlate di esplosioni mi sembrate addestrati nei campi dei
martiri di Al-Aqsa in Palestina. Il gas di Brown o di Meyer teniamocelo caro veramente poichè è un gas innocuo in tutti i sensi e non produce
inquinamento. Rimane come tutti i gas potenzialmente pericoloso se, se
ne deturpa la sua natura. Per il resto son in vendita a costi proibitivi
anche in Italia (nel senso che gente come noi non possiamo permettercelo di acquistarle) saldatrici e taglialamiere a cannello ad
HHO sulla stregua del brevetto di Brown, se non ricordo male, acquistato
dalla canadese "Hydrogen". Son apparecchiature molto più sicure della
fiamma ossiacetilenica e molti di voi hanno magari un'officina sotto casa
dotata di simili apparati che a 140°C di fiamma fondono il tungsteno.
Perchè raccontare delle bugie Jo per farci crescere il pisellino? eheheheh.
Regards.

inutile, loro si sono innamorati della idea della miscela che implode, tutto il resto, non conta

non scherziamo, che magari qualche d'uno ci prova e si spappola qualche cosa per l'onda di sovrapressione

non è vero, equazione di stato dei gas docet


non è vero, in una auto a GPL o metano, la miscela deflagrante si crea solo nel cilindro, voi vi proponete di avere una miscela deflagrante dal serbatoio o dall'idrolizzatore, fino al cilindro

Odisseo

Basta che vai sul mio canale youtube di esperimenti ed esperienze ne ho fatte che bastano...
Dalla settimana prox. ricomincio qualche test motore/gas d'acqua, ma non ci perdo più di 2 giorni per questa prima fase.
Sono molto più focalizzato sui sistemi a cavitazione che progetto e vendo.
Ad esempio stiamo allevando pesci di acqua dolce assieme a pesci di acqua salata (1 gr di sale litro), stiamo aumentando la velocità di crescita dei vegetali in genere e delle alghe nello specifico (ho un'azienda che si occupa anche di questo), aumentiamo il contenuto zuccherino della frutta...tutto questo semplicemente cavitando acqua!!!
Poi sto seguendo con interesse e lo stiamo replicando il kapanaze e contemporaneamente stiamo proseguendo con i test sull'incomp...
Sempre in merito alla cavitazione sto avviando una commercializzazione di sistemi che trattano l'acqua delle doccie e della vasca da bagno per tutta l'Europa, meno saponi, meno balsami, minor spreco d'acqua e minore energia per riscaldarla...le donne sono felici perchè non gli vengono più le doppie punte e la pelle è più liscia, morbida e pulita in profondità, poi stiamo caratterizzando i sistemi per la riduzione dei nitrati nei liquami (vera grande piaga degli allevatori in Italia e non solo), i trattamenti delle acque industriali e comunali, in sperimentazione l'utilizzo della cavitazione per aumentare l'efficienza dei biodigestori riducendo al tempo stesso il contenuto di nitrati nel digestato, esterificazioni, transterificazioni, reazioni chimiche di tutti i tipi, tra le più belle ed interessanti è la produzione di diamanti....

Dimmi pensi che ho il tempo per fare la prova che tu mi chiedi?
Con una siringa ???
Se fosse di mio interesse lo avrei già fatto, ma non è nel mio interesse, io sono certo che il gas d'acqua implode e non ho bisogno di ulteriori verifiche.

Fallo tu che chiaccheri tanto e non fai e non concludi nulla, io ho di meglio da fare e soprattutto di più utile, se poi sei certo che non implode ma esplode, come ho già scritto la discussione termina qui.

Però ti confesso una cosa, se fosse come dici tu, io oggi non avrei costruito tutto quello che mi sta attorno...e sulla fiducia (ma più di qualcuno qui dentro lo potrà confermare) è tanta, ma tanta roba...

Peccato che ti sei messo dalla parte sbagliata, mi stavi un po simpatico...

L'ossigeno E' un componente del gas di Brown. Altrimenti ditecelo voi, cos'è il gas di Brown.


La bomba H non brucia ossigeno.

Legati tra di loro? Allora è vapor d'acqua.


Allora è una miscela di gas. Non si tratta di turbare la sensibilità di nessuno, solo di non prendere per i fondelli e stabilire di cosa VOI stiate parlando, perchè ho l'impressione che, messi a confronto tra di voi, neanche su queste basi sareste d'accordo.

Aspetta aspetta, cos'è che fa il magnetismo?

Ti prendi una bella responsabilità dicendo queste cose. Per fortuna, hai la scappatella che tu non hai assolutamente idea di cosa tu stia parlando.

Da piccolo ci ho quasi rimesso un occhio, col tuo "gas innocuo". E senza applicare nessun campomagneticospindistorsionegravimetricacavitazio nequantica che dir si voglia. L'ho solo acceso. E il contenitore mi è ESPLOSO in faccia. Fortuna che era piccolo anche lui.

Il metodo scientifico, questo sconosciuto. Vantare attività in altri campi per giustificare la propria attendibilità è uno sport nazionale molto diffuso, vedo.

Bravo... continua così!
Pure io quando mi assegnano la verifica di un telaio... gli dico:
"No tranqui son sicuro che regge non ho bisogno di ulteriori verifiche!"


Guarda, non potrei mai stare dalla tua parte!
Io sto dalla parte della scienza, dell'ingegneria, dei libri, dello studio, del verificare le teorie...
proprio il contrario di ciò che fai tu!

Il professore di cui ho parlato è quello che ha seguito mio fratello durante la sua tesi.
E non vorrei intervistarlo per farmi spiegare cosa è una esplosione, ma per far spiegare a te cosa è una elettrolisi... e cosa si ottiene da essa!

Intelligente!!!!
Pienamente d'accordo, quindi non tutto ti sfugge...

Assolutamente, leggi bene l'intervento o ritorna a scuola se non capisci l'italiano.
Non ho vantato nulla, semplicemente cercavo di spiegare il perchè non m'interessa fare la prova che indicava Jowind, il mio tempo lo dedico a cose più interessanti e produttive che vedere se il gas d'acqua implode o meno in una siringa e ribadisco ho già avuto parecchi riscontri che il gas d'acqua implode e grazie a questo principo, l'implosione appunto, che oggi sto lavorando a una moltitudine di applicazioni tutte documentabili, tutte visionabili, tutte con il metodo scientifico di cui tanto ti riempi la bocca ma che serve solo (in ultima analisi) a dar da vivere bene a qualche ricercatore serio (documentabile anche questo)...

p.s. se ti fosse sfuggito nei post precedenti ho dato prova di che cosa significa per me applicare il tuo tanto blasonato metodo scientifico, e quando lo faccio è solo ai massimi livelli....rileggi rileggi vedrai che trovi il link della QUANTUM CAVITATION.....se non ti basta physics letters A dimmi dove vuoi vedere le prossime pubblicazioni.

Comunque mi ricito da solo visto che nessuno ha risposto in merito a quanto ho già riportato:


LABORATORIO PER LE CLASSI PRIME

Endy "Ora l'ossigeno non è un componente del gas di Brown?" era una domanda se avessi saputo che avevi la matita rossa avrei riletto e corretto.
Hai ragione la bomba H brucia la gente non l'ossigeno.
Odisseo sai quante atmosfere vi sono in una bombola GPL? sai quanti bar
(e paninoteche) invece vi sono in una cella elettrolitica? Poi non ho capito
se devo dire a te dove formo la miscela se fuori o dentro la camera di scoppio. Per il resto va bene così. Armando ha solo enunciato con modestia una minima parte di quello che fa la sua azienda, ho sentito
non da lui ma da altri parlarne con grande rispetto ed ammirazione ed anche voi anzichè scaldare le sedie nei banchi di scuola, fareste bene
a farvi un viaggetto da Armando ad imparare un po di chimica e fisica
il caffè ve lo offre ugualmente pur non essendo obbligato. Regards.

Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio

Basta che vai sul mio canale youtube di esperimenti ed esperienze ne ho fatte che bastano...

Guardando questo video
YouTube - Kanaal van armandodepara
uno dovrebbe riconoscere che il vostro dispositivo eroga più potenza di quanta ne riceve in ingresso???

grandioso ot, non riguarda la discussione

comincio a pensare che l'equazione di stato dei gas ti sia piuttosto ostica, almeno come la stechiometria
se non hai risposto "tanto per rispondere" , metti nero su bianco le reazioni chimiche che secondo te avvengono quando fai scoccare una scintilla nel tuo "gas di brown" e, correda il tutto con la relativa equazione di stato dei gas risolta in base alle condizioni di reazione

mettetevi daccordo con voi stessi, se fai l'elettrolisi dell'acqua, cosa succede all'ossigeno gassoso prodotto ?

non è così, e comunque non centra nulla con la discussione

questa che fisica o chimica è ?

ho fatto il servizio militare in reparti dove non si passa un anno a girarsi i pollici

cioè una miscela deflagrante è innocua ? sei pregato di rileggerti il titolo della discussione

guarda che quelli sono ad idrogeno e ossigeno gassosi

140° per fondere il tungsteno ?
fai la prova, piglia una padella (acciaio inox, mi raccomando) versaci dell'olio di oliva, scaldalo fino al punto di fumo (quando comincia a fumare), avviene a circa 190°C, buttaci dentro del tungsteno e vedi se fonde............
anzi, scusa, mi sono distratto (non è vero, ma viste le battute su campi palestinesi e bugie/pisellini, direi che un poco di distrazione da parte mia, ci stà)

dicevo, mi sono distratto, dimenticavo che l'acciaio fonde a temperature nettamente più basse rispetto al tungsteno, quindi ti si sarebbe squagliata la padella

allora, fai così e risponditi da solo:
padella in acciaio, olio di oliva, scalda fino a quando succede una delle due cose, si fonde la padella o l'olio comincia a fare fumo, scopri da solo da quale parte stà la verità

a - la pressione nella bombola di GPL o Metano è controbilanciata dalla robustezza delle pareti della bombola
le vostre celle elettrolitiche ? i vostri tubi di raccordo ? reggono una eventuale deflagrazione ?

b - non occorre che lo dici, l'avete gia detto e ripetuto enne volte
producete la miscela deflagrante direttamente nell'idrolizzatore, la trasferite nei cilindri e lì innescare la reazione
auguri e, attenzione ad attriti e elettricità statica, fanno dei gran brutti scherzi alle miscele deflagranti e alle atmosfere esplosive


se vuoi provare a rispondere tù alle mie domande di chimica e fisica da istituto tecnico ..... perchè, per ora, di risposte da parte di AdP, non ne ho viste (se qualcuno ritiene il contrario, prego, mi indichi le risposte di AdP)

Odisseo

Mi ricito da solo.....

Dear Armando ho una connessione a 56Kbs ed in genere non carico e non scarico filmati perchè mi ci vogliono ore però quello segnalato da Nabla l'ho visto non scaricato. Non ho un programma idoneo a scaricare da you tube anche perchè non devo scaricare niente, in genere gli amici che mi vogliono passare qualche informazione lo fanno mandandomi un
DVD con riprese con telecamera come faccio io con loro. You tube lo trovo
molto vago con pessimo video ed audio. Effettivamente ha ragione Nabla
non s'è capito niente anche l'audio era molto disturbato, pareva che parlasse un bambino. Ciò che ho osservato è l'ordine sul tavolo eheheheh una sega per amputazione di arti una mola di smeriglio ed
una tenaglia da carpentiere, io lavoro in condizioni peggiori sui miei tavoli c'è di tutto. Ho intuito che quel dispositivo nella teca fosse una sorta di MEG nella traccia oscillografica doppia non è stato specificato qual'era l'onda in entrata e quella in uscita. Certamente ho capito che l'onda piccola era in entrata e quella più grande in uscita.
Vabbè questi son segreti tuoi personali che non sei obbligato a divulgare
se non vuoi.
Odisseo, mia detta: "ora l'ossigeno non è un componente del gas di brown", +? già corretto, era una domanda non un'affermazione.
Momento di spin: "sei mai andato a fare una risonanza magnetica?
domanda: "sai come funziona una rmn? altra domanda cosa ne sai tu
di come son congegnate le nostre celle ed i nostri tubi per affermare con tanta certezza che non resisterebbero ad una eventuale deflagrazione
le hai viste le nostre celle? Ti abbiamo mai svelato i segreti delle nostre
celle? Guarda posso dirti, giusto perchè sei tu che le celle elettrolitiche
possono esplodere solo per la compressione esercitata all'interno dalla
pressione dell'hho ciò può accadere se si tappa la valvola del bubbler
e casomai esplodesse non si verivica incendio in quanto l'acqua contenuta nella cella andrebbe ad estinguere. Vedi invece quante bombole di gas GPL esplodono cagionando gravissimi danni e falciando
vittime sulle strade e nelle case. Ancora non ho sentito che sia esplosa
una cella elettrolittica in una macchina. Questo non significa da parte
mia un incoraggiamento a procedere tranquilli e sereni: "tanto se non
fa bene non fa neanche male", le cose non stanno così come le interpretate voi perchè voi potreste introdurre dei catalizzatori come
si riscontra sovente nel web K2CO3 NaOH che fanno dell'HHO una sostanza diversa introducendo carbonio potassio e sodio. Regards.

Caro Nabla quando faccio queste affermazioni di solito non scherzo, scusami se ti posso sembrare un po invadente, ma ho i miei validi motivi, posso inviarti dei file che non riesco ad allegare?

Credo che Triac tenga in mano una bobina di Smith, una Caduceus coil
per onde scalari, potrebbe esser intuibile da dove arriva l'energia in più
non certo per sottrazione all'Enel. Sto studiando anch'io le bobine
caduceus seppur per fini diversi. Prova a schermarla con mumetal.
Buona notte a tutti.

Grazie Shardana, ci potresti fornire quelle che secondo te sono le norme di sicurezza da rispettare per fare questo tipo di esperimenti?
Visto che in questo forum in molti smanettano con alti voltaggi e alti amperaggi, credo che una serie di raccomandazioni non siano comunque sufficienti ma di certo più di qualcuno le potrà leggere..

Originariamente inviato da Armando de Para Visualizza il messaggio

Caro Nabla quando faccio queste affermazioni di solito non scherzo,

Vabè, comunque io continuo a nutrire enormi dubbi sulla correttezza delle misure... Ci sono alcune cose che mi sbalordiscono.
1) Il tipo che alla domanda: "Quant'è in ingresso?" come prima risposta dà: "Dieci."
2) Non so che formula abbiano usato per calcolare il valore efficace della tensione in ingresso... Siccome mi par di capire che sia la tensione in ingresso sia la corrente sono forme d'onda periodiche non sinusoidali e dissimili fra loro, io non avrei mai parlato di valore efficace. Invece, sarebbe stato corretto calcolare la potenza attiva in ingresso con una formula che si ricava dall'analisi di Fourier la quale prevede il calcolo d'integrali, ampiezze e fasi di un numero sufficiente d'armoniche superiori sia della tensione sia della corrente.
3) Quando uno mi dice che la differnza tra input e output (presumo in potenza attiva) è 2,06 (o 2,07, non riesco a capire bene...) io intendo che:
Pin - Pout = 2,06 (intendendo che 2,06 sia espresso nelle medesime unità di misura di Pout e Pin)
ovvero Pin = 2,06 + Pout
quindi la Pin è maggiore della Pout. Detta così, mi pare tutto ok (niente free-energy!), no? O forse il tipo intendeva dire "il rapporto tra ... è ..." ?
4) Le forme d'onda in uscita, come sono? Sinusoidali??? Non sinusoidali? Se sono sinusoidali, be' allora sappiate che Veff*Ieff non è altro che la cosiddetta potenza apparente, la quale non è la potenza attiva. Se non sono sinusoidali, allora si ricade nei problemi di cui al punto 2).
5) Un apparecchio come quello, mi sa che sporchi talmente tanto la tensione di rete, che senza un bel filtro d'alimentazione sarà invendibile poiché molto probabilmente violerà la normativa sulle emissioni condotte.

Visto che sono OT sarebbe più conveniente o aprire una nuova discussione o continuarne un'analoga (se c'è). Secondo me, i file li potresti spezzare o comprimere per allegarli alla nuova discussione, cosicché anche gli altri possano prenderne visione.

Shardana,
le onde scalari elettromagnetiche? Te cosa ne sai, a livello teorico?