Incredibile, sono andato a vedere il primo link a caso (http://www.spf.ch/fileadmin/daten/re.../scf1092it.pdf) e assomigliano tantissimo ai miei italiani... marchiati italiani.

Attendo da tempo che facciano la prova dei miei.. perchè beretta non viene testata?!?!?
Controllerò meglio la documentazione, magari sono rimarchiati...

io l'altro giorno ho dato un'occhiata ad alcune schede a caso, confrontando piani e tubi e ne avevo trovato uno SHCMV, però per fare il confronto su un numero solo usavo i dati sotto i grafici, dove però ho notato ora si parla di simulazione con Polysun. Mentre sulle varie tipologie tubi e piani i dati si alternavano, qualche piano era migliore di qualche tubo e viceversa, l'unico effettivamente e nettamente migliore pareva l'SHCMV che ormai non è più nuovissimo, come mai se ne parla ancora poco?

P.S.
io non ho ancora capito bene cos'è il Tm, qualcuno sa spiegarmelo in modo abbastanza semplice?
P.P.S
a dire il vero rivedendo un po' di schede noto due cose, è difficile beccare dei veri SHCMV, perché non specificano
sulla scheda, però in alcuni che lo sembrano c'è indicata la possibilità di metterli in verticale, e ciò esclude
che possano essere SHCMV.
C'è una notevole variabilità fra tubo e tubo

No, non e' la stessa cosa, per i tuoi viene assegnata una superficie di apertura pari quasi alla superficie lorda, a causa dei riflettori CPC, per questi viene valutata solo la superficie dei tubi.
Quindi la superficie di apertura dei tuoi e' pari a circa 3/2 di questi. Se il grafico per superficie di apertura dei tuoi e' simile a questo (ricordo anch'io che partiva da circa 0.6 per Tm=0) vuol dire che i tuoi sono molto migliori. C'e' pero' da valutare l'andamento dello IAM che per i tuoi sara' inferiore ai tubi nudi, perche' con i raggi angolati il riflettore immagino lavorera' meno bene. Sarebbe interessante trovare la prova di un modello con CPC.
Anch'io penso che i SHCMV siano i migliori come prestazioni, penso sia un dato accettato da tutti, pero' costano molto di piu' dei piani. Il rendimento per Tm=0.05 e' quasi 0.7, dove per i piani di buona qualita' e' circa 0.6, lo IAM e' leggermente migliore a quello dei piani, ma meno buono dei tubi sottovuoto standard.
Anche le possibilita' di montaggio sono superiori agli altri, la lamina interna puo' essere orientata verso il sole. Guarda questa istallazione: http://www.spf.ch/fileadmin/daten/re.../scf1248it.pdf, a parete ma inclinati in modo che la lamina interna sia orientata in modo ottimale, naturalmente questi hanno il flusso forzato (DF=direct flow), altrimenti essendo orizzontali con heat pipe non funzionerebbero.
E' semplice, e' il rapporto tra il delta T tra pannello ed ambiente e l'irradiazione. Tm=(Tc - Ta) / I
Nei diagrammi SPF I e' posta pari a 800 W/mq, quindi se moltiplico Tm * 800 ottengo il delta T.

ciao

Grazie! non avevo associato il fatto che I (o G) era fissa a 800 e quindi potevo facilmente arrivare al delta T che mi è molto più facile da capire

Beretta Riello Spa fa parte del gruppo Riello, il catalogo è identico. Riello produce solo piani (da un paio di anni fra l'altro), i tubi sottovuoto li rivende e basta, e *credo* siano prodotti dalla Kloben, azienda veronese con produzione in Campania

@fringui

Ecco le prove di alcuni tubi sottovuoto U-pipe con riflettore CPC:
Con riflettore singolo:
http://www.spf.ch/fileadmin/daten/re.../scf1090it.pdf

Purtroppo le superfici sono calcolate in modo un po' strano, sembra che l'apertura sia calcolata sulla superficie dei tubi ma l'assorbitore contando anche la parte posteriore. Per confrontarlo col tuo grafico ti conviene prendere la superfiie lorda, sapendo che la superficie utile reale e' un po' inferiore.

L'isolamento e' superlativo.

E' interessante il grafico dello IAM trasversale, che fa' le montagne russe, in effetti e' po' peggiore di quello dei piani.

Con riflettore sdoppiato:
http://www.spf.ch/fileadmin/daten/re...s/scf815it.pdf
Qui la superficie dell'apertura sembra compatibile con la superficie utile, comprensiva di riflettori.

L'isolamento e' superlativo.

Il grafico dello IAM trasversale, e' molto meglio di quello a riflettore singolo, sempre superiore a quello dei piani e vicino a quello dei sottovuoto a tubi nudi.

ciao

il riflettore non è che si applichi indistintamente a qualsiasi pannello a tubi..

Quelli nati per essere senza riflettore hanno una distanza tra i tubi ottimizzata per funzionare senza riflettore. Viceversa quelli con il riflettore hanno una distanza maggiore (ergo, meno tubi a parità di superficie lorda).

Notevole (e importante) è come un singolo pannello si comporta al crescere del delta-t.
Un pannello che a freddo brucia e a 40° mi rende la metà di quando è freddo rende impossibile il dimensionamento sovraproduzioni significanti... per questo personalmente trovo molto più facile e sicuro un dimensionamento con tubi sottovuoto: che siano 20°C o 70°C di deltaT cambia relativamente poco.

Grande Toninon
Questa sera mi spulcio la documentazione...

@fringui
Ho modificato il messaggio precedente, ho trovato un pannello CPC a riflettore doppio, se non sbaglio e' piu' simile ai tuoi.

@sunheat
I sottovuoto tra un delta T di 20° e di 70° possono perdere anche il 15 % in piu', mentra un piano puo' perdere anche il 30 %. Ma non e' questa la cosa piu' importante, quel che conta sono i valori di rendimento assoluti.
Guarda questo: http://www.spf.ch/fileadmin/daten/re.../scf1092it.pdf
Inserito nel 2010.

Noterai che per dT=20 => Tm=0.025 ha rendimento 0.55, per dt=70 => Tm=0.0875 circa 0.40.
Il punto e' che molti piani hanno rendimento 0.70 a 20° e 0.40 a 70°.

Questo linkato poi avendo due lamiere di riflessione ha anche uno IAM trasversale non eccezionale.

Altrimenti in teoria il vantaggio dei tubi, specie nudi e' proprio il favorevole IAM trasversale. Ma nei mesi invernali non so' (in senso letterale) quanto sia importante avere un miglior IAM dai 30° in poi.

ciao

Si, come rendimento rapportato alla superficie è così ma quello che a me (e a molti altri che progettano o montano impianti) rende più facile e sicuro il tutto è sapere che il mio impianto non ha cali di prestazione significativi solo perchè è scesa la temperatura esterna o è salita quella dell'accumulo.

Tradotto in parole povere è più costante nel rendimento.

La questione del rendimento per superficie si esaurisce nel dimensionamento dei collettori rispetto all'accumulo.

Traducendo anche questo significa che si dovranno mettere più metri quadri per lo stesso accumulo.

E a tutto questo non ho volutamente inserito il discorso IAM perchè non ho ancora approfondito i dubbi sollevati da telamonio riguardo il suo impatto effettivo sul rendimento.

Saluti

Ciao a tutti sono nuovo del forum, giusto per chiarire, qualora ce ne fosse bisogno il significato e il peso del modificatore dell'angolo di incidenza IAM.
L'importanza è rilevante in funzione dell'inclinazione del collettore e della possilità di disporre soprattutto i tubi in direzione orizontale.
Lo IAM superiore a 1 per il transversal non significa che va oltre la fisica, ma che quando al piranometro l'irradianza arriva di traverso, lui legge con il coseno, mentre il tubo guarda sempre in modo diretto la radiazione (fin tanto che i tubi non si sovrappongono alla vista del sole, fornendo un ottimizzazione della captazione...
In ogni caso andando a verificare la radiazione puntuale si può vedere in funzione dell'inclinazione del collettore quanto perde o guadagna in determinate ore del giorno.
In poche parole, lo IAM SERVE