Discussione: Confronti produzione FV per diversi orientamenti-inclinazioni

Segnalo un link a una tabella che ho costruito per me, e mi è sempre utile per fare un pò di ragionamenti sulla produzione ottenibile da un impianto FV.

Produzione impianto fotovoltaico alle varie inclinazioni/orientamenti

(Quà è poco leggibile per problemi di dimensioni; potete leggerla sul sito in buona qualità, e scaricare il pdf da stampare)

Buon giorno,
ho letto con interesse la tabella, hai avuto una ottima idea.
Mi puoi chiarire la procedura che hai utilizzato? Sto provando a fare una cosa simile usando le stime di produzione di PV GIS con perdite 0 ai diversi orientamenti e diverse inclinazioni dei moduli fra l'esposizione ottimale (32° tilt e -1 azimut) e tilt 0 ottengo una perdita tra l'11 e il 12% (con integrazione o senza integrazione).
Volevo sapere se avevi potuto riscontrare questi dati e queste differenze di produttività.
ciao
Nicola

Buongiorno, bella tabella, ma mi chiedevo perchè nelle simulazioni vengono sempre calcolate perdite di sistema del 20%, questo dato da quali calcoli viene preso e corrisponde alla realtà?
Grazie per le delucidazioni che vorrete darmi.
Filippo

Buongiorno a tutti,
credo che il buon Giorgio nel realizzare la tabella si sia "messo dalla parte della ragione" in quanto, se di errore si tratta, e' sempre meglio sbagliarsi per difetto.
ciao car.boni

Nel caso di impianto non perfettamente orientato a sud meglio l'est rispetto a ovest, e pendenza minore del 20°, nel caso di nord perfetto una bassa pendenza potrebbe giustificarne l'installazione, questo era risaputo ma adesso grazie alla tabella abbiamo dei dati certi.

Grazie Giorgio.
--------------

Prego!
Ho utilizzato il software per determinare la prima tabella, inserendo le combinazioni di tilt e azimut una alla volta.
La tabella "a perdite 0%" è la prima proprio perchè da li si parte con le valutazioni discutibili.
Io ho ritenuto che il rendimento complessivo sia sempre maggiore dell'80% (e penso proprio che lo sia!).

Io di solito non mi preoccupo tanto di fare previsioni sulla produzione assoluta, ciò che invece tengo d'occhio è "quanto perdo" a spostarmi dalla condizione ottimale (terza tabella, che vale anche per il solare termico!). Con le mie scelte di progettista posso agire solo su questo. La produzione assoluta sarà quello che sarà.

Originariamente inviata da maufv

Nel caso di impianto non perfettamente orientato a sud meglio l'est rispetto a ovest.

Salute Maufv, se ad esempio non si può orientare l'impianto perfettamente a sud, è quindi meglio SE piuttosto che SO? e perchè?
Grazie e cordiali saluti

Premessa il pannello fotovoltaico lavora meglio alle basse temperature.
Meglio SE, il sole sorge a est, di mattina le temperature sono più basse rispetto ad un impianto orientato a SO con temperatura di pomeriggio più elevate rispetto alla mattina.
Ma potrebbero esserci altri fattori ad influenzare la scelta, per esempio la direzione dei venti
oppure la presenza di ostacoli o colline sull'orizzonte.

Buongiorno a tutti,

mi chiedo che tipologia di variazioni ci sarebbe da aspettarsi (specie in merito alla terza tabella) se si varia con la latitudine.

Es. nel caso di profondo SUD (tipo Siracusa) a fiuto mi aspetterei producibilitá piú alta per bassi valori di tilt (riferiti a quelli di Cagliari) ma una producibilitá piú bassa per tilt elevati. Al variare dell'azimut l'energia ottenibile rispetto quella ottimale (valori della terza tabella) dovrebbe dare per Siracusa valori piú elevati che a Cagliari. Condividete?

salve, volendo realizzare una parete inclinata per l'arrampicata sportiva volevo sfruttarla per fare un impianto fv, avendo inclinazioni ben sopra al 45% devo immaginare una perdita come se lo mettessi in piano? grazie

Bravo Giorgio ottima cosa!!

solo che se uno dovesse andare a vedere o confrontare le i rapporti tra tilt e azimut....bisognerebbe scrivere un bibbia!!

cmq sia great compliments!

utile, semplice, e assolutamente necessario!!

Saluti

Roberto

Originariamente inviata da sportivo

salve, volendo realizzare una parete inclinata per l'arrampicata sportiva volevo sfruttarla per fare un impianto fv, avendo inclinazioni ben sopra al 45% devo immaginare una perdita come se lo mettessi in piano? grazie

Puoi utilizzare questo strumento di calcolo dell'ENEA: Atlante italiano della radiazione solare, o le norme UNI 8477.

ciao

Originariamente inviata da maufv

Premessa il pannello fotovoltaico lavora meglio alle basse temperature.
Meglio SE, il sole sorge a est, di mattina le temperature sono più basse rispetto ad un impianto orientato a SO con temperatura di pomeriggio più elevate rispetto alla mattina.
Ma potrebbero esserci altri fattori ad influenzare la scelta, per esempio la direzione dei venti
oppure la presenza di ostacoli o colline sull'orizzonte.

ciao,
è possibile immaginare e realizzare un impianto sulle due falde del tetto con caratteristiche differenti? ad esempio a SE pannelli più efficienti e a SO pannelli meno efficienti che che temono meno la temperatura?
grazie

Originariamente inviata da carlo-q

ciao,
è possibile immaginare e realizzare un impianto sulle due falde del tetto con caratteristiche differenti? ad esempio a SE pannelli più efficienti e a SO pannelli meno efficienti che che temono meno la temperatura?
grazie

Perche' no, basterebbe usare due inverter o meglio un inverter con doppio MPPT.
Ma ne varrebbe la pena ? Che differenza di temperatura puo' esserci nelle rispettive fasce orarie di irradiazione, stando larghi diciamo 10 gradi medi.
Un modulo standard con coefficiente di variazione potenza per temperatura di 0.46 %/° avrebbe un decremento di efficenza del 4.6 %.
Utilizzando moduli piu' resistenti alle alte temperature diciamo con coefficente 0.24, si avrebbe il 2.4 % di decremento.
Per 3 kWp la differenza sarebbe 3000 * (0.046 - 0.024) = 66 W.
Credo che criteri di altro tipo finirebbero per prevalere.

PS
Comunque non e' affatto detto che efficienze superiori si accompagnino ad una maggiore sensibilita' di efficienza per la temperatura, vedi Sanyo, tanto per dirne uno.

ciao

Grazie
oltre a discorso della temperatura io pensavo anche a componenti con una resa maggiore con poca esposizione tipo l'amorfo...

la resa maggiore con il caldo c'è,ma con la luce diffusa nessuno ha ancora portato delle prove sul campo,e se c'è probabilmente è poco significativa,
mentre per il film sottile la maggior produzione con luce diffusa si è dimostrata falsa.

Salute a tutti,
molto interessenate la tabella che è stata fatta che rende l'idea sulle differenze produttive in base alla latitudine e al tilt dei pannelli.
Vorrei segnalare, anche se molti lo conoscono già, questo sito dove si riescono a ricavare i valori teorici produttivi in base alle coordinate, al tipo di pannello, alla altitudine ed alla temperatura :
Solar irradiation data utility

Spero che vi sia utile

Alpinman

Ciao pox,

hai dei riferimenti per l'affermazione che il film sottile non va meglio in condizioni di luce diffusa?

Grazie.

maurilio.

18 mesi fa se fossi riuscito a farmi l'impianto avrei scelto a occhi chiusi amorfo cis micromorfo avendo ombre provenienti da 3 palazzi per ottimizzare la produzione,purtroppo i tempi per l'installazione non sono ancora maturi spero a breve,nel frattempo ho seguito la produzione di alcuni utenti del forum e non ho visto questa maggior resa anzi i cristallini sembrano andare meglio alla fine quello che conta è la resa,poi la classifica di photon mostra chiaramente che il film produce di più col caldo mentre quando fa freddo e sopratutto c'è luce diffusa si posiziona a metà classifica,
mentre è stata sempre opinione comune del contrario,comunque tornando al mio caso io preferisco concentrarmi sulle zone meglio esposte con moduli cristallini con buona efficenza e buon rapporto qualità prezzo con integrazione di ottimizzatori di potenza o magari micro inverter,invece di allargare la superfice e sperare di
nei miracoli(cioè che crollino i palazzi).
Comunque se c'è qualcuno ha dati di produzione personali che invece i film vanno molto meglio li porti visto che ho letto sul forum di clienti insoddisfatti della scelta per scarsa resa rispetto ad altri impianti in cristallino e magari mi ricredo

pox,

in effetti tutti dicono che... ma non sono ancora riuscito a trovare uno studio, una prova comparativa, un test dove un pannello a film sottile e uno policristallino sono stati messi all'aperto nello stesso posto e i dati di produzione sono stati raccolti per un periodo sufficiente a capire se c'e' una qualche differenza _misurabile_.

ciao.
maurilio

ciao,
in base alla prima tabella un impianto da 1kW esposto a SUD-30° produce 1800 kWh l'anno.
si puo' dire che un impianto da 100 W produce 1800/365/10 = 500 Wh al giorno ?

grazie
ale

In media sull'arco dell'anno puo' essere giusto , ma e' un conto relativo , oltre che un inverter da 100w dovrebbe avere un rendimento ridicolo..... non puoi' sperare di avere un rendimento di inverter da 3kw in su....

Originariamente inviata da maurilio

pox,

in effetti tutti dicono che... ma non sono ancora riuscito a trovare uno studio, una prova comparativa, un test dove un pannello a film sottile e uno policristallino sono stati messi all'aperto nello stesso posto e i dati di produzione sono stati raccolti per un periodo sufficiente a capire se c'e' una qualche differenza _misurabile_.

ciao.
maurilio

Grazie a dotting: amorfo VS mono VS poli?

uno studio fatto seriamente deve comprendere più moduli con tecnologie diverse e marche diverse,misura della potenza di picco effettiva non di quella dichiarata e misurazione dell'energia in corrente continua,se nò tutti i dati possono essere addomesticati,il film sottile fa la differenza dove fa caldo per la luce diffusa solo leggenda metropolitana