annuncio

**sergio&teresa** · 04-12-2010, 14:02

Eh si che sbagli...

La prima moltiplicazione non fa 0.08 ma 0.06... Con 4 l/min fa 0.08...

Poi non devi moltiplicare per 60. Il primo conto che fai ti da' gi� i kWh che produci al minuto.

**fringui** · 04-12-2010, 14:15

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

Eh si che sbagli...

La prima moltiplicazione non fa 0.08 ma 0.06... Con 4 l/min fa 0.08...

Poi non devi moltiplicare per 60. Il primo conto che fai ti da' gi� i kWh che produci al minuto.

Allora... lo moltiplico per 60 per vedere la teoria produzione oraria... poi per� salvo il dato ogni 5 minuti (rilevato e sommato ogni minuto).

Come non fa 0.08?!?!?

(46.88-29.75) = 17.13�
17.13*0.00116= 0,0198708
0,0198708 * 3 = 0,0596124 ... oh cavolo!!!

Devo verificare nel programma che cavolo calcola

ok ok... sono un cretino

nel software al posto di 0.00116 avevo messo 0.0016

... aggiusto.. ma i dati di oggi non ho voglia di correggerli

ehehe

**sergio&teresa** · 04-12-2010, 15:12

E' semplice correggerli, basta dividere i kWh calcolati totali per il numero sbagliato e poi moltiplicare per quello giusto...

**sergio&teresa** · 04-12-2010, 15:57

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

Oggi .... ripeter� il test di verifica di correttezza del ricalcolo.

Ecco com'� andata oggi.

Partenza del solare alle 8.47 con TR=18� e TS=36�.

Una doccia imprevista porta la TS a 32� alle 8.58, quando il conteggio dei kWh segna 0.44 kWh, che prendo come nuovo zero. La prova deve essere fatta in assenza totale di prelievi. Alle 8.58 la TR � 19� e la TS � 32�.

Alle 9.28 la TR ha recuperato sulla TS, cos� da ridurre la stratificazione a 4� (TR=27�, TS=31�). Il conteggio dei kWh segna 1.47 kWh. Da l� in avanti la differenza rimarr� sempre tra 3� e 5� max, con piccole variazioni in dipendenza delle variazioni di portata. Solo alla fine della produzione, quando la mandata solare rimane di poco sopra la T dell'accumulo, la differenza scende a 2�.

Alle 15.03 l'impianto si ferma, con TR=64� e TS=66�.

Il conteggio finale dei kWh segna 21.1 kWh, che tolti gli 0.44 kWh non a zero prelievi fanno 20.66 kWh.

Per 500 litri di accumulo 20.66 kWh corrispondono ad un salto termico di 35.5�.

Tra le 8.58 e le 15.03 la TS � salita di 34� e la TR � salita di 45�.

Facendo una media tra TR,TS iniziali e TR,TS finali il salto termico medio risulta essere di 39.5�, che corrisponderebbero a circa 23 kWh... contro 20.66 effettivamente conteggiati... Ma questa media che considera le condizioni di stratificazione iniziale non da' un dato corretto, perch� presuppone che alle 8.58 una parte sostanziale dell'accumulo fosse a T=TR, cosa che non �: solo una piccola parte dell'accumulo si trovava a quella T alla partenza dell'impianto, in condizioni di forte stratificazione.

Prendendo invece la media a partire dalle condizioni di stratificazione "ridotta" (ovvero dal dato delle 9.28) si ottiene qualcosa di molto pi� preciso, perch� l'accumulo � salito quasi uniformemente in T da l� in avanti, e quindi i salti termici della TR e della TS sono comparabili.

Infatti, prendendo i dati dalle 9.28 alle 15.03, si hanno 35� di salto termico per la TS e 37� di salto termico per la TR. In media, 36� di salto termico, corrispondenti a 20.93 kWh.

Nello stesso periodo, il conteggio di kWh di portalsole ha contato 21.1 - 1.47 = 19.63 kWh.

La differenza � di nuovo di circa 1-1.5 kWh (7%) in meno conteggiati dal server portalsole, che rimangono come piccolo errore residuo di cui bisogna capire la provenienza.

**sergio&teresa** · 04-12-2010, 16:10

Allego anche un file Excel con l'evoluzione delle T e delle energie ricavate dal server portalsole e quelle stimate sulla base delle T dell'accumulo, ogni 30 minuti.

Questo file era stato proposto da telamonio tempo fa per fare le verifiche.

Come si vede, il grosso della differenza finale (che � comunque molto piccola nel complesso) sembra concentrarsi ad inizio produzione.

Quindi o � un effetto dovuto ad un errore di misura a portate basse, o la stratificazione spinta iniziale porta a stimare erroneamente l'energia accumulata sulla base di sole due T misurate.

Io propendo per la seconda ipotesi. Bisogner� ripetere il test in condizioni di stratificazione ridotte per fare anche questa verifica.

File allegati

VerificaProduzioneSolaris-04-12-2010.xls (11.0 KB, 10 visualizzazioni)

**fringui** · 09-12-2010, 11:13

Sto verificando l'andamento dei 2 impianti, mio e tuo (sergio) e devo dire che l'abisso lo fa la gestione della pompa con la regolazione automatica del flusso per mantenere i 10� di differenza tra mandata e ritorno.

Fino a che i 2 impianti avevano grossomodo il flusso simile (attorno ai 5) i sottovuoto del mio impianto superavano i tuoi piani, quindi con meno superficie effettiva avevano comunque una resa superiore.

Ma nel momento in cui il tuo impianto ha iniziato ad aumentare il flusso i miei sono rimasti fermi come produzione, o comunque hanno avuto un aumento minimo, mentre i tuoi hanno fatto il salto.

Se ne deduce che un impianto configurato in modo ottimale batte la concorrenza anche se ha prestazioni TEORICHE superiori.

Quindi, non mi rimane che iniziare il progetto per gestire anche la velocit� della pompa dei pannelli e della termostufa con il mio "programmino", giusto per ottimizzare ancora di pi� l'impianto, ormai ho fatto 2999999999999999999, facciamo 3000000000000000000.

Aggiornamento, finito sole a casa.

Oggi il mio impianto ha prodotto, con portata di 5L/min, 12.93kWh
Quello di sergio sta ancora producendo perch� ha ancora sole... ma �, in questo momento, a 27.28kWh

Il mio accumulo � passato da 34 a 40� circa.. il suo da 29� a 42�... poi ci sarebbe da vedere quanto � stato prelevato dai relativi impianti, ma dal contacalorie non si scappa.

Cercher� di migliorare, per quanto sia possibile... ovviamente.

**fcattaneo** · 09-12-2010, 20:41

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

Sto verificando l'andamento dei 2 impianti, mio e tuo (sergio) e devo dire che l'abisso lo fa la gestione della pompa con la regolazione automatica del flusso

Fino a che i 2 impianti avevano grossomodo il flusso simile (attorno ai 5) i sottovuoto del mio impianto superavano i tuoi piani, quindi con meno superficie effettiva avevano comunque una resa superiore.

Ma nel momento in cui il tuo impianto ha iniziato ad aumentare il flusso i miei sono rimasti fermi come produzione, o comunque hanno avuto un aumento minimo, mentre i tuoi hanno fatto il salto.

Ciao Fringui,
il motivo della differenza di prestazione tra 5 e 8 Lt/ min non e' dovuta alla cambio di portata, la quale e' un effetto delle sopraggiunte differenti condizioni di irraggiamento e non la causa della maggior produzione.

Mi piego meglio.... a 5 Lt/min l'impianto di Sergio e' a condizioni di basso irraggiamento , quindi con sole al sorgere o tramonto, con raggi che raggiungono molto obliquamente i pannelli.

In queste condizioni il fattore IAM dei sottovuoto riesce a determinare produzioni migliori ed e' per questo che hai osservato un sostanziale pareggio delle prestazioni ad inizio giornata.

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

Ma nel momento in cui il tuo impianto ha iniziato ad aumentare il flusso i miei sono rimasti fermi come produzione, o comunque hanno avuto un aumento minimo, mentre i tuoi hanno fatto il salto.

Esatto.. quando alle 10 l'impianto di Sergio ha raggiunto condizioni di irraggiamento migliori, ha incominciato a produrre in modo sensibile.

In condizioni piu' perpendicolari il fattore IAM dei pannelli incomincia a diventare ininfluente e la produzione diventa piu' proporzionale all'effettiva superficie utile della piastra captante.

.. La portata non centra

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

Se ne deduce che un impianto configurato in modo ottimale batte la concorrenza anche se ha prestazioni TEORICHE superiori.

Oggi il mio impianto ha prodotto, con portata di 5L/min, 12.93kWh
Quello di sergio sta ancora producendo perch� ha ancora sole... ma �, in questo momento, a 27.28kWh

Il mio accumulo � passato da 34 a 40� circa.. il suo da 29� a 42�... poi ci sarebbe da vedere quanto � stato prelevato dai relativi impianti, ma dal contacalorie non si scappa.

Il ragionamento sulle prestazioni teoriche non l'ho capito bene ( non ho capito cosa intendevi dire .. )

Alle T di accumulo di 40 - 45 gradi e' supponibile una T. media del flusso nei pannelli circa dello stesso ordine di grandezza... a quei valori la resa dei collettori piani e' quasi doppia di quella dei tubi sottovuoto ( a parita di superficie lorda occupata ) i quali raggiungono la produzione di pareggio, rispetto ai pannelli piani salendo a circa 65 gradi... [vedi il foglio di calcolo di Talamonio].

Il segreto delle differenze che osservi nella realta e' racchiusa teoricamente nel foglio di calcolo di Talamonio... la velocita delle pompe non centra :-0

Ciao,
Fabrizio.

PS. se non ti e' chiaro qualcosa dimmelo che mi spiego meglio.

**fringui** · 09-12-2010, 20:53

Originariamente inviato da fcattaneo Visualizza il messaggio

Il ragionamento sulle prestazioni teoriche non l'ho capito bene ( non ho capito cosa intendevi dire .. )

Intendevo.. che in teoria i sottovuoto sono migliori dal punto di vista teorico cartaceo depliantistico.... ma a conti fatti pare proprio di no.

Il segreto delle differenze che osservi nella realta e' racchiusa teoricamente nel foglio di calcolo di Talamonio... la velocita delle pompe non centra :-0

Vuoi dire che � inutile che mi sbatta a modulare la velocit� della pompa e caccio un bel 4 fisso? (con questo valore mai avuti problemi in estate.. e produzioni standard in inverno, senza attacca stacca)

**Grande Puffer** · 09-12-2010, 21:18

Ad ogni modo l'esperienza negativa di un utente non fa testo, i test di laboratorio del tanto decantato istituto SPF dimostrano il contrario.

**fcattaneo** · 09-12-2010, 21:35

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

Intendevo.. che in teoria i sottovuoto sono migliori dal punto di vista teorico cartaceo depliantistico.... ma a conti fatti pare proprio di no.

Non e' proprio cosi... i tubi sottovuoto sono superiori teoricamente ai piani solo a determinate condizioni... il foglio di calcolo di Talamonio esemplifica bene quali sono queste condizioni ( temperature medie del fluido, superficie di riferimento , inclinazione ecc. ecc. ).

Alle condizioni del tuo impianto e di quelle di Sergio ( cioe' SUD pieno, tilt molto inclinato e temperature medie del fluido sotto i 45 gradi ) e' proprio nella teoria che i pannelli sottovuoto rendono meno dei piani.

Se i vostri impianti fossero entrambi orientati male ( est o ovest e poco inclinati ) non osservereste differenze di produzione cosi marcate perche il miglior fattore di IAM del tuo impianto compenserebbe la minore superficie di apertura.

.. Cosi come se forzaste a lavorare a 70 gradi il tuo impianto potrebbe addirittura produrre di piu' di quello di Sergio per via della minor perdita con l'aumento della T. ( che compenserebbe anche in questo caso la minore superficie di apertura).

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

Vuoi dire che � inutile che mi sbatta a modulare la velocit� della pompa e caccio un bel 4 fisso? (con questo valore mai avuti problemi in estate.. e produzioni standard in inverno, senza attacca stacca)

MA Certamente !! ..... se vuoi almeno in teoria arrivare a produrre come l'impianto di Sergio devi aumentare il numero di tubi in modo da pareggiare la superficie utile dell'assorbitore cosi arrivi alle condizioni di test di SPF che sono realizzati a parita di superficie di apertura e NON a parita di superficie utile.

Ciao,
F.

**Grande Puffer** · 09-12-2010, 23:48

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

(con questo valore mai avuti problemi in estate.. e produzioni standard in inverno, senza attacca stacca)

credo che tu non ti debba arrendere a limitarti a 40 litri nin di portata fissa. Da quello che ho visto io il segreto sta proprio nella modulazione.
Con quasi 60 heat pipe puoi stracciare l'impianto di sergio elevando la produzione all'alba e tramonto, ma per farlo hai bisogno di una centralina che possa modulare la portata.

**Grande Puffer** · 09-12-2010, 23:51

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

Intendevo.. che in teoria i sottovuoto sono migliori dal punto di vista teorico cartaceo depliantistico.... ma a conti fatti pare proprio di no.

nei conti fatti del tuo impianto ovviamente....prova a guardare l'impianto online di giulio che con 5 pannelli non ci scalda neanche una tazza per il the caldo... ogni impianto � fine a se stesso, credo che devi ottimizzare ancora un bel p� di cose.
Ovviemente stiamo dando per scontato che l'impianto di sergio da dati reali, ma come tu ben sai pi� di una volta � stato beccato in castagna....

**sergio&teresa** · 10-12-2010, 00:08

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

Oggi il mio impianto ha prodotto, con portata di 5L/min, 12.93kWh

fringui, fai qualche verifica sul contacalorie perch� guardando i tuoi grafici di oggi ho visto che hai tenuto un deltaT di 10� pi� o meno costante con portata fissa a 5 l/min per circa 6 ore (a spanne dalle 8.30 alle 14.30).

Che fanno pi� di 20 kWh, non meno di 13...

5 l/min * 10 �C / 60 / 0,239 = 3.5kW circa di potenza istantanea con deltaT di 10 �C e 5 l/min di portata.

Che moltiplicati per 6 ore danno 21 kWh.

Tu ne hai contati circa 13? Uhm... vediamo...

13 / 3 * 5 = 21.7 kWh....

Mi sa che nel calcolo hai lasciato 3 l/min di portata...

Su col morale...

Ciao
Sergio

**fringui** · 10-12-2010, 00:13

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

prova a guardare l'impianto online di giulio che con 5 pannelli non ci scalda neanche una tazza per il the caldo...

Appena guardato, se guardi i dati della settiana c'� la produzione della giornata, in quello di oggi sembra tutto spento.. forse c'� qualche problema nei dati.

@sergio... verifico.

Correggimi se sbaglio, il conto non � DT*0.00116*5(l/min) e ottengo la produzione al minuto, se moltiplico per 60 ottengo la teorica produzione oraria, se li sommo per tutto il tempo di produzione ottengo la produzione giornaliera.
Nel mio software c'� indicato nel grafico la produzione di 5 minuti.

**sergio&teresa** · 10-12-2010, 00:26

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

prova a guardare l'impianto online di giulio che con 5 pannelli non ci scalda neanche una tazza per il the caldo...

L'impianto di Giulio ha prodotto pi� di 14 kWh partendo alle 11 del mattino invece che alle 8.30-9 come il mio e quello di fringui. E fermandosi pi� o meno alla stessa ora (15.30).

Con due ore in pi� di sole arriverebbe tranquillamente a 20 kWh. Solo che non le ha.

Ti ricordo anche che � inclinato solo a 30�, fortemente penalizzante in questo mese.

Originariamente inviato da Grande Puffer Visualizza il messaggio

Ovviemente stiamo dando per scontato che l'impianto di sergio da dati reali, ma come tu ben sai pi� di una volta � stato beccato in castagna....

Stai scrivendo proprio nel 3D in cui le castagne sono state tolte dal fuoco.

E ti ricordo che erano castagne che segnavano meno produzione, non di pi�.

**sergio&teresa** · 10-12-2010, 00:34

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

Correggimi se sbaglio, il conto non � DT+0.00116*5(l/min) e ottengo la produzione al minuto, se moltiplico per 60 ottengo la teorica produzione oraria, se li sommo per tutto il tempo di produzione ottengo la produzione giornaliera.

Il conto dei kWh/min � giusto. Infatti, assumendo che il DT (oltre che la portata) sia stato grosso modo costante per 6 ore, moltiplicalo per 6 ore (cioe 360 minuti) e vedrai che con DT=10 ti da' 20.93 kWh...

Lascia perdere la moltiplicazione per 60 che fa solo casino... Fai solo la somma dei kWh/min e basta.

**sergio&teresa** · 10-12-2010, 00:36

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

Correggimi se sbaglio, il conto non � DT+0.00116*5(l/min)

Quel "+" � un refuso solo del post, vero...?

Si, vedo che hai modificato...

**fringui** · 10-12-2010, 00:38

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

Quel "+" � un refuso solo del post, vero...?

Si, infatti ho corretto... il + � sotto al *... mi � scappato lo shift.. sto controllando il codice del programma.. non riesco a capire dove sbaglia.

La produzione oraria � solo estetica.. non viene sommato al calcolo in nessun modo.

FORSE HO TROVATO IL PROBLEMA, E' QUESTIONE DI TEMPO... DOMANI PROVO A CORREGGERE IL PROBLEMA, VEDIAMO CHE SALTA FUORI.

**fringui** · 10-12-2010, 18:04

Originariamente inviato da fringui Visualizza il messaggio

FORSE HO TROVATO IL PROBLEMA, E' QUESTIONE DI TEMPO... DOMANI PROVO A CORREGGERE IL PROBLEMA, VEDIAMO CHE SALTA FUORI.

Risolto, almeno spero, quindi i dati di oggi sono ancora sbagliati, quelli di domani, se non ho fatto grossi errori saranno corretti.

Praticamente il sistema non sommava tutti i minuti di produzione, la cadenza non era regolare come supponevo.. e si mangiava un botto di dati.

Vediamo domani come si comporta.

PS dovrei aver risolto anche i problemi sul contatore del gas.. e i consumi di questi 2 giorni sono SPETTACOLARI grazie al sole.. e alla stufa alla sera, oggi per esempio (ma non ho verificato sul contatore, solo via software.. ma se � sbagliato cmq � in esubero) ho consumato 1.5mc di metano!!!!

**DinoR** · 10-12-2010, 23:43

Oggi ho rivisto il sole, dopo settimane di pioggia... 50 anni che in Friuli il tempo non era cos� malvagio!
Prodotti 12,2 kwh, sulla centralina originale; alle 13 ero a casa "al volo" e ho constatato che il sole � molto radente ai pannelli inclinati a 16�... d'inverno, i pannelli dovrebbero essere alzati ed abbassati a marzo...
L'accumulo partiva da 20 gradi in basso e circa 40 in alto; il blocco dovuto alla Pist si � mantenuto per diverse ore... l'inclinazione � ovviamente penalizzante (fortemente!) ma su base mensile potr� essere di 100 kwh... (10 giorni di sole limpido nel mese con 10 kwh persi al giorno mi sembrano tanti... in termini economici, proprio nulla... in termini di autonomia, � sempre una limitazione).
Il gas lo leggo domani e poi poster� i MISERI dati di novembre... ;.(

Complimenti a Fringui per il lavoro fatto e agli occhiuti Fabrizio e Sergio che "fanno le pulci". Io leggo e imparo!

**DinoR** · 10-12-2010, 23:49

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

assumendo che il DT (oltre che la portata) sia stato grosso modo costante per 6 ore..

portata costante e DT costante per 6 ore?
dalle 9 alle 15... nella mia esperienza con pannelli a 16�, il DT sale nelle ore centrali e di conseguenza anche la modulazione della pompa, verso il 100% all'ora di pranzo; alle 9 e dopo le 14... iniziano gli on-off o la modulazione a valori ridotti.

**sergio&teresa** · 10-12-2010, 23:58

Si Dino, con i piani � cos�, ma i tubi lavorano in modo diverso. Hanno un IAM trasversale maggiore rispetto ai piani, e cos� riescono a sfruttare meglio il sole inclinato e ancora non orientato sul pannello. Cos� il DT rimane sempre grosso modo costante durante tutto l'arco solare.

Rispetto ai piani, guadagnano agli estremi (est-ovest) ma perdono al centro (sud)....

Giuro che non � politica...

Ciao

Sergio

**sergio&teresa** · 11-12-2010, 00:12

Originariamente inviato da DinoR Visualizza il messaggio

Prodotti 12,2 kwh, sulla centralina originale...

Guardando i tuoi dati storici pubblicati al solito articolo, mi sembra un grande risultato per dicembre...

Torna anche abbastanza col calcolo fatto da telamonio, il cui foglio nelle tue condizioni a dicembre da' 1.196 kWh/mq (a Milano, ma non dovrebbe essere troppo diverso da te), che moltiplicati per 11.6 mq danno 13.9 kWh.

Tieni conto che tu hai ancora la sottostima, ma questi sono i risultati massimi che ti puoi attendere in questo periodo con la tua inclinazione.

Ciao

Sergio

**telamonio** · 11-12-2010, 11:01

Mentre scrivevo il precedente post mi e' venuto in mente che una parte dell"errore della centralina potrebbe anche derivare dalla mancanza di coibentazione del flowsensor dove si trova la sonda TV
L'errore aumenta in ragione della differenza di temperatura fra il flowsensor (su cui e' innestata la sonda TV) e l'ambiente in cui si trova l'accumulo ... ed il flowsensor e' di metallo e non e' coibentato o coibentabile con il materiale in dotazione ... potrebbe anche essere ... certo qualche errore resta in ogni caso ma a quel punto diventa piu' costante, quindi piu' facilmente eliminabile.
Faccio qualche prova poi vi dico.
...che se scopro di aver ragione al sig. Rxxxx gli lascio un posto nel presepe accanto al bue ...

saluti. F.

**telamonio** · 11-12-2010, 11:18

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

Torna anche abbastanza col calcolo fatto da telamonio ... 11.6 mq danno 13.9 kWh.
Tieni conto che tu hai ancora la sottostima, ma questi sono i risultati massimi che ti puoi attendere in questo periodo con la tua inclinazione.

13,7 kWh con differenza di temperatura fra collettori (tv+tr)/2 ed esterno = 30 gradi
16,3 kWh invece nel caso di condizioni climatiche migliri, con differenza di temperatura 23 gradi come da Sergio
(penso di aver trovato un modo per dimostrare che il modulino di calcolo funziona sempre bene ...)
Per quello che riguarda la determinazione della sottostima consiglierei a tutti di procedere come ha fatto Sergio, con delle misure campione.a diverse temperature SENZA prelievi
Essendo la misurazione basata su portata e temperature TR e TV misurate dalle sonde, basta un minimo scostamento di una delle misure per ottenere risultati molto diversi.
Ad es. io ho la sonda TS che misura circa sempre un grado in meno della TR, anche se legata insieme
Se le sonde fossero invertite avrei una produzione misurata dalla centralina circa del 10% o 20% superiore (rispettivamente con TV-TR di 10 gradi o 5 gradi)
Dato che lo scostamento di un solo grado nelle misure introduce un errore molto importante sarebbe sempre meglio fare misurazioni accurate

... l'ordine dei post si e' incasinato ma non so come ho fatto
saluti. F.

**Grande Puffer** · 11-12-2010, 11:46

Oggi spento camino per pulizia da cenere e messo la caldaia su off per fare finalmente un conto attendibile dei KWH prodotti.
I pannelli, come nei giorni scorsi viaggiano con un delta t di 15 gradi costanti tra parte bassa puffer e sonda pannello.
Partenza pannelli alle 9 e un quarto su velocit� 3 (3,5 litri min).
vediamo a che ora staccano.
La prospettiva � di produrre 25 kwh. Vediamo

Giusto per mettere le "mani avanti", nel momento in cui dovessi raggiugere questo risultato mi troverei davanti a due scelte:
o aumentare la sezione dei tubi da 12 a 20 e aumentare la portata,
oppure sostituire la pompa con una in grado (pagando consumi di corrente maggiori) di aumentare la pressione dell'impianto in modo da aumentare anche la portata.

La seconda soluzione � fattibile??

**sergio&teresa** · 11-12-2010, 12:10

Originariamente inviato da telamonio Visualizza il messaggio

Mentre scrivevo il precedente post mi e' venuto in mente che una parte dell"errore della centralina potrebbe anche derivare dalla mancanza di coibentazione del flowsensor dove si trova la sonda TV
L'errore aumenta in ragione della differenza di temperatura fra il flowsensor (su cui e' innestata la sonda TV) e l'ambiente in cui si trova l'accumulo ... ed il flowsensor e' di metallo e non e' coibentato o coibentabile con il materiale in dotazione

No F., al limite ci possono essere delle dispersioni che abbassano la TV (ma il tratto del FlowSensor � talmente corto che dubito ci sia qualche effetto), ma essendo il sensore annegato nel passaggio di fluido (e non a contatto con le pareti), la misurazione fatta della TV non � influenzata dalla T ambiente dell'accumulo.

Ciao
Sergio

**telamonio** · 11-12-2010, 12:20

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

al limite ci possono essere delle dispersioni che abbassano la TV

appunto
e dato che tutte le misure si basano, oltre che sulla protata, sulla differenza fra TV e TR qualche sospetto nasce
provo a coibentare bene il tutto e faccio qualche verifica ... di dati storici ne ho in quantit�

ovviamente posso sbagliarmi, la dispersione del flowsensor potrebbe non influenzare la TV, il prodotto potrebbe essere progettato e realizzato a regola d'arte ... comunque io qualche prova la faccio (e lascio libero il posto accanto al bue ...)

Ciao. F.

**sergio&teresa** · 11-12-2010, 12:44

Originariamente inviato da telamonio Visualizza il messaggio

Per quello che riguarda la determinazione della sottostima consiglierei a tutti di procedere come ha fatto Sergio, con delle misure campione.a diverse temperature SENZA prelievi
Essendo la misurazione basata su portata e temperature TR e TV misurate dalle sonde, basta un minimo scostamento di una delle misure per ottenere risultati molto diversi.

Dato che lo scostamento di un solo grado nelle misure introduce un errore molto importante sarebbe sempre meglio fare misurazioni accurate

F., non ho capito questo intervento...

L'importanza dell'accuratezza nella misura di TR e TV per il conteggio dei kWh sta alla base dell'apertura di questo 3D, dove infatti ho descritto come ho usato un termometro campione per andare a correggere l'inaccurata misura fatta dalla RPS/3 sulla TR e sulla TS (non rilevando invece alcuna inaccuratezza sostanziale sulla misura della TV).

Chiunque pu� fare la stessa prova, avendo a disposizione una sonda in temperatura certificata o un termometro campione.

Poi ho fatto due volte il test a prelievi nulli per verificare che la correzione fatta sulla TR (e sulla TS, che non entra nel calcolo dell'energia prodotta, ma nel calcolo dell'energia accumulata si) avesse dato il risultato atteso, e cio�

energia prodotta = energia accumulata

trovando un ottimo accordo.

Fare solo il test a prelievi nulli, purtroppo, non permette di discriminare se ci sia un problema nella misura della TR, della TV o della portata, e non da' una misura di sottostima costante nei diversi periodi dell'anno, come tu stesso avevi rilevato.

Anzi, la da' pure errata, perch� se la TS stara progressivamente con l'aumento della temperatura nell'accumulo (come da me osservato, ma anche da te: ricordo bene il tuo test con 4 sonde), facendo la prova a prelievi nulli si conteggia male anche l'energia accumulata, oltre che quella prodotta, e quindi non si � pi� in grado di capire nulla (se non che c'� una sottostima, non quantificabile).

Ciao
Sergio

**sergio&teresa** · 11-12-2010, 12:53

Originariamente inviato da sergio&teresa Visualizza il messaggio

No F., al limite ci possono essere delle dispersioni che abbassano la TV

Originariamente inviato da telamonio Visualizza il messaggio

appunto
e dato che tutte le misure si basano, oltre che sulla protata, sulla differenza fra TV e TR qualche sospetto nasce

Quando dico "dispersioni che abbassano la TV" non intendo dire che la TV vera � (esempio) 43� e quella misurata 42� a causa della non coibentazione del FlowSensor (che mi sembra il senso del tuo ragionamento).

Intendo che magari coibentando avresti una TV vera e misurata di 44�, al posto di una TV vera e misurata di 43� con FlowSensor non coibentato.

Ma questo non significherebbe correggere un errore nella misura (ovvero migliorare la sottostima), significherebbe togliere delle dispersioni (come in un qualunque altro tratto del circuito solare), ovvero recuperare pi� energia.

Ad ogni modo la mia � un'opinione, se dovessi trovare qualcosa di diverso facci sapere.

annuncio

RPS/3 Rotex e calcolo energia prodotta - qualche passo avanti...

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta