Mi Piace! Mi Piace!:  0
NON mi piace! NON mi piace!:  0
Grazie! Grazie!:  0
Visualizzazione dei risultati da 1 a 22 su 22

Discussione: eppur qualcosa si muove

  1. #1

    Predefinito



    ENERGIA: SENATO, GOVERNO BATTUTO SU NUCLEARE


    Roma, 8 mag. (Adnkronos) - Governo e maggioranza sono stati battuti in commissione Industria del Senato che sta esaminando il disegno di legge delega Bersani sulla liberalizzazione dell'energia: sono infatti stati approvati alcuni emendamenti in tema di energia nucleare e carbon fossile pulito. Gli emendamenti a riguardo, presentati da Forza Italia e Lega, impegnano il governo a incentivare aziende italiane nella produzione di energia elettrica dal nucleare e dal carbone "sia in Italia che all'estero".
    (Epa/Gs/Adnkronos)

  2. #2
    Ospite

    Predefinito

    Purtroppo si leggono anche queste notizie...

    (ANSA)-ROMA, 9 MAG-Firmato contratto da Sogin (Italia) e Areva (Francia) per il trattamento in Francia del combustibile nucleare italiano: valore oltre 250 mln euro. L'accordo prevede il trattamento di 235 tonnellate provenienti dalle ex centrali di Caorso, Trino e Garigliano. Le operazioni di trasferimento del combustibile saranno avviate nel 2007 e richiederanno circa 5 anni. Dopo il trattamento, che avra' luogo nello stabilimento di La Hague, i residui rientreranno in Italia entro il 2025.

    La centrale di Trino poteva proprio essere il nostro fiore all'occhiello...
    Steven

  3. #3
    snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx
    Ospite

    Predefinito

    CITAZIONE (StevenING @ 10/5/2007, 23:34)
    Purtroppo si leggono anche queste notizie...

    (ANSA)-ROMA, 9 MAG-Firmato contratto da Sogin (Italia) e Areva (Francia) per il trattamento in Francia del combustibile nucleare italiano: valore oltre 250 mln euro. L'accordo prevede il trattamento di 235 tonnellate provenienti dalle ex centrali di Caorso, Trino e Garigliano. Le operazioni di trasferimento del combustibile saranno avviate nel 2007 e richiederanno circa 5 anni. Dopo il trattamento, che avra' luogo nello stabilimento di La Hague, i residui rientreranno in Italia entro il 2025.

    La centrale di Trino poteva proprio essere il nostro fiore all'occhiello...
    Steven

    Praticamente invece che dover trattare 235 tonnellate al costo di più di 2 miliardi di lire l'una ne avremmo alcune migliaia. Che furbi che saremmo stati. Come è economico il nucleare. (Nel 2025 ce le restituiscono)

  4. #4
    Ospite

    Predefinito

    Richiesta ai moderatori:

    Qualcuno sa cortesemente spiegarmi se è consentito aprire nella sezione "Discussioni solari" topic sulla tecnologia nucleare, completamente avulsi da eventuali raffronti con il solare, come in questo caso?

    Nel caso, a mio modesto giudizio suggerirei un cambio di titolo in "Litigi nucleari", che sicuramente rappresenterebbe di più il clima che vi si respira e l'uso/abuso che se ne fa...

    Se invece non è consentito forse è il caso di postare una guida a fumetti e pittogrammi sull'uso della sezione, visto che la comunicazione nella sola lingua italiana risulta ad oggi palesemente inadeguata.

    Ringrazio e saluto cordialmente!

  5. #5
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    CITAZIONE (denew @ 11/5/2007, 09:13)
    Richiesta ai moderatori:

    Qualcuno sa cortesemente spiegarmi se è consentito aprire nella sezione "Discussioni solari" topic sulla tecnologia nucleare, completamente avulsi da eventuali raffronti con il solare, come in questo caso?

    Nel caso, a mio modesto giudizio suggerirei un cambio di titolo in "Litigi nucleari", che sicuramente rappresenterebbe di più il clima che vi si respira e l'uso/abuso che se ne fa...

    Se invece non è consentito forse è il caso di postare una guida a fumetti e pittogrammi sull'uso della sezione, visto che la comunicazione nella sola lingua italiana risulta ad oggi palesemente inadeguata.

    Ringrazio e saluto cordialmente!

    Quoto totalmente e aggiungo:

    Potremmo cortesemente evitare la politica nelle sezioni tecniche ed eventualmente confinarla tutta in OT?
    (N.B. Sia di destra che di sinistra si intende, ci mancherebbe)

    Pace!
    Gym

  6. #6
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    Che schifo! Si incentiva il carbone... Siamo tornati al medioevo...
    FB ma perchè 'ste cose nn le vai a dire da Ferrara? Almeno li si sa che dicono porcate e si può fare a meno di guardarlo, ma nelle discussioni solari no please!

  7. #7
    Ospite

    Predefinito

    Ma il sole non è una grande centrale nucleare?

  8. #8
    Ospite

    Predefinito

    Rimane un fatto: TUTTI i governi del mondo stanno decisamente sterzando verso il nucleare, anche quelli che hanno una quota di solare. Lo si legge su tutti i giornali, su tutte le proposte di legge, in tutte le dichiarazioni dei premier.
    Bisogna prenderne atto.

  9. #9
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    CITAZIONE
    Ma il sole non è una grande centrale nucleare?

    Si, ma il "fisico" che lo ha progettato aveva un curriculum di tutto rispetto...

    CITAZIONE
    Rimane un fatto: TUTTI i governi del mondo stanno decisamente sterzando verso il nucleare, anche quelli che hanno una quota di solare. Lo si legge su tutti i giornali, su tutte le proposte di legge, in tutte le dichiarazioni dei premier.
    Bisogna prenderne atto.

    Prendiamone pure atto! Ma poi le scorie dove le mettiamo??? (con la tecnologia di oggi, si intende)

  10. #10
    Appassionato/a

    User Info Menu

    Predefinito

    CITAZIONE
    Ma il sole non è una grande centrale nucleare?

    Non esattamente.
    CITAZIONE
    Si, ma il "fisico" che lo ha progettato aveva un curriculum di tutto rispetto...

    E aggiungerei che se l'ha piazzato a 150 milioni di chilometri un motivo ci sarà pure...

  11. #11
    Ho un pezzo di cuore nel forum

    User Info Menu

    Predefinito

    QUOTE
    E aggiungerei che se l'ha piazzato a 150 milioni di chilometri un motivo ci sarà pure...

    Evidentemente l'Architetto aveva altro da fare che passare ogni 5 anni a sostituire le barre di combustibile ed ha fatto le cose un pelino più in grande.
    Naturalmente si è anche tolto la rogna delle scorie.
    Non mi pare una cattiva idea, ma dobbiamo lavorarci sopra

    Ciao
    Tersite

  12. #12
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    CITAZIONE (Paolo Cattani @ 11/5/2007, 14:47)
    Rimane un fatto: TUTTI i governi del mondo stanno decisamente sterzando verso il nucleare

    Non mi sembra. Solo quelli molto energivori, che non hanno politiche energetiche adeguate. (e la Francia, che ormai ci ha preso gusto :D )


    Comunque.......Denew for president.

  13. #13
    Ospite

    Predefinito

    Non ho m ica detto che sia giusto... e che le scorie siano una bella cosa...
    Anzi, mi girano parecchio a dover subire pasivamente queste scelte.
    Però non si parla d'altro nei discorsi dei governi (letto sui giornali) italia, spagna, francia, medio oriente, cina usa australia etc hanno fatto dichiarazioni simili, praticamente ne restano fuori solo quelli che non possono permetterselo.

  14. #14
    Ho un pezzo di cuore nel forum

    User Info Menu

    Predefinito

    QUOTE
    praticamente ne restano fuori solo quelli che non possono permetterselo.

    Bella considerazione!
    Straquoto.
    E aggiungo che alcuni paesi sono così favoriti nei rapporti popolazione/risorse/territorio che possono permettersi di non prenderlo in considerazione.
    Molto pochi, per la verità.
    L'Italia non è fra quelli.

    tersite

  15. #15
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    X il Prof. Battaglia:

    http://www.galileonet.it/il-punto/8412/nuc...quanto-ci-costi

    ..... e per cortesia, quando scrive sul Giornale roba di nucleare, screditando il solare, pensi ai suoi figli e nipoti ...
    :angry:

  16. #16
    Ospite

    Predefinito

    Caro Clorofillo, lo sai che esistono altre fonti d'informazione oltre al WWF o Greenpeace?
    A sentire una sola campana .. ...ci si assorda ;)
    Ciao

  17. #17
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    CITAZIONE (StevenING @ 14/5/2007, 12:08)
    Caro Clorofillo, lo sai che esistono altre fonti d'informazione oltre al WWF o Greenpeace?
    A sentire una sola campana .. ...ci si assorda ;)
    Ciao

    La questione è che scrivono in pochi sull'argomento e quindi bisogna per forza suonare stè campane ...
    Ma al di la dello "scampanare", quello che cerco di fare è far capire al prof. Battaglia, il quale scrive molti articoli sul Giornale, che c'è qualcuno che dimostra teorie contrarie alle sue (sia esso WWF o quant'altro). Se hai altre fonti sono ben accette ... non sono affiliato del WWF e neanche ascolto un solo genere musicale!

    P.S. Vedo che è poco che frequenti il forum, dovresti leggere tutte le discussioni infuocate intraprese con il Prof ... capiresti di più!!! ;)

  18. #18
    Ospite

    Predefinito

    Sono nuovo del forum, ma non di questo genere di "discussioni".
    Io ascolto una sola campana, ...la mia!... nel senso che non mi interessa cosa può dire la "stragrande" maggioranza, se ciò non è evidente (o peggio contraddittorio) nei fatti e non mi convince nel profondo.

    La domanda che pone fb è più che pertinente: come si spiega l'abbassamento della temperatura globale fra il '46-'72? (per non citare altre epoche). L'unica risposta ottenuta finora è quella degli areosol, che però è cronologicamente sbagliata. Le riduzioni di emessione di S sono successive al rialzo di temperatura.

    C'è qualcosa che non torna...

  19. #19

    Predefinito

    CITAZIONE (StevenING @ 14/5/2007, 17:04)
    La domanda che pone fb è più che pertinente: come si spiega l'abbassamento della temperatura globale fra il '46-'72? (per non citare altre epoche). L'unica risposta ottenuta finora è quella degli areosol, che però è cronologicamente sbagliata. Le riduzioni di emessione di S sono successive al rialzo di temperatura.

    C'è qualcosa che non torna...

    più precisamente:
    1. il boom demografico/industriale cominciò nel 1950, mentre il "raffrescamento" cominciò quasi 10 anni prima;
    2. le riduzioni di emissioni di S cominciarono agli inizi degli anni 80, mentre il raffrescaamento finì quasi 10 anni prima;
    3. il "cooling factor" dell'Ipcc non può essere applicato solo quando fa comodo: se le emissioni del periodo 1910-75 sono state responsabili delle T, perché gli aerosol non influenzano il
    periodo 1910-40?
    4. il raffrescamento fu più accentuato nell'emisfero meridionale che nel settentrionale: la teoria degli aerosol dovrebbe far osservare il contrario, essendo l'emisfero settentrionale a più elevata industrializzazione.

    4 punti contro la teoria che quelli del gruppo di balzani di bologna si sono bevuta senza alcuno spirito critico.

    fb

  20. #20
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    CITAZIONE (StevenING @ 14/5/2007, 17:04)
    Sono nuovo del forum, ma non di questo genere di "discussioni".
    Io ascolto una sola campana, ...la mia!... nel senso che non mi interessa cosa può dire la "stragrande" maggioranza, se ciò non è evidente (o peggio contraddittorio) nei fatti e non mi convince nel profondo.

    La domanda che pone fb è più che pertinente: come si spiega l'abbassamento della temperatura globale fra il '46-'72? (per non citare altre epoche). L'unica risposta ottenuta finora è quella degli areosol, che però è cronologicamente sbagliata. Le riduzioni di emessione di S sono successive al rialzo di temperatura.

    C'è qualcosa che non torna...

    Dalla mia esperienza chi ascolta una sola campana, cioè la sua, ha già un'idea precisa di come stanno le cose e rifiuta ogni altra contraddizione ... è sbagliato ciò ... bisogna invece sempre mettere in discussione le proprie opinioni per crescere e per far crescere, per trovare la vera opinione, vera cioè agli occhi della scienza e del raziocinio.

  21. #21
    Ospite

    Predefinito

    Mi spiego meglio. Le leggi della fisica non si decidono a maggioranza. Non sono opinioni da farsi o da condividere più o meno. Si basano su fatti. E su prove di questi.

  22. #22
    Amministratore

    User Info Menu

    Predefinito

    MODERAZIONE: avviso per L'ULTIMA VOLTA francobattaglia che se insisterà nel postare discussioni senza scegliere la giusta sezione (essendo un professore do per scontato che sappia fare con cognizione di causa questa scelta) sarò costretto a bannarlo per ripetute (e ripetute) violazione delle regole del forum
    Eroyka - l'amministratore


    Onestamente, nelle vesti di semplice utente di questo forum, posso dire che mi ha veramente scocciato con questo suo modo di fare arrogante presuntuoso, a tratti maleducato e INCONCLUDENTE!
    O rispetta le regole come TUTTI o non è degno di far parte di questa comunità.

    Cordiali Saluti.
    Roy Virgilio

  23. RAD

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •