Dici? Senza tanti giri di parole invece secondo me NON lo sapevi affatto! E ti hanno subito sbufalato le tue FESSERIE!
Oddio... non lo so nemmeno io eh! Ma io faccio il medico, non ho una laurea in chimica! E per uno che addirittura le batterie le "inventa" e le brevetta...essere platealmente smentiti su un dato così BANALE appare davvero avvilente eh!
Dai dell'incompetente, asino, zecca, ignorante a destra e a sinistra, ma poi nei fatti dimostri che la sezione è l'unica adatta alle tue fantasie alcool-mediate in un forum serio!

Ora stai tentando il recupero disperato affastellando ulteriori sciocchezze! Ma di quali "dati" blateri?? Ti sono stati forniti i documenti completi con le prestazioni ufficiali delle batterie... hai cercato di far credere che dovevano pesare 64 Kg con un calcolo frutto di un errore pacchiano per uno studente di prima di un istituto tecnico e pensi di cavartela inventando che noi o la Nasa (!) dovremmo fornirti i consumi degli apparecchi e la capacità delle batterie (peraltro indicata nei documenti!!).
Da retta... svicola con imbranata eleganza come fai di solito e passa alla prossima DomandaCheSorgeSpontanea. Sulle batterie mi sa che ormai hai poco da sperare....

Stai dicendo solo fesserie , senza i dati sul consumo energetico della tuta non è possibile fare calcoli . Non sono io a dovermi inventare i dati ma la NASA a fornirli .
Non è riportato nemmeno il peso delle batterie utilizzate , GUARDA CASO tutti gli altri pesi come acqua ed ossigeno sono riportati .

Questo caso è simile al caso del film Capricorn one dove fu fatto il falso ammartaggio a causa di guasti al sistema di sopravvivenza della navicella .

Hanno conclusioni basate sulla fiducia ?

Peccato io questa fiducia alla NASA non ce l'ho . Se uno crede a S. Gennaro come te , può credere ai miracoli , ma io non credo ai miracoli , credo che il sangue di S. Gennaro si liquefà se lo sbatti più forte .

Il fatto che mancano dei dati importanti aggiunge ulteriori dubbi alla vicenda .
Tra l'altro anche alcuni dati sono criticabili , per esempio dice che nella tuta con autonomia di 4 ore la riserva di acqua era di 3.9 litri per 8 ore era 5 litri . Io avrei pensato invece ad un raddoppio , se non altro per sicurezza .

Se sono sopravvissuti 7 ,45 ore veramente sulla superficie lunare io griderei al miracolo , tranne che i filmati sono rallentati del 50 % per simulare i movimenti della superficie lunare , come suppongono i complottisti che invece sono i veristi .
Quindi una escursione di 4 ore apparirebbe essere di 8 ore …

E allora perchè cerchi di farli? Che tanto fino a due post addietro quando ti abbiamo spiegato che sbagliavi sulle batterie perchè non sapevi i consumi, non ci avevi manco pensato?
Il fatto è che la NASA li ha forniti eccome, ma tu continui a non leggerli... e poi, certo che se continui a guardare lo schema del refrigeratore, è difficile che trovi i dati delle batterie...
idem come sopra... comunque sono tre pagine che ti diciamo tutto delle batterie, e i pesi e tutti gli altri dati li abbiamo trovati facilmente e te li abbiamo pure detti. Tu ancora ti dibatti con un link di wikipedia dicendo che "la NASA non fornisce i dati" . Ma sui siti della NASA non ci vai...
Dubita, dubita... invece di cercare le informazioni. Dubita pure sulla fiducia.
Oppure, il primo modello di tuta usato fino all'Apollo 14 aveva una riserva eccessiva... Naturalmente sapendo che bere 1,5 litri di acqua all'ora provoca la morte...

Stai dicendo solo fesserie , non è che capisci male quello che leggi ???

Mostra questi dati che secondo te ci sono , fai copia incolla , dai non è difficile fammi vedere questi dati dove sono ?
Continua a dire sciocchezze ma non mostri nulla …

Se le cose non le sai, non le cerchi e vorresti che gli altri te le ripetano cento volte per poi negare di averle viste, puoi pure smettere di postare. Cercatele tu.

Dicevano gli antichi romani nella loro saggezza millenaria excusatio non petita accusatio manifesta .
living .
Quindi tu rifiutandoti i fornirmi quei dati ammetti manifestamente che io ho ragione …
Non ho bisogno di altre prove , perché se io trovassi quei dati , che non esistono avrei ragione .

Il problema è che a quella epoca nel 1969 non avevano batterie abbastanza potenti da poter garantire in autonomia la vita degli astronauti per 8 ore consecutive essendo che il sistema di sopravvivenza era molto complesso e non solo doveva garantire il raffreddamento della tuta e del corpo umano , ma fornire ossigeno acqua e riciclare il tutto .

P.S.
Aggiungo modifica dopo aver letto e verificato alcuni dati che mi danno ragione .

'energia elettrica è fornita da quattro batterie (5 a partire dall'Apollo 15) situate nel modulo di discesa e due batterie situate nello stadio di ascesa. Queste batterie non riutilizzabili forniscono 2280 Ah (2667 Ah a partire dall'Apollo 15) a 28 volt tramite due circuiti indipendenti ridondanti. Gli anodi in zinco e argento sono immersi in un elettrolita di idrossido di potassio. Il peso totale delle batterie è di 358 kg (420 kg a partire dall'Apollo 15). La corrente è trasformata in 110 V 400 Hertz per alimentare i vari sottosistemi.

Quindi le batterie da 2280 Ah pesavano 420 kg , facendo la proporzione 228 Ah dovevano pesare 42 kg , molto vicino al peso da me teorizzato per 390 Ah 64 kg .

Ah, ma allora fai proprio il furbetto, vero? I dati ti sono già stati forniti ma fai finta di non averli mai visti... Ma sai trovare solo scuse?
Quindi tutta la letteratura scientifica che dice che le batterie zinco-argento erano fino a un quinquennio fa le più potenti in assoluto a te fa un baffo. Credo che tu non abbia idea di cosa siano batterie ed accumulatori
Ma nemmeno le divisioni sai fare? Non sono 228 Ah, sono 21,4 ... dieci volte in meno. Quattro chili, invece di quaranta...

Senti stupido se vuoi vare lo stupido con me hai sbagliato strada … Se vuoi alterare i dati che sono visibili a tutti e vuoi fare invece dello stupido l'imbroglione vai ad imbrogliare i dati ad altri , a prescindere che io non ho interesse ad imbrogliare i dati ma forse tu hai interesse .
Quindi per favore vai da un'altra parte a fare il troll…

A prescindere dal fatto che 21.4 te lo sei inventato tu , non sai fare manco le divisioni .
Se dividi 228 /10 = 22.8 sono 4.2 kg , ma nella fonte citata dice che erano necessari batterie da 390 Ah quindi il peso si decuplica .

Te capi iniurant troll …?

Ehi, non sbroccare così, mi impressioni!
E comunque è una vecchia tattica dei troll (veri) quella di dare del troll agli altri e di rigirae le accuse (e le frittate!)
Non che abbia qualche importanza, comunque... sei tu che hai deciso scientemente di riempire il forum di fesserie, e può anche andar bene, visto che ormai sei l'intermezzo comico. Ciò che non si capisce è perchè non ti comporti da uomo assumendoti le tue responsabilità, invece di questo comportamento da asilo. Il forum non ne soffre, gli utenti nemmeno.. e se vogliamo, noi parliamo di tutto: sei tu quello confinato in questa sezione, mica noi.

Pure le proporzioni sbagli? O ignori bellamente la differenza tra Wh e Ah.
Se la batteria per l'EVA da 8 ore era da 390Wh@16.8Vdc allora la sua capacità in ampere era di 390/16.8 = 23Ah non 228Ah per cui ... facendo tutti i passaggi come si fa alle elementari....
2280Ah : 420Kg = 23Ah : X
X = (420Kg * 23Ah) / 2280Ah
X = 9660KgAh / 2280Ah
X = 4,23Kg

Ah, giusto per precisare, i dati li hai inseriti tu. Le capacita delle due batterie per EVA4 e EVA8 sono i tuoi presenti a QUESTO post. Peccato che del link da cui hai estratto il tuo passaggio, QUESTO, hai bellamente ignorato tutto il resto (a pensar male.... ) ; bastava infatti arrivare a fine pagina cliccare a questo link, presente sotto la voce "References" per scoprire che....
"The life support pack, with its controls, weighs104 pounds; it is 26 inches high, 20.5 inches wide,and 10.5 inches deep. It is powered by a 16.8-voltsilver-zinc battery"
Dopo di che se il dato che continua a mancarti è la densità energetica delle batterie a AgZn ... bè qui allora si scade davvero nel pietoso visto che non solo è un dato facilmente reperibile ma che, da chimico, dovresti essere benissimo in grado di calcolartelo da solo.... il prossimo giro ti attaccherai mica al fatto che la NASA non ti ha fornito le densità dei liquidi trasportati?

Non imbrogliare dai e non appiccicarti al pelo dell'uovo di colombo che non c'è .
Non vado a correggere i tuoi calcoli , non faccio l'insegnate …

Non c'è bisogno di fare tanti calcoli astrusi , i calcoli sono semplicissimi sono pubblici e riportati nei link da me mostrati , al contrario di quello li che non mostra nulla e pretende che sia io cercare i dati perché lui il troll farebbe troppa fatica a cercarli , la vilitudine umana non ha limite .

I calcoli sono coincidenti con quello da me esposto .

Modulo Lunare Apollo - Wikipedia

per fornire l'elettricità, opta per batterie classiche, più semplici da mettere in opera e tenere in efficienza. L'energia elettrica è fornita da quattro batterie (5 a partire dall'Apollo 15) situate nel modulo di discesa e due batterie situate nello stadio di ascesa. Queste batterie non riutilizzabili forniscono 2280 Ah (2667 Ah a partire dall'Apollo 15) a 28 volt tramite due circuiti indipendenti ridondanti. Gli anodi in zinco e argento sono immersi in un elettrolita di idrossido di potassio. Il peso totale delle batterie è di 358 kg (420 kg a partire dall'Apollo 15). La corrente è trasformata in 110 V 400 Hertz per alimentare i vari sottosistemi.

Come dice dopo :
Utilizzata a partire dalla missione Apollo 15 (la prima missione "J"), questa versione del LEM è attrezzata in modo da permettere un soggiorno sulla Luna di 67 ore (invece delle 35 di prima) e può trasportare maggiori attrezzature scientifiche oltre al rover lunare.

Il soggiorno previsto di 67 ore avevano batterie di 420 kg , quindi diviso in ore il peso era 420/67=6.2 .
Se consideriamo una autonomia di 8 ore peso necessario 6.2*8 =50.1 kg .

Magari ci mettiamo qualche kg in più fa bene come sicurezza, no ?

No. Dimostra semplicemente che il tuo è il tipico comportamento del troll antiscientifico! Non citare più a sproposito Galileo Galilei e il metodo scientifico o perlomeno prima sciacquati bene le dita, che stai violentando tutti i fondamenti del dialogo scientifico!
NON ESISTE, non su questo forum, che il troll di turno adotti il solito comportamento alla "dimostramelo!" con cui si pretende che l'altro neghi le proprie fantasie!!
SEI TU che devi "provare" le tue illazioni! Hai scritto che le batterie pesano 64 Kg. Ti abbiamo dimostrato in serie che:
1) Il tuo calcolo è sbagliato, viziato da evidente ignoranza del problema! (sempre definizione circoscritta al problema eh! Absit iniuria verbis!)
2) Il peso delle batterie personali è solo una FRAZIONE del peso totale dello zaino di sopravvivenza, che è di meno di 60 Kg. Quindi indipendentemente dai "dati" che tu invochi e su ci vorresti dare a bere di poter fare calcoli che invece non sei, platealmente, competente a fare, la tua illazione dei 64 Kg resta una FESSERIA!
3) Anche noi non tecnici del settore capiamo facilmente che estrapolare il peso delle batterie dello zaino di sopravvivenza paragonandolo a quello di batterie che devono fornire potenze e tensioni ben diverse al modulo lunare è una patetica FESSERIA!
4) Il peso (ovviamente sbagliato in grande eccesso) che ti viene dal mirabolante "calcolo" che ti sei inventato non è affatto comunque "molto vicino" alla FESSERIA che ci avevi ammanito prima! 42 Kg sono ancora una grossolana fesseria inventata sul momento da un incompetente totale del problema che spera di intortare gli altri con parole e mezzi insulti, ma sono comunque i DUE TERZI del peso che ti eri inventato prima.
5) Anche se continui a fingere di ignorare il punto focale della "problematica" che ti fa sorgere spontanee le domande nella zucca, questo punto E' e RESTA il fatto che quegli zaini erano indossati solo sul suolo lunare. Dove anche un peso di 42 Kg come quello che ti sei inventato ora per correggere un po' il tiro della tua fesseria precedente diventa un peso di meno di 8 kg, ampiamente trasportabile e che quindi non crea alcun "dubbio"! Perlomeno non nei troll che cercano di annebbiare la discussione con le proprie fantasie!

T'ei capì? Espertone!

Ma che cappero di calcolo sarebbe questo? Ma ci stai prendendo in giro o cosa?
Stai utilizzando i dati delle batterie di potenza del LEM per "inventare" un peso (che appare ormai ridicolo anche ai bambini! 50 Kg è tua purissima FUFFA!! L'intero zaino ne pesava 60!!!! Sveglia, nonno!!) di un supporto vitale che doveva fare fronte alle necessità energetiche di UNA TUTA!!
E' come se io estrapolassi il peso della batteria del pacemaker della signora Genoveffa dal peso della batteria della panda che usa per venire in ospedale!!
Ma che cacchio di calcoli fai??

Stai dicendo una grossissima fesseria nipote …

Poco importa , io ho una casa di 100 mq , prima eravamo in 4 , consumavo 3000 euro di ENEL , oggi siamo in due e dovrei consumare 1500 euro , ma ne consumo sempre 3000 mila euro circa . perché se accendo i riscaldamenti di un appartamento di 100 mq o 4 p due o 10 sempre tanto consumo .

Se accendo le luci o siamo 4 o 2 o 10 sempre quello è il consumo o poco meno . Se accendo il boiler per 24 h o 1 o 4 persone è sempre lo stesso o poco più o meno .

Le tasse della casa o 4 o 2 sempre quelle sono .

Dove sono questi dati sullo zaino , sono scomparsi ? Dove sono i pesi delle batterie dello zaino , non ci sono ? Come mai non ci sono ?

Come mai del LEM ci sono il peso delle batterie , mentre per lo zaino, no ?
I dati ed i pesi e le potenze richieste per il LEM sono congruenti e coincidenti con i miei calcoli , come anche quelli pubblicati dalla NASA e da wikipedia , per lo zaino mi sarei sbagliato ?

Quattro kili di batterie non sono nulla ,per mantenere in vita un essere umano per 8 ore nel vuoto spaziale o sulla Luna con i raggi diretti del Sole che ti uccidono , una batteria per auto pesa 16- 18 kg .

Come mai il peso complessivo era 60 kg , mentre ora le nuove tute pesano 144 kg ?

Come mai oggi le nuove tute richiedono una preparazione di ore , mentre sulla luna si vestivano e passeggiavano e ballavano a saltellavano e giocavano golf ?

Con la fantasia puoi fare tutto ma con la realtà no …

Esilarante

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Tu dici? Non credo, sai! I ""calcoli"" che ci hai presentato ti sono stati devastati da diverse persone. Il peso che tu pretendi di avere calcolato è solo una grossolana fesseria, smentibile da chiunque.
Mi è bastato usare Google 5 minuti per trovare il peso TOTALE dello zaino di sopravvivenza. E senza sapere nulla di batterie e amperaggi ti ho banalmente polverizzato il tuo "ragionamento" con un semplice link. Lo zaino era di un peso totale facilmente trasportabile. PUNTO!
Il resto sono solo tue fantasie. Da pensionato poco acculturato, diciamo...

Ma secondo te il LEM consuma quanto lo zaino per l'EVA?

Certo, anche far finta che non si sia andati sulla luna.... peccato che la realtà sia un altra

I miei calcoi sono giusti ed i vostri errati , mi dispiace per voi fedeli di Santa NASA .

Non sono solo questi i conti che non tornano , vi sono anche quelli relativi allo acclimatamento della tuta spaziale , non di poco conto .

Tuta spaziale - Wikipedia
Una tuta spaziale dispone della tecnologia più sofisticata ed avanzata per proteggere da diversi fattori ostili come le radiazioni cosmiche, in particolare quelle infrarosse e ultraviolette non filtrate per mancanza di atmosfera, oltre agli sbalzi di temperatura che oscilla tra i -100 °C all'ombra e i +120 °C al sole ^[1].
La tuta deve poi proteggere dal vuoto all'esterno, che corrisponde a pressione nulla; per ovviare a questo inconveniente la tuta deve poter essere pressurizzata internamente. Le tute attuali non sono progettate per garantire una pressione uguale a quella dell'abitacolo dello Space Shuttle o della stazione spaziale, ma pari a 1/3 atm; si renderebbe necessario altrimenti uno scafandro eccessivamente rigido con conseguente impedimento nei movimenti. Prima di ogni "passeggiata" l'astronauta deve effettuare un periodo di adattamento nel cosiddetto airlock, un compartimento a tenuta stagna per equilibrare la pressione prima e dopo ogni attività extraveicolare, evitando così un'eventuale patologia da decompressione; nel frattempo deve respirare ossigeno per eliminare l'azoto presente nel corpo.
All'interno della tuta, a causa della bassa pressione, l'astronauta respira ossigeno puro, evitando così l'ipossia che si verificherebbe utilizzando aria. Infatti a pressione atmosferica, pari a circa 1 bar, per la legge delle pressioni parziali la pressione parziale dell'ossigeno è di circa 0,21 bar, (20,96% di 1 bar), mentre respirando normale aria a 0,3 bar la pressione parziale dell'ossigeno corrisponde a circa 0,06 bar, equivalenti ad una concentrazione del 6,3% circa, letale per un essere umano.


https://it.wikipedia.org/wiki/Joint_Airlock

L'airlock permette agli astronauti di trascorrere la notte prima di una passeggiata spaziale in un ambiente a ridotto contenuto di azoto per poterlo espellere dal flusso sanguigno. Il compartimento viene infatti impostato con una pressione di 35 kPa e un'atmosfera di ossigeno puro, un ambiente analogo a quello presente all'interno delle tute spaziali. In questo modo si evitano i problemi derivati dalla decompressione. Precedentemente le procedure di preparazione ad un'attività extraveicolare richiedevano la respirazione di ossigeno puro per diverse ore, in modo da smaltire l'azoto dall'organismo.
Questa nuova procedura di "acclimatamento" venne sperimentata la prima volta nell'aprile 2006 dal comandante William McArthur dell'Expedition 12 e dall'ingegnere di volo Jeffrey Williams dell'Expedition 13, che trascorsero il periodo di riposo nel airlock Quest^[3]. Nella camera la pressione venne ridotta dal valore standard di 101 kPa a 70 kPa^[2]. Anche se la procedura dovette essere interrotta a causa di un imprevisto, il test si rivelò un successo e la tecnica venne adottata dagli astronauti statunitensi^[.

https://spacesuitmaster.wordpress.co...tute-spaziali/

le tute spaziali operano a pressioni inferiori alla pressione atmosferica di 1 Atm, mentre, per contro, la cabina di controllo dello Space Shuttle opera alla normale pressione atmosferica. Le tute spaziali impiegate dagli astronauti Shuttle vengono pressurizzate a 0,29 Atm. quindi, la pressione interna della cabina Shuttle o dell’airlock deve essere ridotta prima che un astronauta s’ inserisca nella tuta spaziale per uscire nello spazio. Un astronauta che debba eseguire un’attività extraveicolare può correre il rischio di incappare in un’ embolia, similmente a quanto accade ai sommozzatori e ai palombari quando, dopo aver operato per un certo periodo di tempo a grandi profondità riemergono troppo velocemente in superficie. Questo fenomeno , meglio conosciuto col termine “the bends”, è causato dal repentino passaggio da una pressione maggiore ad una inferiore in tempi ridotti.

Copate!! (Detto in Venetese).

Manco la sintassi dei tuoi calcoli è giusta... fanpotè...

Eccolo che svicola! Prepariamoci al repentino cambio di "verità rivelata". Le batterie gli han dato poca soddisfazione, mi sa.

Ho già esposto ampiamente quale poteva essere il peso delle batterie , come derivato dai dati ufficiali forniti , se avete altri dati esponeteli .
Mancano dati relativi alle batterie delle zaino , scarsi e incompleti , chissà perché .

Oggi una tuta spaziale pesa 60 kg in più , chissà perché ..?...

Già... Chissà perchè? Mistero.

Forse un gomblotto...

Si gomplotto , gomplotto , solo quello tu capisci-pisci... mikymouse ...

Potrebbe essere che le batterie non erano necessarie , erano negli studi TV nasa .

Certo potrebbe essere. Anzi sicuramente.

Potrebbe. Come potrebbe essere vero che sul grande muro dell'Antartide ci sono le guardie armate che si nutrono di terra (che a trovarla sulle montagne di ghiaccio dell'Antartide... non deve essere manco facile eh! ). O Come potrebbe essere che tutte le renne volanti di Babbo Natale siano maschi!
Chissà... nel fatato e dorato mondo del pensionato statale tutto può essere!
Ma può anche essere, anzi E', che siano tutte FESSERIE! Penzanpò!

Si po esse , po esse … fatato e dorato , si po esse, po esse… si guadagna senza lavorare , bello po esse …anzi sicuramente è .

Ma i link che inserisci almeno li leggi? O li usi solo per sparar caxxate?
"...Una tuta spaziale è formata da diversi pezzi ed è corredata da numerosi strumenti e accessori. La massa delle tute per le passeggiate lunari si aggirava intorno ai 100 kg, mentre quelle per lo Space Shuttle pesano oltre 130 kg..."
30 kg in più, non 60, che al lato pratico per un EVA nello spazio sono pari a 0... o bisogna anche ricordarti il piccolo discorso Fp = mg ????

P.S.
Vogliamo giocarcela su dove sono i 30kg in più? Io punto sulla maggiore protezione da impatto con micro-meteoriti.

No. Hai solo affastellato qualche fesseria subito smentita.
Non serve. Bastano i dati ufficiali! L'intero zaino pesava meno di 60 Kg, cosa che disintegra la tua FESSERIA della batteria da 64 Kg. Le batterie della tuta erano una frazione del peso dello zaino. Il fatto che il peso preciso non sia citato può essere fonte di dubbio o "DomandaCheSorgeSpontanea" solo per i pensionati boccaloni. In realtà i dati ufficiali confermano solo che non c'è nessun mistero. Le batterie erano sufficienti a coprire i tempi di EVA e tranquillamente trasportabili da un astronauta.
I dati delle batterie sono completi, pubblici e ben conosciuti. Il peso preciso è un'informazione del tutto secondaria. Manca anche il colore primario dell'etichetta o la descrizione dell'odore emanato, ma questo non giustifica alcun "chissà perchè" nelle persone di normale intelligenza.
Perchè sono tute studiate per le attività extraveicolari della ISS, quindi con supporti vitali e di sicurezza ben maggiori di quelle di 50 anni fa e senza necessità di essere abbastanza agili da permettere camminate su altri pianeti, visto che vengono usate nel vuoto.
Sono tute molto più protettive di quelle dei primi astronauti, ma questo fatto non giustifica alcun "chissà perchè" nelle persone di normale intelligenza.
E tra l'altro pesano circa 30 Kg in più. Non 60! Non tentare trollate che ti riescono comunque male!

E tra l’altro che pesino 30 o 60 kg in più conta poco sulla ISS, ripeto.

Glielo dite voi e glielo dico io al poveraccio che la pressione interna dell'Apollo durante il volo spaziale era tenuta a 5 pounds per centimetro quadrato che sono guarda caso 34 KPa ovvero 0,34 atmosfere di ossigeno puro, la stessa che c'era nel LEM.
Quindi la super*****la sulla decompressione necessaria prima di un EVA è del tutto inutile.

punto chiuso avanti con la prossima putta.nata




PS per è masochista non c'è un altra spiegazione