Fai solo ridere , quasi quasi sei divertente …
chilocoulumb. Che è lo stesso che dire "Wh/kg"

Mi dispiace ma io non lo posso fare, perché quel calcolo non si può fare , hai detto semplicemente una scemenza .

A proposito ma quale istituto tecnico stai frequentando ?
Ammesso che lo stai frequentando …


Ancora più divertente , .. semplicemente perché non si usano più certi metodi correttivi , ma ti avrei sculacciato con piacere come si faceva una volta , a fare il presuntuoso .
Te lo saresti meritato .
Hai scritto solo fesserie ,non sai l'A B C e vorresti competere con la Z ??

Questo ragazzo è come il gioco del solito ignoto , di cui non si può sapere nulla , si tira ad indovinare …
Un po maleducato , quando si è iscritto nemmeno si è presentato , cosa fa cosa non fa …

Ma assolutamente no , dice solo che i dati sono discordanti tra di loro . Non vi è nessuna certezza di risalire a dati giusti ed affidabili .

Qui per esempio riporta dei dati diversi .
Modulo Lunare Apollo - Wikipedia

Queste batterie non riutilizzabili forniscono 2280 Ah (2667 Ah a partire dall'Apollo 15) a 28 volt tramite due circuiti indipendenti ridondanti. Gli anodi in zinco e argento sono immersi in un elettrolita di idrossido di potassio. Il peso totale delle batterie è di 358 kg (420 kg a partire dall'Apollo 15).

Mi sembra la storia della Bibbia o delle sacre scritture , scritte e riscritte decine di volte ed ogni volta si cambia versione a convenienza della setta religiosa .

Mi sembra la storia della Bibbia o delle sacre scritture , scritte e riscritte decine di volte ed ogni volta si cambia versione a convenienza della setta religiosa . [/QUOTE]

Esatto!!! E' proprio quello che fate tu e i tuoi amici gomblottari!!
Ci sei arrivato da solo incredibile!!

Questo lo dici tu. Comprensibilmente, in quanto ormai non ti puoi attaccare ad altro che al "complotto" per cercare di parare la botta che la polverizzazione di tutte le tue FESSERIE sui pesi e le densità energetiche ha prodotto!
Ripeto....
Batterie LM Descent : V 29 * Ah 400 / 60 Kg = 193 Wh/Kg
Batterie LN Ascent : V 29 * Ah 296 / 56 Kg = 153 Wh/Kg
Questo dato (ufficiale e facilmente comprovabile) rende pura fuffa tutte le tue ipotesi. TUTTE!
Ricapitolo:
NON è vero che le batterie della tuta dovessero pesare 64 Kg o 42 Kg o 50 Kg come hai più volte tentato di far credere! Trattasi di FESSERIE!
NON è vero che le Zn-Ag allora fossero a livello di densità energetica inferiore alle odierne litio.
NON è vero che non ci siano i dati precisi e pubblici delle tipologie di batterie usate nella spedizione Apollo.
NON è vero che facendo i calcoli su una batteria molto particolare, per missili o siluri, prendendo come dato di base il peso dell'intera struttura che la batteria la contiene.... allora puoi proporre al mondo il ridicolo dato dei 37 Kg/Hr pretendendo che sia una ""prova"" del fatto che le Zn-Ag abbiano una densità energetica inferiore alle piombo! Trattasi di colossale FESSERIA!

Finiscila di scrivere buffonate e torna alle teorie delle particelle, dove hai molta più possibilità di mascherare l'ignoranza perchè tanto non ti capisce nessuno.

Certo che non lo sai fare... visto che la chimica l'hai vista solo col binocolo.
Magari, se avessi fatto chimica, calcoleresti i potenziali di riduzione con la formula prevista dall'equazione di Nernst, dove devi inserire la costante di faraday (1F = 96500 coulomb), oppure, trasponendo la formula, potresti ottenere direttamente la quantità in coulomb (cioè in Ampere)dai dati finali. E, sempre se tu avessi fatto chimica, potresti pure calcolare quanti sono gli atomi e quindi la quantità effettivamente coinvolta nelle reazioni... Sai, con elettrodi solidi, la cosa è un po' complicata nella realtà.Io invece farei fare una piccola indagine alla Finanza su certe università, tanto per vedere la validità di certi titoli a certe persone. Uno potrebbe rischiare di dover restituire con gli interessi quanto guadagnato e beccarsi una denuncia penale per gli illeciti, se fosse accertato che si trattasse di titoli falsi.

Capisco che la prima caratteristica del delirio sia che il soggetto perde il contatto con la realtà... ma sarà meglio che torni in fretta coi piedi per terra. I doppi baricentri e la conduzione del calore nello spazio sono chiari indici che alla zeta ci sei tu. Ed è una vera vergogna, visto che sono cose che sanno pure i bambini.

Puoi dire quello che vuoi ,tanto non ti conosce nessuno ed io non ho interesse a conoscerti , sei da evitare come la peste ...

Non hai fatto nessun calcolo , pensi di incantare gli incompetenti ?
Non esiste quella eguaglianza difatti dimostri di non saperla fare e di citare altre misure di striscio .
Per quanto riguarda l'univesità ,si è capito che vieni da un istituto tecnico e non hai superato nessun esame universitario e questo è quello che ti rode .
Con questa testa dura non andrai molto lontano .

Incredibile come ti contraddici tu stesso .
Non c'è nessun complotto da questa parte della barricata , il complotto è dall'altra parte .

Io credo che tu stai da questa parte della barricata cioè del popolo e della gente comune , dove sono io .

Da questa parte della barricata dove sono io non vi sono i complottisti ma i veristi .

Io cerco la verità ed analizzo le tesi dell'una e dell'altra .
La NASA è dall'altra parte del muro del castello , protetta dalle mura .
TI fornisce i dati che vuole lei tu veda , che tu ci creda , bene è solo una tua scelta , ma non puoi impedire ad altri di avere dubbi .

Per analizzare le tesi correttamente bisogna avere dati certi e sicuri che siano coerenti .

Non credo che 50 anni fa avessero più conoscenze di oggi o più capacità di oggi , è il contrario .

Basta vedere i progressi della medicina della fisica , delle auto ,degli aerei oggi più sicuri , dei computer, batterie ecc..

A quell'epoca facevamo gli esami con la provetta e con la goccia , oggi è tutto automatizzato .

Questo non è un dato ufficiale in quanto lo hai calcolato tu , con quei dati sbagliati .
Non credo che le batterie potessero avere quella capacità di 193 Wh/kg ,ne allora ne ora.

Vengo e mi spiego , il limite teorizzato era di 210 Wh/kg , bene che vada si potrebbe arrivare alla metà, cioè il 50% della suddetta capacità 105-107 Wh/kg .
Questo perché le soluzioni della pila hanno bisogno degli elettrodi di metallo sia di Zn che di Ag e questo è un peso passivo che non produce corrente , quello che produce corrente è l'ossido di Ag che si riduce ad Ag e lo Zn che si ossida a Zn2+ . Per la precisione essendo in soluzione di KOH si dovrebbe parlare di idrossidi .
Anche la soluzione di KOH influisce sul peso totale della batteria , oltre al contenitore ed al diaframma di separazione della cella elettrolitica o setto poroso .
Tutto fa peso …

Inoltre non si può pensare di mandare nello spazio una soluzione siffatta, in quanto vi è il vuoto assoluto e temperature proibitive , bisogna sigillare ermeticamente il tutto , come le batterie viste per i missili , in un contenitore ermetico . Bisogna anche tenerla al riparo dalla luce solare per non riscaldarla ed isolarla termicamente in alloggiamento termostatato .

in questa foto una batteria che per qualcuno non esiste

Flickr

per me sei tu che non esisti expy, dimostralo

Quale sarebbe la batteria ..? Non si vede…

Quali sono caratteristiche dichiarate dalla casa madre ? Non le tue .

Quello che mostri a me sembra l'ultima generazione , non mi sembra Apollo 11 .

Devi mostrare la sola batteria classe modello e specifiche tecniche , non tutto l'apparato .

e che cosa è quella cosa nell'angolo in alto a destra del MESA dell Apollo 13?


non sarà mica una delle batterie di scorta pronta a portata di mano, perchè lo sai vero Expy cosa significa MESA e lo che le batterie era sostituibili e che venivano rimpiazzate ad ogni EVA

Non ci metto molto a raccogliere tutte le volte che lo hai chiesto, bugiardo seriale. Fattela fare tu, una bella visita.
Vero. LO ABBIAMO CHIESTO A TE, il calcolo. Che ovviamente non arriverà mai...
Non faresti più bella figura a riprendere in mano qualche libro, invece di dire balle? Sei TU che hai sbagliato i presunti "calcoli, che dici numeri di densità energetica sparati a caso, probabilmente variabili a seconda del livello etilico, che non riconosci le formule chimiche e neghi tutto quel que dici anche un solo post addietro. Ripeto: la tua competenza l'hai ampiamente dimostrata, e questo fa di te l'alunno difficile, e di chiunque abbia la terza media un professore.

Darwin, le foto delle batterie le abbiamo inserite diverse volte, fa solo il furbo.

Bugie, sempre bugie e sempre più grosse...
I dati sono invece UFFICIALI (ovvio!!) e vengono dalla NASA, ma si trovano anche in tutti gli archivi e sulle documentazioni del produttore. Se uno sapesse leggere, almeno i post...
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/c...0090016295.pdf

Chi lo dice che i dati fossero sbagliati? Io non credo che siano sbagliati.
Tu si? E un bel “echissenefrega” non vogliamo aggiungercelo!
Hai dimostrato di sbagliare ogni calcolo.
Confondi Ah con Wh/Kg.
Sbagli il peso di un componente di cui asserivi, mentendo, di essere così esperto da poterne inventare di nuovi.
Ammetti ingenuamente di non avere conoscenza alcuna di oscuri concetti come i coulomb.
Cerchi, pateticamente, di ingannare chi legge inventando calcoli farlocchi su pesi platealmente alterati dagli apparati di sostegno e protezione e poi pretendi di cancellare i dati ufficiali che dicono il contrario pretendendo che siano “sbagliati”.
Ti esponi al ridicolo spanciandoti dalle risate quando ti fanno notare ovvie verità conosciute dai bambini e poi cerchi di svicolare ignorando le risposte che inchiodano le tue FESSERIE menzognere.
Senza argomenti ti riduci ad insultare chi ha lo stomaco (forte!) di rispondere alle tue FESSERIE SENILI tirando in ballo titoli di studio il cui risultato di preparazione è evidente a tutti.
Ti rendi ulteriormente RIDICOLO (casomai si potesse umanamente) “”informandoci”” che batterie utilizzate da decenni su tutti i veicoli spaziali ora non possono andare nello spazio per le “temperature proibitive”!
Sei un terrapiattista che ancora non ha accettato il suo fardello e non trova il coraggio di fare outing!

Torniamo alle origini e al corretto metodo di risposta a questi troll cialtroneschi che si illudono prima di poter disquisire in modo scientifico e quando poi vengono ridicolizzati su base scientifica si chiudono a riccio nel classico “io non credo. Sono dati falsi. Non ci casco”.

TUTTO quello che ha inserito l’attempato pensionato pubblico che si cela dietro il pretenzioso nickname di experimentator è un’unica gigantesca minestra di FESSERIE, menzogne, parole vuote autoreferenziali.
TUTTE le cosiddette (da lui..) “”prove”” sono in realtà solo prova di come sia inutile tentare di far ragionare I terrapiattisti di qualunque fede con le prove reali!
Un bel “Non ci credo” e passa la paura! Tanto ogni prova sarebbe accolta con il classico “esiste Photoshop, sapevi?” o qualche altra fesseria del genere!
Con questi troll contafrottole esiste solo UN comportamento corretto!
Ricordare che NON hanno provato nulla, NON hanno spiegato una cippa, NON hanno presentato alcun dato!
Experimentator non ha NULLA di diverso nei suoi deliri dalle altre sciocchezze che altri del suo calibro scrivono su questo forum come su altri!
NON esiste alcuna differenza fra i reattori al plutonio faidate ed i dischi volanti a spinta interna sulle pareti che alcuni propongono e le FESSERIE di Experimentator su batterie, finestrini, tute e corbellerie assortite!
Per tutte vale la regola aurea espressa dalla moderazione a inizio 3D! Si tratta a ogni effetto di pure fantasie, anche divertenti e forse interessanti del punto di vista medico-antropologico, di singoli personaggi che NULLA hanno a che fare con la Scienza e la Tecnica.

......amen

Sta menata l'hai ripetuta decine di volte . Non si vede quali sono sti batterie del LEM ne dello zaino .

Fate vedere quali sono le batterie utilizzate almeno una foto.
Vi sono foto di tutto, tranne di batterie .
Non basta inventarsi dei numeri .

In alto a destra di quella foto io non vedo nulla , metti un cerchio e la indichi .
Non si portano cosi le prove , debbono essere chiare .
Cosa sarebbe quel pezzo di foto che mostri quale parte del LEM ?

Io non nego nulla e non faccio finta che non ho visto, se vedo di che cosa si tratta , che sia comprensibile e visibile a tutti .

Poi citi proprio l'Apollo 13 , che fu quella missione che falli ?

Ti ho detto di cancellare dati sensibili ed di non citarli come giusto che sia come regola del forum .
Regola n.9: Rispettare la privacy: non fare nomi e cognomi o inserire numeri di telefono, immagini, corrispondenza privata o qualsivoglia dato sensibile. Rifarsi di norma esclusivamente al nome utente.

Ma nessuno interviene sui dati sensibili ?

Hai capito ?Per il resto puoi dire tutte le fesserie che vuoi, tanto nessuno ti conosce .
Sei tu a violare le più elementari regole di convivenza civile . Io non ho citato il tuo nome .

Il calcolo lo hai proposto tu e lo hai scritto anche male e non hai portato manco un esempio a sostegno . Certo che non arriverà mai da parte tua , è SBALGIATO , difatti non hai la faccia di mostrare nessun esempio .

Note di Moderazione: vi invito tutti ad abbassare tono e modo di porvi rispetto agli altri utenti. Con le nuove regole ci vuol poco a farsi bannare... calmate gli animi o presto la sezione sarà vuota... Eroyka

Guarda che freeway non ha rivelato nessun dato sensibile che non sia già stato rivelato da TE! In molte altre discussioni ci sono ancora riferimenti e risposte degli altri utenti al tuo nick precedente. Nella discussione sulle batterie ci sono addirittura diversi TUOI interventi dove ti rivolgi a te stesso col titolo di "professore" seguito dal nick che avevi scelto!
Il fatto che sia un tuo dato sensibile è un errore tuo, che ti era stato fatto notare e che sbandieravi orgogliosamente affermando che tu "ci metti la faccia" mentre gli altri si "nascondono" dietro i nicknames!
Spiace, ma una volta rivelato il dato sensibile in rete è difficile nasconderlo.
Potresti chiedere che ti siano cancellati tutti gli interventi che hai fatto sotto il nickname che non ti piace sia rivelato! Ma dovresti cancellare anche anni di risposte altrui. Tonino50, simonveris e altre amenità comprese!
Non credo sia fattibile!
Potete andare avanti all'infinito, così. Io non porto l'esempio nè faccio il calcolo, però dico che il tuo è SBAGLIATO e il mio giusto!
In questo modo NESSUNO dimostra NULLA e chiunque legga si farà un'idea della competenza dei due litiganti in base agli altri errori pacchiani e fesserie inserite!
E a mio parere freeway non ne ha inseriti... poi fai tu eh!
E con ciò? Se tu continui a tentare di negarla io la ripeterò finchè ce lo permetteranno! Pensavi di vincere per sfinimento? Sbagliato!
E se mostrassimo questa foto tu risponderesti col mantra dei complottardi : "esiste Photoshop, sapevi?" Quando l'ha fatto il dominatore delle discussioni tu l'hai coperto di like, sbaglio? No, caro. Non funziona così! Ti abbiamo presentanto DE CI NE di link ufficiali e non che descrivono con dovizia di particolari tutti i dati delle batterie. Tu puoi ripetere fino allo sfinimento la storiella del "io non li vedo", ma resta un problema TUO!
Qui i numeri li hai inventati solo tu. A partire dalla spassosa affermazione che per sopravvivere visti i consumi metabolici del corpo umano serviva inserire negli astronauti una spina collegata a una batteria da 64Kg, anzi 42Kg, no mi correggo 50 Kg! Tutte FESSERIE fantasiose! ti sono stati presentati i pesi REALI dello zaino, delle tute, delle batterie, i consumi elettrici della tuta, spiegato che i consumi metabolici di un uomo NON si coprono collegandolo alle Duracell... Nulla! Tu insisti stolidamente a INVENTARTI dei numeri e a cercare di negare i dati ufficiali che ti sono stati forniti.
E quindi?? In che modo questa novità dovrebbe essere utile alla tua, ormai devastata, causa delle "DomandeCheSorgonoSpontanee"?? Le batterie erano diverse dalle altre missioni? Se ne sono scordati qualcuna? Non hai le foto che provano l'esistenza delle mogli degli astronauti dell'Apollo 13??
Dicci, dicci che siamo curiosi!
Si preannuncia un altro weekend all'insegna della fesseria senile...

Non è questo il modo per recuperare credibilità, expy. A parte il termine "fesserie" che TU hai sdoganato e che ti si è ritorto contro e qualche battuta nessuno si è permesso qui di inserire gli insulti patetici con cui tenti di difendere una serie di fantasie indifendibili!
Già l'insinuare che chi ti risponde non sia alla tua altezza di laureato chiedendo titoli di studio e certificati non è proprio una cosa corretta. Specie da parte di chi usa la sintassi italiana come la usi tu e dimostra lacune imbarazzanti nell'argomento in cui pretende di essere il "docente".
Si può capire la frustrazione a vedersi devastare una dopo l'altra tutte le "DomandeChe..ecc", ma mantieni una correttezza almeno formale. Sei stato tu e solo tu a renderti ridicolo pretendendo di ingannare persone che sono in grado di smascherare facilmente le tue fantasie.
L'unico scopo di queste risposte è, ovviamente, quello di far chiudere la discussione. Nel caso fai pure, nessuno si metterà a piangere se questa insalata di fesserie complottarde scompare dall'elenco degli ultimi messaggi. Tanto troverai senz'altro qualcos'altro per farci divertire, ne siamo ultra-sicuri!

Comunque le foto prese dalle sonde lunari ultimamente PROVANO CON ASSOLUTA CERTEZZA per ogni sito di allunaggio la verità degli allunaggi. Si vedono benissimo i moduli LEM residui, le bandiere, le tracce dei pneumatici dei rover e persino le serie di tracce degli astronauti: Le foto dettagliatissime della Luna confermano gli sbarchi lunari - Focus.it.
Istruzioni per ogni complottardo... queste NON sono foto negabili col mantra "esiste Fffotosciop"! Perchè sono foto UFFICIALI, delle missioni LRO, che nessuno al mondo può ipotizzare siano state organizzate come fake per smentire quattro boccaloni sparsi nel mondo!
Non credo esista un'altra fesseria complottarda più smentibile e smentita di questa gigantesca FARSA che solo expy, Mazzucco (ma qui ho qualche dubbio) e qualche grillino che si picca di fare il giornalista possono bersi! Siamo agli infimi livelli della Terra piatta!

Intervengo solo per dire che essere stati sulla Luna è già di per sé scontato dal fatto che i russi ci avrebbero messo due ore a scoprire che quella degli americani era una montatura. E nel caso avrebbero ricoperto gli americani di ridicolo per secoli e secoli per la colossale figura di palta.
Personalmente non mi vergogno di ammettere che non sarei stato in grado di trovare i documenti che sbertucciano le tesi dei complottisti. Non ho le competenze per farlo.
Ringrazio gli utenti che dimostrano competenza e conoscenze tecniche tali da aver snocciolato punto per punto perché e come è stato possibile raggiungere il nostro satellite.

Visto che e' in programma di tornarci sulla luna e su marte,io proporrei di eleggere ex. come controllore dei lavori, come i pensionati fuori dai cantieri,cosi da sapere dove vanno i nostri soldi.
Oppure se vuoi qualche riga sotto sto cercando di progettare un discovolante se hai consigli? non vorrei che il giorno della mia partenza tu mi dica che i dischi volanti non esistano

Tu che fai l'avvocato del diavolo ?
Tiri le sue difese, hai avuto incarico di difesa ?

Ha scritto il mio cognome a chiare lettere , a gente che si è iscritta solo ora . Quelle sono discussioni del 2012 , ti pare il caso di riportarle a galla ?

Se aveva qualcosa da dire poteva rispondere in quelle discussioni che sono ancora parte ed attive , non vi è nulla da cancellare .

Questa è una discussione quella è un'altra , non ho nulla da nascondere , ma ogni 3D ha il suo tema .
Se ora mi chiamo cosi , questo è il nickname .

Come non avevo nulla da nascondere allora , non nulla da nascondere ora , ma sentirsi offeso in quel modo col proprio nome da un non precisato individuo che non conosco e che all'epoca era assente fa un certo effetto .

Si ragiona sui temi di oggi non di ieri .
Se qualcuno ha qualcosa da dire in quei 3D non ho nulla in contrario , ma deve porre la domanda nel 3 D specifico .
Se c'è qualcosa di sbagliato in quella sezione è bene che lo faccia notare li ed io risponderò .


Ma perché tu hai visto foto delle batterie ?
Io non ne ho vista nemmeno una , vuoi cerchiarla nella foto quale sarebbe ??

Docente l'ho fatto come supplente all'inizio carriera , quindi nessuna menzogna ...
Non sono io che offendo sui titoli , ma solo loro a citarli , come dire che in Sicilia li regalano .
Chi sono loro per giudicare ?
Alcuni errori sono volontari , non fare finta di non accorgerti , altri involontari e lasciati tali per fretta , non stiamo scrivendo un libro della treccani .

Non c'è nessun calcolo sbagliato ne giusto in quanto non è stato fatto .
Lui ha proposto un calcolo che non può essere eseguito se non conosci le specie chimiche . Non è stato in grado di portare un esempio anche semplice , pretendeva che il calcolo lo eseguissi io , mi aveva dato i compiti a casa . Ridicolo …

Si , ok ! Incarico accettato … io sono propenso a controllare , vado anche sul posto con la valigetta 24 ore .
Tanto che vuoi che sia , tanto vanno e vengono come se nulla fosse ..

Sei serio?
ripeto SEI SERIO?

Si Darwin , non sto scherzando , se tu dici di averle pubblicate ci credo , sarà un problema di visualizzazioni delle immagini nella sezione 4 amici al bar a me non mi fa inserire immagini mi chiede URL .
Io non vedo batterie in quelle immagini se sono quelle le immagini pubblicate , puoi metterci una freccia o un cerchio ?
Cosi ci capiamo ?

Se mi dite se ci credo alle amissioni Apollo vi dico di si .

Se mi dite sono allunati dico di si .

Ma dopo sorgono alcuni dubbi , come facevano a sopravvivere con 221 W di energia ora dentro il LEM ?

Per esempio analizzando lo schema del LEM tutto compare tranne lo scompartimento delle batterie come pubblicato da wikipedia .
Apollo Lunar Module - Wikipedia



Poi si legge :
Le attrezzature interne includevano un sistema di controllo ambientale (supporto vitale); un sistema di comunicazione VHF con due antenne per la comunicazione con il modulo di comando; un sistema unificato in banda S e un'antenna parabolica orientabile per la comunicazione con la Terra; un'antenna EVA simile a un parasole in miniatura che trasmetteva comunicazioni da antenne sui sistemi di supporto vitale degli astronauti attraverso l'LM; sistemi di guida e navigazione primari (PGNCS) e di backup (AGS) ; un telescopio ottico di allineamento per determinare visivamente l'orientamento del veicolo spaziale; radar rendez-vous con la propria antenna parabolica orientabile; e una sublimazione di ghiacciosistema per controllo termico attivo. Accumulatori elettrici, acqua di raffreddamento e ossigeno respirabile sono stati immagazzinati in quantità sufficienti per un soggiorno lunare di 48 ore inizialmente, esteso a 75 ore per le missioni successive.

• Batteries: two 28–32 volt, 296 ampere-hour silver-zinc batteries; 125 lb (57 kg) each
• Power: 28 V DC, 115 V 400 Hz AC

In pratica per un soggiorno di 75 ore avevano :
592 Ah * 28 V = 16576 Wh / 75 ore = 221 Wh disponibile di energia elettrica ogni ora.
Come avere una lampada da 221 W accesa , era sufficiente questa quantità di energia a mantenere attivi tutti gli strumenti visti ?
La cabina inoltre doveva essere climatizzata e mantenuta a T costante oltre al sistema di riciclo dell'aria .

Il LEM non dispone di una camera di equilibrio quindi è ovvio che questi sistemi fossero spenti quando gli occupanti erano sul suolo lunare


Quindi per tutte 'ste pagine hai rotto le p...e per???
Personalmente penso che con queste asserzioni la figura sia peggiore dei 64kg di batterie del PLSS

Quindi tutto quello che hai scritto prima era falso?? Ora hai deciso di entrare nella massa dei credenti al mainstream dell'informazione?? E il povero Mazzucco? Lo abbandoni così?
Si.
Tra l'altro con densità energetica di 145 Wh/Kg secondo i tuoi stessi calcoli. Ma questi come mai non sono "dati fasulli"??
Ma non c'era il "limite invalicabie" da te calcolato con le competenze chimico-sintattiche? (" bene che vada si potrebbe arrivare alla metà, cioè il 50% della suddetta capacità 105-107 Wh/kg . Questo perché le soluzioni della pila hanno bisogno degli elettrodi di metallo sia di Zn che di Ag e questo è un peso passivo che non produce bla bla bla...").

E allora? .Tu ti permetti di mandare a cagxxx, dai dello stupido, del lurido e del fetente agli altri utenti, alla mercè di gente che si è iscritta solo ora...
E poi, a dire che quell'utente eri tu, chi è stato? Proprio TU, anche ora...io non ho MAI detto che fossero la stessa persona. E mi sembra che ti sia stato fatto notare che "Il fatto che sia un tuo dato sensibile è un errore tuo, che ti era stato fatto notare e che sbandieravi orgogliosamente affermando che tu "ci metti la faccia" mentre gli altri si "nascondono" dietro i nicknames!". In più il forum è PUBBLICO, e se non lo sai, basta una piccola ricerca e ci trovi ben NOVE pagine di GOOGLE con riferimenti a zagami, e non ti sei mai lamentato! Quindi si tratta solo che la cosa ti sta bene o non bene secondo le tue convenienze
In quale regola del forum è scritto? O le regole le fai tu, adesso?
Ne abbiamo inserite quasi una ventina, non ricominciamo col fatto "che tu non le hai viste". Se non le vedi, cambia occhiali.
Ma và, chi vuoi che lo pensi? Poi ci sarebbe quello che "non offende sui titoli":
-A Brighting Eyes hai detto:A me hai detto: ...e sono solo degli esempi. Ce ne sono a decine, anche peggiori.

Stai parlando delle correzioni ai tuoi post che sono state doverose, visto che l'esperto in chimica aveva persino sbagliato il tipo di batterie e le relative semireazioni?
Bugie. Tanto per cominciare, perchè l'abbiamo chiesto prima noi, ed è inutile cercare scuse per rigirare la frittata facendo finta di volerlo tu da noi. Secondo, visti i continui rimaneggiamenti nei tuoi "calcoli esatti" che cambiavano i risultati più velocemente dei vestiti di Arturo Brachetti, qualche dubbio ci era venuto. Così, tanto per vedere se sai farli o no, se la tua competenza superiore è vera o millantata. Terzo, se non li fai, cessa la tua funzione in questo forum e non ci fai più divertire.