Mi Piace! Mi Piace!:  688
NON mi piace! NON mi piace!:  98
Grazie! Grazie!:  47
Pagina 26 di 56 primaprima ... 6121314151617181920212223242526272829303132333435363738394046 ... ultimoultimo
Visualizzazione dei risultati da 501 a 520 su 1120

Discussione: American Moon , mai andati sulla Luna .

  1. #501
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito



    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Ti salvi dalla denuncia solo perché ti nascondi sotto falso nome .
    Guarda, insultatore seriale, che NESSUNO qua può "salvarsi dalla denuncia" per via del nickname anonimo (e NON "falso nome"!!!). Se ci sono gli estremi puoi denunciare e la polizia postale risale con facilità ai nomi reali.
    Ma, appunto... SE ci sono gli estremi!
    Perchè se denunci in base alle tue fantasie e fesserie... a rischiare la denuncia per calunnia poi sei tu eh!
    Informati!
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  2. #502
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quindi, anche stavolta non sai rispondere?
    Rimango sempre in attesa dei calcoli che un chimico dovrebbe saper fare, invece di gettare fango per evitare di farli.
    E continui a citare la "Die Nennspannung einer Zelle beträgt 1,5 Volt.", cioè la tensione nominale, invece di guardare i valori REALI come ti ho invitato a fare? (se ci riesci, ovviamente!)

    Vedo che tiri sempre in ballo la presunta laurea.. ma proprio non li conosci i programmi ministeriali? Lo sai che quel che ho scritto è sul libro di chimica di prima ITIS, e che vieni interrogato e devi presentare i compiti in classe su quello? E che si fa fra i 14 ed i 15 anni? Quindi il problema è che se non sai , ti bocciano in prima superiore.
    Altro che esami di ammissione! A quelli si chiede ben altro! (E nel mio caso, sono andati benissimo).
    Tu come li hai passati? Parlando dei corpi che hanno anche due o tre baricentri o dicendo che nello spazio il calore si trasmette per conduzione? Ti rendi conto che non sai nemmeno come si scrive? Per ben due volte hai detto "scriviti" invece di "iscriviti"!

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Inoltre il riferimento al libro tedesco non significa nulla ,solo che alcuni dati sono stati inseriti oggi nel 2019 o poco prima... Qua hanno aggiunto 1968 e densità di energia 210 Wh/kg.
    Certo, è per questo che c'è scritto "tratto dal libro del 1968", a fondo pagina: "Dieter Franz: Der praktische Funkamateur 79 / Chemische Stromquellen - Deutscher Militärverlag, Berlin 1968" . Pensi che non leggiamo? Che non controlliamo ogni virgola che scrivi, ora che ti conosciamo?
    L'unico dato aggiunto (è normale che si aggiunga, su Wiki) è la densità di energia. Quella che non hai ancora calcolato perchè non lo sai fare. Anzi.. non sei tu quello che è passato beatamente a dire "non capite niente, la densità di energia è di 37 Wh/kg" salvo nel post successivo dire "come ho sempre detto, si può arrivare a 234 Wh/kg"?
    Il tutto ovviamente ignorando tutti i richiami al fatto che la capacità della batteria delle tute è DICHIARATA e ben conosciuta? Non c'è niente da inventare, è quella e basta. Delle arrampicate sui vetri per "dimostrare" che gli asini volano non frega niente a nessuno.
    <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

  3. #503
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da BrightingEyes Visualizza il messaggio
    Guarda, insultatore seriale, che NESSUNO qua può "salvarsi dalla denuncia" per via del nickname anonimo (e NON "falso nome"!!!).
    Non c'è problema... basta che la PP prenda tutti gli insulti che ha scritto e si prende LUI una quantità di denunce che non si è mai vista. E poi... denuncia per cosa??? Per essere stato beccato in flagrante un infinità di volte a non sapere nulla? Quella non è diffamazione, ma pura realtà.
    <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

  4. #504
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Come lo hai fatto il calcolo, a testa di cane ?
    Il calcolo giusto si moltiplica AhxV = Wh .
    2280 Ah x28 V = 63840 Wh / 358 kg = 178 Wh/kg .
    Io avevo calcolato in via teorica 234 Wh/kg , il massimo ottenibile .
    Cosa era ? Non ti era piaciuto , non lo hai letto , non lo hai capito ?
    Io ho solo capito che non avete capito quello che ho scritto .
    Ma io sono un povero medico e posso sbagliare un dato! Ho applicato i 16,8 V di cui si era parlato prima. In realtà sono 28. Quindi hai ragione nei risultati. Ma non è sbagliato il calcolo! Uno competente lo avrebbe fatto notare subito!
    Sono 178 Wh/Kg. Ma questa correzione semmai ti da ancora più torto, geniale competente! In quanto i 178 Wh/Kg sono oltre 5 volte i 37 Wh/Kg che ti sei inventato e a cui rispondevo!
    Ma poi deciditi eh! Queste Zn-Ag sono povere pilette da 37 Wh/Kg o possenti pilone da 178 Wh/Kg?? Perchè c'è una certa differenza eh!
    Tu hai tentato di sostenere che nel 1969 quelle pile non potevano essere performanti come le litio. E ti smentisci da solo se poi ci informi che le batterie del LEM montavano pile Zn-Ag da 178 Wh/Kg... non credi? Fan po te eh!

    Altra cosa, hai cercato di usare quel dato anche per accreditare la tua ridicola tesi dei "42 Kg di batterie nella tuta"!
    MA... hai, spassosamente, CONFUSO il dato dei Wh interpretandoli come Ah! E hai scritto, in risposta a chi ti faceva notare che dovevi dividere per 10 : "...Se dividi 228 /10 = 22.8 sono 4.2 kg , ma nella fonte citata dice che erano necessari batterie da 390 Ah quindi il peso si decuplica .
    Te capi iniurant troll …?"
    Ora... passi per il troll inflitto a freeway che, presumibilmente, non lo toccherà più di tanto vista la provenienza trollesca (sono alto 1,83... se un nano mi desse del "bassotto" io tenderei a non offendermi, ma a riderci su!). Ma "iniurant" proprio non ci sta eh!
    Non serve essere acculturatissimi per capire che fra una pila con densità energetica di 390 Wh/Kg e una batteria da 390 Ah ci sta una "lievisssssima" differenza!
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  5. #505
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Si dai credito pure , ma leggi i commenti degli utenti che hanno comprato le batterie
    Si, fantastico! Dalle batterie del LEM siamo passati ai commenti degli utenti Amazon!
    Guarda, geniale competente, che NESSUNO qui sta sostenendo che le ZPower siano il non plus ultra della perfezione o altre sciocchezze!
    Resta concentrato! Non divagare!
    La discussione è relativa al fatto che nel 1969, sulla Luna, sono andate batterie Zn-Ag che erano GIA' ALLORA paragonabili come densità energetica alle attuali batterie al litio! Che nelle tute erano ricaricabili con una densità energetica che ti puoi facilmente calcolare per un peso tollerabilissimo di circa 4 chili! Che nel LEM ce n'erano 358 Kg con densità energetica di 178 Wh/Kg non ricaricabili! Che ambedue i tipi hanno svolto perfettamente il loro compito in modo assolutamente credibile e che non da adito a nessun "legittimo dubbio" nelle persone di normale capacità intellettiva!
    QUESTI sono i dati, sicuri e scientifici che ti sono stati forniti!
    A questi dati tu hai opposto una serie di FESSERIE inaudite! Dai 64Kg di batterie nella tuta, poi cambiati in 42Kg, poi in 50Kg, fino alla necessità di 390 Ah di batteria nelle tute, passando per fantasie patetiche come i 37 Wh/Kg di densità "inflitta" alle povere Zn-Ag, e per finire alla pretesa che le batterie Zn-Ag del passato non fossero performanti come (se non di più!) delle batterie al litio moderne!
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Behh , lascia perdere chi legge ha capito benissimo , i calcoli ed il missile sono ancora li a 37 Wh/kg . Per quanto ricordi io nel 1969 le batterie avevano quella potenza e quelle capacità , inutile che citi la Zpower come esempio luminoso dopo 50 anni , nel 1969 non esisteva .
    Ma spiegaci, o illuminato dalle batterie, nel 1969 le Zn-Ag avevano una densità energetica di 37 Wh/Kg o di 178 Wh/Kg come ci hai comunicato col calcolo corretto??
    Sei TU che ci hai scritto che sono le ZPower moderne ad essere performanti mentre quelle di 50 anni fa avrebbero dovuto essere una ciofeca!
    Sei bravo a divagare e svicolare. MA o decidi finalmente di astenerti da altre risposte false e vagamente (!) offensive o continuerò a mettere in evidenza le FESSERIE che affastelli sempre più disperato! Fattene sta santa ragione!

    Quote Originariamente inviata da freeway Visualizza il messaggio
    ...Per ben due volte hai detto "scriviti" invece di "iscriviti"!
    Si vede che agli esami di ammissione a chimica non ci sono domande di italiano...
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  6. #506
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da BrightingEyes Visualizza il messaggio
    Ma io sono un povero medico e posso sbagliare un dato! Ho applicato i 16,8 V di cui si era parlato prima. In realtà sono 28. Quindi hai ragione nei risultati. Ma non è sbagliato il calcolo! Uno competente lo avrebbe fatto notare subito!
    Sono 178 Wh/Kg. Ma questa correzione semmai ti da ancora più torto, geniale competente! In quanto i 178 Wh/Kg sono oltre 5 volte i 37 Wh/Kg che ti sei inventato e a cui rispondevo!
    Ma poi deciditi eh! Queste Zn-Ag sono povere pilette da 37 Wh/Kg o possenti pilone da 178 Wh/Kg?? Perchè c'è una certa differenza eh!
    Tu hai tentato di sostenere che nel 1969 quelle pile non potevano essere performanti come le litio. E ti smentisci da solo se poi ci informi che le batterie del LEM montavano pile Zn-Ag da 178 Wh/Kg... non credi? Fan po te eh!

    Altra cosa, hai cercato di usare quel dato anche per accreditare la tua ridicola tesi dei "42 Kg di batterie nella tuta"!
    MA... hai, spassosamente, CONFUSO il dato dei Wh interpretandoli come Ah! E hai scritto, in risposta a chi ti faceva notare che dovevi dividere per 10 : "...Se dividi 228 /10 = 22.8 sono 4.2 kg , ma nella fonte citata dice che erano necessari batterie da 390 Ah quindi il peso si decuplica .
    Te capi iniurant troll …?"
    Ora... passi per il troll inflitto a freeway che, presumibilmente, non lo toccherà più di tanto vista la provenienza trollesca (sono alto 1,83... se un nano mi desse del "bassotto" io tenderei a non offendermi, ma a riderci su!). Ma "iniurant" proprio non ci sta eh!
    Non serve essere acculturatissimi per capire che fra una pila con densità energetica di 390 Wh/Kg e una batteria da 390 Ah ci sta una "lievisssssima" differenza!
    Ma DOBBIAMO CONTINUARE QUESTA FARSA ALL'INFINITO ?
    Vedi che io sono pensionato ed ho tutto il tempo a disposizione ,ma voi perdete soldi e tempo i lavoro .
    Che è non fate nulla nella vita ? O c'è mamma e papà che ci pensano per voi ? O qualcuno che vi paga per non far niente ?

    Non sai leggere quello che ho scritto ?
    Ripeti all'infinito un dato iniziale quando ancora non avevamo nessun dato della NASA ?
    Il dato 37 Wh/kg è quello relativo alla batteria del missile lo hai dimenticato ? E' scritto nel sito stesso , non è che l'ho inventato io .
    Dopo aver fatto i calcoli io ti ho dimostrato che in realtà si può arrivare teoricamente a 234 Wh/kg ma è solo teoria , non paragonabili alle Litio che teoricamente sono superiori di un rapporto 1 a 30 .
    Non ci credi ?
    Non me ne frega nulla .
    INUTILE CONTINUARE QUESTA DISCUSSIONE , non ti sembra ?

    Conclusione o la batteria pesava 2 o 4 o 10 kg poco importa , nessuna delle missioni lunari ebbero dei problemi e questo puzza lontano un miglio .
    Le batterie comunque per lo spazio, per i satelliti, per i missili ecc . richiedono una protezione particolare che le appesantisce come visto già …

    Cambia registro ….

    I dati forniti dalla NASA sono incompleti e lacunosi oggi figurati 50 anni fa, hanno avuto tutto il tempo per correggerli e modificarli , come quelli del libro tedesco in cui non c'era Wh/kg , ma lo hanno aggiunto dopo nel sito delle batteria e wikipedia come se fosse un dato scritto nel libro del 1968 , bellamente in mostra con la data.

  7. #507
    Amante storico del Forum

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Ma DOBBIAMO CONTINUARE QUESTA FARSA ALL'INFINITO ?
    Finchè non smetti di scrivere falsità e sciocchezze o non chiudono anche questa insalata di fesserie!
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    O qualcuno che vi paga per non far niente ?
    Il tempo si trova, tranquillo!

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Ripeti all'infinito un dato iniziale quando ancora non avevamo nessun dato della NASA ?
    Il dato 37 Wh/kg è quello relativo alla batteria del missile lo hai dimenticato ? E' scritto nel sito stesso , non è che l'ho inventato io .
    Si chel'hai inventato tu! Hai preso il peso di una struttura che CONTIENE una batteria Zn-Ag e hai preteso di estrapolarne un dato serio! E' E RESTA UNA FESSERIA!!
    La densità energetica delle pile Zn-Ag è perfettamente conosciuta da DECENNI! Tu stesso hai calcolato la densità delle batterie del LEM! Ed è un dato quintuplo di questo 37 Wh/Kg che è una TUA SEMPLICE INVENZIONE del tutto fasulla! Una delle tue solite FESSERIE sbugiardate in 5 minuti, insomma!
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Dopo aver fatto i calcoli io ti ho dimostrato che in realtà si può arrivare teoricamente a 234 Wh/kg ma è solo teoria , non paragonabili alle Litio che teoricamente sono superiori di un rapporto 1 a 30 .
    Non ci credi ? Non me ne frega nulla .
    La cosa è reciproca, tranquillo. Ma io non ho mai preteso di smentire questo calcolo. Di cui non frega NULLA e NESSUNO!
    Io continuo solo a farti notare che la densità energetica delle batterie Apollo, sia sul modulo che nella tuta è ben conosciuta, dichiarata da tempo e facilmente recuperabile in rete! Ed è MOOOOLTO lontana dai tuoi "calcoli" dell'ospizio che vorrebbero confermare la tesi, farlocca, delle "batterie al Zn-Ag non performanti nel 1969". T'ei capì?
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    INUTILE CONTINUARE QUESTA DISCUSSIONE , non ti sembra ?
    E non continuarla! Sono almeno 6 o 7 messaggi che ti invito a evitare ulteriori auto-umiliazioni svicolando su altri argomenti! Se insisti a tentare di segnare improbabili punti affastellando sciocchezze e menzogne... ti risponderemo!
    Deal with it!
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Conclusione o la batteria pesava 2 o 4 o 10 kg poco importa , nessuna delle missioni lunari ebbero dei problemi e questo puzza lontano un miglio .
    Ecco. Meglio così. Lascia perdere la discussione sulle batterie. Le "impressioni settembrine del pensionato" sono meno pericolose. Perlomeno non ti devi lanciare in calcoli pericolosi sulla "puzza"!
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    I dati forniti dalla NASA sono incompleti e lacunosi oggi figurati 50 anni fa, hanno avuto tutto il tempo per correggerli e modificarli , come quelli del libro tedesco in cui non c'era Wh/kg , ma lo hanno aggiunto dopo nel sito delle batteria e wikipedia come se fosse un dato scritto nel libro del 1968 , bellamente in mostra con la data.
    Ovvio. E l'han fatto per evitare che i pensionati arzilli li "sgamassero" coi calcoli sugli Ah... ah no i Wh/Kg... boh... quelli li dai!
    P.S. Ho quasi pudore a chiederlo... ma di che c..o di libro tedesco e voce di wikipedia stai parlando???
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell
    O sant’asinità, sant’ignoranza, santa stolticia e pia divozione, qual sola puoi far l’anime sí buone, ch’uman ingegno e studio non l’avanza. Giordano Bruno


  8. #508
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Ma DOBBIAMO CONTINUARE QUESTA FARSA ALL'INFINITO ? Vedi che io sono pensionato ed ho tutto il tempo a disposizione ,ma voi perdete soldi e tempo i lavoro . Che è non fate nulla nella vita ? O c'è mamma e papà che ci pensano per voi ? O qualcuno che vi paga per non far niente ?
    E chi lo sa? Magari siamo dirigenti ospedalieri...

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Ripeti all'infinito un dato iniziale quando ancora non avevamo nessun dato della NASA ?
    ]Vorrai dire quando TU non avevi i dati... perchè facevi finta di nulla quando li inserivamo....

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Dopo aver fatto i calcoli io ti ho dimostrato che in realtà si può arrivare teoricamente a 234 Wh/kg ma è solo teoria
    Quelli non sono calcoli, è robaccia: hai fatto UNA, UNA SOLA divisione su un dato arbitrario, senza neanche chiederti cosa stavi facendo. Senza usare NESSUNO degli strumenti che un chimico usa abitualmente per arrivare ad un risultato plausibile. E quindi sono semplicemente numeri dati a caso. Vuoi che ti faccio il TUO calcolo, usando lo stesso ragionamento? Una Vespa 50 fa i 40 all'ora, rapporto 1 a 1,25... perciò una Vespa 500 farebbe i 400 all'ora, e una Vespa 1000 farebbe 800 kmh. Sarebbe questo, il livello dei tuoi ragionamenti?

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    non paragonabili alle Litio che teoricamente sono superiori di un rapporto 1 a 30 .
    Quindi, i Nobel della chimica (e anche tutti gli altri, quelli che studiano...) che dicono che il massimo miglioramento possibile è quadruplicare la potenza attuale sono tutti stupidi, giusto?

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Conclusione o la batteria pesava 2 o 4 o 10 kg poco importa , nessuna delle missioni lunari ebbero dei problemi e questo puzza lontano un miglio .
    Già, puzza di ottimo progetto, invece di qualche calcolo da verduriere e pure sbagliato.

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Le batterie comunque per lo spazio, per i satelliti, per i missili ecc . richiedono una protezione particolare che le appesantisce come visto già …
    Ah si? E quale sarebbe?

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    I dati forniti dalla NASA sono incompleti e lacunosi oggi figurati 50 anni fa
    Come no. Peccato che invece sono completi (ma cerchi scuse per negarlo) e cinquant'anni fa li hanno letti in tanti. Sei tu che in cinquant'anni non li hai nemmeno visti.
    .
    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    hanno avuto tutto il tempo per correggerli e modificarli , come quelli del libro tedesco in cui non c'era Wh/kg , ma lo hanno aggiunto dopo nel sito delle batteria e wikipedia come se fosse un dato scritto nel libro del 1968 , bellamente in mostra con la data
    Falso, semplicemente falso. E inutile, del resto: un chimico non dovrebbe avere problemi, visto che è indicata la capacità della batteria in chilocoulumb. Che è lo stesso che dire "Wh/kg"
    <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

  9. #509
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da freeway Visualizza il messaggio
    Altro che esami di ammissione! A quelli si chiede ben altro! (E nel mio caso, sono andati benissimo).
    .
    Aahh , si ? Bravo , bravo , e dove , facoltà, istituto tecnico ?...

    ... visto che è indicata la capacità della batteria in chilocoulumb. Che è lo stesso che dire "Wh/kg"
    C'è sempre da imparare ...
    Questa non la sapevo , vuoi fare un esempio ?

  10. #510
    TUTOR

    User Info Menu

    Predefinito

    C'è sempre da imparare
    Questa non la sapevo , vuoi fare un esempio ?
    Facciamo come te.... chi sa di cosa si parla ha capito benissimo
    A volte l'uomo inciampa nella verità, ma nella maggior parte dei casi si rialzerà e continuerà per la sua strada (Churchill).
    Colui che chiede è uno stupido per cinque minuti. Colui che non chiede è uno stolto per sempre. (p. cinese)
    Domotica.... how to do, piccola guida "pr
    êt-à-porter"

  11. #511
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Questa non la sapevo..
    Non c'erano dubbi.
    <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

  12. #512
    Affezionato

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Tutti gli asini al mattino si svegliano a ragliare , mentre al mattino dovrebbe essere il gallo a cantare.

    Qua hanno aggiunto 1968 e densità di energia 210 Wh/kg.

    Silber-Zink-Akkumulator – WikipediaDati tecnici generali (1968) [ modifica | Modifica ]


    • Tensione nominale: 1,5 V.
    • Carica tensione iniziale: 1,65 V.
    • Tensione di carica-chiusura: 2,1 V.
    • Tensione di inizio scarica: 1,65 V.
    • Tensione finale di scarica: 1,0 V
    • Carica normale: 12 ore con 0,1 A / Ah
    • Ricarica rapida: 2,5 ore con 0,4 A / Ah (solo in casi urgenti!)
    • Scarico normale: 5 ore con 0,2 A / Ah
    • Scarica veloce: 5 minuti con 5 A / Ah




    • Resistenza interna: circa 2 mOhm / Ah
    • Durata: da 50 a 100 cicli o 1 anno


    Mentre qui non c'è -
    Silber-Zink-Akku

    Allgemeine technische Daten
    • Nennspannung: 1,5 V
    • Lade-Anfangsspannung: 1,65 V
    • Lade-Schlussspannung: 2,1 V
    • Entlade-Anfangsspannung: 1,65 V
    • Entlade-Schlussspannung: 1,0 V
    • Normalladung: 12 Stunden mit 0,1 A / Ah
    • Schnellladung: 2,5 Stunden mit 0,4 A / Ah (nur in dringenden Fällen!)
    • Normalentladung: 5 Stunden mit 0,2 A / Ah
    • Schnellentladung: 5 Minuten mit 5 A / Ah
    • Lebensdauer: 50 bis 100 Zyklen bzw. 1 Jahr



    QUINDI FINISCILA DI CONTINUARE E TOGLITI DALLE PALLE .
    expy expy non ti devi cimentare con le lingue straniere già con l'inglese sei a terra ora pure col tedesco!

    Vedi non è che Wikipedia ha aggiunto quel dato è il sito che ha pubblicato il tuo testo che lo ha tolto. se leggi l'ultima riga q, quella in piccolo quella che dice:

    Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Silber-Zink-Akku aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.
    aspetta che te l'igrandisco:
    Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Silber-Zink-Akku aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.


    Klar? no? bhe te la traduco io:
    Questo articolo basato su materiale tratto dall'articolo di Wikipedia "Silver-zinc-battery" è concesso con licenza GNU Free Documentation License . In Wikipedia è disponibile l' elenco di autori.

    OPS! hai toppato di nuovo,
    ritorni al prossimo appello

  13. #513
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da freeway Visualizza il messaggio
    Non c'erano dubbi.
    Certo non c'erano dubbi ...
    E quindi non sai fare nessun calcolo ?? O esempio ?

  14. #514
    Affezionato

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Certo non c'erano dubbi ...
    E quindi non sai fare nessun calcolo ?? O esempio ?
    Su Expy non sai che cosa sia un Coulomb? stiamo parlando di un unità del SI.

  15. #515
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da Darwin Visualizza il messaggio
    Su Expy non sai che cosa sia un Coulomb? stiamo parlando di un unità del SI.
    SI , SI ci sono, Si lo conosco è il colombo …

    Ma per esempio un aiutino non si potrebbe avere ? Fuoco fuocherello come i bambini che siete …

    Quote Originariamente inviata da freeway Visualizza il messaggio
    non dovrebbe avere problemi, visto che è indicata la capacità della batteria in chilocoulumb. Che è lo stesso che dire "Wh/kg"
    Mahh mi sa che tu hai qualche problema a fare un esempio.
    Io ho detto che non lo so , ma tu l'hai sparata grossa ...

  16. #516
    Banned

    User Info Menu

    Predefinito

    Klar? no? bhe te la traduco io:
    Questo articolo basato su materiale tratto dall'articolo di Wikipedia "Silver-zinc-battery" è concesso con licenza GNU Free Documentation License . In Wikipedia è disponibile l' elenco di autori.

    OPS! hai toppato di nuovo,
    ritorni al prossimo appello
    Al prossimo appello di cosa, di tedesco ?
    Ora bisogna conoscere anche il tedesco ?Il russo ed il cinese , no ? Ma anche il giapponese , perché no spagnolo, portoghese ,francese, turchese , arabo , greco , tailandese ,indiano .
    Facciamo la facoltà di lingue allora e ci sbrighiamo prima .

    E' vero siamo in mondo di pazzi oggi , ma per precisare vedi che era il tuo amico freewey ad avere detto che quello elenco era tratto da un libro di tedesco del 1968 .
    Possono scriverli quando vogliono, perchè provengono da un libro di chimica tedesco, e probabilmente in inglese non inseriscono un testo tedesco. Ti inserisco anche la traduzione
    Che riporta :
    Letteratura

    Dieter Franz: Il pratico radioamatore 79 / Fonti di energia chimica - Casa editrice militare tedesca, Berlino 1968

    Quindi ora colmo dei colmi non sappiamo più che lo ha scritto prima e chi lo ha copiato o wikipedia o il sito tedesco da wiki .
    Ottimo esempio ….
    Come volevasi dimostrare correzioni sopra correzioni con aggiunta e sottrazione di dati .

  17. #517
    TUTOR

    User Info Menu

    Predefinito

    Se può consolarti nel originale del 1967 c'è scritto:

    Tensione nominale 1,5 V.
    Carica tensione iniziale 1.65 V.
    Tensione finale di carica 2,1 V
    Tensione di inizio scarica 1.65V
    Scarica tensione finale 1,0 V
    Capacità / volume = 120 Ah / dm 3
    Capacità / Peso = 90 Ah / kp -----> ovvero 135Wh/kg

    Buona traduzione

    P.S.
    Ora bisogna conoscere anche il tedesco ?Il russo ed il cinese.....
    Si chiama cultura, se un umile autista conosce l'inglese, il francese e lo spagnolo, oltre ovviamente l'italiano (e il piemontese), da una persona che sventola sotto il naso di tutti la sua laurea come la massima onorificenza raggiunta, ci si aspetterebbe per lo meno la medesima conoscenza.... per tutto il resto c'è "Google Traslate"

    P.P.S.
    Ho evitato di calcolarti il peso delle batterie del PLSS con questi parametri... fai un po' tu il perché
    Ultima modifica di Lupino; 05-12-2019 a 00:26
    A volte l'uomo inciampa nella verità, ma nella maggior parte dei casi si rialzerà e continuerà per la sua strada (Churchill).
    Colui che chiede è uno stupido per cinque minuti. Colui che non chiede è uno stolto per sempre. (p. cinese)
    Domotica.... how to do, piccola guida "pr
    êt-à-porter"

  18. #518
    Seguace

    User Info Menu

    Predefinito

    Beh, Darwin, bisona ammetterlo... Siamo davanti ad un vero artista dello svicolamento e della mistificazione (o meglio, lo sarebbe se qualcuno ci credesse!)
    Ora cerca di confondere le acque, dopo aver fallito gli altri tentativi...
    <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

  19. #519
    Affezionato

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    Al prossimo appello di cosa, di tedesco ?
    Ora bisogna conoscere anche il tedesco ?Il russo ed il cinese , no ? Ma anche il giapponese , perché no spagnolo, portoghese ,francese, turchese , arabo , greco , tailandese ,indiano .
    Facciamo la facoltà di lingue allora e ci sbrighiamo prima .

    E' vero siamo in mondo di pazzi oggi , ma per precisare vedi che era il tuo amico freewey ad avere detto che quello elenco era tratto da un libro di tedesco del 1968 .


    Che riporta :
    Letteratura

    Dieter Franz: Il pratico radioamatore 79 / Fonti di energia chimica - Casa editrice militare tedesca, Berlino 1968

    Quindi ora colmo dei colmi non sappiamo più che lo ha scritto prima e chi lo ha copiato o wikipedia o il sito tedesco da wiki .
    Ottimo esempio ….
    Come volevasi dimostrare correzioni sopra correzioni con aggiunta e sottrazione di dati .
    è no cicciobello stavolta ti inchiodo:
    Freeway ha riportato l'articolo di Wikipedia che riporta il testo ESATTO del libro
    Sei TU che nel vano tentativo di screditarlo hai riportato un sito che non riportava il dato della densità di energia, peccato per te , visto che oltre al catanese non conosci altre lingue, in fondo all'articolo c'è chiaramente scritto che quel pezzo e tratto da wikipedia.
    La concatenazione di eventi è chiara e TU hai fatto la tua solita figuraccia

  20. #520
    Affezionato

    User Info Menu

    Predefinito

    Quote Originariamente inviata da experimentator Visualizza il messaggio
    SI , SI ci sono, Si lo conosco è il colombo …

    Ma per esempio un aiutino non si potrebbe avere ? Fuoco fuocherello come i bambini che siete …



    Mahh mi sa che tu hai qualche problema a fare un esempio.
    Io ho detto che non lo so , ma tu l'hai sparata grossa ...
    Seriamente dobbiamo star qui a spiegare ad un laureato che ha pure insegnato (dio solo sa cosa) le unità del Sistema Internazionale?
    MA che università avete in Sicilia?

    Vabbe per gli ignoranti di turno :
    Coulomb = Ampere * secondo
    Joule = Coulomb *Volt
    Wh= Joule/3600
    et voilà torna a studià

  21. RAD
Pagina 26 di 56 primaprima ... 6121314151617181920212223242526272829303132333435363738394046 ... ultimoultimo

Discussioni simili

  1. LUNA? SI, CI SIAMO ANDATI !! ( libro di Paolo Attivissimo )
    Da Mr_Hyde nel forum Ai Confini del Forum
    Risposte: 786
    Ultimo messaggio: 14-11-2019, 14:33
  2. Conservare energia sulla Luna
    Da Solarfranco nel forum ACCUMULAZIONE di ENERGIA
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 06-05-2017, 21:09
  3. Solarlog 200 andati in TILT!!!!
    Da marob nel forum Discussioni su accuratezza, proposte ed esperienze
    Risposte: 1
    Ultimo messaggio: 16-07-2014, 18:31
  4. Risposte: 0
    Ultimo messaggio: 15-11-2006, 21:31
  5. The dark side of the moon
    Da leovirdis nel forum Ai Confini del Forum
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 20-08-2006, 08:36

Tag per questa discussione

Permessi di invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •