dagli errori qualcosa avra imparato il pilota, penso.
Durante la discesa probabilmente si aspettava una discesa da esperimento e quindi piu lenta invece si e' trovato una discesa rapida senza trovare l'atrito del'atmosfera quindi aveva rallentato piu del dovuto prima del dovuto e quindi scendendo per gravita con un'accelerazione della gravita inferiore e quindi circa 10 volte piu lentamente. Vedendo i salti degli astronauti potresti anche notare la durata di un salto rispetto al'esperimento terrestre.

non ha il minimo senso questa affermazione !

ma lo dico nella massima neutralità, né a favore della tua tesi né a sfavore, ritengo che sia semplicemente impossibile, se non ci sono filmati pubblicati è solo perché il NOS di un simile esperimento è veramente con una sequela di "S" inverosimile, pensa solo agli usi pratici terrestri e militari di un oggetto simile

ho un peso di 15000 kg che scende a 9,8 m/s2 sulla terra mentre avro 15000kg che scendono a 0,98 m/s2 sulla luna, a calcoli non me la cavo molto .Ditemi quando sbaglio. Quindi non e' la massa minore ma l'accelerazione quindi dovrei cadendo con un'inerzia lunare cadere 10 volte piu lentamente e quindi avere un'impatto con il terreno 10 volte piu lento. Sto pensando che si sia preso una strizza pensando di non riuscire a toccare il suolo

Atm??? lunari o terrestri?

Te ti fai di roba ottima...

lascia la fisica e torna al ricamo

Continua coi dati taroccati, altrimenti la sua "teoria" non sta in piedi. Come già detto qui,

non ho detto che sono giusti i conti ma tu potresti farli giusti.
L'astronauta piu pesante del normale salta molto piu lentamente di un'uccellino.
Descrivimi cosa permette questa situazione fisica.

bene ora che è arrivato anche teoria del tutto è giunto il momento di cambiare il titolo della discussione in ...

Quattro passi nel delirio

così sui due piedi faccio fatica, ma aspetta che mi faccio quattro cannoni così ci riesco benissimo

No, B_N, che poi devi calcolare pure il rinculo dei cannoni!

Interessante la pressione sara uguale? in teoria nel vuoto dovrebbe aumentare mentre sulla luna sara una via di mezzo quindi le 200 atm potrebbero essere per esempio 259. pressione kg/m×s2 voi e le vostre formule ma un kg sulla luna e' massa per accelerazione...........

Simpatico ma il fumo sulla luna dei cannoni salira piu velocemente? o non salira ma ti entrera negli occhi? oppure si mischiera con il fumo del tuo cervello, facendo un cannone a propulsione? ti si potrebbe gonfiare i polmoni ma impegnato a fumare ti potrebbe uscire dal culo,un razzo no!!!!!!

Segnalo al genio della lampada che il LEM fu ampiamente testato nella missione Apollo 10 dove si sganciò dalla capsula alla quota di 110 Km ed esegui tutta la manovra di discesa sino ad un altitudine di 15 Km per poi risalire ed riagganciarsi (in termini volgari a Stratford e Cernan l'hanno fatta solo annusare ma sono andati in bianco).
Ovviamente sempre per smentire il pensionato ci furono problemi con i computer di controllo del LEM e Cernan per risolvere la situazione dovette prendere i controlli manuali.

Altre perle del pensionato da segnalare:
Per provare il LEM in condizioni reali avrebbero dovuto fare dei test sulla luna. Sai sembra, e dico sembra che sulla Terra abbiamo una gravità maggiore e una pressione maggiore ergo non è possibile testare il LEM nelle nostre condizioni.
Insisti con le 15 tonnellate pesate alla partenza a Cape Canaveral , ecco appunto alla partenza in Florida ti sfuggono due piccoli particolari il primo che il motore a razzo consuma carburante , che guarda caso costituiva la maggior parte del peso del LEM in prossimità del suolo lunare più di metà del peso era andato, inoltre la gravità lunare è 1,62ms2 quindi non abbiamo a che fare con 8 tonnellate ma molte molte di meno.
Anche i dati sul motore di discesa del LEM sono ahime sbagliati. Insisti ad usare la spinta massima che nessun astronauta avrebbe mai usato se non per emergenza in quanto oltre il 65% di potenza si verificava un eccessiva erosione dell'ugello di scarico, quindi ri ahimè niente 4500kg di spinta al momento del allunaggio. Pressione nella camera di combustione era di 100psi e non 200atm e quella era la pressione in camera di combustione non quella del ugello di scarico che ovviamente era inferiore.
Altro piccolo particolare è un razzo non una fiamma ossidrica non serve un "getto uniforme e concentrato" se servisse credimi disegnerebbero la "campana" con un ben altro profilo, mi viene un dubbio: sai come funziona un motore a razzo? Quindi si il getto si disperde, dopo che ha lasciato il motore non ci interessa che forma e densità abbia il "pennacchio" la spinta l'ha già data.

Altra piccola noticina il famoso LLRV che ogni tanto viene citato (è il Lunar Landing Rearch Vehicle insomma quell'accrocchio con un motore jet in verticale utilizzato per simulare il LEM) la storiella che non poteva atterrare è una storiella, ne furono costruiti 5 e persi tre ma tutti e 5 fecero numerosi voli Amstrong per esempio ci dice:
Eagle (the Lunar Module) flew very much like the Lunar Landing Training Vehicle which I had flown more than 30 times at Ellington Air Force Base near the Space Center. I had made from 50 to 60 landings in the trainer, and the final trajectory I flew to the landing was very much like those flown in practice. That, of course, gave me a good deal of confidence — a comfortable familiarity.

Ossia che le caratteristiche di volo del LEM erano molto simili a quelle del LLTV su cui lui aveva fatto più di 30 voli a Ellington (per dovere di cronaca questo vuol dire che fece più di 29 atteraggi visto che in un caso si dovette lanciare con seggiolino)

Per oggi direi che basta cosi, non è che posso passare in bagno tutta la giornata (ebbene si la lettura dei deliri ha sostituito il giornale sulla tazza)

Darwin assolutamente devi ripensarci, vista la mole di letture se fai così ti condanni alle emorroidi, bright potrà confermare

emorroidi , wc , inteligenza sono collegati? sono celiaco quindi il mio problema a portato i tre fattori a livelli altissimi, dovrei propormi per uno studio
p.s. la facilita di espulsione a ridotto il fattore emorroidi quindi dite che non funziona?
Comunque grazie darwin ogni tanto qualcuno si impegna nelle risposte.
Purga per tutti

per errore non solo ho apprezzato il tuo messaggio MA TI HO PURE RINGRAZIATO, che pirla (IO)
nell'ambito di cotesta discussione per un intervento così intelligente andresti bannato per tre vite, per riparare ciò che hai fatto dovresti fare di corsa almeno 10 interventi del tutto idioti

Molto interessante , vuol dire che la lettura era interessante , figurati che io in bagno mi vedo le partite di biliardo 5 birilli e mi rilasso … non leggo giornali o altro troppo impegnativo …

Dove sono i filmati del LEM , scomparsi ???
Parlare è bello ma dimostrare è più difficile .

caro il mio Expy ho citato il libro di Neil Amstrong lui ha detto di aver fatto piu di 30 voli, gia questo basterebbe. I video ci sono ma siccome negli anni 60 tutto era su pellicola dovresti avere la fortuna che un anima pia le travasasse sulla rete. Ora che si sobbarca queste cose cerca i momenti più interessanti ed ecco che lo schianto di Amstrong è interessantissimo mentre di tutti i voli portati a termine alla perfezione , diciamocelo, non frega niente a nessuno.

Faccio presente che non esistono nemmeno video in rete delle guide di Expy mentre prendeva la patente, come è possibile ciò? Chi ci dice che tu hai effettuato le guide previste? Non ci sono le prove...

Vedi sarebbe facile liquidarti già così, ma a TUA differenza so fare le mie ricerche tempo necessario minuti due filmati trovati due...

LLTV Lunar Landing Training Vehicle (Video #1) - YouTube

MSC (AV) - Astronaut Armstrong Training in the LLTV (June 16, 1969) - YouTube

come già detto ritenta sarai più fortunato

e niente i video delle tue guide proprio non ci sono , sono sempre più dubbioso

Ridi ogni tanto, fa bene alla salute.

La pressione all'uscita di uno scarico non si misura in atm, tantomeno sulla Luna.

Questo cosa centra se io mi faccio o non mi faccio e se tu spacci ??


Chiamala atm o chiamala bar , qui siamo al bar , era per render idea della forte pressione , se non hai capito questo dubito potrai capire altro di più …
Torna al tuo settore del FV …

L'atmosfera (o atmosfera standard, simbolo atm), pur non facendo parte del Sistema internazionale, è un'unità di misura della pressione molto usata in passato nella tecnica, e tuttora nel linguaggio corrente.
Di seguito vengono riportate le conversioni tra l'atmosfera e altre unità di misura della pressione:
1 atm ? 760 torr = 760 mmHg = 29,92126 in_Hg = 10,332275 m_H2O = 101325 Pa^[3] = 101,325 kPa = 1,01325 bar^[4] = 1013,25 mbar = 10332,275 kgf/m² = 1,0332275 kgf/cm² = 14,695949 psi = 0,101 325 N/mm²

I miei video da training non ci sono , ci sono quelli di guida normale superata brillantemente .

Invece non ci sono le guide di Armstrong sul LEM reale , come guidare una 500 e poi mettersi su una Ferrari .

Diciamo che quel veicolo somigliava lontanamente al LEM , si vede chiaramente che è poco stabile, emette un sacco di scoppietti a destra e a manca che nel LEM non si vedono .

Per fare una cosa simile al LEM potevano semplicemente applicare un motore a getto alla parte inferiore a 4 zampe del LEM reale , con sopra la sedia o cabina di pilotaggio , invece quel veicolo è completamente diverso .
Come mai i filmati mostrano solo Armstrong alla prova del veicolo di prova resta un mistero .

Pochi istanti prima dell'allunaggio, un indicatore luminoso informò Aldrin che almeno una delle sonde da 170 cm che penzolavano dalle gambe di atterraggio dell'Eagle aveva toccato la superficie, e disse: "Contact light!" ("Luce di contatto!")

Armstrong avrebbe dovuto spegnere i motori, dal momento che gli ingegneri sospettavano che la pressione causata dallo scarico dei motori che rimbalzava sulla superficie lunare avrebbe causato un'esplosione, ma se ne dimenticò.

La nota citata indicava che la pressione dei gas di scarico doveva essere notevole e creare una scia nella sabbia .

Expy, i video delle tue guide non li ho proprio visti, solo tu affermi che esistono e noi dovremmo crederti sulla fiducia?

Mentre le altre diversamente intelligenti osservazioni sul filmato dei test dell'LLTV dimostrano una volta di più, se ce ne fosse ancora bisogno, la tua incompetenza in materia.

I test di prova, quelli di qualifica e quelli di addestramento, che sono test differenti, si fanno con modelli rappresentativi di quello che si vuole provare. E' possibile che assomiglino a quello di volo, ma più frequentemente no!
Gli sbuffetti sono gli stabilizzatori, che ci sono anche nei razzi a forma di missile, figurati con mezzi che neppure lontanamente gli assomigliano!
E visto che dovevano testare l'allunaggio, ovviamente non hai potuto vedere un rendez-vous con l'Apollo che l'avrebbe atteso in orbita lunare, ma hai semplicemente visto i filmati di quei test NASA che dici di non avere visti. Credi almeno ai tuoi occhi e noi forse crederemo che hai realmente preso la patente dopo le guide di pratica e l'esame finale, anche se non ci hai fatto vedere i filmati relativi.

È alla fase “proviamo a scavare gli specchi!”.
I deliri senili da “denuncia penale” e le spassose “istruzioni” agli ingegneri NASA di mettere la sedia sopra il razzo e vedere cosa succede fanno capire che la competenza di experimentroll è pari a quella dei disegnatori di Willy il Coyote!
Guarda, punta di diamante della saggezza della terza età, che la parte più importante dei test era proprio valutare la prestazione dei razzi di manovra (gli “scoppiettii” ) che, ovviamente, sono quelli che garantiscono la stabilità e l’assetto! Il funzionamento del razzo centrale era stato testato più e più volte ed era affidabilissimo. Ma il compito di mantenere l’assetto e controllare la velocità orizzontale era un problema molto più arduo, in quanto allora non potevano contare su un sistema totalmente computerizzato che gestisce in automatico ogni singolo getto.
Al solito... ti inventi alambiccosi particolari “sospetti” e finisci per infarcire la discussione con fesserie da cartone animato da bambini! Inciampando in clamorose FESSERIE come la “sedia sopra il razzo” che rendono evidente che stai affastellando disperatamente ogni sciocchezza pur di trollare!
P.S. non hai “citato” una beata min..ia! Hai solo copiato un qualche brano SENZA citarne la fonte, tentando di spacciare come “dato” la solita panzana letta su qualche sito complottando!
Se non indichi da dove è tratto il tuo contributo stai solo affastellando altre FESSERIE alla montagna che hai già costruito!

Che ha creato infatti. Si vede nelle foto con la pigmentazione della roccia lunare sotto il LEM! Sei TU che non la capisci! O più probabilmetne FINGI di non capirla per non dovere ammettere di avere eiettato l'ennesima fesseria!

Ma si... era per "rendere l'idea" dai! Facciamo così! La prossima volta scriviamo che la pressione allo scarico era di 900 Godzillamperes! O magari 567 Hulks/kg!! Cosi si che "rendiamo l'idea" della super-pressionissssima!!
Trollarello trollallà!

Ci deve essere sfuggito!! Di quale "modulo di rientro" parli?? E "col piffero" deriva da dati e prove che ti rendono sicuro e che ci mostrerai o sono l'ulteriore esempio di perdita della leggendaria pazienza del nonno?? Guarda che non stai giocando a briscola eh! O provi cosa affermi (anche citando qualcuno di serio che lo dice eh! Mica ci devi fare gli esperimenti!) o i tuoi "col piffero" li indirizzi verso chi ti sopporta nella RL! T'ei capì? Competente?

Qualcuno mi ha dato una reputazione negativa dicendo che io avrei offeso qualcuno .
Non so chi sia , ma alcuni post sopra un utente definiva i miei deliri che io assumevo roba buona …
Cosa sarebbe sta roba buona ???

Ora parte la battutaccia che era OT rispetto al 3D , era poco gentile nei miei confronti poiché io mai ho fumato una normale sigaretta . Ovvio che sarebbe da citare da denuncia penale accusare una persona di drogarsi , senza che questo sia vero …

Non credo che si possa rispondere con queste battutacce fuori luogo solo perché non si è d'accordo con quello che dico .

Ovvio che se uno mi dice che io mi drogo , io gli dico che lui è uno spacciatore … non vedo dove sta l'offesa nei suoi confronti e come fa a sapere che io mi drogo se lui non è uno spacciatore e come si configura l'accusa di farsi di roba buona ???

Ritornando in argomento la sedia sopra il razzo , o meglio una cabina sopra il razzo era per simulare nella maniera più ideale o più reale come si doveva manovrare il LEM , ma non ho detto il razzo ma la parte inferiore a 4 zampe del LEM .

Se poi in ing. mi dice che è la stessa cosa fare la guida su un motorino per poi comprarsi una Ferrari e guidarla una sola volta , bontà sua … magari qualcuno è contento risparmia un po di soldini e alla buona sorte …

In nessuna delle foto mostrate della NASA si vede sotto il LEM il benché minimo cratere .
I crateri che si vedono sono crateri da meteoriti .


CVD .

Ma come tu sei quello che trova tutto e non lo hai trovato ??
La fesseria che dici tu , non è una fesseria che puoi attribuire a me,è stata citata altre volte , tratta da Wikipedia .

Mi sembrava inutile ripeterlo soprattutto a te data la tua ALTA competenza …

Cosa vuoi la carta da bollo ed il timbro con marca da bollo da 16 euro ???

"CVD" sta per Come Volevasi Dimostrare. Tu NON puoi usarlo perchè NON hai dimostrato NIENTE, NON hai spiegato una fava, NON hai smentito nulla!
Ti è stato spiegato in 7 lingue diverse che la FESSERIA della pretesa complottarda di dover "vedere il cratere" è una FESSERIA!
Visto che non riuscivi a trovare argomenti per sostenerlo hai elegantemente svicolato pretendendo di non volere vedere i crateri, ma semmai "la scia e i sassolini spostati".
Ora ci "informi" con disinvolta eleganza che sotto il LEM NON ci sono crateri!!!
Maddai?? Ben svegliato eh!
I crateri NON ci sono, perchè NON ci sono mai stati, NON ci devono essere, NON ci saranno nemmeno in futuro!
Qui l'unca frase a cui aggiungere il CVD resta "expy è un troll"!

Non ci vuole un genio per infilare una frase nella barra di Google. Perlomeno per una quota abbondante di percentili!
La critica era al tuo, solito, COMPORTAMENTO DA TROLL che consiste nel copincollare brani altrui senza citarne la fonte fingendo che sia farina del tuo sacchetto! D'altronde da chi si creava account fasulli per darsi i like che ci aspettavamo? (Pensa che bello riesumare Simonveris, Tonino50, Ricchiocoso o come c.. si chiamava per aumentarsi la reputazione!!! Cheppecccato che non puoi più!)
Una frase isolata dal contesto e infilata come "prova" NON significa nulla! Se non che chi la usa lo fa per trollare gli altri! Capiscilo prima o poi!

E ti sembrava MALE! Se citi... INDICHI LA FONTE! Così noi potremmo magari leggere il paragrafo completo! Che si trova qui (Apollo 11 - Wikipedia) e NON autorizza in alcun modo a etichettare come qualcosa di diverso dalla tua solita FESSERIA la frase "La nota citata indicava che la pressione dei gas di scarico doveva essere notevole e creare una scia nella sabbia"!
Non c'è NULLA che indichi cosa scrivi! NON hai indicato nulla. NON hai spiegato NIENTE! NON hai dimostrato una FAVA! Rassegnati!

Comunque siamo ormai credo alla fine di questa insalata di FESSERIE senili che prevedo verrà presto terminata e concludo anch'io la mia partecipazione alla sedicente discussione citando le parole di chi ha rischiato davvero la pelle per superare i confini del mondo conosciuto allora:

Allora forse non ce ne rendevamo nemmeno bene conto, abbagliati da una fantascienza che dipingeva come iperefficienti e quasi sovrumane quelle macchine, ma l'umanità deve ringraziare queste persone. Oggi purtroppo insultate da pochi cialtroni (non è riferito ai partecipanti alla discussione, visto che loro hanno semplicemente "dubbi" e non sono davvero convinti della falsità di quella missione! Sbaglio? ), ma che presto vedranno confermate autorevolmente le incredibili prove di coraggio che hanno dato!

Ti rendi conto - si? - che ti contraddici perfino quando parli di cose terrestri?

Se era una battuta(ccia) significa che NON ti ho insultato.

Tu ne hai dette di ogni a chiunque è apparso per scrivere qui..... e io avrei potuto evitare..... mentre tu che mi chiami spacciatore invece sei giustificato.....?

Saranno le atmosfere che ti gravitano sopra, troppa pressione.

In questo post abbiamo una quantità di spunti per etichettarti, mio caro. Da dove iniziamo?

Punto uno - Tu non sai cosa sia la forza di gravità - questo è un dato di fatto per come insisti a definire il LEM da 15 tonnellate mentre scende sulla Luna ed ora come metteresti un motore a getto sotto il LEM reale sulla terra per fare i tuoi conti il LEM dovrebbe avere un motore da almeno 15000Kg di spinta per potersi alzare in verticale ossia un motorino non certo piccolo che solo lui pesa un paio di tonnelate scarse. ecco perchè si è alleggerito tutto il sistema.

Punto due - Tu non sai cosa sia una atmosfera - qui vedi gli sbuffetti che nel LEM non si vedono, allora ora non si vedono almeno un punto lo abbiamo chiarito. dunque non dovrei di certo spiegalo a chi ha una laurea in chimica e per di più dice di aver lavorato in ambito ospedaliero (anche di questo non sono stati reperiti video in rete, che facciamo ci fidiamo) tu sai benissimo di cosa si tratta vero?
Per tutti gli altri lo spiego gli RCS (reaction Control Sistem o sistema di controllo a reazione) del LLTV funzionavano a perossido d'idrogeno per Expy acqua ossigenata per tutti gli altri. Come il nostro Expy ben sa e vi potrebbe spiegare il perossido d'idrogeno è molto instabile ed in contatto con opportuno catalizzatore si scinde in acqua e ossigeno tale reazione è molto violenta ed esotermica , ladies and gentelmans ecco che i schioppetti non sono altro che sbuffi di vapore.

punto tre - non conosci le unità di misura - La pressione in camera del razzo del LEM era 200 psi se ti sembra tanto fatti la conversione in atm poi ne riparliamo

punto quattro - quei filmati non mostrano solo Amstrong viene ampiamente detto durante i video e ne esistono altri - cercateli come ho fatto io si usa google hai presente

Aaahh e ancora insisti ??
L'ho definita battutaccia per salvarti almeno la faccia , non saprei come definire l'affermazione ti fai di roba buona …

Cosa volevi dire ?

In primis non ti ho dato mai la confidenza di chiamarmi di tu

In secundis io non ti conosco e quindi sta confidenza che io mi farei di roba buona non vedo cosa centra , non siamo amici ne conoscenti ...
In terzibus io non sono mai intervenuto nelle tue discussioni ne ti ho offeso …

In quartibus se la roba buona è quello che pensi tu , dovresti conoscerla meglio di me …

In quintibus vicino casa mia vi è un supermercato che si chiama spaccio alimentare , quindi spacciano spaghetti , verdura, broccoli e cioccolata … non si offendono mica se dico che spacciano spaghetti ….

American Moon , mai andati sulla Luna .

Non ti ho offeso, non ti ho insultato.

Ti offendi da solo con quel che scrivi.

TU TU TU TU