annuncio

**Spaziozero** · 07-03-2012, 11:22

Fukushima un anno dopo:
Tra i sopravvissuti di Fukushima "Noi, il popolo dei radioattivi" - Repubblica.it

Dopo un anno "la maggioranza dei giapponesi SUPPLICA oggi le autorit� di rinunciare al nucleare e di non riaccendere le 54 centrali nucleari", da notare il verbo supplicare, non so se esiste l'istituzione del referendum abrogativo popolare in Giappone, pero' a questo popolo orgoglioso che con dignita' ha affrontato questa immane tragedia andrebbe concesso ugualmente un referendum sul si o no Nucleare, l'autodeterminazione dei popoli e' anche quella di poter scegliere il proprio destino!

"Demiko Numauchi, professoressa a Minamisoma, e' rimasta dove non dovrebbe. In poche settimane ha perso i capelli a ciocche, poi i denti, infine le unghie dei piedi. I suoi occhi di mostro calvo sono palle rosse e la pelle si strappa a veli, come la corteccia di una betulla.
"Dopo morta - dice - voglio che mi facciano l'autopsia all'estero,
una prova deve restare, almeno una, perch� un giorno NON DICANO CHE A FUKUSHIMA NON E' SUCCESSO NULLA!""

**endymion70** · 11-03-2012, 21:56

Sarebbe interessante confrontare questo articolo con questo:

Le centrali nucleari ora fanno il boom - Esteri - ilGiornale.it

**snapdozier** · 11-03-2012, 23:36

E' sempre interessante vedere come l'uomo Battaglia pu� insistere al di l� di ogni ipotesi di razionalit� con il tormentone che ormai non lo rende pi� neppure sorprendente..

**Spaziozero** · 18-03-2012, 17:55

Fukushima, Radioattivita' nell'oceano, un anno dopo... per non dimenticare!
Fukushima Radioactive Ocean Impact Map - March 2012 Update - YouTube

**IGNORANTE...MA COSCENTE** · 29-03-2012, 21:12

purtroppo ancora brutte notizie...questa volta per il reattore n�2..
http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushi...20326_07-e.pdf
NHK: Water level “far lower than previously thought” at Reactor No. 2 — Just two feet deep — Anticipated it was 5 times higher — Decommissioning reactor could be “much more difficult” (PHOTO)

"Tokyo Electric Power Co. spokesman Junichi Matsumoto [...] acknowledged that the lower-than-expected water level suggests that a large part of the injected water is leaking from the vessel. [...]"

serve un no comment??

da quasi un anno che pompano acqua...
che sistematicamente fuoriusciva da qualche parte...
no way bro no way...
gnorri

**snapdozier** · 01-04-2012, 17:33

E adesso ancora terremoto
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...ntrale/201663/

**snapdozier** · 01-04-2012, 20:25

Fukushima Daiichi, radiazioni elevate e assenza di acqua: dov'� finito il nocciolo del reattore nucleare nr.2?

Nuove, non buone nuove

**Spaziozero** · 26-04-2012, 18:32

Su questo tread in passato, ho criticato il governo Giapponese ma ora lo plaudo:
IL GIAPPONE CHIUDERA' TUTTE LE CENTRALI NUCLEARI, il 5 maggio verra' spenta l'ultima centrale.
Il Giappone mette cosi' una pietra tombale sul nucleare. BENE!
IL GIAPPONE DICE 'BASTA' AL NUCLEARE: IL 5 MAGGIO CHIUDE L'ULTIMO REATTORE - LeggoOnline - Libero 24x7

**Ospite** · 05-05-2012, 22:34

E anche l'ultimo reattore � "andato".
NHK WORLD English
Ora c'� da vedere se e quando ne riaccenderanno alcuni.

**Kerwin** · 06-05-2012, 22:56

Originariamente inviato da Dumah Brazorf Visualizza il messaggio

E anche l'ultimo reattore � "andato".
NHK WORLD English
Ora c'� da vedere se e quando ne riaccenderanno alcuni.

Li riaccenderanno tra meno di 10 anni quando capiranno che, per ora, non ci sono altre fonti competitive come il nucleare.

**snapdozier** · 07-05-2012, 06:01

Immagino che tu sia il loro consulente energetico, il loro energy "mannager". Queste affermazioni assiomatiche, spesso frutto di spirito etilico, trovano la loro corretta collocazione nel forum del "bar sport" piuttosto che in energetica ambiente. Quando torni sobrio rileggiti qualche discussione passata, ci sono elementi per rivedere la tua verit� rivelata.

**MrDish** · 07-05-2012, 08:37

Speriamo di no, e penso che l'abbiano capita che con il nucleare non si scherza.
Ma per quelli come te che pensano che il nucleare sia la soluzione, vi invito ad andare a spiaggiare nelle "ridenti" localit� turistiche e paesaggistiche nel raggio di 100km da fukushima, cos� ci fai un bel reportage di cosa succede quando l'uomo gioca a fare "DIO" non avendone i connotati.
La soluzione in Giappone l'hanno tutt'attorno, mare, mare e tanto mare, da cui estrarre idrogeno con il ftv (soppiantando il petrolio nella circolazione e produzione di energia), produrre energia con il moto ondoso, vento per l'eolico e magari qualche centinaio di bacini di alta quota costruiti nel rispetto del paesaggio.....per le necessit� notturne.
So che i Giapponesi ne sono capaci, cos� come furono capaci di risorgere dopo l'uso scorretto dell'atomo nella seconda guerra mondiale da parte degli "alleati" americani, cos� come per millenni furono i padroni di una immensa civilt� orientale, quando avevano livelli sociali che noi abbiamo imparato qualche centinaio di anni dopo.

**Kerwin** · 07-05-2012, 17:03

Originariamente inviato da snapdozier Visualizza il messaggio

***

Vorrei che non offendessi innanzitutto. La mia posizione deriva da uno studio molto approfondito.
Inoltre qual � l'alternativa? Il giappone ha riacceso le centrali a carbone perch� non ha pi� il nucleare. Conseguenza? Tonnellate di carbone giornaliere con +100% di inquinamento rispetto al caso del nucleare. Per non parlare che ne dovrebbe costruire alcune nuove perch� con quelle del passato non ce la fa.
Se poi tu sei un fanatico che pensa che con le fonti rinnovabili si possa terminare il fabbisogno energetico mondiale (17000TWh) allora non ne parliamo neanche.
Problema scorie: non voglio dilungarmi molto ti dico solo che 1000 centrali nucleari da 1000 MW ciascuno per 100 anni producono un volume di scorie pari ad un terzo del volume del colosseo.
Detto questo bisogner� aumentare la sicurezza degli impianti ma non si pu� prescindere dal nucleare

**MrDish** · 07-05-2012, 18:34

Originariamente inviato da Kerwin Visualizza il messaggio

Vorrei che non offendessi innanzitutto.......Problema scorie: non voglio dilungarmi molto ti dico solo che 1000 centrali nucleari da 1000 MW ciascuno per 100 anni producono un volume di scorie pari ad un terzo del volume del colosseo.
Detto questo bisogner� aumentare la sicurezza degli impianti ma non si pu� prescindere dal nucleare.

Vedi, alla fine sei tu che offendi, migliaia di morti per una marea di balle, grandi come il colosseo, e tu te le bevi.
Hai studiato, ma mi sa che hai letto i libri sbagliati.
Questo perch� tra le scorie non consideri i milioni di metri cubi di terra ed acqua che sono per il tempo uomo inutilizzabili.
Come ho detto precedentemente, vatti a fare un giro e spiaggiati per questa estate sulle coste di fukushima, poi ne riparliamo..... se torni verticale.

Ad oggi ci sono metodi alternativi che sono in fase di realizzazione, come le pile a celle di idrogeno, con resa del 99%. Un sistema di accumulo che permetterebbe l'accumulo distribuito (tanti e piccoli, magari uno in ogni cabina primaria dell'ENEL), e non la produzione centralizzata ed ininterrompibile come quella nucleare.
Questo lo dovresti aver studiato.
Che poi per ora si accendano centrali a carbone, la cosa non mi rallegra molto, ma non possono creare tanti danni quanti ne creano certamente incidenti come quello di fukushima, anche perch� la conta dei danni mica � finita, siamo, purtroppo, solo agli inizi.

**Cimpy** · 07-05-2012, 21:23

Originariamente inviato da MrDish Visualizza il messaggio

[...]la conta dei danni mica � finita, siamo, purtroppo, solo agli inizi.

Un vero bilancio comincer� ad essere chiaro solo tra molti anni, ma non sar� definitivo nemmeno allora.

@Kerwin:
Le hanno spente i giapponesi le centrali, su ordine del governo. Ritieni che i vertici giapponesi abbiano bisogno di fare operazioni populiste? Forse hanno fatto un conto dei benefici verso i danni passati e la stima di quelli ancora da pagare nel prossimo futuro e gli � bastata.

**Kerwin** · 07-05-2012, 21:55

Originariamente inviato da MrDish Visualizza il messaggio

***

Ma bisogna vedere le centrali di nuova generazione in primis. La centrale che � stata l'oggetto della sciagura � del 1960, progettata per supportare eventi come terremoto O tsunami ma non la combinazione degli eventi, come � successo.
Inoltre le nuove generazioni di centrali hanno due cicli, quello del reattore e quello del ciclo. Il ciclo secondario non inquina assolutamente e non � radioattivo. Le acque del ciclo primario difficilmente vengono immesse nelle falde o buttate in mare.
Queste centrali, quelle di ultima generazione, minimizzano le scorie che subiscono 2 cicli prima di essere smaltite.
Detto questo conosco bene anche le altre tecnologie ma non sono abbastanza mature ad oggi per poter supportare il fabbisogno di energia richiesto dall'umanit�. Ahim� l'unica fonte che pu� competere con il nucleare � la fonte fossile, per quanto riguarda la potenza generata. Quindi � semplice: chiudono le centrali nucleari, aprono quelle a carbone le quali, con tutte le precauzioni possibili ovvero desolforizzatore, impianti per la riduzione di NOx, filtri a manica ecc., comunque producono inquinanti e CO2 quindi danni per la salute e l'ambiente (cosa che invece il nucleare non fa). La germania ha abbandonato il nucleare: bene dopo un mese la polonia, che importava energia dalla germania, ha riaperto il sito di una centrale a carbone USC.
Per quanto riguarda le pile a celle di idrogeno, si sono il futuro ma credo che se le mettessimo in giro oggi, con una tecnologia non ancora matura e soprattutto non conosciuta, farebbe pi� vittime del nucleare per fenomeni di combustione (si pensi allo stoccaggio dell'idrogeno).

**Kerwin** · 07-05-2012, 21:58

Secondo me pagheranno di pi� in termini di guadagno mancato perch� sono senza energia. La Toyota, uno dei colossi giapponesi, ha molti stabilimenti bloccati perch� manca l'energia!

**Cimpy** · 07-05-2012, 21:58

Originariamente inviato da Kerwin Visualizza il messaggio

Le acque del ciclo primario difficilmente vengono immesse nelle falde o buttate in mare.

Va bene. Difficilmente mi compro casa nei pressi. E tu?

Originariamente inviato da Kerwin Visualizza il messaggio

pagheranno di pi� in termini di guadagno mancato

Di pi� di cosa? Della morte? Delle spese mediche per i malati terminali? O li butti a mare al posto delle acque del ciclo primario e sotterri quelle?

**BesselKn** · 07-05-2012, 22:02

Originariamente inviato da Kerwin Visualizza il messaggio

il fabbisogno energetico mondiale (17TWh)

Se questi sono i tuoi dati, forse c'� poco da fidarsi anche degli altri numeri che d�i...

**Kerwin** · 07-05-2012, 22:24

La mia fonte � l'autorit� per l'energia italiana. La tua?

1) Tra una centrale a carbone a 5 km e una nucleare a 5 km sceglierei la nucleare.
2) Non parlavo in termini di morte ma in termini di denaro. La morte � certamente non quantificabile. La salute prima di tutto � per questo che dico no alle centrali a carbone per dire si al nucleare. Ci sono altre fonti? Si ma non sufficienti ora.

Originariamente inviato da Kerwin Visualizza il messaggio

La mia fonte � l'autorit� per l'energia italiana. La tua?

@BesselKn
Effettivamente � 17000 TWh mi scuso ma la fretta mi ha fatto scrivere 17TWh... grazie per l'osservazione!
Gli altri numeri non li ho calcolati io ma li ho presi da alcune fonti certamente vere.
Ti riporto i calcoli:
Un reattore da 1000 MW produce ogni anno nel caso di
ciclo chiuso (combustibile riprocessato) scorie per un volume di circa 5 m3
1000 rettori ne producono 5.000 m3
1000 reattori per 100 anni di funzionamento ne producono
500.000 m3 -> 1/3 del volume del colosseo (per avere un'idea).
Inoltre esiste da millenni un reattore nucleare "naturale" ad Oklo in Gabon (http://www.ingegnerianucleare.net/Te...sileA_oklo.htm)

**curioso77** · 08-05-2012, 10:57

Originariamente inviato da Kerwin

@BesselKn
Effettivamente � 17000 TWh mi scuso ma la fretta mi ha fatto scrivere 17TWh... grazie per l'osservazione!
Gli altri numeri non li ho calcolati io ma li ho presi da alcune fonti certamente vere.......

bei calcoli!

calcola pure questo ora:

Gorleben e il mistero delle �bambine mancanti� - Corriere.it

dimmi quanto incide sul costo medio del nucleare...riesci a calcolarlo?

**MrDish** · 08-05-2012, 13:10

Il problema � che "le verit�" non escono e non usciranno mai.
Anni fa la Francia nuclearista grazie ai soldi statali e militari, buttava le scorie con i siluri perforanti in fondo al mare del nord, sperando che nessuno le facesse la posta.
Se effettivamente occupano cos� poco spazio le scorie di 1000 centrali nucleari, come mai negli USA non riescono a sciegliere il posto adatto per il loro stoccaggio?
Se si legge solo la parte "economica" si potr� vedere che in nessun rapporto si citano come "spese" del nucleare lo smaltimento del reattore a fine vita, dei materiali usati per la demolizione... Ma nonostante la vecchia centrale di fukushima sia da smontare non si trovano pi� "kamikaze" pronti ad immolarsi per il paese e demolire con l'alto livello di radiazioni.
Vi rinnovo l'invito, andate a "studiare" sul posto, provate a trovare una calamit� naturale improbabile che non possa accadere e provate a vedere se la Vostra centrale del futuro (dove sono poi? neanche una finita ancora di costruire e noi dovevamo costruire in Italia quelle di scarto della Francia) riesce a superare la prova del 9.
Ma mi raccomando, non tornate orizzontali, ci teniamo al Vostro pensiero "ottuso" e purtroppo, sterile.

**BesselKn** · 08-05-2012, 19:48

Originariamente inviato da Kerwin

esiste da millenni un reattore nucleare "naturale" ad Oklo in Gabon

Ok, questo io lo sapevo gi�. Per� bisogna precisare che non � "in funzione" attualmente.

**IGNORANTE...MA COSCENTE** · 09-05-2012, 21:58

Bentrovato Kerwin, perdona l'entrata un po "cruenta"....
ma credo che "a difesa" del nucleare arrivi un po tardi...non credi??...
di calcoli e di dati se hai la "santa" pazienza di leggere i vari 3d che ci sono nella
sottosezione A Fissione ne sono stati riportati a "tonnellate di byte"...
ben prima del DISASTRO fukushima...
mentre in questa sezione si vuole portare l'attenzione sugli aggiornamenti post fukushima...
se vuoi discutere sul piano tecnico credo siano piu idonee altre sezioni...

Originariamente inviato da Kerwin

La mia posizione deriva da uno studio molto approfondito.

mi basta solo sapere una cosa...
anche tu esci da "studi approfonditi" che parlano di 8000 "ore lavorative"
reali per una nuke plant!?!?...mi basta solo questo per capire moooolte cose...
per il resto ripeto...prova a dare una letta ai vari 3d e capirai che qui non si � parlato di
"centrali nucleari cattive per principio" ma di numeri e dati reali che di certo non portano
un gran prestigio alla causa "delle vaporelle nucleari produci scorie radioattive"...

ps interessante notare come il nuke d'oltralpe...
ma in generale quello mondiale abbia fatto un ulteriore ed inesorabile passo verso "l'estinzione"...
ricordiamo ad esempio 2011 per la francia 63 GW installati han prodotto..... 421000 GWh...
8000 fanta ore?!?! chi?!? dove?!? quando?!?...ed i capitali quando rientrano???

http://www.iea.org/stats/surveys/MES.XLS
ed alla data di scadenza e con la crisi attuale...ci saranno i capitali accantonati per il decommissioning??
Lo stesso discorso di certo non lo si puo fare per le rinnovabili..
che sembrano essere...per il momento......inarrestabili...

ci si aggiorna..
gnorri

**egabriele** · 11-05-2012, 12:49

A proposito.... ma dov'e' finito il nucleo del 4 l'hanno capito poi?

**Spaziozero** · 29-05-2012, 22:17

Notizie di ambiente del Corriere della Sera

**Ospite** · 16-06-2012, 12:09

Il governo giapponese ha deciso di riattivare due reattori della centrale di Ohi.
NHK WORLD English

**endymion70** · 16-06-2012, 12:11

Originariamente inviato da Cimpy Visualizza il messaggio

Un vero bilancio comincer� ad essere chiaro solo tra molti anni, ma non sar� definitivo nemmeno allora.

@Kerwin:
Le hanno spente i giapponesi le centrali, su ordine del governo.

S�, poi per� c'� il caldo, si accendono i condizionatori e la comodit� si paga, visto che siamo nel paese della Daikin...

http://www.repubblica.it/esteri/2012...leare-37299169

**snapdozier** · 01-07-2012, 09:37

Giappone, riparte primo reattore dopo tsunami Guasto fa tornare la paura a Fukushima - Repubblica.it'uomo insiste e persiste.

**uforobot** · 04-07-2012, 15:14

Il governo nipponico ha dato il via libera alla Kansai Electric Power (Kepco) per riattivare il reattore numero 3 della centrale di Oi.

Purtroppo sembra che il governo nipponico non vuole stare per troppo tempo alla merc� dei petrolieri stranieri e quindi a deciso di riprendere piano piano la produzione di energia elettrica dal nucleare a fissione.

annuncio

INCIDENTE FUKUSHIMA aggiornamenti

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta