Apparato Rossi - Focardi? Verita o bufala?

[tia86]

Già, ma quando tutti quelli che ora fanno i "complottisti" - a dire che è solo una montatura - si saranno fatti ragione che l'E-Cat invece funziona... si offriranno loro per un viaggio interstellare senza ritorno???

Dovrebbero.

E francamente non sentirei la loro mancanza.

Complottisti un paio di balle, manco tra virgolette. Si chiama scetticismo.
E comunque sto ancora aspettando le "mirabolanti novità" promesse da te per meta mese.

Domanda non tecnica: Ma questi 200ME chi li scuce ?
Se a farlo è un privato non c'è assolutamente nulla di male nel caso che il reattore non funzioni.
Si tratterebbe dell'N-ma dimostrazione del proncipio che il denaro tende a migrare per una strana legge di natura, dalle tasche delgli sporvveduti a quelle dei più svegli.
Se si trattasse invece di finanziamenti europei, la cosa mi darebbe invece un attimino più fastidio, visto che una frazione (piccola a piacere) esce anche dall mie saccocce

200k€.
No, impossibile, alla commissione europea si farebbero una risata.

Ah, ormai son passati DUE MESI dalla demo del 14 gennaio e UN MESE da quella informale del 10 febbraio.
Ancora non si vede una banalissima prova calorimetrica fatta in università.

[mannadillo]

PI: USA, burattini per la propaganda online

[miglietto]

PI: USA, burattini per la propaganda online

Beh qui ci dovresti un minimo di spegazione in più.
Leggendo l'articolo (che IMHO centra come i cavoli a merenda con la questione) sembrerebbe che tutti noi che stiamo sollevando dei dubbi siamo in realtà dei burattini creati e pilotati dal grande fratello per dar discredito all' ingegnere e affossare la sconvolgente invenzione che minaccia gli equilibri economici mondiali. Corretto ?

[tia86]

Beh qui ci dovresti un minimo di spegazione in più.
Leggendo l'articolo (che IMHO centra come i cavoli a merenda con la questione) sembrerebbe che tutti noi che stiamo sollevando dei dubbi siamo in realtà dei burattini creati e pilotati dal grande fratello per dar discredito all' ingegnere e affossare la sconvolgente invenzione che minaccia gli equilibri economici mondiali. Corretto ?

Don't feed the troll.

[miglietto]

200k€.

Per curiosità h rigardato. Son proprio Mega non Kilo ! Ala facia dele palanche !

L'investimento raggiungerà i 200 milioni di euro.

No, impossibile, alla commissione europea si farebbero una risata.

Me lo auguro sinceramente ! Di questi tempi non si sa mai.

[GiuGual]

ecco la ragione per cui sui media Italiani non si parla di E-CAT


Quotidiano Net - Primo piano - Il nucleare sicuro esisteE il suo cuore è italiano


non ci sono balle in queste dichiarazioni ??

soprattutto sui tempi di realizzazione ??

chi pensava che la lobby del nucleare fosse rimasta spiazzata da R&F è servito!!

[Zedemel]

vorrebbero produrre 300mila macchine all'anno? e che è la fiat?

[tia86]

Per curiosità h rigardato. Son proprio Mega non Kilo ! Ala facia dele palanche !


Me lo auguro sinceramente ! Di questi tempi non si sa mai.

Ah avevo inteso quanto pagava Defkalion a Rossi la "centrale" da 1MW. Invece parli di investimenti.
Ora sono proprio curioso di vedere chi c'è dietro alla Defkalion ed a 200 milioni di euro.
Soprattutto considerando la qualità "ilmiofalegnamelofacevameglio" del sito web di Defkalion.

[milliwatt]

fissato col vapore

Io ci ho ripensato, e ripensato.....è inutile proprio discutere della sonda termoigrometrica.

La macchina FR è un generatore di vapore, niente altro.
Quando si genera vapore bisogna misurare temperatura, pressione e titolo. Niente altro. Abbiamo visto come si fà.

Una sonda termoigrometrica per misure ambientali è uno strumento del tutto fuori luogo, che viene fatto lavorare in condizioni del tutto avulse da quelle per le quali è stato concepito.
Vi sottopongo questa proposizione, perchè ne sono sicuro e le cose di cui sei sicuro sono quelle che devi far controllare...

mW

[Ascoli65]

Una sonda termoigrometrica per misure ambientali è uno strumento del tutto fuori luogo,...

E infatti in quel luogo non c'era nessuna sonda termoigrometrica.

[miglietto]

E infatti in quel luogo non c'era nessuna sonda termoigrometrica.

Peggio ancora !
Ma alla fine rimarrà un mistero la modalità con cui si è verificata la presenza e la qualità di questo benedetto vapore ?

[mannadillo]

centra come i cavoli a merenda con la questione

Se non sono radioattivi sono buonissimi ...comme ?

[Ascoli65]

Il mistero è un altro

Peggio ancora !
Ma alla fine rimarrà un mistero la modalità con cui si è verificata la presenza e la qualità di questo benedetto vapore ?

A giudicare dalle immagini questo non sarebbe più un mistero, nel senso che la presenza di un po' di vapore può essere dedotta dal fatto che la temperatura dell'acqua raggiunge il valore di ebollizione, mentre invece la sua qualità sembra che non sia stata affatto verificata, ma è stato solo assunto che il vapore era secco.

Il mistero invece è un altro, come mai in un documento dell'università si dichiara che è stato utilizzato uno strumento che non c'era? Sapendo bene che su quello strumento si basa la misura più importante ai fini del calcolo del calore generato e quindi dell'efficienza?

[Fraccanario]

vorrebbero produrre 300mila macchine all'anno? e che è la fiat?

Perchè ti sembra un numero esagerato? Lo sai che hanno inventato la .....catena di montaggio? Lo sai quante lavatrici escono dagli stabilimenti Merloni?
Il numero di 300.000 E-Cat non è affatto esagerato.

[Libero71]

vorrebbero produrre 300mila macchine all'anno? e che è la fiat?

Se funziona il tutto per bene.. e lasciano la libertà per l'acceso al "libero mercato"

altro che 300mila dovranno farne...

sta cosa è troppa bella per essere vera... ma lo spero!

[mannadillo]

sta cosa è troppa bella per essere vera... ma lo spero!

era vera anche nel 1997-1998 e ancora prima nel 1974 con Speri e Zorzi ...

non metto il link su report.rai.it in quanto appena mi collego fire si chiude ...

[Libero71]

era vera anche nel 1997-1998 e ancora prima nel 1974 con Speri e Zorzi ...

non metto il link su report.rai.it in quanto appena mi collego fire si chiude ...

infatti il problema è: glielo lasceranno fare?

Purtroppo il passato di Rossi può incidere, se il tutto verrà riportato sui mezzi di informazione più popolari.

Vedo già vespa a porta a porta pronto per lo s*******mento

[milliwatt]

non si può nemmeno dedurre che vi fosse vapore!!!!!

A giudicare dalle immagini questo non sarebbe più un mistero, nel senso che la presenza di un po' di vapore può essere dedotta dal fatto che la temperatura dell'acqua raggiunge il valore di ebollizione,

ciao Ascoli!
dalla mia solita tabellina e interpolando con excel eccoti temperature e pressioni di saturazione correlate:
T (°C) P(bar)
99,97 1,0133
100,0 1,0142
101,6 1,077
105,0 1,209

a 101,6 ° basta una pressione un pò superiore a 1,077. bar assoluti per avere solo liquido. Li c'è pure una pompa. Pensa che la pressione ambiente è circa 1,013 bar assoluti. Ma chi ti garantisce che la pompa non elevi la pressione del fluido di quegli 0,064 bar che mancano? Secondo me anche molto molto di più, ma cedo la parola a qualcuno che se ne intenda di idraulica e di vapori.....però se io volessi sostenere bufale e malafede (per principio non lo faccio) potrei dire che è un bel trucco: alzi la pressione con una pompa, fai vedere che sei andato sopra i 100°C e dici che hai evaporato. Un tubo opaco che finisce nel gabinetto fa il resto. Sono più propenso a pensare che questa dimostrazione l'hanno fatta proprio male.
mW

[Ascoli65]

Un po’ di vapore (non molto) usciva

a 101,6 ° basta una pressione un pò superiore a 1,077. bar assoluti per avere solo liquido.

Ciao mW,
in effetti, come dimostra la tua tabella, ci sarebbe un piccolo margine anche per pensare che l’acqua sia uscita sempre allo stato liquido. Tuttavia io sono propenso a pensare che l’acqua abbia raggiunto le condizioni di ebollizione (non di evaporazione completa) e questo in virtù dell'immagine che ci ha postato Tia86 nel suo precedente intervento #503.

Infatti si vede bene che la temperatura si mantiene ad un valore limite costante per due distinti periodi, di una decina di minuti ciascuno, separati da un avvallamento in cui scende di qualche grado. Questa costanza di temperatura indica un cambio di fase e perciò uno stato di ebollizione. Tuttavia si può ragionevolmente ritenere che la potenza scaldante fosse appena sufficiente a mantenere questo stato di ebollizione e non ci fossero margini per incrementare il titolo del vapore. Infatti, come ha ben osservatoTia86, durante il periodo in cui la potenza elettrica, dai 1270 W precedenti, era scesa a 400 W la temperatura è scesa sotto il valore di ebollizione, per poi riprendersi dopo che la potenza elettrica era stata riportata a 1550 W.

Comunque la variazione della temperatura di ebollizione con la pressione, che hai mostrato, è importante in quanto dimostra che il valore misurato di 101,6 °C, superiore quindi a quello di ebollizione a pressione ambiente, può dipendere da una leggera contropressione allo sbocco e non può essere preso a dimostrazione che il vapore era secco

Quindi in definitiva si può ragionevolmente ritenere che il fluido in uscita era essenzialmente liquido che trascinava un po’ di vapore e che quindi la sua entalpia era meno di un sesto di quella attribuita al vapore secco, contrariamente a quanto assunto nel report.

[Zedemel]

Perchè ti sembra un numero esagerato? Lo sai che hanno inventato la .....catena di montaggio?

sarà anche così, ma è un aggeggio un po' più tecnologico di una lavatrice.... inoltre significherebbe 300.000 MW in un anno. Cioè in un anno soddisfano la capacità necessaria a 5 paesi come l'italia, uno stravolgimento del sistema economico.... boh sperem.

[tia86]

infatti il problema è: glielo lasceranno fare?

Eh già me li vedo i commenti se l'E-Cat scoppierà come un bolla stile Petroldragon.
"Eeeh non glielo hanno fatto fare. troppi interessi... complotto mondiale..."
Avverto gia subito tutti i complottisti: Dipartimento dell'energia e il dipartimento della Difesa USA non hanno mostrato il minimo interesse.
Complotto sventato.

[miglietto]

Perdonami, Tia86, ma io insisterei nel dire che la sonda HP474AC non c’era. Ho già provato a dirlo, forse la cosa migliore è spiegarsi con le immagini. Ho preparato un collage con la foto di 22 passi in cui la sonda si vede tutta intera, messa a confronto sia con la sonda HP474AC, sia con quella che viene segnalata come molto simile a quella della foto. Ho aggiunto anche le parti del report Levi in cui si parla della sonda: la fig.2 e due righe di testo.

I effetti le sonde compaionmo entrambe nella foto seguente.
Si intravede in alto probabile sensore di temperatura Ache a me sembra collegato a un bel nulla e stia li a fare arredamento (vedi presa penzolante gialla) e il sensore B (gemello di quello infilato nella tanica di acqua che alimenta il reattore, potrebbe essere quello menzionato nel reporti di LEVI (HP474AC).
Il fatto però che sia infilato in un buco misterioso ad un terzo del tratto verticale dell'involtone, a mio modesto parere, ne inificia completamente l'attendibilità, a meno di fidarsi della parola degli inventori.
Ma, in questo caso, visto che si dovevano fornire prove di funzionamento, non si può tirare in ballo la malfidenza e pretendere che su alcuni aspetti fondamentali della prova ci si senta obbligati a fidarsi per non rischiare di offendere qualcuno.
Se ho preso la foto sbagliata o ho tralasciato qualcosa vi prego di scusarmi e ovviamente di correggermi

[mannadillo]

Infatti ...vedo un sacco di gente sprecare energia per cercare di abbattere a scarpate una montagna ...se l'avessero conservata ...

[mannadillo]

Nel senso che hai visto le stelle dopo aver messo la mano ...

[tia86]

I effetti le sonde compaionmo entrambe nella foto seguente.
Si intravede in alto probabile sensore di temperatura Ache a me sembra collegato a un bel nulla e stia li a fare arredamento (vedi presa penzolante gialla) e il sensore B (gemello di quello infilato nella tanica di acqua che alimenta il reattore, potrebbe essere quello menzionato nel reporti di LEVI (HP474AC).
Il fatto però che sia infilato in un buco misterioso ad un terzo del tratto verticale dell'involtone, a mio modesto parere, ne inificia completamente l'attendibilità, a meno di fidarsi della parola degli inventori.
Ma, in questo caso, visto che si dovevano fornire prove di funzionamento, non si può tirare in ballo la malfidenza e pretendere che su alcuni aspetti fondamentali della prova ci si senta obbligati a fidarsi per non rischiare di offendere qualcuno.
Se ho preso la foto sbagliata o ho tralasciato qualcosa vi prego di scusarmi e ovviamente di correggermi

La sonda B c'era pure nel test di febbraio, dove non si produceva vapore. Tra l'altro era messa nella stessa posizione

[miglietto]

La sonda B c'era pure nel test di febbraio, dove non si produceva vapore. Tra l'altro era messa nella stessa posizione

Sarebbe interessante sapere quel buco nel quale veniva infilata la sonda dove finisce realmente !
Per essere a diretto contatto col fluido di raffreddamento avrebbe dovuto esserci un tappo a tenuta altrimenti ci sarebbe stata fuoriuscita di liquido.
Forse era solo in contatto termico con il circuito di raffreddamento ?
In questo caso la sonda non poteva assolutamente , oltre che per le sue caratteristiche di funzionamento, misurare il titolo di vapore !
Per semplicità tralascio l'ipotesi di un riscaldatore posto nelle immediate vicinanze del buchetto, ma il tarlo del dubbio come possiamo togliercelo ?

[milliwatt]

Ascoli e TIA grazie per le vostre analisi.
Solo ora mi sono avventurato a leggere il post 501 (grazie per averlo indicato) e convengo con voi.
Nei limiti degli errori strumentali la coppia P,T non poteva che essere quella che abbiamo visto.
Il titolo può essere qualunque tra 0 e 1
mW

[Ascoli65]

La posizione degli strumenti

I effetti le sonde compaionmo entrambe nella foto seguente.
Si intravede in alto probabile sensore di temperatura Ache a me sembra collegato a un bel nulla e stia li a fare arredamento (vedi presa penzolante gialla) e il sensore B (gemello di quello infilato nella tanica di acqua che alimenta il reattore, potrebbe essere quello menzionato nel reporti di LEVI (HP474AC).

Vale il contrario: la sonda A è quella del dr. Galantini, che aveva il compito di valutare la qualità del vapore, mentre la sonda B è quella che ha fornito il valore della temperatura di uscita mostrato nei grafici sul notebook.

La collocazione dei vari strumenti utilizzati per la valutazione del bilancio energetico è quella che riporto nella figura qui allegata. Mentre la descrizione dei modelli che secondo me, e in base a quanto ho raccolto qua e là sul web, gli somigliano di più la trovi in questo elenco sul canale degli sperimentali.

Strumentazione della prova del 14 gennaio

Ovviamente non sono sicuro al 100% della funzione degli strumenti che compaiono nelle foto. Se qualcuno potesse migliorare e completare questa indagine darebbe un bell'aiuto alla comprensione della prova e dei suoi misteri.

[zorto]

Gia' non era un bello spettacolo quanto avviene "di qua", ma guardare quello che avviene "di là" prende lo stomaco... Se e quando questa storia dovesse rivelarsi vera (e gli indizi sono parecchi, per quanto uno voglia contare quelli contrari) lasceremo una traccia indelebile di un paese, non trovo altra parola, mafioso.

Ricapitolando. Ci credono Rossi (vabbe'), Focardi, Levi, Bianchini, Villa, Stremnos, Ferrari, Celani, almeno un par di proff. svedesi (gli unici che si son pronunciati), tutti gli americani che conoscono l'argomento LENR (Rothwell, Chubb, Krivit), qualche greco non meglio precisato con 200 milioni di euro in tasca (spero a rate...). Non e' che ci credono tutti nello stesso modo: alcuni di loro semplicemente non trovano motivo di non crederci. Qualcuno (che credo sia uno scettico ma non ci giurerei), serio, ha fatto anche una sorta di tassonomia/casisitica delle possibilita' di errore/frode, giungendo alla ovvia conclusione che o Levi ciurla nel manico oppure e' vero. Aggiunge anche che Levi e' "under contract to Rossi" (almeno nella corrente ver 3.04; il lavoro e' in progress), la qual cosa e' pero' palesemente infondata.

Per contro non ci credono (con nome e cognome: gli altri, mi spiace per loro, ma non sono nessuno): Camillo Franchini e Italo Bianchi.

Abbiamo cosi' dimostrato qualcosa? No. E' un'informazione? Piu' dell'esegesi di una fotografia ripetuta per 400 volte.

Segnalo una FAQ, fatta da gente che ci crede, e ci crederebbe a prescindere, ma che cio' nonostante e' una buona visione di insieme di cio' di cui si sta parlando.

[miglietto]

Concordo con Zorto. La maggior parte delle basi di chi ci crede si fonda sulle parole dell'ingegnere.
E chi si permette di dubitarne viene puntualmente tacciato da malfidente disfattista.

@Ascoli.
Dove hai letto che quella sonda non collegata a nulla che spunta dalla cima è un sensore di vapore ? (poi mi spieghi cosa intendi con sensore di vapore).
A quanto ne so non c'è nulla nei report che ne parla, teantomeno la registrazione delle sue misure.
Le uniche info trovate sono la somiglianza con analoghe sonde tipo questa (che e' un semplice termometro).
Anche il foro in alto, secondo me non puo' essere in diretta comunicazione col circuito idraulico, si vede chiaramente che il sensore è infilato nel buco che è più largo del sensore stesso vista la sua inclinazione.
Se il foro fosse in comunicazione col circuito idraulico, non ci sarebbe stata quindi una copiosa fuoriuscita di vapore ?
Forse mi sfugge qualcosa ....