in parte hai ragione ma in parte secondo il mo modesto parere no; si darebbe il via al sovradimensionamento dell&#39;impianto (dove non ci sono vincoli di budget e di spazio). Sovradimensionare è contrario al principio dell scambio sul posto. Fino ad ora ho sempre progettato sottodimensionando gli impianti anche perche la maggior parte delle vlte ho avuto a che fare con attivit&agrave; a carattere stagionale. Frantoi e campeggi.<br>Ciao

Non vedo il problema di sovradimensionare. Se uno ha dei soldi da utilizzare meglio che lo faccia in questo settore piuttosto che acquistare nuove e più roboanti macchine.<br><br>Come avuto modo di dire inoltre, l&#39;autolimitazione è gi&agrave; in parte determinata:<br><br>1) dalle tariffe incentivanti<br>2) dallo spazio fisico del tetto di ciascuna abitazione<br>3) dal costo iniziale dell&#39;investimento<br><br>Poi, parlando con gente comune, i miei vicini per esempio che vedono il mio impianto tutti i giorni, devo dire che anche di fronte alle mie informazioni di convenienza economica dell&#39;investimento, ne sono abbastanza indifferenti e perplessi quando sentono il prezzo iniziale.<br><br>Quindi tenendo presente i 3000 MW obiettivo ben vengano i sovradimensionamenti.<br><br>Andrea<br>(P.S. si profila una super-domenica solare, freddo, sereno e foehn in agguato)

infatti Andrea non è un problema il sovradimensionamento ma mi sembra strano che questo decreto cambi il principio su cui si è retto lo scambio sul posto dall&#39;ultimo D.M. ad oggi.<br><br>Concordo con i punti 2 è 3 che poi è la stesso pensiero che ho espresso io sui vincoli di budget e di spazio. Sul punto 1 ho delle perplessit&agrave; a riguardo perchè con P&lt;3kWp con un 5&#37; in + magari per la bonifica eternit e magari anche una certificazione energetica che dall&#39;anno successivo riesce a portare un altro chennesò 7,5&#37; in +, il premio di produzione non dovrebbe essere visto come un autolimitazione, anzi....<br><br>L&#39;autolimitazione è un fattore che regoler&agrave; i grandi investimenti al suolo purtroppo; purtroppo perchè a riguardo il mio pensiero collima con quello dell&#39;Ing. Longobardi di ASPO-Italia (<a href="http://www.aspoitalia.net/index.php?option=com_content&amp;task=view&amp;id= 147&amp;Itemid=38" target="_blank">http://www.aspoitalia.net/index.php?option...d=147&Itemid=38</a>) con cui mi sono ritrovato a conftrontarmi spesso negli ultimi tempi.<br><br>Andrea ho letto anche il tuo post relativo ai &quot;terristi&quot; e &quot;tettisti&quot; davvero una divisione di classe interessante che mi ha fatto riflettere ed arrivare alla conclusione che questa divisione non fa del bene allo sviluppo della filiera solare; ma come dici tu solo il tempo dar&agrave; una risposta.<br><br>Ciao e buona domenica supersolare - mitico foehn&#33;

Alessandro,<br><br>purtroppo oggi non è andata come pensavo. Una ritornante da est ha annuvolato il cielo dalle 9 alle 12, poi si è aperto con sole molto forte. Il picco iniziale, causa pannello freddo ha raggiunto i 4230 W &#33;&#33;&#33;&#33;.<br>Comunque alla fine 14 kWh.<br><br>Ma sembra che ci siano almeno 10 gg interessanti.<br><br>Circa la 1, come gi&agrave; dissi, mettici pure un +30&#37; di certificazione energetica, che non è difficile da raggiungere, ma che costa parecchio. Il vantaggio dovrai ripartirlo per ammortizzare anche questi interventi (i.e. leggi cappotto)che da soli non si ripagano in tempi brevi.<br><br>Non puoi comunque pensare che gran parte delle persone che gi&agrave; non hanno chiara la differenza tra solare termico e fotovoltaico, qualora anche si avvicinassero al conto energia, vadano poi ad accoppiare questo intervento con altri di risparmio energetico.<br>Queste integrazioni, che io trovo interessanti e stimolanti, a mio avviso sono per super addetti ai lavori, e credo che anche tra di noi si abbiano le idee poco chiare se convenga oppure no.<br><br>Io, modestamente, ce le ho abbastanza solo perchè le ho realizzate in 15 anni di interventi e dati costantemente monitorati che evidenziavano gli effetti e quindi anche le cavolate.<br><br>Quanto a tettisti e terristi, giorno dopo giorno mi convinco sempre di più che il tetto è intrinsecamente l&#39;applicazione per il fotovoltaico, che a mio avviso è la tecnologia più adatta per lo sviluppo della generazione distribuita.<br><br>Ed inoltre ritengo che l&#39;FV si svilupper&agrave; a prescindere dal fatto che sia o no favorito l&#39;impianto su terra.<br><br>Andrea

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (mansoldo @ 11/3/2007, 21:53)</div><div id="quote" align="left">Quanto a tettisti e terristi, giorno dopo giorno mi convinco sempre di più che il tetto è intrinsecamente l&#39;applicazione per il fotovoltaico, che a mio avviso è la tecnologia più adatta per lo sviluppo della generazione distribuita.</div></div><br>Tettisti e terristi... <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/ab5c0aa01ab0950d64e9ce85e30b0c01.gif" alt=""> non male&#33;<br>Concordo che il FV è la tecnologia più adatta per la generazione distribuita, però la vera generazione distribuita si avr&agrave; soltanto quando entreranno in funzione molti impianti medio-piccoli (da 20kWp a 100 ed oltre) che difficilmente potranno essere limitati ai soli tetti. Però è una prospettiva ancora piuttosto lontana. Purchè non si penalizzi eccessivamente nessuna delle due tipologie in fondo c&#39;è ancora tempo per sperimentare.

1) X BrightingEyes: infatti come giustamente fai osservare Tu c&#39;è tempo per sperimentare ma secondo me senza precludere nessuna forma di sviluppo in fase di start-up....ho letto alcuni tuoi interventi sull&#39;agrisolare. Ecco secondo me quello è il punto di partenza per il vero sviluppo del settore FV.; per sviluppo intendo posti di lavoro e riduzione del prezzo del FV......<br><br>2)0,36€/kWh è un premio non democratico e preclude lo sviluppo di tutto il settore FV.Io insisto su questo punto.<br><br>3) X Andrea: ho letto tutti i tuoi interventi te l&#39;ho detto penso che sei un pioniere....e dopo Totti e DelPiero ci mancava anche la contrapposizione tra &quot;tettisti&quot; e &quot;terristi&quot;. Come l&#39;introduzione controllata di girasoli fotovoltaici in vigne e frutteti che penso sia arte e rispetto x l&#39;ambiente, il dibattito che ha portato al conio delle due nuove fazioni, appunto, terristi e tettisti, per me è arte e rispetto per l&#39;intelligenza umana.<br><br>Buona settimana&#33;<br><br>Ale<br><br><br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (alessandro74 @ 12/3/2007, 00:24)</div><div id="quote" align="left">2)0,36€/kWh è un premio non democratico e preclude lo sviluppo di tutto il settore FV.Io insisto su questo punto.</div></div><br>Per visione ideale sono più &quot;terrista&quot; che &quot;tettista&quot; e come hai ben compreso credo molto nell&#39;agrienergia e nelle sue potenzialit&agrave;.<br>Diciamo che cerco di vedere il buono nella situazione attuale. I 0,36€/kWh sono obiettivamente pochi, ma in condizioni di forte insolazione (sud) e con prezzi in discesa possono gi&agrave; ora rappresentare un investimento interessante, sopratutto come attivit&agrave; collaterale a una attivit&agrave; primaria gi&agrave; in essere.<br>Certamente credo che col tempo andranno studiate forme di incentivazione e controllo specificamente mirate al settore agricolo, ma concordo col legislatore che è operazione da fare in condizioni di mercato &quot;a regime&quot; con tecnologie consolidate (film sottile ecc.) e prezzi dimezzati. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/243fc7760e1df9d4a520abbc8a426f55.gif" alt=""><br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (alessandro74 @ 11/3/2007, 03:53)</div><div id="quote" align="left">....a volte mi sento cosi scemo a dover interpretare il decreti e mi incavolo perchè non dovrebbe servire una delibera per capire a fondo un decreto. Sarò io che non capisco o che sono diventato diffidente...ma I decreti sono zippati ....</div></div><br>Ciao Ale, mi inserisco nella discussione per chiedere un vostro parere relativo al Conto energia:<br><br>Esempio :<br><br>- disponibilit&agrave; superficie tetto 40 mq, installo 5kWp monocristallino efficienza 16&#37; resa annuale <b>X</b><br><br><b>anno 2007</b>, attivo contratto ventennale Contoenergia.<br><br><b>anno 2012</b>: escono sul mercato nuovi pannelli, <i>(vedi Nitruro di Indio e Gallio che virtualmente sono in grado di convertire l&#39;intero spettro della luce solare)</i>, con un&#39;efficienza doppia e con un costo 0,5 €/w o nuove tecnologie ancora più vantaggiose.<br><br>E&#39; possibile sostituire i vecchi pannelli (Silicio monocristallino) con i nuovi più efficienti mantendo lo stesso Conto energia? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/c55e59ca391670c3621efed11d40307b.gif" alt=""> o sono costretto a tenermeli per 20 anni producendo molto meno energia? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/7a3b47a28f3b68de04ba9d7fc6c3a245.gif" alt=":angry:"><br><br>Grazie per le eventuali risposte Ivo<br><br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (sinergypn @ 12/3/2007, 10:09)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (alessandro74 @ 11/3/2007, 03:53)</div><div id="quote" align="left">....a volte mi sento cosi scemo a dover interpretare il decreti e mi incavolo perchè non dovrebbe servire una delibera per capire a fondo un decreto. Sarò io che non capisco o che sono diventato diffidente...ma I decreti sono zippati ....</div></div><br>Ciao Ale, mi inserisco nella discussione per chiedere un vostro parere relativo al Conto energia:<br><br>Esempio :<br><br>- disponibilit&agrave; superficie tetto 40 mq, installo 5kWp monocristallino efficienza 16&#37; resa annuale <b>X</b><br><br><b>anno 2007</b>, attivo contratto ventennale Contoenergia.<br><br><b>anno 2012</b>: escono sul mercato nuovi pannelli, <i>(vedi Nitruro di Indio e Gallio che virtualmente sono in grado di convertire l&#39;intero spettro della luce solare)</i>, con un&#39;efficienza doppia e con un costo 0,5 €/w o nuove tecnologie ancora più vantaggiose.<br><br>E&#39; possibile sostituire i vecchi pannelli (Silicio monocristallino) con i nuovi più efficienti mantendo lo stesso Conto energia? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/04300e7e15b9d9d3ce83591769e7421b.gif" alt=""> o sono costretto a tenermeli per 20 anni producendo molto meno energia? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/bb3e0b8246b058374038f763f9bb543c.gif" alt=":angry:"><br><br>Grazie per le eventuali risposte Ivo</div></div><br>secondo me, puoi guardare qui (nuovo conto energia):<br><br>Art. 2.<br>Definizioni<br><br>j) potenziamento e&#39; l&#39;intervento tecnologico eseguito su un impianto entrato in esercizio da almeno due anni, consistente in un incremento della potenza nominale dell&#39;impianto, mediante aggiunta di moduli fotovoltaici la cui potenza nominale complessiva sia non inferiore a 1 kW, in modo da consentire una produzione aggiuntiva dell&#39;impianto medesimo, come definita alla lettera k);<br>k) produzione aggiuntiva di un impianto e&#39; l&#39;aumento, ottenuto a seguito di un potenziamento ed espresso in kWh, dell&#39;energia elettrica prodotta annualmente, di cui alla lettera e), rispetto alla produzione annua media prima dell&#39;intervento, come definita alla lettera l); per i soli interventi di potenziamento su impianti non muniti del gruppo di misura dell&#39;energia prodotta, la produzione aggiuntiva e&#39; pari all&#39;energia elettrica prodotta dall&#39;impianto a seguito dell&#39;intervento di potenziamento, moltiplicata per il rapporto tra l&#39;incremento di potenza nominale dell&#39;impianto, ottenuto a seguito dell&#39;intervento di potenziamento, e la potenza nominale complessiva dell&#39;impianto a seguito dell&#39;intervento di potenziamento;<br>l) produzione annua media di un impianto e&#39; la media aritmetica, espressa in kWh, dei valori dell&#39;energia elettrica effettivamente prodotta, di cui alla lettera e), negli ultimi due anni solari, al netto di eventuali periodi di fermata dell&#39;impianto eccedenti le ordinarie esigenze manutentive;<br>m) rifacimento totale e&#39; l&#39;intervento impiantistico - tecnologico eseguito su un impianto entrato in esercizio da almeno venti anni che comporta la sostituzione con componenti nuovi almeno di tutti i moduli fotovoltaici e del gruppo di conversione della corrente continua in corrente alternata;<br><br><br><br>Art. 4.<br>Requisiti dei componenti e degli impianti ai fini dell&#39;accesso alle tariffe incentivanti<br><br>3. Gli impianti fotovoltaici devono essere entrati in esercizio in data successiva alla data di entrata in vigore del provvedimento di cui all&#39;art. 10, comma 1, a seguito di interventi di nuova costruzione, rifacimento totale o potenziamento. Gli impianti entrati in esercizio a seguito di potenziamento possono accedere alle tariffe incentivanti limitatamente alla produzione aggiuntiva ottenuta a seguito dell&#39;intervento di potenziamento, e non possono accedere al premio di cui all&#39;art. 7.

L&#39;integrazione in agricoltura sarebbe un concetto interessante, purchè sia integrazione e non sostituzione a scopi solamente speculativi.<br><br>Circa lo 0.36 Euro/kWh, lnon penso che sia molto penalizzante, a meno che non si pensi essenzialmente al pannello fisso.<br>E&#39; chiaro che questi impianti possono essere dotati di inseguitore, e posson sfruttare l&#39;economia di scala con prezzi di investimento più bassi.<br><br>Ma siete proprio sicuri che saranno tagliati fuori ?<br><br>Io non ne sono tanto convinto, da qualche calcolo pre-liminare che ho fatto, e se poi ci aggiungessi un concentratore tipo 2 x ?<br><br>Si tratta di lavorarci un pò dietro, ma questa è il vantaggio intrinseco dell&#39;applicazione su terra: la flessibilit&agrave;, che non è permessa sui tetti dove i vincoli sono superiori e di conseguenza, a ragione la tariffa.<br><br>Per inciso, aderirò a prescindere, con una quota per un impianto dove è prevista anche una soluzione &#39;terrista&#39;, a dimostrare che la suddivisione sintetica dei due termini, mi facilita la sintesi delle posizioni ma per quanto mi riguarda non rappresenta uno schieramento di campo ideologicamente definito.<br><br>Andrea<br><br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ste&#46;sa @ 12/3/2007, 10:22)</div><div id="quote" align="left">Art. 2.<br>Definizioni<br><br>j) potenziamento e&#39; l&#39;intervento tecnologico eseguito su un impianto entrato in esercizio da almeno due anni, consistente in un incremento della potenza nominale dell&#39;impianto, mediante aggiunta di moduli fotovoltaici la cui potenza nominale complessiva sia non inferiore a 1 kW, in modo da consentire una produzione aggiuntiva dell&#39;impianto medesimo, come definita alla lettera k);<br>k) produzione aggiuntiva di un impianto e&#39; l&#39;aumento, ottenuto a seguito di un potenziamento ed espresso in kWh, dell&#39;energia elettrica prodotta annualmente, di cui alla lettera e), ..................</div></div><br>Grazie ma il problema st&agrave; proprio nella frase contenuta nell&#39; Art. 2. che come definizione di <b>potenziamento</b> riporta ....... <b>mediante aggiunta di moduli fotovoltaici </b> la cui potenza nominale complessiva sia non inferiore a 1 kW, .............<br><br>Si parla quindi di aggiungere agli esistenti, posso io togliere gli esistenti? potrebbe eventualmente rientrare su un intervento di manutenzione straordinaria la sostituzione di tutti ipannelli con altri non dello stesso tipo? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/2b1e627897939ce9c4277a6eed85e8f1.gif" alt=":"><br><br>Ciao Ivo

NO, i pannelli con cui hai inziato il contoenergia te li devi portare fino al termine del Regime contrattualeGSE....<br><br>sostituendo i pannelli cambia anche l&#39;architettura dell&#39;impiantoFV; il progetto esecutivo consegnato al distributore dell&#39;energia elettrica NON può essere modificato.<br><br>l&#39;impianto si può potenziare ma l&#39;architettura preesistente è congelata nel tempo e va mantenuta.<br><br>Questa era la filosofia del CE1 ma credo che rimmarr&agrave; anche per il CE2.<br>

Ciao Roy,<br>effettivamente mi sarebbe interessato esaminare il software professionale<br>proposto free da Ing.Caffarelli.<br>Ho provato a scaricare il file in tutte le diverse maniere proposte, ma esce<br>solo un file *.zip di 125 KB non riconosciuto dal programma WinZip; tutto si<br>conclude con l&#39;apertura non richiesta della pagine di &quot;Alice&quot; ... alla fine<br>ho smesso di provare.<br>Se c&#39;è un modo per scaricare il software ti sarei grato se me lo comunichi.<br>Grazie anticipate,<br><br>Ciao<br>Gianluigi Lanzoni<br><br><br>Ciao Roy,<br>effettivamente mi sarebbe interessato esaminare il software professionale<br>proposto free da Ing.Caffarelli.<br>Ho provato a scaricare il file in tutte le diverse maniere proposte, ma esce<br>solo un file *.zip di 125 KB non riconosciuto dal programma WinZip; tutto si<br>conclude con l&#39;apertura non richiesta della pagine di &quot;Alice&quot; ... alla fine<br>ho smesso di provare.<br>Se c&#39;è un modo per scaricare il software ti sarei grato se me lo comunichi.<br>Grazie anticipate,<br><br>Ciao<br>Gianluigi Lanzoni<br>

Si ho provato anche io a scaricarmelo ma ho avuto dei problemi ma non importa.<br>Il SW puoi scaricartelo anche da <a href="http://www.ingegneri.info" target="_blank">www.ingegneri.info</a><br><br>o da <a href="http://www.geometra.info" target="_blank">www.geometra.info</a><br><br>user: scaricagratis@libero.it<br>password: gratis<br><br>Non esageriamo con il professionale è un buon lavoro niente di piu<br>Nella versione 6.1 ci sono un paio di errata corrige ed un grafico aggiuntivo; ho inviato il fle ma ancora non è stato inserita sul sito ingegneri.info<br><br>ciao<br>Ale<br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (mansoldo @ 12/3/2007, 11:14)</div><div id="quote" align="left">L&#39;integrazione in agricoltura sarebbe un concetto interessante, purchè sia integrazione e non sostituzione a scopi solamente speculativi.<br><br>Circa lo 0.36 Euro/kWh, lnon penso che sia molto penalizzante, a meno che non si pensi essenzialmente al pannello fisso.<br>E&#39; chiaro che questi impianti possono essere dotati di inseguitore, e posson sfruttare l&#39;economia di scala con prezzi di investimento più bassi.<br><br>Ma siete proprio sicuri che saranno tagliati fuori ?</div></div><br>Secondo me 0,30 eran pochi, ma 0,36 sono gi&agrave; una cifra accettabile. Penalizzare gli impianti a terra sarebbe stato un errore, ma non per questo occorre che siano per forza remunerativi dappertutto.<br>Sulla sostituzione a fini speculativi concordo, ma è un pericolo facilmente controllabile, se si ha coscienza delle possibilit&agrave; reali. La redditivit&agrave; dell&#39;impianto la fa la tariffa che a mio parere potr&agrave; e dovr&agrave; essere &quot;tarata&quot; anche con criteri politici e sociali. Non solo prettamente e grettamente economici quindi.<br>In parole povere dobbiamo essere pronti a remunerare (perchè poi alla fine siamo noi che remuneriamo, non scordiamocelo&#33 di più l&#39;energia prodotta dall&#39;aziendina agricola che decide di investire in FV o solare termoelettrico o eolico per rendere produttivo un terreno non altrimenti coltivabile (e magari sceglie di produrre il resto in bioagricoltura) che non la &quot;centrale&quot; da 5 ettari che va a occupare spazio coltivabile anche se magari ci fornirebbe il kWh a 3 centesimi di meno. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/35cf93941adff375b40ebb0a2b0bab1d.gif" alt=""><br>Se i costi del FV scendono come si spera siamo all&#39;alba di una possibile rivoluzione &quot;agrienergetica&quot;. E&#39; un&#39;occasione da non gettare al vento.

Ragazzi,<br>il file non dovrebbe dare problema alcuno nello scaricamento. All&#39;inizio vi era un errore nel bottone ma è stato corretto dopo pochi minuti dalla newsletter.<br>Probabilmente le troppe richieste contemporanee hanno mandanto momentaneamente in tilt il sito.<br><br>Se riscontate altre difficolt&agrave; vi prego di segnalarmelo all&#39;indirizzo progettomeg@gmail.com<br><br>Grazie a tutti della collaborazione e scusate per il disagio<br><br>Roy

Caro Roy ti ringrazio per la pazienza e per il tempo che hai dedicato alla cosa e lo so bene che il tempo è tiranno per tutti; quindi Grazie due volte.<br><br>Ho visto il programma del workshop sulle rinnovabili del 31Marzo...direi molto interessante anche se mi sembra di non aver letto interventi realtivi al solareFV; sar&agrave; un occasione per farmi una cultura sulle biomasse e i biocarburanti. A presto e buon lavoro<br><br>Ale<br><br><br><br>questo è il link con il programma del workshop:<br><a href="http://www.progettomeg.it/conferenza-roma-2007.htm" target="_blank">http://www.progettomeg.it/conferenza-roma-2007.htm</a>

salve a tutti<br><br><br>ho notato che sulla ver. 6.0 l&#39;importo minimo delle spese annuali di manutenzione e&#39; di 300 euro.<br><br>Forse e&#39; uno sbaglio?<br><br><br>Grazie e saluti<br><br>

la letteratura tecnica e l&#39;esperienza sul campo contrastano un pochino su questo parametro...<br>uno 0,75&#37;-1&#37; del costo dell&#39;investimento è un valore accettabile per la manutenzione ordinaria; poi c&#39;è chi dice che gli impianti vanno solo spolverati e mi sembra un tantino esagerato.<br>Non credo comunque abbia senso scendere sotto i 300€ anche se per un impianto da 1kWp sono tanti.<br><br><br><br>portate in gioco la Vostra esperienza di manutenzione ordinaria se potete...mi rivolgo a chi ha l&#39;impianto sul tetto di casa. Vi invidio sa....ho provato a proporre il contoenergia condominiale ma sar&agrave; dura.<br>ciao ciao

Ho fatto, direi subito dopo l&#39;installazione, delle prove di lavatura e spolveramento, alternate avendo notato che si formava una polverina sui pannelli.<br><br>Avendo tre stringhe agivo così:<br>1) pulita con aspirapolvere e lavata<br>2) pulita con aspirapolvere<br>3) niente<br><br>Ho ripetuto la cosa ogni settimana ma non ho notato variazoni significative tra le stringhe.<br><br>Ora le lavo solamente ogni mese circa eccetto gli invernali.<br><br>Si tratta di circa mezz&#39;ora. Costo 25 Euro per shampoo, tergivetri e bastone telescopico lungo tre metri<br><br>Andrea

Avrei un paio di domande riguardo il programma 6.1 che ho usato per la prima volta ieri.<br><br>1) Cercando di impostare i parametri corrispondenti alla mia situazione, con impianto di piccolissima taglia mi trovo ad avere un PBT intorno ai 12 anni, secondo le varie ipostesi inserite, ma analizzando i flussi di cassa mi trovo a non raggiungere mai il pareggio del capitale investito o a raggiungerlo in 17-19 anni. Come mai? Secondo la mia ignoranza il PBT lo raggiungo quando recupero il capitale con i flussi di cassa. Sbaglio?<br><br>2a) Ho un tetto a falde orientate a est e a ovest per di più su due livelli differenti, con ammenicoli e comignoli con cui fare lo slalom e un&#39;estensione non eccezionale. Un po&#39; sfigato insomma. Pensavo di collocare due stringhe una sulla falda est e una su quella ovest, con la stessa inclinazione della falda (20&#37 per poter usufruire del bonus integrazione parziale. Il mismatching dell&#39;inverter va impostato al 6&#37;?<br><br>2b) Pensavo di collocare le due stringhe appoggiandole alla piccola parete verticale che ho tra le due falda basse e le due falde alte (circa 75cm di differenza tra i due tetti) una sulla falda est e una su quella ovest, rinunciando al bonus integrazione parziale e inclinandole di 45 gradi.<br><br>Ora non sono un mago di geometria proiettiva, ma se provate a fare due schizzi vi rendete conto appoggiando i pannelli da una parte sulla falda inclinata a est o a ovest e dall&#39;altra sulla parete rivolta a sud, nel momento in cui &quot;tilto&quot; i pannelli vario anche l&#39;azimut.<br>Se metto i pannelli &quot;in piedi&quot; a 90 gradi sulla falda a est od ovest sono con azimut zero (sud) e tilt 90;<br>se li metto sdraiati sulla falda avranno azimut 90 e 270 con tilt 20<br>se li metto con tilt 45 sar&agrave; una stringa ad azimut 45 e una a 35 (sudest e sudovest).<br><br>Un tilt di 30 gradi forse sarebbe un buon compromesso? che Mismatching avrei con una stringa sud-sudest e una sud-sudovest?<br><br>Spero di non esser stato troppo confuso nell&#39;esposizione.<br><br>Saluti.<br>Simone.

1) Simo il modello è atipico perche riattualizza alcune voci prima di riattualizzare i flussi non mantenedole statiche(come i ricavi provenienti dal risparmio energetico)e i parametri inseriti per il calcolo del PBT sono spalmati sui 30anni di vita utile dell&#39;impianto inoltre il modello segue 2 dinamiche di crescita differente dei prezzi indicizzate rispetto al tasso di inflazione annuo o al tasso di inflazione anno dell&#39;energia. Il PBT leggilo come un dato in un certo range di tolleranza. Insomma trattasi di stime spero di avere al piu presto un po di tempo per ottimizzare il modello economico dopo la delibera AEEG probabilmente ne introdurrò uno+ preciso anche se trattasi sempre di stime.Mandami tramite mail la tua simulazione quando ho un po di tempo gli darò un occhiata per vedere come hai impostato tutti i parametri a partire dai consumi. ciao<br>Per la valutazione del il m.m. il discorso si fa lungo dipendono troppo dalle prestazione dei moduli e da come il progettista riesce ad accoppiare i moduli. Un 5&#37; puo andare.<br>

La spiegazione è comprensibile anche a un&#39;ignorante come me. Rimane il dubbio della convenienza di un impianto di piccola taglia accoppiato a bassi consumi specie quando si inseriscono alcune varibili di incertezza ambientale, tipo 3 abeti che tra dieci anni potrebbero interferire significativamente con il funzionamento invernale del sistema, fino a poterlo inibire completamente tra 20 anni.<br>Per questo seguivo con attenzione anche le richieste sulla possibilit&agrave; di sostituire i pannelli: a me andrebbe meglio un conto energia con i pannelli in silicio amorfo: minor capitale iniziale e maggiore resa con ombreggiamenti parziali, da sostituire poi con quello che presenter&agrave; il mercato in futuro.<br><br>P.s.: per mandarti i dati salvo tutto il file o solo le utlime schede del file excel?<br>O solo il jpeg o pdf della stampa?<br><br>Grazie.<br>Simone.

Ciao a tutti<br>poco f&agrave; ho scaricato il soft. free e mi funziona tutto.<br>Un dubbio mi assare ma è proprio vero che 1KWp messo a Milano mi produce 1162KWh/ anno ?? io avevo altri dati, come faccio a verificarli<br>grazie<br>Aspetto vs notizie<br>FRanco

Dopo tanti attestati di stima un po di autocritica da parte del sottoscritto è dovuta:<br>nella prossima versione abbasserò il prezzo minimo della manutenzione a 60€ toglierò l&#39;assicurazione obbligatoria ed introdurrò modifiche su altri range di parametri e apporterò delle correzioni al modello economico per renderlo sempre + attendibile a partire dal matching tra PBT e cash-flow ora non settato al meglio.spero di trovare tempo neli prox gg.Ricordiamo che sono sempre e comunque stime.<br><br>X l&#39;utente Torpe .pdf stampa<br>X l&#39;utente fporta primo benvenuto secondo il dato che tu riporti è funzione delle tue scelte azimuthali e di tiltaggio e di come hai impostato le perdite; il dato di partenza per ogni sito è l&#39;Irraggiamento medio su piano orizzontaleUNI10349 poi questo dato viene &quot;lavorato&quot; relativamente alle Vostre scelte.<br><br>ciao ciao<br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (alessandro74 @ 13/3/2007, 15:04)</div><div id="quote" align="left">Dopo tanti attestati di stima un po di autocritica da parte del sottoscritto è dovuta:</div></div><br>Io non ho espresso nessuna stima&#33; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/4eaef922a9862bfa89fe303416f933d5.gif" alt=""><br><br>Ne approfitto ora per dire che è un fantastico lavoro.<br>E&#39; ovvio che la perfezione in un programma di stima è un traguardo un po&#39; utopistico, per cui il limite maggiore credo che sia nell&#39;utente come me che da ignorante non riesce a valutare la divergenza tra due valori resi, non sapendo da cosa sono influenzati e magari neanche cosa significano veramente.

Ragazzi, ma la versione 6.1 dove l&#39;avete scaricata?<br>sul sito ingegneri.info c&#39;è ancora la v 6.0

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (ricjet @ 13/3/2007, 18:26)</div><div id="quote" align="left">Ragazzi, ma la versione 6.1 dove l&#39;avete scaricata?</div></div><br><a href="http://xoomer.alice.it/progettomeg/download-simulatore-solare.htm" target="_blank">http://xoomer.alice.it/progettomeg/downloa...tore-solare.htm</a>

Grazie mille <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/46dac7160e2999554f67536f6d5307fe.gif" alt="^_^">

ALESSAAAANDRO,<br><br>scusa ma vrei bisogno di un chiarimento sul simulatore...<br><br>ho provato una simulazione x un impianto da 50kwp al suolo x la vendita, ma ho dati discordanti, nel senso che tra energia venduta e incentivo ogni anno, pagata le rate del finanziamento a 15 anni, avanzerebbe + di 1/3 del ricavo. Ma i grafici non mi danno ragione... soprattutto tra il 12° e 16° anno danno una caduta rovinosa per poi risalire. E questo non può essere giustificato dalla manutenzione straordinaria, poichè l&#39;ho impostata x il 25°anno. Non sar&agrave; mica colpa delle TASSE? O che altro?<br><br>Cmq ho provato anche con 19,90kwp (per rientrare nell&#39; esenzione dalle tasse), e +o- i grafici danno lo stesso risultato.<br><br>Come è possibile? Dove sbaglio? se vuoi ti mando via e-mail le simulazioni in oggetto x poterle visionare.<br><br>Ti ringrazio se vorrai aiutarmi a capire<br><br>CIAO <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/90a9415ebe441bf6590e1a49949a7ffd.gif" alt="">