Lo spaziotempo è un sistema quadridimensionale dove si muove l'energia, questa a sua volta ha delle proprie proprietà elementari, come il rapporto con lo spaziotempo, lo spin e la carica.
La differenza di queste tre variabili rende le particelle diverse dalle altre.
Lo spaziotempo non deve mai essere considerato olografico, poichè è la stessa unione tra spazio e tempo che rende le cose quantistiche, ma separatamente energia, spazio e tempo possono esistere olograficamente, ma questo accadde prima del big bang.
L'energia in rapporto con lo spaziotempo si divide in reale e virtuale e cosi tra le particelle reali e virtuali ne esistono di tanti altri tipi, ognuna con un suo compito specifico.
Fino ad oggi noi abbiamo conosciuto sperimentalmente solamente tre forme di energie quantistiche e queste sono quella nucleare forte, quella nucleare debole e quella elettromagnetica, ma sappiamo che esistono altre energie quantistiche che noi non sappiamo manipolare come quella di punto zero o quella gravitazionale.
In pratica le particelle che ancora non siamo in grado di manipolare sono le particelle virtuali e le non ancora affermate particelle gravitazionali e massive.
Oggi la meccanica delle cose è molto differente da quella di cento anni fà e ogni giorno si scoprono cose nuove, il problema risiede sempre nel cover up delle organizzazioni che per motivi di sicurezza nazionale ci nasconde la tecnologia che oggi potremmo possedere.
Con questo voglio dire che il discorso di uforobot è una buona pista da seguire poiche tutti oggi sappiamo che lo spaziotempo è un tessuto è che si può curvare, anzi meglio se diciamo che nella magior parte dei casi e curvato a causa della presenza di masse enormi come quelle di stelle e pianeti.
Se la massa produce gravità, allora anche l'energia deve farlo, poiche la massa è uguale all'energia, appunto l'energia è in grado di curvare lo spaziotempo e renderci capaci di sfruttare l'energia di punto zero per avere altra energia gratis e la gravita e la massa per muoversi nello spazio e sviluppare nuove tecnologie.
Le prove sono molte e non parlo della presenza di ufo e via dicendo, ma di dispositivi brevettati e non che creano effetti strani che sembrano legati indubbiamente alla free energy e all'anti gravity.

L'equivalenza tra massa ed energia è energia=massa*c^2
oppure
massa = energia / c^2
e va bene

Ma non ho capito l'equivalenza tra spazio ed energia.

Tu FrankNet ne sai qualcosaa ?

L'equivalenza tra l'energia e lo spazio c'è come c'è l'equivalenza tra l'energia e il tempo, forse prima mi sono espresso male, allora prendiamo in considerazione lo stato esistenziale del tutto prima del big bang, non possiamo parlare di nulla, ma magari di assoluto, un energia infinita che era da tutte le parti e nello stesso tempo da nessuna parte poichè era olografica dato che non esistevano ne spazio e ne tempo.
Lo spazio e il tempo anche loro olografici per potenziali opposti o meglio per effetto della loro simmetria si uniscono e diventano quantizzati e nello stesso tempo permettono anche all'energia dio essere quantizzata.
Il rapporto tra energia e spazio di cui prima parlavo è una caratteristica appartenente alla prima quantizzazione che distinguer le particelle reali da quelle virtuali, per esempio le particelle reali hanno un rapporto maggiore con lo spaziotempo e minore con l'energia, mentre con le particelle virtuali succede al contrario e infatti queste compaiono e scompaiono al tempo di planck, questa era l'equivalenza di cui io parlavo, che alla fine non è altro che il continuum spaziotemporale, spero che ti riferivi a questo uforobot.
Per continuare il tema volevo solo ricordarvi le somiglianze degli effetti prodotti tramite varie tecniche, come quella di biefeld brown, eugene podkletnov, john hutchinson, steven mark, searl, lenz, felber, coanda e tanti altri e cosi tanti altri materiali strani, come l'universone, l'ununpentio,i metamateriali, i quasicristalli, i metalli allineati atomicamente, il plasma di mercurio, gli elementi transuranici, quelli delle terre rare, bobine scalari, condensatori assimetrici e via via, non vi sembra un pò assurdo non rendersi conto di quello che è evidente ?

Lo spaziotempo è continuamente curvato da forze che si manifestano in tante forme, trovare parte dello spaziotempo che non sia curvato stà in trovare parte dello spaziotempo in cui non risiede nessuna forma di energia, nemmeno quella di punto zero e questo è impossibile.
La curvatura spaziotemporale è sempre presente, la massa degli oggetti ci ha dato dimostrazione della sua presenza e della presenza della gravità, sappiamo anche che energia è uguale a massa e quindi anche l'energia ci dimostra come curvare lo spaziotempo e produrre campi gravitazionali, questi sono sempre presenti ma sono cosi deboli che noi non riusciamo a rilevarli, con l'energia è ancora più facile ottenere campi gravitazionali che con la massa dato che la massa non è altro che una forma di energia se sosteniamo la teoria del bosone di higgs, quindi per esempio l'energia elettromagnetica che noi crediamo di conoscere cosi bene magari ci sta nascondendo il suo lato migliore e a dimostrarlo sono effetti inspiegati, materiali inspiegati, testimonianza e prove inspiegate.
Cosi come l'elettromagnetismo è una forma di energia governata da una particella, anche la massa lo è, ma manipolare la massa ci risulta molto più difficile che manipolare l'energia elettromagnetica.
Quindi a tale prova per iniziare un campo elettrico ad alto voltaggio applicato su un conduttore crea campi gravitazionali che magari riusciamo a rilevare, poi aggiungendo altre caratteristiche possiamo ottenere un energia elettromagnetica tale da permetterci di assorbire energia di punto zero e di manipolare la massa e la gravità.

A) L'isotopo con emivita più lunga è l'Uup289, emivita = 220 ms. Come fai a dire che ha proprietà "strane"??? Con un'emivita così piccola, sfido che tu possa ottenerne un campione macroscopico...

B) "Allineati atomicamente", cioè? Che banalmente formano un cristallo?

C) È un plasma... Non si comporta come gli altri plasmi, forse?

D) Cos'hanno di "strano" gli elementi transuranici???

E) Qual è il problema con le terre rare??

F) Anche tu sei un sostenitore delle onde elettromagnetiche scalari??? E poi, di quali evidenze stai parlando???

G) Mi fai vedere quali sono le equazioni che legherebbero il campo elettrico al campo gravitazionale?

H) Non si può scendere sotto l'energia di punto zero!!! È stata chiamata apposta così per denotare che è la minima energia in assoluto. Come puoi pensare d'andare sotto il minimo assoluto??? È illogico.

Uforobot,
ok per l'equivalenza massa-energia. Ma ricòrdati che la formula E=m*c^2 vale solo se la particella è a riposo. Se è dotata di una qualche quantità di moto, allora la formula è + complicata.

Mi fà piacere poter discutere con qualcuno ben informato, non hai del tutto ragione però, le cose che dici sono vere ma solo in parte, perchè tali materiali che a te sembrano cosi normali hanno caratteristiche particolari, come i quasicristalli e i metamateriali, poi indipendentemente dalle equazioni ricorda che la massa è uguale a energia poiche la massa è una forma di energia, l'elettricità è nello stesso modo un energia e cosi come la massa ha un equazione con la gravità, cosi anche l'elettricità ha una propria equazione, ma per amplificare il tutto ricordo che bisogna aggiungere altri materiali a tali sistemi, quale evidenza, ricorda non bisogna illudersi ma nemmeno essere scettici.

Si un metallo che banalmente è atomicamente simile a un cristallo, si anche l'ununpentio che ha un emivita cosi piccolo può essere sintetizzato, no non si comporta come un banale plasma se vengono aggiunte altre forze, alcuni elementi transuranici uniti a altri materiali producono effetti inspiegabili e anche le terre rare, sostenitore delle onde scalari ? Guarda che le onde scalari esistono davvero e le sue proprieta nascoste non sono per niente da mettere in dubbio, poi chi ha detto di voler scendere sotto l'energia di punto zero, non sei il solo a conoscere le sue proprietà, per questo io condivido quello che ha detto uforobot, dato che tutto è legato alle costanti dello spaziotempo.

FrankNet,
quali sarebbero queste caratteristiche particolari che la fisica odierna non sarebbe in grado di spiegare??? Mi fai degli esempi?

Quali sono le caratteristiche dell'Uup cui ti riferisci??? Ti ricordo che l'Uup ha emivita talmente breve (forse troppo breve) per poter esser caratterizzato chimicamente. Infatti, per ora, le sue proprietà chimiche sono solo presunte.

Cosa vuol dire che "non si comporta come un banale plasma se vengono aggiunte altre forze"??? È ovvio che se si aggiungono altre forze il comportamento cambia...

Effetti inspiegabili, tipo??? Fa' degli esempi!

"Le onde scalari esistono"... Me ne daresti una dimostrazione? Per me va bene anche una dimostrazione matematica a livello di analisi vettoriale. Fammi vedere come, partendo dalle equazioni di Maxwell, vengono fuori le onde scalari.
Non è che per caso ti confondi con la ben più nota (per gli addetti ai lavori) approssimazione scalare, che consiste nel ricondurre le equazioni vettoriali relative a un problema elettromagnetico a una sola equazione coinvolgente un campo scalare?

Quali sarebbero le proprietà "nascoste" delle onde scalari?

Tu hai detto, testualmente, "assorbire energia di punto zero". Cosa vuol dire se non poter scendere sotto l'energia dello stato fondamentale? Il che è illogico. Da qui la mia critica.

Interessante, allora mi spieghi a cosa è legata l'evaporazione dei buchi neri ?

Ma per onde scalari tu a che ti riferisci ?

A) Ma non c'entra nulla con le domande che t'ho fatto, a chiarimento di altre tue vaghe affermazioni... Che comunque non hai chiarito.

B) In senso lato, mi riferisco alla propagazione di un generico campo scalare. Esempi di campi scalari sono: la temperatura, la densità, la concentrazione chimica, la pressione, un qualsiasi potenziale, l'umidità, la densità di carica, la funzione d'onda di Schrödinger, la funzione d'onda di Klein-Gordon, ecc...
Poi, sotto certe ipotesi semplificative, si può ricondurre un campo vettoriale a un campo scalare governato dalla sua equazione di propagazione. Ma alla fine c'è da ricostruire il campo vettoriale iniziale. La scalarizzazione viene effettuata soprattutto per semplificare i calcoli.

Primo le mie non sono ipotesi e ne tanto meno vaghe.
Secondo ho capito che sai qualcosa ma ancora poco delle onde.
Terzo comunque non hai risposto nemmeno tu alla mia domanda.

Ti perdi nelle parole e nelle critiche, ma tu cosa sai dirmi ?

Mi perdo nelle parole e nelle critiche? FrankNet, io argomento le mie tesi. Non come te, che non porti nemmeno un esempio o una spiegazione a supporto delle tue affermazioni.
Ne so poco sulle onde? Ok, allora illuminami! Vai pure sulla matematica spinta, piuttosto che le sole parole: non ho problemi in tal senso. Posta o mandami tutte le dimostrazioni matematiche che vuoi, così vediamo da dove salterebbero fuori queste onde scalari... Che poi non mi hai ancora risposto se ti confondi con la cosiddetta approssimazione scalare che si usa spesso in elettromagnetismo applicato.

Non parlo dell'approssimazione scalare e poi fammi capire quali sarebbero le tue tesi ! Non parlo con chi si spaccia per genio e non ho niente da dimostrare a te che ti perdi nelle critiche invece di ascoltare.
Ma comunque hai ragione tu mi dici dammi una prova matematica, bene e secondo te io te la darei cosi ?
Quando non sai nemmeno cosa è un onda scalare ? Ne tanto meno l'evaporazione dei buchi neri ?
Grazie e arrivederci, quando vuoi e quando posso, sono qui !

Non sono un genio né è mia intenzione sembrarlo. FrankNet, perché io dovrei ascoltare solo te? Perché non dovrebbe valere il viceversa? Ad ogni modo, io preferisco discutere: non è l'autorità di qualcuno che imprime valore alle idee o alle affermazioni.

FrankNet,
guarda che le prove matematiche non sono così segrete e inconfessabili, sai? Per esempio, un qualunque testo di Analisi Matematica è così pieno di dimostrazioni matematiche tanto da tener occupato uno studente universitario per un bel mese (anche due) a tempo pieno... E ti ricordo che un testo d'Analisi Mat lo trovi in libreria (non lo paghi certo a peso d'oro!) o anche in biblioteca (gratis).
Per quanto riguarda le onde scalari, t'ho già detto cosa intendo io (però probabilmente non ci sono solo io a intenderla così) per "onde scalari". Forse che tu intendi un'altra cosa? Sì, ma cosa? Dal momento che non ti sei nemmeno espresso in tal senso... Per quanto riguarda l'evaporazione dei buchi neri (che non so cosa diavolo c'entri con le altre questioni che t'ho posto), mi andrò a leggere la voce su en.wikipedia. O non va bene leggere là? Non è una fonte attendibile?

Comunque, alla fine, non hai chiarito nemmeno un punto - dico uno - fra tutti quelli che t'ho domandato. Se non è rimanere sul vago questo, dimmi te...

Non capisco bene dove vuoi arrivare. Hai citato esempi curiosi, non hai fornito documentazioni o prova di quello che affermi (se uno dice che qualcosa è "strano" dovrà ben dire in COSA è strano, no? O dobbiamo crederti sulla parola?)... e poi parli di onde scalari.
Un'onda scalare è, per esempio, un'onda di pressione. Di quale onde scalari parli?

Le onde elettromagnetiche sono latitudinali, mentre le onde sonore o quelle della pressione sono longitudinali o scalari, io parlo invece di onde elettromagnetiche longitudinali o scalari, mai sentito parlare ?
Poi sono qui per rispondere, fatemi la domanda giusta e io vi rispondo .
Frank.

Sappiamo che ogni quanto ha la duplice proprietà di particella onda, quando questo si presenta come onda può assumere
diverse proprietà che dipendono anche da seconde quantizzazioni,
come la massa.
La proprietà principale di un onda e la sua forma e come abbiamo detto prima quando parliamo di particelle massive o portatrici di massa notiamo che si propaga longitudinalmente, come cosi anche atomi e molecole, mentre quando osserviamo particelle non massive come quelle elettromagnetiche notiamo una propagazione latitudinale.
Un onda longitudinale o scalare si ottiene quando una particella si propaga lungo la direzione dell'onda.
Anche sè le onde elettromagnetiche di natura sono latitudinali come quelle sonore sono longitudinali, possono essere invertite in longitudinali dove le leggi dell'elettromagnetismo incominciano a cambiare, questo specialmente a causa dell'interazione con altre
onde scalari come quelle dei bosoni di higgs o della gravità.
Chiaro se poi pensate di produrre un campo scalare con bobine scalari neanche io sono daccordo poiche i due campi non saranno mai in grado di annullarsi e quindi rimarrà sempre un valore vettoriale.

A) Forse intendevi dire trasversali, anziché "latitudinali".

B) No. Vedi, FrankNet, tra onde longitudinali e onde scalari c'è una bella differenza! Le onde longitudinali si riferiscono alla propagazione di un campo vettoriale avente componenti longitudinali alla direzione di propagazione mentre le onde scalari si riferiscono alla propagazione di un campo scalare.

C) È normale che, per certi problemi elettromagnetici, nascano delle componenti del campo em longitudinale. Per esempio ciò si verifica coi modi TE e TM. Ne hai mai sentito parlare tu? FrankNet, prendi un qualsiasi libro che tratti di propagazione elettromagnetica guidata e ti accorgerai che i campi hanno sempre una componente longitudinale.
Quindi, dov'è la novità? Qual è il problema? È chiaro che però, queste cose, le si studiano approfonditamente solo a ing elettronica/telecomunicazioni/fisica, quindi non sono notorie ai più...

Hai saputo vantarti delle tue qualificazioni, complimenti, ma non hai detto un bel niente, quello che tu hai detto non c'è bisogno di studiarlo in ingegnieria elettronica, anche se la mia qualificazione è molto più alta, comunque a te la parola che sei tra quelli noti, se forse riuscissi a parlare da persona normale, con te ci parlerei, ma tu non dai neanche il tempo di parlare che parti a razzo con la tua voglia di evidenziare il tuo sapere, ma sei limitato poichè inconsapevole di quello che stai scrivendo a chi non conosci, libero di pensare quello che vuoi, arrivederci ingegniere.
Pensavo qui si parlasse con gente davvero qualificata e non con una persona che mi fà evidenzia della risaputa cosa che le onde scalari non sono longitudinali, questo lo si sà anche semplicemente con google, ma io ho riportato i due termini perchè pensavo di essere più chiaro in questo modo, ma ho visto che è stato il contrario, stiamo qui a parlare dei modi te e tm della propagazione ?
Mi rifiuto, pensa quello che vuoi, non ho tempo da perdere.
Frank Group
Frank

FrankNet,
A) dal momento che non mi sono mai qualificato esplicitamente (verificalo pure rileggendo con attenzione tutti i miei messaggi su questo forum), non posso essermene nemmeno vantato.

B) No, non ho nessuna voglia di evidenziare il mio "sapere". Semplicemente, se mi pare che tu dica delle cose errate - o anche se non sono d'accordo, allora ti correggo cercando di motivare o ti espongo il mio punto di vista.

C) Invece, sono proprio consapevole di quel che scrivo. Altrimenti, la correttezza m'imporrebbe di tacere. Eh, se non ti conosco, fa lo stesso! Non è certo l'autorità di una persona che mi dovrebbe impedire di spiegargli dove, a mio avviso, sbaglia.

D) Tu hai detto
Be', questa frase messa così a me fa proprio pensare che non hai ben chiara la differenza fra onde scalari e longitudinali dal momento che mescoli i due concetti. Quindi dico che: "No, non sei stato chiaro."

E) Ok. Tu ti rifiuti. Ma per me non ci sarebbe nessun problema se si volesse parlare di modi TE, TM o anche LSE, LSM, HEM.

Dire ciò che uno pensa è normalissimo, ma dire di correggere quello che è sbagliato autoafferma la tua conoscenza, ma in verita è poco il tuo sapere, continui a parlarmi dei modi di propagazione, mi rifiuto non per questo, poichè tutti hanno diritto alla critica, ma tu sei andato ben oltre, se vuoi rispondi ancora, tanto è tempo perso.
Fai qualcosa di costruttivo per questo forum.

Non capisco io ti parlo di onde scalari e non di altro e tu mi parli della scalarizzazione e mi incominci a parlare anche dei modi di propagazione tx e via dicendo, superficiali o spaziali delle onde elettromagnetiche, poi mi dici che è incorretto chiamarle onde latitudinali, vedi che si dicono anche trasversali poiche la propagazione della particella è perpendicolare a quella dell'oscillazione dell'onda, mentre con le onde longitudinali la particella si propaga parallelamente, le onde scalari non sono appunto delle onde longitudinali ? Dimmi tu allora cosa sono le onde scalari ? E cosa sono le onde vettoriali ?
Hai mai pensato che le prime quantizzazioni come lo spin e la carica possono rapportarsi differentemente quando sono particelle o onde ?
Non credi che la capacità di manipolare le onde, come anche lo spin, non dia la capacità che si ha oggi manipolando le cariche ?
Per esempio modificare gli stati quantici, chi ti dice che conosci ogni legge, se non mi sbaglio è stato dimostrato che la velocità della luce può essere superata ? Allora forse non dobbiamo adeguare la meccanica quantistica a quella relativistica e classica ma il contrario.
Chi ti dice che la giusta forma di propagazione delle onde non interagisca con altre forze o con addirittura lo spaziotempo ?
Mi parli di calcoli matematici ? Ma la tua matematica si ferma a quella classica, hai idea di cosa sia la meccanica quantistica, forse nella tue espressioni e nei tuoi calcoli mancano delle variabili che non conosci.
Non perdo più tempo in questo forum, per la tua ignorante presenza in materia, quindi evidenzio che è inutile che mi rispondi, perchè ritornero solo a leggere le idee di altri utenti su altre discussioni.

A) A me risulta che se la perturbazione che si propaga avviene in un piano ortogonale alla direzione di propagazione, allora l'onda è detta trasversale. Non ho capito cosa vuoi dire tu.

B) Onda scalare ---> associata alla propagazione di una perturbazione di un campo scalare.
Onda vettoriale ---> associata alla propagazione di una perturbazione di un campo vettoriale.
Sai cos'è un campo scalare? E uno vettoriale?

C) Magari, se tu approfondissi un po'... Perché la tua frase, così buttata, si presta a interpretazioni ambigue.

D) Già fatto da Einstein con la relatività speciale (1905) e l'elettrodinamica relativistica.

E) E tu hai mai studiato un po' di meccanica quantistica all'università?

Note di Moderazione: n.7: Rispettare la privacy: non fare nomi e cognomi o inserire numeri di telefono, immagini, corrispondenza privata o qualsivoglia dato sensibile. Rifarsi di norma esclusivamente al nome utente.

Ora, l'unico titolo accademico superiore alla laurea specialistica (o magistrale) è il dottorato di ricerca: in totale sono richiesti non meno di 8 = 3 + 2 + 3 (o 4 a seconda del corso di dottorato) anni di studi universitari, senza ovviamente finire fuori-corso nemmeno per un secondo. Pertanto è veramente notevole che a 23 anni tu abbia già una qualifica molto superiore!
Va bene, torna pure solo a leggere... È la cinquantaquattresima volta che dici che non risponderai più e che non hai tempo da buttare... Cosa t'impedisce di mettere in pratica questo proposito?

Mi dispiace dirti che quello che hai letto nell'altro forum è la data di nascita di mio figlio, seconda cosa ti posso dire che non ho ne un diploma ne una laurea, ma non sono di certo quelli a costruire la mia sapienza, non prendertela per l'ignorante, non è un offesa, almeno che non sai cosa significa, io ho 34 anni e ho un negozio di ricambi e sono un ricercatore scientifico, lavoro e ho lavorato con tante persone e organizzazioni che non hai nemmeno idea, adesso ho formato un gruppo privato di ricerche e sviluppi scientifici e sociali, per adesso il mio personale non supera le dieci persone, mio figlio invece ha 23 anni e credimi che ne sa molto più di quanto pensi, per quanto riguarda una cosa, forse parliamo della stessa cosa e non c'è ne rendiamo conto, ma questa volta ammetto che la colpa è mia, sono stato troppo generico nel parlare, non pensavo di trovare persone che davvero sono preparate, tu lo sei, non è un complimento ne un offesa, è una affermazione reale senza un doppio senso, almeno in tale argomento lo sei, infatti scusa se mi sono spiegato male, forse le scuse le devo al forum, le onde elettromagnetiche comunemente si dicono latitudinali, ma in realta ha ragione nabla poiche sono trasversali ossia rendendo l'idea sono diagonali rispetto al moto di propagazione, io le chiamo latitudinali per rendere l'idea delle onde longitudinali opposte a queste.
Dispiace solo che sei andato a cercare il mio nick in rete, quando io non l'ho fatto, comunque non hai violato la mia privacy, ma adesso tutti sanno che ho un figlio e credo che in rete certe cose non vanno dette.

L'unione fà la forza e credimi che ho visto questa forza nascere nel mio gruppo da persone che non credevo più qualificate di me anche se erano diplomate, laureate e con specializzazioni e carriere spettacolari, forse l'unione delle nostre idee su questo forum ci può portare ad arrivare a qualcosa, scusate tanto la mia negatività, il fatto è che per la prima volta ho trovato un forum dove si puo parlare scientificamente e statisticamente e non solo filosoficamente, perchè un ricercatore come me perde tempo su un forum ? Perchè io mi sono formato da solo, dai miei 10 anni ho incominciato a leggere libri e giornali e guardare documentari, ma internet è stato sempre il miglior modo di acquisire informazioni, anche se avvolte si deve far attenzione alle bufale, bhe questo dipende dalla vostra intelligenza, quindi per questo sono qui, per esempio io non conosco nabla, ma qualcuno per caso può dire che nabla non ne capisce niente di elettromagnetismo ? Non credo, quindi per questo io perdo tempo su internet, ma credimi io non mi credo nessuno e non sono nessuno, non credo di aver ragione e tu torto, ma una cosa la sò e non è un falso, poiche mentirei a me stesso, è davvero tanto ma tanto tempo che ricerco e ricerco e cerco risposte alle domande scientifiche, sociali e spirituali più profonde dentro la mente dell'uomo e questo mi ha portato ad essere una persona qualificata anche se non ho pezzi di carta, ma credimi che i migliori in italia in specifici campi mi stimano e ancora oggi parliamo via e-mail ? Anche con persone di organizzazioni non italiane. Anche se non ci credi posso nominarti, l'asi, il cern, il cnr e tanti altri, comunque aspetto una tua risposta e una tua simpatica allenza per vedere un pò due teste calde cosa combinano.
Nabla chiamami frank, se dove hai visto la data di nascita di mio ### ci stà un indirizzo mail, puoi anche contattarmi li.

Note di Moderazione: Ricordo agli utenti che non e' permesso pubblicare sul forum dati privati sopratutto dopo ricerche su internet della persona coinvolta a sua insaputa. Inoltre vi ricordo la prima regola di questo forum, sembra che qualche utente lo stia dimenticando: Regola n.1: Il forum EnergeticAmbiente, progetto dell’associazione Energoclub Onlus, è aperto a qualunque idea e opinione purchè espressa con educazione, spirito costruttivo e sia aperta al confronto con gli altri utenti, nel rispetto delle idee altrui e delle leggi vigenti.

Ma questo valore di rigidità dielttrica, si può sapere ?
Si o no ?

Esiste una tabella al riguardo,... tipo questa ?

rigidità dielttrica del vuoto
0 kelvin = 100000000 Kv/mm
1 kelvin = 100000 Kv/mm
2 kelvin = 1000 Kv/mm
eccetara eccetera

O forse la temperatura non centra niente, c'entra invece la frequenza delle onde elettromagnetiche che stanno attraversando il vuoto ?

rigidità dielttrica del vuoto
0 Hz = 100000000 Kv/mm
1 Hz = 100000 Kv/mm
2 Hz = 1000 Kv/mm
eccetara eccetera


In un tubo a raggi X, per quale motivo devo scaldare il filamento per fare in modo che gli elettroni possano fare il salto ?


Rifaccio la domanda in altre parole...
In un tubo a raggi X, per quale motivo devo scaldare il filamento per fare in modo che la rigidità dielettrica possa diminuire ?
e di quanto diminuisce ?



un'altra domanda: serve un tubo a raggi X + un regolatore di alta tensione, per sapere quant'è la rigidità dielettrica del vuoto ?
e perchè nessuno mai ha compilato una tabella di questo tipo ?

Forse che gli scienziati del secolo scorso non avevano abbastanza soldi per acquistare un tubo a raggi X + un regolatore di alta tensione ?

Uforobot, lo spostamento di lamb-rutherford e quello che scopri il dt.Brown durante l'assemblamento di un tubo radiogeno fù da lui studiato meglio attraverso dei condensatori assimetrici e oggi si continuano a costruire prototipi semplici da fare a casa per tutti che si chiamano lifter, la scienza afferma che lo spostamento è causato dal vento ionico, infatti l'alta tensione produce il cosi detto
effetto corona e quindi uno spostamento dell'aria ionizzata o plasmata, cosi il seguente esperimento fù riprodotto nel vuoto poichè i calcoli matematici non risultavano esatti, infatti il vento ionico che secondo i calcoli si dovrebbe produrre non dovrebbe essere capace di produrre un tale spostamento, infatti al vuoto i risultati sono stati quasi gli stessi, un pò meno intensi e calcolando che il peso di un condensatore era di un chilo e l'alta tensione era di 15.000 volts credo che sfruttare tale effetto con il poco che sappiamo non ci conviene, tale effetto poi è stato teorizzato in tanti modi, il più conosciuto è la elettrogravità, ossia cosi come la massa produce una forza gravitazionale cosi anche l'energia può farlo e infatti massa e elettricità non sono altro che due forma di energia, la costante dielettrica del vuoto nei suoi valori precisi non ricordo quanto sia, ma ti ricordo che se avresti la capacità di superare i livelli dielettrici non solo renderesti le particelle virtuali in reali ma daresti vita a un campo gravitazionale di un intensita uguale a quella di un buco nero e quindi una curvatura spaziotemporale massima espressa avvolte con il nome di buco spaziotemporale.
A tale scopo certo devi avere un alto voltaggio o un alta intensita, ma se qualcosa la abbiamo capita adottiamo il voltaggio, ma questo non deve essere di soli 15kv ma molti di più e poi deve essere affiancato anche da un alta frequenza.
Più in là un ricercatore privato di nome John Hutchinson che penso che tutti conoscete ha riprodotto il tutto con l'aggiunta di onde radio e microonde e sembra che ha ottenuto gli stessi effetti anche se più amplificati e sembra aver interagito anche con i teorici campi di higgs dove gli oggetti semrano perdere la propia massa o cambiare i propri stati quantici.
Poi dell'esistenza dell'energia di punto zero abbiamo infinite prove ma le più comuni penso che siano l'effetto casimir e l'effetto lenz, ma quello a cui tu ti riferisci è un analogo artificiale di un buco nero, quindi dell'effetto hawking dell'evaporazione dei buchi neri.
Frank.